Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141205

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/12; te verwijderen vanaf 19/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 05/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Dan hoort het niet hier maar op de samenvoeglijst. Wammes Waggel (overleg) 15 dec 2014 23:26 (CET)[reageer]
  • JAGGS - twee jongens die muziek maken - °vis< (overleg) 5 dec 2014 09:44 (CET)[reageer]
  • Fonds 21 - lijkt te zijn overgeschreven uit een wervingsfolder - °vis< (overleg) 5 dec 2014 11:18 (CET)[reageer]
  • Lijst van skeptische tijdschriften - wiu - De basis voor deze lijst is een lijst die gepubliceerd wordt op TheSecularWeb, een atheïstische organisatie - De gelijkstelling van atheïsme en een skeptische houding tegenover bijvoorbeeld kwakzalverij is in zijn algemeenheid onhoudbaar - De opgegeven bron, TheSecularWeb, zegt niet wat de intro van deze lijst over de opgenomen tijdschriften beweert - deze organisatie zegt over zichzelf dat ze een naturalistisch wereldbeeld verdedigt en de verspreiding ervan voorstaat - Theobald Tiger (overleg) 5 dec 2014 11:36 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Om het zogeheten naturalistisch wereldbeeld te verspreiden is Wiki niet de aangewezen weg, want Wiki is neutraal. Skepticisme dient betrekking te hebben op bestrijding van kwakzalverij en dergelijke, met behulp van wetenschappelijke argumenten. Atheïsme, zoals gepropageerd door TheSecularWeb, is iets totaal anders. Overigens is skepticisme een raar woord. Er bestaan ook, bijvoorbeeld, klimaatskepticisten, skepticisten die beweren dat het oude Rome in Friesland heeft gelegen, skeptici die beweren dat de Amerikanen nooit op de Maan zijn geland, enzovoorts. Fred (overleg) 5 dec 2014 14:18 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Is gewoon de zoveelste lijst. De lijst promoot geen naturalistisch wereldbeeld, noch skepticisme, noch atheïsme. De noot met verwijzing naar TheSecularWeb kan eruit. Of de lijst zinvol is is vraag twee, maar daar gaat het nu niet over. W.D. Sparling (overleg) 5 dec 2014 18:24 (CET)[reageer]
      • Toch blijft het probleem bestaan: Wat zijn precies sceptische tijdschriften? Vallen de klimaatsceptici, tijdschriften omtrent allerlei complottheorieën e.d. daar ook onder? Of gaat het slechts om tijdschriften tegen de kwakzalverij, maar dan passen atheïstische tijdschriften weer niet in dit rijtje. Dus het begrip sceptisch is niet scherp omlijnd, en dat lijstje van tijdschriften is daarmee een allegaartje en volstrekt zinloos. Fred (overleg) 5 dec 2014 23:57 (CET)[reageer]
      • Met skepticisme wordt hier bedoeld Wetenschappelijk skepticisme. Dat staat in het artikel. Lieden die geloven in complottheorieën noemen zichzelf skeptici, maar zijn het niet. Een skepticus verandert van mening zodra nieuwe feiten hem daartoe dwingen. Een aanhanger van complottheorieën doet dat niet; hij beschouwt de feiten die niet met zijn theorie in overeenstemming zijn als onderdeel van het grote complot. Zijn theorie is daardoor niet falsifieerbaar en daardoor automatisch flauwekul. Hij is een gelovige en geen skepticus, al noemt hij zichzelf wel zo. American Atheist Magazine mag er wat mij betreft uit. Houdt zich bezig met scheiding kerk-staat in Amerika. W.D. Sparling (overleg) 6 dec 2014 16:39 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen, wetenschappelijk skepticisme is een contradictio in terminis De lijst is derhalve fantasie. 94.214.131.128 6 dec 2014 11:55 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking Er is terechte kritiek geleverd, nl. dat gebruikte bron kwaliteit mist en bovendien geen goed overzicht geeft van zuiver skepticisme (d.w.z. het onderzoeken van dubieuze (pseudo)wetenschappelijke claims die gaan over het paranormale, complotten, alternatieve geneeswijzen en soms ook religie, indien de claims toetsbaar zijn). Ik heb een beter overzicht gevonden en aanvullende referenties opgegeven. Eens met Sparling dat AA Magazine eruit kon, heb dat ook met de andere humanistische en vrijdenkende bladen gedaan die niet per se skeptisch zijn. Zo beter? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 6 dec 2014 18:27 (CET)[reageer]
  • Deens gambiet plagiaat vanaf https://www.landau-axel.nl/index.php/partijen/65-openingen/open-spelen/397-openingen-deens-gambiet Biepje (overleg) 5 dec 2014 11:53 (CET)[reageer]

Toegevoegd 05/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Bios-groep - Essentiële informatie om het belang aan te kunnen tonen ontbreekt: wanneer opgericht, welke bedrijven maken er onderdeel van uit, hoeveel bedrijven zitten in de groep, hoeveel werknemers, hoeveel klanten, omzet, etc. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 12:23 (CET)[reageer]
  • Michele Tesoro -- Twijfels aan de encyclopedische relevantie (zie alleen bijrollen en optredens als begeleidend danser), daarnaast op zijn minst wiu wegens taal- en spellingsfouten en taalgebruik in het algemeen.--Joostik (overleg) 5 dec 2014 12:50 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking Wat is het verschil tussen een danser en een dancer? Indien dat hetzelfde is, waarom dan niet het Nederlandse woord gebruikt? Overigens oogt dit als een opsommerig CV, niet als een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 5 dec 2014 16:14 (CET)[reageer]
  • Pierre Huylenbroeck -reclame- Een CV van een NE-persoon die aan de slag ging, zich focuste, en zwaaide tenslotte af om ... een eigen NE-toko te beginnen, waar uiteraard reclame voor moet worden gemaakt: Mister Market Magazine verschijnt sinds maart 2014 tweewekelijks in digitale vorm. Het blad is niet gebonden aan een media- of andere groep en doet geen beroep op sponsors of adverteerders..... Fred (overleg) 5 dec 2014 16:22 (CET)[reageer]
  • Ymte Sijbrandij - ne - Meneer heeft een bedrijf in ligfietsen en doet er mee aan wedstrijden, maar maakt hem dat wel relevant voor een encyclopedie? En diverse rode links naar personen waarvan niet duidelijk is of ze wel E zijn. Mbch331 (Overleg) 5 dec 2014 16:44 (CET)[reageer]
    • Dat Ymte Sijbrandij van zijn hobby ook zijn werk heeft gemaakt doet m.i. niets af aan het feit dat hij meervoudig wereld- Europees en Nederlands kampioen ligfietsen en roeifietsen is. Daarnaast is Velomobiel.nl dat hij mede heeft opgezet (maar niet meer bij betrokken is) wereldmarktleider. Ook de andere rode namen verdienen een eigen pagina omdat dit legendarische sporters en/of innovatoren zijn. Helaas zijn ze ook erg bescheiden. Zo hebben ze ooit op hun ligfietsen onofficieel mee mogen doen aan de Tour de France en de tijdrit gewonnen van de gele trui. Alleen is dit officieus, omdat de ligfiets niet erkend wordt door de UIC. Ik hoop dat deze pagina een aanzet wordt om ook de andere kampioenen aan te vullen. Er zijn ook verbanden te leggen met Sebastiaan Bowier, Ellen van Vugt. Als Ymte Sijbrandij niet relevant is, waarom dan wel Sebastiaan Bowier?. 80.101.227.118 5 dec 2014 17:02 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Als het artikeltje in de Volkskrant van 16 jaar geleden de enige bron is, dan is het alleen daarom al onvoldoende. En dat je dan op je 50ste nog wereldkampioen wordt, dan frons ik helemaal mijn wenkbrauwen. En wat een onzin om Zoetemelk en Kneteman hierin te betrekken zeg. Kssst, weg ermee ! Malinka1 (overleg) 5 dec 2014 19:02 (CET)[reageer]
    • Neutraal Neutraal - als de kampioenschappen erkend zijn bij het NOC*NSF e.d. dan is hij relevant, als de kampioenschappen niet officieel zijn dan is hij niet relevant. Als voormalig ligfietser ken ik zijn naam niet, toegegeven... ik zat niet echt diep in die "gemeenschap" en zal dus ook niet verder komen dan de naam van de man die mijn ligfiets gebouwd heeft. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 19:13 (CET)[reageer]
      Reactie: de Volkskrant quote is alleen een quote bij het trivia punt. Zie NVHPV en Ligfiets.net of Google de man zijn naam voor vele andere bronnen. Dat hij dit op zijn 49e nog weet te winnen zegt alleen maar iets meer over de legendarische status van de man. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.227.118 (overleg · bijdragen) 5 dec 2014 19:46‎
      Ik kan niet zeggen dat ik "diep in de gemeenschap zit", maar ik heb wel enkele Cycle Visions (waar tijdens sommige edities ook de Europese of wereldkampioenschappen ligfietsen plaatsvinden) meegemaakt, en ken zijn naam absoluut wel. Het lijkt me wel dat hij E-waardig genoeg is voor een artikel. Misschien dat Erik Wannee hier ook nog wat nuttig licht over kan laten schijnen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 5 dec 2014 19:35 (CET)[reageer]
Uiteraard wil ik hier wel op reageren. Ik heb Ymte jarenlang van dichtbij meegemaakt; ik zat vier jaar met hem in het bestuur van de NVHPV. Binnen de ligfietswereld is hij buiten twijfel, nationaal èn internationaal, een zeer bekende persoon; niet in het minst om de indrukwekkende hoeveelheid records die hij wist te vestigen. Er zullen maar weinig ligfietsers zijn die zijn naam niet kennen. Ik vind het moeilijk te oordelen of hij als E kan worden aangemerkt, omdat ik te nauw bij 'het onderwerp' betrokken ben. Als ik maar weer eens de bekende vergelijking met de voetballers mag maken, dan vind ik dat een legendarisch ligfietser op z'n minst evenveel aanspraak daarop kan maken als die vele honderden mensen die eens betaald werden voor deelname aan een voetbalteam, al is het helemaal in Japan. Maar ja, voetbal schijnt boven alle andere sporten verheven te zijn...
Of daarmee ook meteen gesteld mag worden dat alle personen van de rode links - die ik allen ook ken - E zijn, lijkt me wat ver gaan.
Ik ben het niet eens met de stelling van dqfn dat een kampioenschap niet relevant zou zijn als het niet erkend is door de NOC*NSF. Dat lijkt me een totaal willekeurig criterium. Er worden veel meer sporten in Wikipedia beschreven die niet door die club erkend worden. En dan moeten we al helemaal niet kijken naar de UCI, die alleen maar fietsen erkent die aan zeer strikt omschreven normen voldoen, waarmee elke innovatie op fietsgebied op voorhand in de kiem gesmoord wordt, zodat die fietsers zich alleen nog maar op hun dopinggebruik konden onderscheiden. Dat is de bestaansreden van de WHPVA, die fiets-innovatie juist wèl stimuleert. Erik Wannee (overleg) 5 dec 2014 21:11 (CET)[reageer]
@ Erik Wannee : Ik vertrouw jou best in je oordeel of deze meneer wel of niet E is hoor. Mijn reactie is gestoeld op het feit dat er geen goede bronnen zijn vermeld, inderdaad veel rode namen staan en de aanmaker rare vergelijkingen maakt. Zou jij het lemma kunnen oppoetsen, wat mij betreft ook de trivia weghalen enz. enz. Dan wil ik best mijn voorweg doorhalen. Malinka1 (overleg) 5 dec 2014 21:37 (CET)[reageer]
@Erik Wannee, Het gaat echt niet alleen om het NOC*NSF hoor... er staat ook e.d. (en dergelijke) achter. Het lijkt mij stug dat het bij voorbeeld het KNVB moet zijn. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2014 08:49 (CET)[reageer]
Prima, dan ga ik ervan uit dat we onder die 'e.d.' ook de World Human Powered Vehicle Association mogen rekenen. Dan ben ik helemaal tevreden. Erik Wannee (overleg) 6 dec 2014 12:48 (CET)[reageer]
Er staat in het artikel niet aangegeven dat zij wedstrijden organiseren... dus ik heb daar dan wel mijn twijfels over. Ligfietsen, hoe mooi ook, is nog geen erkende sport. Als voormalig ligfietser vind ik dat best wel jammer. Als ik een ligfiets met aanhanger zou hebben dan maak je best kans dat ik die zou gebruiken in plaats van de trein. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2014 17:03 (CET)[reageer]
De WHPVA organiseert wel degelijk een competition, zoals te lezen is op hun site: http://www.whpva.org/competition.html ˜˜˜˜ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.227.118 (overleg · bijdragen) 7 dec 2014 00:45‎
@Dqfn13: Ligfietsen is wel degelijk een erkende sport: Zoals hierboven aangegeven wordt hij erkend door de WHPVA, die daartoe ook reglementen vaststelt. Overigens worden de meeste wedstrijden niet georganiseerd door de associatie maar door de aangesloten landelijke verenigingen. Ik gok dat dat bij voetballen net zo werkt: de FIFA organiseert niet de wedstrijden, maar de aangesloten landelijke clubs. Erik Wannee (overleg) 7 dec 2014 10:04 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Ligfietsen is een erkende sport, Ymte Sijbrandij heeft veel voor die sport betekend, er zijn inmiddels meer recentere verwijzingen opgenomen in het artikel 80.101.227.118 8 dec 2014 22:13 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Niet alleen heeft Ymte Sijbrandij binnen de internationale ligfietssport een ijzersterke reputatie, zijn inzet in de grootste HPV vereniging ter wereld (De NVHPV) en zijn activiteiten binnen de verschillende ligfietsbedrijven hebben zeer sterk bijgedragen aan de ontwikkeling van het ligfietsen in Nederland en (ver) daarbuiten. Door overtuigend, samen met anderen, te werken aan (lig)fietsen vóór en dóór fietsers heeft met name de velomobiel de stap van mooi amateur-product tot volwaardig consumentenartikel gemaakt. Ligfries (overleg) 17 dec 2014 16:16 (CET)[reageer]
    • Jammer dat hij geen voetballer is. Niet-voetbalsporten hebben hier duidelijk pech. Erik Wannee (overleg) 19 dec 2014 14:28 (CET)[reageer]
    • Ik begrijp de verwijdering niet, meer mensen waren tegen verwijdering dan voor. 80.101.227.118 23 dec 2014 01:14 (CET)[reageer]
      • Bovenaan deze pagina staat nochtans duidelijk te lezen dat dit geen stempagina is, maar dat argumenten bepalen of een artikel wel of niet behouden wordt. EvilFreD (overleg) 23 dec 2014 07:37 (CET)[reageer]
        • Correct maar de oorspronkelijke argumenten tegen verwijdering waren toch weerlegd en door aanpassing van het stuk weggenomen? Het zou raar zijn om alleen zijn wereldkampioenschappen te noemen en niet zijn ontwerpen. Dan zouden mensen als fietsontwerper Mike Burrows of John de Mol jr. met zijn bedrijven ook niet in de wiki kunnen. "Ligfries" is voorzitter van de NVHPV, de Nederlandse ligfietsvereniging. Ik ben zelf lid van de NVHPV. Het gaat ons niet om bedrijfspromotie maar erkenning van onze sport door Wikipedia: ligfietsen en roeifietsen. 80.101.227.118 23 dec 2014 10:17 (CET)[reageer]
  • Kernkwadrant - vage term van een adviesbureau. --Joostik (overleg) 5 dec 2014 17:43 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking - Deze nominatie is niet onbegrijpelijk. Maar het is, denk ik, wel waar dat vrijwel iedereen die noodgedwongen of uit vrije wil een kleine Managementcursus of training Leiderschap in verandering heeft bijgewoond, kennis heeft gemaakt met Daniel Ofmans bedenksels. Een biografisch artikel met een beknopte beschrijving van 's mans denkbeelden zou misschien het beste zijn. Theobald Tiger (overleg) 5 dec 2014 23:26 (CET)[reageer]
    • Het model en de kernkwaliteiten worden gebruikt op Hogescholen. Het is een methode die tot op de dag van vandaag nog steeds gebruikt wordt. Vandaar dat ik het als nuttige toevoeging zie. JoostvanHemelen (overleg) 8 dec 2014 12:08 (CET)[reageer]

Toegevoegd 05/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Johannes Willebrordus Pel - wiu - Onopgemaakt artikel over een verzetsstrijder. Onderaan lezen we: "Dit is een poging tot reconstructie op basis van nu beschikbare en door ons verzamelde informatie. Het is een open document en wij nodigen iedereen die informatie heeft over Jan Pel van harte uit dit zelf toe te voegen aan deze Wikipedia-pagina." ErikvanB (overleg) 5 dec 2014 19:05 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Als dit niet-artikel niet onder de nuweg-criteria valt, dan kloppen de criteria niet. Tsja, ik ben ervan overtuigd dat deze persoon heel interessant is. Maar dit is een extreem geval van tekstdump: Iemand vind dat er een artikel moet komen en zet zonder ook maar enige moeite te doen om de tekst te laten passen op Wikipedia dit hier neer. En dan moeten andere mensen daar maar wat van maken. Dat vind ik niet in orde. Zoals ik gisteren heb gezegd naar aanleiding van een ander niet passend artikel over een ander interessant onderwerp: Een serieus georganiseerde lijst, waar mensen die niet op Wikipedia thuis zijn onderwerpen kunnen aandragen, lijkt mij heel goed, ik zou daar zeker door getriggerd worden om nieuwe lemma's aan te maken. Maar dat iemand een zeer ongeschikte tekst hier dumpt, grenst wat mij betreft aan afpersing: De aanmaker speculeert er op dat iemand van een zeer ongeschikt lemma iets passends maakt, om te zorgen dat er niet een slecht lemma is. Paulbe (overleg) 5 dec 2014 21:58 (CET)[reageer]
    • Voor Voor nuweg - op basis van dit... "artikel" is geen fatsoenlijk encyclopedisch artikel te schrijven. Delen zijn opgenomen uit gesprekken, niet gedefinieerde bronnen (internet is een "bron") of uit archiefstukken. Andere zaken zijn mogelijk boeken, maar dat is niet duidelijk aangegeven. Dit hele verhaal (een artikel is het niet te noemen namelijk) is dus per definitie niet goed te verifiëren. Om die reden kan het beter direct verwijderd worden. Ook is dat wat er nu staat alles behalve neutraal van toon, het is meer een verslag van wat de dochter van het onderwerp (een van de bronnen) nog weet. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 22:26 (CET)[reageer]
    • citaat:Daarom vertellen wij, bijna 70 jaar na zijn dood, op internet opnieuw het verhaal van Johannes Willebrordus Pel, die zijn leven gaf voor onze vrijheid, en richten zo een eeuwigdurend monumentje voor hem op. (in de tekst staat dit in het vet), Sympathiek, maar wel volledig OO, dus niet voor hier. 94.214.131.128 6 dec 2014 11:52 (CET)[reageer]
  • Go Fund Yourself - wiu - machinevertaling Dinosaur918 (overleg) 5 dec 2014 21:19 (CET)[reageer]
  • The Cissy - wiu - machinevertaling Dinosaur918 (overleg) 5 dec 2014 21:21 (CET)[reageer]
  • Volkspark (Zaandam) ~ copyvio, integrale tekst van de webpagina http://hetvolkspark.nl/geschiedenis/ , inclusief spatiëringsfouten, pov ("... prachtige ...") en een tijdgebonden vaagheid ("Een aantal jaren geleden nog ..."). Onderaan die webpagina staat een expliciete copyrightclaim: (c) 2014 - Het Volkspark Zaandam. Paulbe (overleg) 5 dec 2014 21:38 (CET)[reageer]
  • Sonny Banks - wiu - Geen hoofdletters, punten e.d., ook geen wikisyntax. Eigenlijk kan het daarmee direct verwijderd worden, maar Sonny blijkt echt geleefd te hebben zie hier voor meer informatie op Wikidata. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 22:35 (CET)[reageer]
  • Joseph Malta - ne - Het zijn van een beul maakt je niet encyclopedisch. Ook het executeren van bekende/zware oorlogsmisdadigers, maakt je niet encyclopedisch. Net zoals de kapper, niet elke kapper is E, ook niet als je bekende mensen hebt geknipt. Halandinh (overleg) 5 dec 2014 22:35 (CET)[reageer]
    • Steun Steun - een beul is een ambtenaar die door de overheid opgelegde taken uitvoert. Hij/zij moet echt iets extras gedaan hebben om E te zijn - Skuipers (overleg) 6 dec 2014 00:40 (CET)[reageer]
    • In beginsel hebben jullie gelijk. Toch vindt Die Zeit het interessant de beulen aan ons voor te stellen. Der Tagesspiegel eveneens. Kranten schreven hoe Joseph Malta zijn werk had ervaren. Het executeren van Von Ribbentrop, Seyss-Inquart en andere kopstukken is natuurlijk historisch iets belangwekkender dan het indrukken van de knop van de elektrische stoel bij een onbekende moordenaar uit Texas. Zouden we in beginsel een artikel kunnen hebben over de Amerikaan die Bin Laden doodschoot? We vermelden zeer terecht ook hoe de brandweerman heette die de lijkwade van Turijn redde (een historische gebeurtenis, hoewel deze Mario Trematore slechts zijn werk deed). Als Joseph Malta geen eigen artikel verdient, dan mag hij toch op zijn minst wel ergens genoemd worden en kan deze pagina een redirect daarheen worden. Bij deze nominatie zou ik voor de verandering (en bij uitzondering) dus meegaan met degenen die stellen "Het staat niet in de weg". ErikvanB (overleg) 6 dec 2014 05:51 (CET)[reageer]
      • De naam van de brandweerman die de lijkwade van Turijn redde, wordt vermeld (hoewel dat eigenlijk niets toevoegd aan het artikel) maar heeft geen eigen artikel. De man die Bin Laden doodschoot zou alleen een eigen artikel verdienen als er bv. later een rechtszaak over zou komen, hij er boeken over zou gaan schrijven, of iets dergelijks publiekelijks.--Joostik (overleg) 6 dec 2014 10:08 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Historisch relevante persoon met een historisch relevante taak bij een historisch relevante gebeurtenis, waarover genoeg kwalitatieve bronnen te vinden zijn. Inderdaad, niet elke kapper, ambtenaar of beul is relevant, maar sommige wel. GeeJee (overleg) 6 dec 2014 12:01 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Per GeeJee. Deze mijnheer heeft zich door de processen van Neurenburg de geschiedenis in gekatapulteert. Kleuske (overleg) 6 dec 2014 14:20 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking: Artikel ietsje aangevuld. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2014 23:09 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Als aanbrenger van deze categorie in het algemeen en van deze persoon in het specifiek (en zijn vakgenoten) ben ik natuurlijk tegen. Allereerst vind ik deze groep zeer interessant. Het zijn mensen die toch het leven van een ander mens bewust beëindigen, ook al doen ze dat naar aanleiding van een veroordeling in een rechtszaak. Daarom ben ik dan ook nieuwsgierig welke mensen dat waren, wat hun achtergrond was en wat van hun geworden is. Beulen\scherprechters werden in het algemeen beschouwd als paria's, waardoor het werk vaak overging binnen familie's, bijvoorbeeld bij de Janssens en bij de Pierrepoints. Konden ze bijvoorbeeld de gevolgen van hun handelingen wel aan? Als ik dat kan vinden, vermeld ik dat ook in de artikelen. Verder zijn beulen\scherprechters, in ieder geval voor mij en volgens mij ook voor anderen, een aansprekende groep. Er verschijnen regelmatig artikelen erover, zoals in Historia laatst. Dat maakt deze slag mensen zeker E. Het argument dat een beul een ambtenaar is die door de overheid opgelegde taken uitvoert, vind ik erg kort door de bocht. (Even tussendoor: Beulen werden in veel gevallen per executie betaald. Het executeren van gestraften was dan ook niet lonend voor een beul en moest deze naast zijn beulswerk ook gewoon werken.) Wat mij stoort aan het argument is, dat het dan blijkbaar niet opgaat voor rechters, burgemeesters, aanklagers, ambassadeurs, commissarissen van de koning(in) etc, die ook in dienst zijn van de overheid en ook alleen maar de hun opgelegde taken uitvoeren. Ook zij bevolken vele lemma's op wikipedia, maar doen ook niets extra's. Net als vele politici, die ook maar namens hun partij deelnemen omdat hun partij net die aantal zetels hebben gekregen tijdens een verkiezing, (top)militairen die alleen maar hun hoge rang hebben gekregen omdat ze toevallig zoveel x dienstjaren hebben gehaald en nog meer categorieën die ik bedenken kan, maar toch op wikipedia een eigen lemma hebben gekregen. Ik besef heel goed dat dit een andere discussie is die hier niet relevant is.
      Wat wel voor mij relevant in het weerleggen van deze nominatie is (naast het feit dat ze tot de interessante categorie beulen behoren én waarover genoeg bronnen te vinden zijn op het net): Als bij het Proces van Neurenberg van belang is wie de rechters en de aanklager zijn geweest en zij ook hun eigen lemma hebben gekregen, rechtvaardigt dit voor mij ook het bestaan van de lemma's voor de beulen Joseph Malta en John C. Woods. Elvesham (overleg) 10 dec 2014 10:15 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Behoorlijk en informerend artikel. Andries Van den Abeele (overleg) 12 dec 2014 11:31 (CET)[reageer]
  • Partenariaat - weg - Uit het artikel wordt niet duidelijk wat een partenariaat nu eigenlijk is. Woody|(?) 5 dec 2014 23:51 (CET)[reageer]
  • Steve Blank - werk in uitvoering - Artikel is niet in het Nederlands geschreven/slechts gedeeltelijk vertaald uit de Engelstalige Wikipedia. Woody|(?) 6 dec 2014 00:17 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Ik begon vol goede moed wat foute spaties te elimineren, maar moest onderweg opgeven. Ik kon de vele schrijf- en vertaalfouten niet meer aanzien. Daarnaast werd ik ook er ook licht misselijk van om de hele tijd te moeten lezen hoe een geweldig persoon Steve Blank wel niet is. Kortom, met de neutraliteit kon het ook wel wat beter. EvilFreD (overleg) 6 dec 2014 00:42 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20141205&oldid=59807099"