Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150210

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/02; te verwijderen vanaf 24/02

Toegevoegd 10/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mout Uyttersprot - Wiu, en ze is plotseling van geboorteplaats veranderd. Gewoon terugdraaien? ErikvanB (overleg) 10 feb 2015 04:52 (CET)
  • Gewoon effe ter informatie, maar het is een 'hij' en niet een 'ze' ;). Mooi is de wereld (overleg) 10 feb 2015 15:58 (CET)
    • Mout Uyttersprot is wel degelijk een 'hij' en hij is daadwerkelijk in ASSE geboren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Mouteriet (overleg · bijdragen) 11 feb 2015 21:13
• Kai Willems - Mag ik het voorzichtig formuleren: wiu. Een clubloze voetballer. We hadden nog niet veel over voetballers, dus dat komt goed uit. ErikvanB (overleg) 10 feb 2015 05:33 (CET)
  • Momenteel is het artikel vertaald naar het Engels. Dat is al een stap vooruit. (Alleen jammer dat het nominatiesjabloon verdwenen was.) Benieuwd hoe het afloopt. ErikvanB (overleg) 10 feb 2015 06:15 (CET)
    • Nou zeg, hij is foetsie. Hoe kan dat nou? ;-) ErikvanB (overleg) 10 feb 2015 06:42 (CET)
• Dr. Johannes Cornelis Kuijper - NE - Relevantie wordt niet duidelijk/strekt niet verder dan de lokale omgeving. Arts zonder verdere vermeldenswaardigheden. EvilFreD (overleg) 10 feb 2015 06:55 (CET)
  • Koninklijke onderscheiding, ere-penning, straat met zijn naam. Ergens moet hij toch wel van belang zijn geweest maar uit dit bronloze artikel blijkt dit inderdaad niet. The Banner Overleg 10 feb 2015 11:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze persoon is zeker E-waardig. Zijn werk over loodvergiftiging is van belang gebleken in een tijd dat loodmenie en dergelijke schering en inslag was en vele slachtoffers eiste. Bronnen zijn inderdaad zeer welkom. Fred (overleg) 10 feb 2015 11:48 (CET)
  • Weinig bruikbare links op Google voor de volledige naam tussen aanhalingstekens. Hier overlijdensdatum onbekend, hier alle data en plaatsnamen genoemd. ErikvanB (overleg) 10 feb 2015 16:07 (CET)
  • Relevantie blijkt niet: er zijn zeer weinig geschikte bronnen te vinden. De zinsnede "Een onbaatzuchtige vriend van armen en bedrukten" komt niet zozeer uit lokale geschiedenisboeken, maar uit de Katholieke Illustratie ten tijde van zijn 43-jarige jubileum als huisarts in Gemert (zie bijv. [1] waar de goede man om onduidelijke redenen "dokter De Kuijper" wordt genoemd, en hier kan men zien dat het uit de Katholieke Illustratie komt - klik op de afbeelding en blader naar p. 10-11). Zoals het nu in het artikel staat, komt het rechtstreeks van de website van een in zijn voormalige woning gevestigd restaurant. Of zijn werk over loodvergiftiging van belang is gebleken, blijkt nog nergens uit. De combinatie van "kuijper" en "loodvergiftiging" geeft in ieder geval zeer weinig relevante treffers op Google. Bedenk ook dat het niet onmogelijk is dat het voor die ridderorde in die tijd nog genoeg was om 40 jaar dezelfde maatschappelijk relevante positie te bekleden. Paul B (overleg) 10 feb 2015 19:38 (CET)
  •  Voor verwijderen voor nl-Wikipedia NE. Relevant voor een lokale of Oost-Brabantse editie van deze encyclopedie? Een gedreven plattelandsdokter zoals er wel meer waren. Met trivia als "Een onbaatzuchtige vriend van armen en bedrukten" en liet zich in een ouderwets rijtuig met koetsier naar zijn patiënten rijden-> Een rijtuig was in die tijd heel normaal voor een arts. De Geo (overleg) 12 feb 2015 11:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen – Al in huidige toestand een prima artikeltje. Al was je maar nieuwsgierig naar de oorsprong van de straatnaam. Wat Fred Lambert aangeeft mag er zeker nog bij natuurlijk. –Frank Geerlings (overleg) 13 feb 2015 09:56 (CET)
  • Volgens [2] was hij gemeentegeneesheer van Aarle-Rixtel, Bakel, Beek en Donk en Boekel. Pvt pauline (overleg) 17 feb 2015 16:42 (CET)
• Maxime De Poorter - NE, niet actief op het hoogste niveau. MatthijsWiki (overleg) 10 feb 2015 07:54 (CET)
  • Op 8 februari verwijderd. ErikvanB (overleg) 10 feb 2015 16:09 (CET)
• Peter Chamberlain - NE - Engelse golfprofessional zonder enig E resultaat. Malinka1 (overleg) 10 feb 2015 11:03 (CET)
  •  Voor verwijderen heeft een Zweedse echtgenote.. Ze hebben vijf kinderen Komop zeg. NE De Geo (overleg) 12 feb 2015 11:46 (CET)
  • bondscoach in Zweden en Denemarken en erelid van de Zweedse PGA, lijkt me E! Pvt pauline (overleg) 17 feb 2015 16:42 (CET)
• Neil Chaudhuri - NE - Idem. Malinka1 (overleg) 10 feb 2015 11:05 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, want Hij speelt nog te wisselvallig om goede resultaten te bereiken. De Geo (overleg) 12 feb 2015 11:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Laat maar staan, want hij speelt dit jaar op de Challenge Tour en die begint in maart. Weghalen kan altijd nog. Wisselvallig betekent dat hij goede lage scores kan maken, en die heb je nodig om hoog te eindigen. Pvt pauline (overleg) 17 feb 2015 16:42 (CET)
• Graeme A. Clark - NE - Idem. Malinka1 (overleg) 10 feb 2015 11:08 (CET)
  •  Voor verwijderen NE. In 2011 probeert hij weer zich te kwalificeren Het is 2015, artikel niet bijgehouden?? De Geo (overleg) 12 feb 2015 11:46 (CET)
• Wiegen den Uyl -auteur- Hoewel waarschijnlijk niet als reclame bedoeld, staat het artikel boordevol meningen en POV. Het is dan ook, met wat wijzigingen, vrijwel letterlijk overgenen van teksten als [3]. Een encyclopedie eist een meer objectieve en neutrale beschrijving, dus zonder al die quasi-filosofische kunstenaarspraat. Fred (overleg) 10 feb 2015 11:44 (CET)
  • Schending auteursrecht, dus nuweg? Was deze al niet kortgeleden verwijderd? Nietanoniem (overleg) 10 feb 2015 11:45 (CET)
    • Onvoldoende letterlijk overgenomen om als nuweg verwijderd te mogen worden. Geen zinnen letterlijk overgenomen. (Gecontroleerd met http://tools.wmflabs.org/dupdet/) Wat de eerdere verwijderingen betreft, dit betrof allemaal auteursrechtenschending en geen sessies. Dus is dat geen reden voor nuweg. Mbch331 (Overleg) 10 feb 2015 11:57 (CET)
  • Weg hiermee, in deze vorm mogelijke auteursrechtenschending en reclamepraat. Over de relevantie van de kunstenaar laat ik me niet uit, maar als hij relevant genoeg is voor een artikel, verdient hij iets beters dan dit wanartikel, dat bijna letterlijk is overgetypt van wiegendenuyl.nl. Paul B (overleg) 10 feb 2015 21:48 (CET)
• Escience -weg- Een essay aangaande een nieuwe manier van onderzoek doen, met veel meningen, weinig feiten maar weer wél veel links in de tekst naar andere sites. Indien dit E is, dan met een encyclopedisch artikel beschrijven en dus niet dit. Fred (overleg) 10 feb 2015 12:01 (CET)
  • Alvast  tegen verwijderen – Hoewel de tekst nu meer lijkt te zijn geplukt uit een subsidieaanvraag, is het wel een encyclopedisch onderwerp. Ik heb het licht gewikificeerd, misschien kan iemand nog een beetje naar de tekst kijken. Hier is wel wat van te maken. –Frank Geerlings (overleg) 13 feb 2015 09:56 (CET)
• Filosofisch Arboretum - reclame - °vis< (overleg) 10 feb 2015 12:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Arboretum met ruim 1 miljoen bomen (van een encyclopedisch persoon). Het was wervend geschreven, wat ik inmiddels heb aangepast. Hooguit invoegen in Wouter Oudemans, maar ook op zichzelf staand is het E. Mvg, Timelezz (overleg) 10 feb 2015 13:10 (CET)
  •  Neutraal Er wordt te vroeg gepiekt, beschrijven we nu ook toekomstige bomentuinen ("mei 2015")? Dacht dat WP dat niet toestond. Auteur, kom terug in de lente! Hansmuller (overleg) 10 feb 2015 13:35 (CET)
    • het park is allang aangelegd, dus dat gaat wel open. We hebben veel toekomstige lemma's hier zoals Wereldkampioenschappen atletiek 2017, Olympische_Zomerspelen_2028 en Lijst van toekomstige spoorwegstations in België, dus waarom niet iets dat over drie maanden gaat gebeuren? Pvt pauline (overleg) 17 feb 2015 16:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - Reclame, gepland voor mei dit jaar en gebrek aan onafhankelijke bronnen. Uit de tekst blijkt ook geen relevantie anders dan dat het om een bos gaat met uitsluitend treurende bomen... wat is dáár nou zo bijzonder aan? Dqfn13 (overleg) 10 feb 2015 15:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Uitsluitend treurbomen zou bijzonder zijn maar dat is hier niet het geval, Dqfn, het zijn er 'maar' 60.000 ...... mooi initiatief van een particulier die na zijn werkzame jaren zo iets moois aan laat leggen. Een hobby, zeker, maar wel eentje waar veel mensen plezier aan zullen beleven. Als er voor de opening te weinig E-waarde is, moet het maar (tijdelijk) verhuizen naar de lemma over Wouter Oudemans.
• Clown Jopie - daat is ie weer - wervende tekst - °vis< (overleg) 10 feb 2015 13:00 (CET)

Toegevoegd 10/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Hard Bass - wiu - Het is nog geen artikel, maar een korte inleidig met daarna een tabel waarin kort gegevens zijn opgenomen van voorgaande edities en een goed uitgebreide en wervende beschrijving van de aanstaande versie. Relevantie is wat mij betreft nog niet geheel duidelijk. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2015 13:59 (CET)
  • Toch wonderlijk dat er in Nederland en België honderden muziekfestivals zijn en in Italië maar 4 en in Denemarken maar 2. Woody noemt dat egocentrisme. – Of er bestaan in Italië gewoon geen festivals die ook maar enigszins kunnen tippen aan Op De Tôffel. Dat kan natuurlijk ook. ErikvanB (overleg) 10 feb 2015 16:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Meerjarig, terugkerend evenement. Qua schaal even groot als Sensation. Veel van de artiesten die optreden zijn E (dit jaar Atmozfears, Brennan Heart, Code Black, Zatox, Adaro, Crypsis (dj) en Frequencerz). Heb een en ander aangepast. Mvg, Timelezz (overleg) 10 feb 2015 23:42 (CET)
    • Het valt me trouwens op dat er staat dat het in Tropicana, Rotterdam, is gehouden van 2001 - 2003... maar dat staat niet in de bron. Enige bron ervoor is ook heel handig een boek. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 13:01 (CET)
      • linkje voor je waar het in het boek staat, kort onder het kopje Q-koorts. Mvg, Timelezz (overleg) 11 feb 2015 13:18 (CET)
        • Het was even zoeken, Google markeert niet altijd op de juiste plekken, maar heb het gevonden. Bedankt, nu kan in de tabel dat in ieder geval in- en aangevuld worden. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 14:06 (CET)
• Stichting MERU/MVU -weg- een warrig betoog waarvan de portee me ontgaat. Fred (overleg) 10 feb 2015 14:23 (CET)
  • Voegt op deze manier niets toe aan wat al op Kolleg St. Ludwig staat. Paul B (overleg) 10 feb 2015 22:00 (CET)
• Rustenburgstraat - ne - Naar aanleiding van terugplaatsverzoek teruggezet. Oude discussie staat hier, compleet met verwijderreden van Wikiklaas. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2015 15:29 (CET)
  • Zelfs op Delpher is niets te vinden, dus ik ben heel benieuwd naar de uitbreidingen en de bronnen die de E-waarde ondersteunen. The Banner Overleg 10 feb 2015 17:02 (CET)
• John Wood -wiu- Dit artikel bestaat voornamelijk uit namesdropping. Gewerkt met is geen reden voor E-waardigheid. Bovendien ontbreken bronnen die de bewering gewerkt met onderbouwen. Fred (overleg) 10 feb 2015 15:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen – nominatiereden wiu is komen te vervallen, artikel is dezelfde dag nog uitgebreid door de aanmaker. –Frank Geerlings (overleg) 13 feb 2015 09:56 (CET)
• Vergelijking DNS-server-software - NE - Relevant, goed verzorgd, maar volgens mij origineel onderzoek. Magere Hein (overleg) 10 feb 2015 16:40 (CET)
  • Waarom vermoed je eigen onderzoek? The Banner Overleg 10 feb 2015 17:02 (CET)
    • Een aantal redenen:

1. De titel. Zouden we een artikel Vergelijking broodroosters accepteren?
2. Slechts één bron (de eerste) kan als een secundaire bron worden gezien, ofschoon zelfs die niet zuiver is. Verder berust het artikel op primaire bronnen.
3. Hoofdstuk "Feature matrix" is een synthese van verschillende bronnen. Zouden we een artikel Vergelijking broodroosters, gebaseerd op door broodroosterfabrikanten geleverde specificaties, accepteren?

Magere Hein (overleg) 10 feb 2015 17:30 (CET)

Zou het misschien kunnen dat de titel een te letterlijke vertaling van het Engels is? Het artikel op ENWP is namelijk de basis voor dit artikel. The Banner Overleg 10 feb 2015 17:58 (CET)

Een melding daarvan in 'ons' artikel zou niet misstaan. Ook als we 'ons' artikel als een fork van en:Comparison of DNS server software zien, dan neemt dat mijn OO-zorgen niet weg. Wat onze Engelstalige collega's doen en laten in dezen is niet de maat voor onze beoordeling. Magere Hein (overleg) 10 feb 2015 18:16 (CET)

Hoewel een ongewenste methode, is de vermelding in de bewerkingsamenvatting voldoende: opzetje Vergelijking DNS server software. Grotendeels ontleend aan Engelstalige versie - opzet The Banner Overleg 10 feb 2015 19:37 (CET)

Ik liet me afleiden door die wp:en-details. De naam van het artikel is niet mijn bezwaar, maak daar Vergelijking van DNS-serversoftware van en mij hoor je daar niet meer over. De naam gaf me wel aanleiding tot wat nadenken over het artikel. Ik zou graag discussiebijdragen, ook van anderen, lezen over de aard van het brongebruik in het artikel. Ben ik de enige die dat wat gek vindt? Magere Hein (overleg) 10 feb 2015 21:17 (CET)

• Marlon Slabbekoorn - Nog niet gedebuteerde voetballer Toth (overleg) 10 feb 2015 17:37 (CET)
• Nekringen - wiu, bronloos - RonaldB (overleg) 10 feb 2015 18:34 (CET)
  • Hier is betrekkelijk eenvoudig een E artikel van te bouwen, als de info uit de interwiki's erbij wordt betrokken, inclusief de referenties daar. Ik heb het trouwens hernoemd tot halsringen, omdat dat woord veel vaker voorkomt. Ik denk dat 'nekringen' eerder een anglicisme is, maar het kan natuurlijk geen kwaad de redirect te laten staan. Erik Wannee (overleg) 11 feb 2015 16:17 (CET)
  •  Opmerking Nog steeds bronloos, wel opgemaakt met interwikilinks en categorieën. — Σ⁰⁷⁸_(?) 17 feb 2015 00:35 (CET)
    • Zie het als een uitdaging om er zelf wat moois van te maken! Erik Wannee (overleg) 22 feb 2015 10:24 (CET)

Toegevoegd 10/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Zeevrugt - wiu - bronloos verhaal. Als dit gebouw erkend is als monument mag dat gemeld worden. Zo niet, dan is het pand NE. The Banner Overleg 10 feb 2015 20:50 (CET)
  • Pand is een rijksmonument. Staat op de Lijst van rijksmonumenten aan het Singel (Amsterdam, Noord) vermeld onder 36a. Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed vermeldt zelfs nog meer appartementen, te weten a t/m i. Het artikel kan echter stukken beter. Mocht ik er niet aan toekomen en het artikel wordt verwijderd dan zou ik het graag in mijn naamruimte krijgen, want dit artikel voegt te weinig toe aan de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2015 22:23 (CET)
  • heb nog wat dingetjes gevonden. Het blijft mager, maar misschien kan Dqfn en/of iemand anders nog aanviullen. Paulbe (overleg) 11 feb 2015 01:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Rijksmonument. Weliswaar een kort artikel, maar dat hoeft geen bezwaar te zijn. De Geo (overleg) 12 feb 2015 11:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Prima nu. –Frank Geerlings (overleg) 13 feb 2015 09:56 (CET)
    • Helaas heb ik tot op heden niets meer kunnen vinden dan wat er in het artikel staat. Ik kan proberen een boek over monumenten te vinden op mijn werk... maar die kans acht ik ook klein. Ik weet wel al dat de gemeente Amsterdam niets over het pand heeft geschreven bij hun monumenten. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2015 10:36 (CET)
• Jennefer mellink - iets meer graag - °vis< (overleg) 10 feb 2015 21:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Iemand die één boek geschreven heeft en daarom kennelijk een lemma over zichzelf aanmaakt, waar niets belangwekkends in staat. Fred (overleg) 10 feb 2015 23:23 (CET)
• Greeicy Rendon - wiu - °vis< (overleg) 10 feb 2015 21:15 (CET)
• Lorena Garcia - wiu - °vis< (overleg) 10 feb 2015 21:16 (CET)
• Robert Trent Jones jr. - weg - bronloos verhaal over een man met leuke baan The Banner Overleg 10 feb 2015 21:26 (CET)
  • Hoppa. Zijn er specifieke dingen die je graag van een bron voorzien zou hebben, bijvoorbeeld omdat ze ongeloofwaardig zijn? Uiteraard was zijn vader belangwekkender, maar evengoed lijkt me dit een noemenswaardig 'golfbaanarchitect'. Paul B (overleg) 10 feb 2015 21:37 (CET)
    • Dan nog blijft deel twee van mijn nominatie staan: man met baan. Veel E-waarde kan ik er niet in vinden, maar je mag gerust proberen mij te overtuigen met bronnen en onderscheidingen of gewonnen prijzen. Ik laat mij graag overtuigen. The Banner Overleg 10 feb 2015 21:41 (CET)
    • @ The Banner. Ik neem je laatste zin hier echt serieus. Kan je dus ook even hier naar kijken. Dank. Renevs (overleg) 10 feb 2015 22:09 (CET)
      • Tja, zoek op Google Books, zou ik zeggen. Voldoende treffers om weinig twijfel aan de relevantie te hebben. We hoeven alleen vast te stellen dat veel bronnen deze persoon noemen. Prijzen en onderscheidingen zijn daarvoor niet noodzakelijk. Maar als je het wel belangrijk vindt, is dit misschien een begin (betreft natuurlijk slechts één van zijn banen, maar uiteraard is er via die website meer te vinden: [4]). Was verder kennelijk voorzitter van de American Society of Golf Course Architects maar ik weet niet precies hoe belangrijk die beroepsorganisatie is (en:wp heeft er natuurlijk wel een artikel over: en:American Society of Golf Course Architects). Paul B (overleg) 10 feb 2015 22:36 (CET)
        • Verreweg de meeste sportparken worden NE bevonden. Ik zie daarbij echter geen verschil met golfbanen. Meneer is dus ontwerper van NE-sportparken. Sorry. The Banner Overleg 10 feb 2015 22:39 (CET)
          • Die 'dus' grijp je uit de lucht: je overweegt kennelijk niet eens de mogelijkheid dat sommige van die banen wel degelijk encyclopedische relevantie kunnen bezitten, of dat een groot oeuvre aan op zichzelf niet direct artikelwaardige ontwerpen wel leidt tot voldoende bekendheid om de persoon zelf artikelwaardig te laten zijn. De golfbaan van de Tierra del Sol, kennelijk de enige 18-holes golfbaan op Aruba, is door hem ontworpen, evenals de baan van de Moscow Country Club, die eenvoudig via het artikel te vinden is. Over voetballers zal ik hier niet beginnen, behalve dat het wel opmerkelijk is dat een paar minuten spelen in een paar NE-wedstrijden kennelijk wel E is. Dat kan ik jou niet kwalijk nemen, maar de eisen die je hier stelt, komen uit de lucht vallen. Paul B (overleg) 10 feb 2015 22:46 (CET)
            • So, we agree to disagree...
            • En wat mij betreft gaat de norm voor voetballers per direct omhoog van "in het veld komen tijdens de wedstrijd" naar "900 minuten speeltijd". The Banner Overleg 10 feb 2015 23:24 (CET)
              • Ik weet niet of er een getal aan gehangen moet worden, maar het is in ieder geval een flinke stap in de goede richting :) En later we verder inderdaad maar aanvaarden dat we het niet eens zijn en het verder aan eventuele medediscussianten en de moderator van dienst overlaten. Paul B (overleg) 11 feb 2015 00:42 (CET)
• Lijst van voetbalinterlands Australië - Joegoslavië - weg - Wedstrijden op Olympische Spelen worden niet meer als officiële A-interlands beschouwd. VanBeem (overleg) 10 feb 2015 21:30 (CET)
  • Nog afgezien van de niet-erkenning: een historie van één feit heeft geen lijst nodig. Dat kan met gewoon linken opgelost worden. The Banner Overleg 10 feb 2015 22:44 (CET)
• Sjaak B. - De discussie is duidelijk op TBP 26-1. Echter: er is aan het artikel het een en ander gebeurd, dat niet in de discussie terugkomt. Daarom twee weken extra beoordeling door de gemeenschap. Sander1453 (overleg) 10 feb 2015 23:56 (CET)
  • Sinds die sessie niets wezenlijks meer aan veranderd. Blijven we toch met NE en BLP zitten. - Agora (overleg) 23 feb 2015 13:37 (CET)