Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150309

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/03; te verwijderen vanaf 23/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Els Kloek - ew? - Ik peil met deze nominatie de e-waarde, omdat ik het gevoel heb dat de lat hier ten behoeve van de Opzij-marathon iets lager ligt. En over de biografie zelf nu. De eerste zin luidt: "Els Kloek is geboren op 18 juli 1952 te Leiden." Staat dat niet één regel hoger in de intro, en is het niet een beginnersfout om de biografie daarmee te beginnen? De tweede zin luidt: "Als kind wou Kloek, geïnspireerd door Annie M.G. Schmidt, al schrijfster worden." Afgezien van het in mijn beleving afschuwelijke gewou (zeg alsjeblieft niet dat het van de Taalunie "mag"), is dit niet het type zin waarmee veel pagina's beginnen die 14 dagen later in de prullenmand verdwijnen? U weet wel, het Mozartsyndroom? Ik dacht om deze redenen echt dat het artikel geschreven was door een marathonist, maar het is geschreven door CaAl. Verder natuurlijk goed opgemaakt en technisch dik in orde. Nu terugkomend op de e-waarde: ja, een fraaie carrière, gepromoveerd, universiteitsdocent (niet te verwarren met hoogleraar), leidinggevend bij de totstandkoming van het Digitaal Vrouwenlexicon (dat is ook toevallig! zelfs de foto dateert van gisteren!) en schrijfster van enkele publicaties. Best e, maar e genoeg? Toch een beetje twijfel dus, en het is daarom niet onlogisch deze vraag te stellen, vooral ook omdat CaAl ongewild zijn eigen pagina's markeert. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2015 00:48 (CET)[reageer]
    • @Dqfn13: Prachtige foto! Sorry voor de nominatie. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2015 00:53 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - De eerste regels zijn bedoeld als samenvatting van het artikel, dat iets wordt herhaald is niet zo erg dus. Wat betreft de relevantie, het is misschien een cliché, maar mevrouw Kloek is vele malen relevanter dan een willekeurige voetballer uit Nepal. Onderzoekster geweest bij het Huygens Instituut voor Nederlandse Geschiedenis, en meerdere relatief bekende publicaties op haar naam, die ook erkenning krijgen. Wat mij betreft voldoet ze aan de minimumeisen (als die er zijn) voor relevantie. Sikjes (overleg) 9 mrt 2015 01:05 (CET)[reageer]
      • Natuurlijk is mevrouw Kloek in mijn ogen relevanter dan een voetballer uit Nepal. Die laatste schop ik met genoegen Wikipedia uit, ook al draag ik geen rugnummer. Met rechts, want ik ben rechtsbenig. Maar ja, je weet wel, alles wordt op zijn eigen merites beoordeeld, zoals dat heet. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2015 01:23 (CET)[reageer]
      • Hm, best een dik boek als schijn niet bedriegt. Bedankt voor het linkje. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2015 01:27 (CET)[reageer]
        • De foto is gisteren door mij gemaakt omdat zowel mevrouw Kloek als ik bij Opzij aanwezig waren. Ik had de keuze: een foto maken van een in mijn ogen relevante auteur, of voor eeuwig spijt hebben. Ik heb de foto niet gemaakt om haar te promoten of om een artikel af te dwingen. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2015 08:59 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - als historica en schrijfster waar hele afleveringen aan gewijd worden bij de VPRO [1] en NTR [2] . Overigens wordt zij gezien als dé maker/schrijver van het boek, niet als een van velen, zie [3] en wordt als schrijfster ook regelmatig genoemd in artikelen op NRC.nl [4] . Citroenijs (overleg) 9 mrt 2015 08:28 (CET)[reageer]
    • Als aanmaker is het niet verbazingwekkend dat ik Tegen Tegen verwijderen ben. Ik ben geen expert op het gebied van historische zaken, gender-studies, etc., dus de tekst is inderdaad wat droog beschreven op basis van wat bronnen die ik online gevonden heb. Het kan inderdaad beter, en VJVEGJG om het beter te maken. De kritiek op de openingszinnen (die terecht kan zijn), staat echter los van de kritiek op de "E-waarde". De lat voor wetenschappers leggen wij véél te hoog. Dit is niet zomaar een vrouw-met-baan; dit is een wetenschapper met enkele zeer relevante lexicons op haar naam. Ook buiten haar eigen wetenschapsveld heeft ze de nodige aandacht gekregen, dat blijkt wel uit de links die Citroenijs geeft. Ze stijgt boven het maaiveld uit en kan w.m.b. dus blijven. Daar is geen eens een vergelijking met een Nepalese voetballer of pokémon voor nodig. CaAl (overleg) 9 mrt 2015 08:55 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Eens met CaAl. Mvg JRB (overleg) 9 mrt 2015 09:05 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Deze dame heeft duidelijk veel in haar mars.  Klaas|Z4␟V:  9 mrt 2015 11:15 (CET)[reageer]
    • Jullie hebben me overtuigd. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2015 12:13 (CET)[reageer]
  • Jessica Yatrofsky - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 9 mrt 2015 02:04 (CET)[reageer]
  • Sia Partners - Reclame/NE - Assortiment en managerspeak. Encyclopedisch belang onduidelijk. Kleuske (overleg) 9 mrt 2015 11:41 (CET)[reageer]
  • AV Hylas - Wat is de encyclopedische waarde van een willekeurige atletiekclub? Tevens wiu. Mvg; GreenDay2 9 mrt 2015 11:47 (CET)[reageer]
  • Fenna de Vries - WP:NPOV, WP:VER, WP:BLP, namedropping, relevantie onduidelijk. Kleuske (overleg) 9 mrt 2015 12:39 (CET)[reageer]
    • Mevrouw heeft twee galeries gestart, daar spreekt geen relevantie uit tenzij die galeries echt goed bekend zijn buiten de eigen kring. Helaas is dat niet zo. Lovenswaardig dat zij de studenten kunstminnend wilde maken, maar ook dat was om geld te verdienen. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2015 12:43 (CET)[reageer]
    • Naar aanleiding van een discussie over een redirect op mijn OP is het artikel opgesplitst in een artikel over Fenna de Vries en Galerie Fenna de Vries. Mbch331 (Overleg) 9 mrt 2015 14:33 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Dankzij suggesties van Mbch331 en anderen, heb ik de pagina aangepast en opgesplitst in de galeriste als persoon en haar galerie. Het is een werk in wording, maar dit is ook mijn eerste pagina. Zelf bezocht ik de Galerie op de Museumnacht010 afgelopen zaterdag en merkte toen dat er nog geen wikipedia pagina was voor deze 'grande dame' en haar galerie. Ik heb nu alvast voor de galerie gekeken naar hoe andere galeries op Wikipedia staan en gebruik gemaakt van template materiaal van de portal Kunst & Cultuur. Tevens zijn nu wat literatuurverwijzingen en het RKD nummer toegevoegd. Daarnaast ben ik ben bezig om meer gegevens op te vragen bij musea, kunstenaars, verzamelaars en de galerie zelf, maar ik dacht met een korte pagina te beginnen, zodat de galerie ook ziet dat ik er iets mee doe en hun niet spam voor mijn eigen plezier. De exposerende kunstenaars heb ik gelinked aan de pagina van de galerie, zodat mensen daar ook heen kunnen. Suggesties dat de galerie NIET bekend zou zijn buiten de eigen kring, missen elke feitelijke basis, tenzij de 'eigen kring' gedefinieerd wordt als 'zij die werkzaam zijn in het galeriewezen / musea en/of geinteresseerd zijn in de moderne kunst in Nederland'. Ik ga er van uit dat dat een vergissing was in good faith. :-D Evengoed, ik zal nog meer literatuur en materiaal toevoegen van deze galerie, zodat ook nieuwelingen in de kunstscene makkelijk de rijke geschiedenis en haar rol in de Nederlandse kunst zullen herkennen. Miratus77 (overleg) 9 mrt 2015 15:10 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen relevantie blijkt onvoldoende: een expositie- en verkoopruimte exploiteren, wat redactiewerk (en voornamelijk over haar man) en gehuwd zijn met een relevant iemand maakt de eigen relevantie vooralsnog onvoldoende duidelijk. - Agora (overleg) 22 mrt 2015 18:08 (CET)[reageer]
  • M.A.T.E. - NE - GSvK. Kleuske (overleg) 9 mrt 2015 12:47 (CET)[reageer]
  • Nederlands ijshockeyteam (vrouwen) - NE, omdat het de huidige toestand beschrijft - 9 mrt 2015 12:51 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vis met 1 oog (overleg · bijdragen)
    • die nominatie snap ik niet helemaal. Relevantie van een onderwerp staat los van heden of verleden en in het lemma kom je ook eerdere toernooien tegen en een eerste wedstrijd in 2000. Dat het tekstueel beter kan, klopt uiteraard maar dat wordt hier niet ter beoordeling gelegd. - Agora (overleg) 9 mrt 2015 13:34 (CET)[reageer]
      • omdat het beide kenmerken heeft, twijfel je soms tussen NE en WIU - °vis< (overleg) 9 mrt 2015 21:21 (CET)[reageer]
        • Opmerking Opmerking - Sinds nominatie niks meer aan gebeurd. Artikel was zo goed als inhoudsloos: geen geschiedenis, alleen de huidige trainer en captain, en een staatje van 4 WK-uitslagen. Kennelijk vond twee weken lang niemand dit de moeite waard om op te knappen. Wie het terug wil: er is veel meer te vertellen. De vorige versie die verwijderd werd sprak van een historie sinds 1983, en gaf wel de hele geschiedenis weer: veel te uitgebreid en bronloos, maar er is dus meer te vertellen. Dit kan, inclusief de hele geschiedenis (dus ook dat eerste verwijderde artikel) teruggeplaats worden voor wie inspiratie wil om er wat van te maken. Maar als nu niemand er wat aan doet, moet het weg. WIKIKLAAS overleg 23 mrt 2015 20:23 (CET)[reageer]

Toegevoegd 09/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Luviofoon - NE - Soort saxofoon (saxement?) Geen bronnen gevonden. Kleuske (overleg) 9 mrt 2015 13:53 (CET)[reageer]
  • Galerie Fenna de Vries - reclame / NE - zie ook hierboven voor de galeriehoudster - Agora (overleg) 9 mrt 2015 14:35 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - [Duplicaat van de tekst hierboven bij 'Fenna de Vries'] Dankzij suggesties van Mbch331 en anderen, heb ik de pagina aangepast en opgesplitst in de galeriste als persoon en haar galerie. Het is een werk in wording, maar dit is ook mijn eerste pagina. Zelf bezocht ik de Galerie op de Museumnacht010 afgelopen zaterdag en merkte toen dat er nog geen wikipedia pagina was voor deze 'grande dame' en haar galerie. Ik heb nu alvast voor de galerie gekeken naar hoe andere galeries op Wikipedia staan en gebruik gemaakt van template materiaal van de portal Kunst & Cultuur. Tevens zijn nu wat literatuurverwijzingen en het RKD nummer toegevoegd. Daarnaast ben ik ben bezig om meer gegevens op te vragen bij musea, kunstenaars, verzamelaars en de galerie zelf, maar ik dacht met een korte pagina te beginnen, zodat de galerie ook ziet dat ik er iets mee doe en hun niet spam puur voor mijn eigen plezier. De exposerende kunstenaars heb ik gelinked aan de pagina van de galerie, zodat mensen daar ook heen kunnen. Suggestie dat de galerie NIET bekend zou zijn buiten de eigen kring, missen elke feitelijke basis, tenzij de 'eigen kring' gedefinieerd wordt als 'zij die werkzaam zijn in het galeriewezen / musea en/of geinteresseerd zijn in de moderne kunst in Nederland'. Ik ga er van uit dat dat een vergissing was in good faith. :-D Evengoed, ik zal nog meer literatuur en materiaal toevoegen van deze galerie, zodat ook nieuwelingen in de kunstscene makkelijk de rijke geschiedenis en haar rol in de Nederlandse kunst zullen herkennen. Miratus77 (overleg) 9 mrt 2015 15:18 (CET)[reageer]
  • Anthony Swolfs - NE - Foeballer zonder (zichtbare) palmares. Kleuske (overleg) 9 mrt 2015 15:28 (CET)[reageer]
  • The bigs 2 -wiu- Als dit encyclopedisch is, dan met een goed en encyclopedisch artikel, dus niet het direct aanspreken van de lezer. Ook niet met rare zinnen als: zij hebben hele bekende games developed. We spreken hier Nederlands en een computerspel wordt ontwikkeld, niet developed. Bovendien is dit een soort spelletjeshandleiding, waar de niet-ingewijde overigens niet veel mee kan. Fred (overleg) 9 mrt 2015 17:09 (CET)[reageer]
  • Hans van der Meulen - NE - Naar eigen zeggen heeft hij in 2002 zonder extra zuurstof de top van de Mount Everest gehaald. Daarvoor is geen duidelijk bewijs. Eerder dan hij, voor 2002, zijn er al andere Nederlanders op de Mount Everest geweest. ChristiaanPR (overleg) 9 mrt 2015 16:08 (CET)[reageer]

Toegevoegd 09/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150309&oldid=59843393"