Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160309

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/03; af te handelen vanaf 23/03

Toegevoegd 09/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Herpesvirales - wiu - Goedgekeurd artikel, maar zo stel je geen encyclopedie samen. 1) Auteursrechtschending. 2) Herpesvirussen is met een h, DNA is ongelinkt, is capsomeren een correcte meervoudslink?, "pentavalent" en "hexavalent" moeten verbogen, "matrix" heb ik opgezocht en lijkt de juiste term, glycoproteines is fout gespeld (en een meervoud), DNA is onzijdig en niet mannelijk, "diploid" is fout gespeld (en eigenlijk onjuist gelinkt), is "kilobases" de goede term?, "genus" is onzijdig, "als eerst" is een spelfout, "rapport" is onzijdig, "ICTV rapport" is onjuist spatiegebruik, "werdt" is vijf keer fout gespeld, "vergissingen te komen" is geen Nederlands, "van reptielen zijn gekomen" lijkt me vreemd geformuleerd, "verandert" is fout gespeld, je verandert dingen niet "naar" iets anders, er is een haakje vergeten, voor "gerelateerd" kan geen komma staan, "hierop" hoort het eerste woord van een nieuwe zin te zijn, en zijn alle biologische termen verder goed? ErikvanB (overleg) 9 mrt 2016 00:29 (CET)
  • De aanmaker van deze artikeltjes blijkt steeds een zeer hoog 'klok en klepel'-gehalte te hebben. Het artikel 'capsomeren' uit de link hierboven van zijn hand is net gesneuveld omdat het aan alle kanten rammelde. 'Kilobase' is bij wijze van uitzondering wel een correcte term. Maar het belangrijkste vind ik dat het artikel al gewoon bleek te bestaan onder de naam Herpesvirussen. Ik heb er dus maar gewoon een redirect van gemaakt en dientengevolge de nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2016 12:44 (CET)
    • Haha, bedankt. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2016 12:51 (CET)
• Rudiviridae - wiu? - Graag nakijken om dezelfde reden. "De familie rudiviridae behoort tot de orde ligamenvirales bevat virussen die géén celenvelop hebben" lijkt me alvast geen goede zin. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2016 00:38 (CET)
  • PS: Ik ga niet alle virussen van de aanmaker nomineren. Ik kan niet voor alles verantwoordelijkheid dragen. Een andere die ik bekeek was namelijk ook zo-zo. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2016 00:40 (CET)
  • Aangezien een virus geen cel is/heeft, is het nogal wiedes dat hij geen celenvelop heeft. Er wordt gesteld dat het virus diploïd zou zijn omdat het een dubbelstrengs DNA heeft. Dat is nonsens. Waar dat 'kleine bar' vandaan komt als vertaling van 'rudis' is me een raadsel. Opmerkelijk is ook dat er met geen woord gerept wordt over waar deze virussen op parasiteren: dat is namelijk volgens het Engelstalige artikel vrij exotisch: op archaea in hete bronnen op IJsland. Ik ben dan ook wel erg benieuwd naar de bron van het verhaal dat deze virussen verwant zouden zijn met het Varicella zostervirus. Ja, het heeft ook Ds-DNA, maar dat zegt nog niet echt wat, want dat heb ik ook. Kortom:  Voor verwijderen. Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2016 13:18 (CET)
• Malacoherpesviridae - wiu - Een hoop moeilijke woorden, maar doet nergens wat een encyclopedie moet doen: uitleggen. Sander1453 (overleg) 9 mrt 2016 01:03 (CET)
  • De link "DNA" vind ik erg leuk. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2016 01:30 (CET)
  • Dit artikel gaat over een groep van slechts twee virussen, die beiden parasiteren op weekdieren. Kennelijk is dat niet interessant genoeg om in het artikel te beschrijven. En dan zouden ze geassocieerd zijn met epilepsie??? Ik zou wel eens een zeeslak of een oester een epileptische aanval willen zien krijgen. Die duurt vast hééél lang. Wat is de bron? Kortom: Zeer serieuze twijfel aan de betrouwbaarheid van wat er in het artikel staat. Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2016 13:18 (CET)
• Alloherpesviridae - wiu - Onvoldragen artikel met o.a. "Nog aanvullen..." Sander1453 (overleg) 9 mrt 2016 01:05 (CET)
  • Stom dat wij kanaalmeerval schrijven terwijl het toch ook de "kanaal meerval ziekte" is. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2016 01:28 (CET)
    • Ik heb die ziek te al een paar keer ge had, dus ik weet wel be ter. Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2016 18:01 (CET)
      • Houden we het a.u.b. een beetje serieus? ed0_verleg 10 mrt 2016 10:43 (CET)
        • Oké dan. Op basis van de eerdere verdiensten van deze auteur rust er twijfel op, maar het stukje lijkt me een gedeeltelijke vertaling van het - ook al niet geweldige - Engelstalige artikel, en ik zie er geen aperte onjuistheden in. Ik heb nergens een Nederlandse vertaling van 'channel catfish virus / -disease' kunnen vinden; ook in NL-talige artikelen (o.a. over Koi-karpers die hier ook gevoelig voor zijn) wordt de Engelstalige benaming gebruikt. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2016 13:41 (CET)
• Colin Alexander - wiu en mogelijk NE; wel erg promotioneel verhaal van muzikant die voorheen deel uitmaakte van Mike & Colin maar nu solo verder wil. Met teksten als "Knallende muziek, toffe teksten en dansbaar. Maar ook focust hij zich op de liedjes die hij tijdens zijn live shows ten gehore gaat brengen ... Colin kijkt ernaar uit om de fans, die hem in grote getalen trouw zijn gebleven, opnieuw te begroeten .." niet echt geschikt voor een encyclopedie. Voor een deel dus tevens toekomst muziek want de solo carriere is amper begonnen of moet zelfs nog beginnen waardoor het maar de vraag is of het E genoeg is voor eigen artikel. Verder dient het artikel wat betreft opmaak herzien en verder gewikificeert te worden. - Robotje (overleg) 9 mrt 2016 06:50 (CET)
  • Expliciete zp. Kattenkruid (overleg) 9 mrt 2016 09:12 (CET)
    • Er bestaat al een artikel Colin Heikens, dus nominatie kan weg en van 'Colin Alexander' (diens al dan niet nieuwe artiestennaam) zal ik een redirect maken. - Robotje (overleg) 9 mrt 2016 16:17 (CET)
  •  Opmerking Ook genomineerd op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160310. Kattenkruid (overleg) 11 mrt 2016 02:15 (CET)
• Mirabeau (internetbureau) - reclame - vis →  )°///<  ← overleg 9 mrt 2016 10:11 (CET)
• Guldenbergspoortje - wiu - "mee bezig" sjabloon, maar al 3 dagen geen activiteit - ArjanHoverleg 9 mrt 2016 10:19 (CET)
  • Dat sjabloon kan er dan wel af. Maar met het artikel is weinig mis naar mijn smaak. ed0_verleg 10 mrt 2016 00:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onderwerp is historisch relevant en in de eerdere vorm zie ik geen wiu, en is ondertussen uitgebreid. Slechts na 3 dagen een artikel met meebezig en voldoende potentie al nomineren ter verwijdering lijkt me geen goed idee. Als er gevonden wordt dat het sjabloon er te lang opstaat kan beter eerst de aanmaker/toevoeger een bericht krijgen. Romaine (overleg) 11 mrt 2016 09:47 (CET)
  •  Opmerking - Nominatiesjabloon is door de aanmaker van het artikel van het artikel verwijderd. Indien de nominatie nog loopt, gelieve het terug te plaatsen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 12 mrt 2016 23:01 (CET)
• Bé Lohof - NE - nomineer dit toch ondanks het {{meebezig}}sjabloon, want ik denk niet dat het nog E wordt (gebruiker heeft zelfde achternaam) - vis →  )°///<  ← overleg 9 mrt 2016 10:20 (CET)
  • het is stevig aangepakt - toch ontbreekt er nog wel wat aan de opmaak - vis →  )°///<  ← overleg 20 mrt 2016 21:27 (CET)
• Keaton Henson - wiu - taalkundig nog niet in orde. - ArjanHoverleg 9 mrt 2016 10:33 (CET)
• Primaire vraag - wb - vis →  )°///<  ← overleg 9 mrt 2016 10:42 (CET)

• Nuweg nominatie van gemaakt. Zelfs in 1 zin weet men een copyrightschending te stoppen. Iooryz (overleg) 9 mrt 2016 11:09 (CET)

• WITS Academie - lijst met namen en een infobox. geen inhoud - ArjanHoverleg 9 mrt 2016 11:07 (CET)

• Nuweg nominatie bij gezet, 3 dagen geleden bij sessie verwijderd. Iooryz (overleg) 9 mrt 2016 11:09 (CET)
•  Voor verwijderen Fancruft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen)
•  Tegen verwijderen mits die hele onoverzichtelijke tabel eruit gaat en het blijft bij een korte uitleg van de verhaallijn, een infobox en eventueel een (niet al te lange) lijst met hoofdpersonen. Fancruft is POV en zomaar nuweggen is niet netjes, want er wordt serieus meegedacht door de aanmaker. - ArjanHoverleg 10 mrt 2016 10:23 (CET)
  • Ik heb flink gesnoeid, zowel in de lijst met tijdelijke acteurs, als de hele lijst met afleveringen. Niet omdat ik per se die afleveringen niet wil zien (ik lees het gewoon lekker niet), maar in de hoop dat het artikel dan alsnog kan blijven, ook als is het fancruft. ed0_verleg 10 mrt 2016 10:43 (CET)
    • Dank Edo, nu is alleen de verhaallijn nog abacadabra... Verder ben ik het met Edo eens dat het artikel op zich wel bestaansrecht heeft. Mijn nominatie betrof de inhoud, niet het onderwerp. (Als we alles wat ik TV-pulp vind op de verwijderlijst moeten gaan zetten...) - ArjanHoverleg 10 mrt 2016 11:07 (CET)
•  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel gemaakt en er is niks fancruft aan omdat heel veel mensen artikelen maken over series of films op Wikipedia,en hoezo is dat geen fancruft, ik maak nu net als andere mensen een artikel over een serie(niks fancruft aan), en de tabel met afleveringen, laat het gewoon staan a.u.b,ik heb er tijd ingestoken en als je naar de Engelse versie van WITS Academy gaat dan zie je daar toch ook een lijst van afleveringen, awel laat het dan toch staan, en als het persee weg moest omdat het Nederlands niet goed geschreven is dan kunnen jullie toch die Nederlands verbeteren,Dus alstublieft laat deze artikel staan, het is goed, heeft veel informatie, en geen fancruft en als er iets fout staat verbeter het dan. Danku dat wou ik even zeggen over deze artikel. Aymane merroun (overleg) 10 mrt 2016 22:39 (CET)
•  Tegen verwijderen - onderwerp is zeker relevant voor opname als bekend televisieprogramma in bepaalde leeftijdsgroepen. Romaine (overleg) 11 mrt 2016 09:42 (CET)

Heel erg bedankt voor je support Romaine :) Aymane merroun (overleg) 11 mrt 2016 18:01 (CET)

• Het onderwerp is wel relevant maar het taalniveau is af en toe zodanig laag dat niet duidelijk is wat bedoeld wordt, bijvoorbeeld Andi heeft eindelijk Jessies krachten gegeven die bij Agamemnon zat. Agamemnon vindt dat de studenten zich niet serieus maken aan de regels en daarom heeft hij Juffrouw Tanker, de nieuwe heks, als coach gedaan, ... Ook worden er zaken aangehaald waarvan niet duidelijk is wat het belang voor de verhaallijn is. Kattenkruid (overleg) 12 mrt 2016 03:59 (CET)
•  Tegen verwijderen - Ik zelf vindt dat het onderwerp relevant is en hoeft niet persee verwijderd te worden, alleen moeten de taalfouten nog wel verbeterd worden zodat het onderwerp mag blijven. NickiWiki (overleg) 12 mrt 2016 15:08 (CET)
•  Tegen verwijderen - Ik vind dat het onderwerp mag blijven, het is heel relevant en niks fancruft aan. Lijst met namen zijn verbeterd, er is inhoud, er is een infobox, alles wat ArianH heeft opgenoemd voor verwijdering zijn al verbeterd, dus ik vind dat het mag blijven. M.F.TT.P (overleg) 21 mrt 2016 23:18 (CET)

• •  Voor verwijderen in deze vorm - Kattenkruid heeft gelijk - onbegrijpelijk verhaal dat begint met Andi's grote droom is eindelijk uitgekomen, ze mag naar de academie om te trainen en te studeren om Emma's beschermer te worden, maar ze heeft ook een tegenstander namelijk Luke, die wil ook de beschermer van de uitverkorene worden. Waar gaat dit over? MoiraMoira _overleg 22 mrt 2016 08:04 (CET)

het verhaal gaat over Andi, ze wil de beschermer van de uitverkorené worden maar Luke, een jongen van de Academie, ook, dus eigenlijk moet je het wel snappen hoor. Aymane merroun (overleg) 23 mrt 2016 21:05 (CET)

Twee weken zijn al om. Zo wat wordt het, gaat deze onderwerp blijven of gaat het weg?

Het was al eerder verwijderd en dat lijkt volkomen terecht. Dit heeft niets met een encyclopedisch lemma te maken, fancruft vn de ergste soort. Peter b (overleg) 24 mrt 2016 14:33 (CET)

Het is nog steeds wollig gebabbel. Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2016 21:32 (CET)

Het artikel is inmiddels heel wat verbeterd door de gemeenschap. Alleen de beschrijvingen waren niet zo best, die heb ik dus eruitgehaald en hier geplakt. Daar mag iedereen het verbeteren. 12345danNL - Overleg - 29 mrt 2016 15:35 (CEST)

• Lijst van afleveringen van WITS Academie - ne - Ingewikkeld artikel waarin de in het vorige artikel ontbrekende verhaallijn is verwerkt - ArjanHoverleg 9 mrt 2016 11:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Leeg. Fred (overleg) 9 mrt 2016 20:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - ArjanHoverleg 10 mrt 2016 10:25 (CET)
• Frédéric Pierrot - wiu - vertaling van Frans wikipedia-artikel. Nogal frivool, maar dat is het origineel ook - ArjanHoverleg 9 mrt 2016 11:31 (CET)
  • Ingetrokken na overleg met aanmaker - ArjanHoverleg 21 mrt 2016 09:12 (CET)

Toegevoegd 09/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Complicaties van diabetes met als oorzaak angiopathie en/of neuropathie - vier kopjes en twee subkopjes - vis →  )°///<  ← overleg 9 mrt 2016 12:05 (CET)
  • Tenzij er een spectaculaire aanvulling komt, is volgens mij het artikel Diabetes mellitus en meer speciaal de sectie "Complicaties" al afdoende. The Banner Overleg 9 mrt 2016 12:14 (CET)
  •  Voor verwijderen De titel is onmogelijk, bedoeld is waarschijnlijk dat angiopathie een complicatie van diabetes kan zijn, maar er staat ongeveer: angiopathie als oorzaak van complicaties bij diabetes. Kan onder een van de hoofdwoorden in de titel. Zwitser123 (overleg) 9 mrt 2016 14:42 (CET)
  • Ik heb er een nuweg op gezet: het is een onmogelijke titel en het bevat alleen lege kopjes, dus geen zinvolle inhoud. Voorts kan dit ook nooit iets worden omdat het dan sowieso thuishoort onder het artikel Diabetes mellitus. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2016 08:44 (CET)
• Katja Alves - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 9 mrt 2016 12:25 (CET)
• Ashes to Ashes (David Bowie) - voor mij is het voldoende, maar de echte fan verwacht iets meer - vis →  )°///<  ← overleg 9 mrt 2016 16:12 (CET)
  • Voor wie het wil opknappen: kijk eens op w:en:Ashes to Ashes (David Bowie song)! Sijtze Reurich (overleg) 9 mrt 2016 17:16 (CET)
    • Artikel flink uitgebreid, met info over het nummer zelf, de videoclip en verschillende hitnoteringen. Jordyvandebunt (overleg) 11 mrt 2016 17:51 (CET)
      • is nu akkoord - vis →  )°///<  ← overleg 16 mrt 2016 18:42 (CET)
• Gedachten Analyse Programma -weg- Een reclame voor één of andere coach die iets wazigs heeft bedacht maar geen enkele onafhankelijke bron voor zijn "ontdekking" geeft. Fred (overleg) 9 mrt 2016 18:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - zelfs voor snel weg. Niet-onderbouwde pseudowetenschap van een commercieel consultant. Dat mag op zich wel, als het volgelingen kent, maar dit lijkt helemaal niet het geval. Niks te onderzoek, niks publicatie in degelijk tijdschrift, nergens aangehaald, geen volgelingen. Dit is dus een promopoging voor iets dat duidelijk ne is. Queeste (overleg) 9 mrt 2016 20:41 (CET)
• Little People -weg- Inhoudsloze éénzinner. Fred (overleg) 9 mrt 2016 18:43 (CET)

Zou beter een doorverwijspagina zijn naar een volledig artikel. Salilus (overleg) 9 mrt 2016 20:27 (CET)

• Viata - ne - Online apotheek sinds 2014. Was aanvankelijk aangemaakt met wervende formuleringen, waarop het werd genuwegd. Daarna kwam het heel snel terug, met slechts aanpassing van die formuleringen, omdat daar een opmerking over was gemaakt. Het blijft echter een jong bedrijf waarvan de E-waarde nog maar moet blijken. Apdency (overleg) 9 mrt 2016 18:50 (CET)
  •  Voor verwijderen Playing the system, daar zijn ze blijkbaar goed in bij Viata. Heeft niets, maar dan ook niets in een encyclopedie te zoeken, maar een reclamebureau zal wel te duur zijn voor ze. Fred (overleg) 9 mrt 2016 19:54 (CET)
• Prank - wb - vis →  )°///<  ← overleg 9 mrt 2016 19:40 (CET)
  • doorverwijzing van gemaakt. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2016 20:33 (CET)
    • akkoord - vis →  )°///<  ← overleg 9 mrt 2016 22:19 (CET)
• Egregoor - bronloos artikel, term klinkt als koeterwaals of niet gangbaar begrip (NE). Sonty (overleg) 9 mrt 2016 19:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb dit artikeltje gemaakt op aanvraag van vis →  )°///<  ← overleg die toelichtingen vroeg omtrent het artikel tulpa Salilus (overleg) 9 mrt 2016 19:45 (CET)
    • Mijn vraag was het begrip Tulpa beter uit te leggen, de Tibetaanse versie van Egregoor. Het is mij nog steeds niet duidelijk. vis →  )°///<  ← overleg 9 mrt 2016 22:25 (CET)
    • Maar welke bronnen heb je gebruikt? Sonty (overleg) 9 mrt 2016 19:47 (CET)
  •  Voor verwijderen Een wazig verhaal. Wat is bijvoorbeeld een energieveld. Dat wordt nergens gedefinieerd. Nog sterker: Het woord egregoor is volstrekt onbekend en vermoedelijk zelfverzonnen (men spreekt in de zich noemende occulte wetenschappen (?!) veeleer over egregore). Fred (overleg) 9 mrt 2016 19:56 (CET)
    • Het woord "egregoor" wordt ook in esoterische kringen gebruikt, zoals bijvoorbeeld hier in een theosofisch blad. "Egregore" kan net zo goed een anglicisme zijn. 132.229.168.168 10 mrt 2016 13:20 (CET)
      • Kan zijn, maar Google geeft geen hits. Fred (overleg) 10 mrt 2016 22:18 (CET)
        • Nou, nee. Goed, de meerderheid van de resultaten is ongerelateerd, maar de term "egregoor" komt duidelijk voor als een Nederlands woord. 132.229.187.103 12 mrt 2016 14:01 (CET)

Toegevoegd 09/03: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Luc piron -weg- Subjectief en bronloos verhaal, waarin de E-waarde niet duidelijk wordt gemaakt. Fred (overleg) 9 mrt 2016 20:31 (CET)
  • Inmiddels aangevuld. Is het voldoende bronnen zoals kranten en tijdschriften te vermelden, of dienen die ergens geupload te worden?
• Angry Grandpa -weg- NE-persoon en een volslagen gebrek aan opmaak. Fred (overleg) 9 mrt 2016 22:47 (CET)
  • Werd al als nuweg genomineerd. Ook prima, natuurlijk. Fred (overleg) 9 mrt 2016 22:48 (CET)
    • Automatische vertaling ook. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2016 22:55 (CET)
• Kindercoaching -weg- Heet zoiets niet een kinderoppas? Verder een reclameverhaal met POV, uitroeptekens en dergelijke: Een kindercoach biedt een vernieuwende, verfrissende kijk op de benadering en ontwikkeling van kinderen! enzovoort. Fred (overleg) 9 mrt 2016 23:07 (CET)
• Isaac Beeckman Academie - NE - Een middelbare school, zoals er zo dertien in een dozijn bestaan. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 9 mrt 2016 23:48 (CET)
• Extensionaliteit en
• Intensionaliteit - Naar mijn mening en inzicht schieten deze artikelen ernstig te kort: de definities kloppen niet, de gebruiksgeschiedenis van de termen wordt niet behandeld en bronnen ontbreken geheel. Zie ook de opmerkingen en overwegingen alhier. De begrippen zijn een goed artikel waard, maar zonder verbetering (waartoe ik in elk geval op korte termijn niet in staat ben) lijkt het mij beter ze te verwijderen. Jürgen Eissink (overleg) 9 mrt 2016 23:49 (CET)

• De begrippen zouden beter een plek vinden in intensie en extensie. Jürgen Eissink (overleg) 14 mrt 2016 14:53 (CET).

• Carboniet -weg- NE-steen uit Starwars, direct aanspreken lezer, fancruft. Kinderlijk taalgebruik: Carboniet is handig als je personen vast wildoen. Fred (overleg) 9 mrt 2016 23:51 (CET)
• Raiyanur Rahman - NE - Waarschijnlijk iemand die graag een artikel over zichzelf op Wikipedia heeft staan. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 10 mrt 2016 00:03 (CET)
  • Lijkt mij een ordinaire hoax. Niets te vinden op Google. The Banner Overleg 10 mrt 2016 00:13 (CET)

Toegevoegd 09/03: Deel a: Februari

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 9 mrt 2016 23:45 (CET)

1. Sarah E. Wright - lijkt afkomstig van ENWP maar die versie is vier dagen jonger

   Nu  Tegen verwijderen - Van bron voorzien en iets uitgebreid. Tekstman (overleg) 10 mrt 2016 08:39 (CET)

   Als jij er voor tekent dat dit artikel betrouwbaar is, haal ik de nominatie door. The Banner Overleg 10 mrt 2016 11:05 (CET)