Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160524

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/05; af te handelen vanaf 07/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 24/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 24/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Bond tegen Leenwoorden - ne - Vrijwel geen externe bronnen te vinden, relevantie blijkt nergens echt uit. Paul B (overleg) 24 mei 2016 02:28 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - het moet in de eerste plaats in de verleden tijd worden geschreven - in de tweede plaats is het goed voorbeeld van een groepje dat denkt dat met het oprichten van een bond het natuurlijke verloop van gebeurtenissen kan worden veranderd - het zou zomaar worden genoemd in De Encyclopedie van de Domheid - vis →  )°///<  ← overleg 24 mei 2016 12:25 (CEST)[reageer]
    • Maar, met alle respect, een 'willekeurig' voorbeeld van zo'n groepje is toch op geen enkele manier automatisch relevant? Misschien is het een bruikbare illustratie op een artikel als purisme of taalactivisme, maar ook daar is het al gauw te marginaal voor, naar mijn idee. Paul B (overleg) 24 mei 2016 12:31 (CEST)[reageer]
    • Volgens de website taalhelden.org (de jongerensite van de Taalunie) is deze vereniging niet meer actief. De naam ervan door Google prakken levert buiten wp momenteel niet meer dan 807 hits op. Voor een in 1994 opgericht clubje is dat nagenoeg niets. Over hun website, die het speerpunt van hun activiteiten zou vormen, zegt Alexa: We don't have enough data to rank this website. Meer dan een voetnoot op taalpurisme zie ik er niet in. Wutsje 24 mei 2016 21:23 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel is zowel taalhistorisch als maatschappelijk relevant. Salilus (overleg) 25 mei 2016 08:55 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Hoe interessant en goedbedoeld ook, qua relevantie over deze club zelf wordt eigenlijk heel weinig duidelijk in het lemma en het ontbreken van onafhankelijke bronnen helpt dan ook niet. Meer dan een leuke trivia bij Leenwoord in Nederland is het in deze vorm niet. - Agora (overleg) 6 jun 2016 11:29 (CEST)[reageer]
  • Anglofobie - wiu - Artikel grossiert in niet-onderbouwde beweringen die niet eenvoudig terug te vinden zijn in de literatuur. Het directe verband tussen Engelse leenwoorden en anglofobie is niet te vinden. Het stuk 'Oorzaken' is gebrekkig geformuleerd, en de specifieke aandacht voor de voormalige Britse kolonies in hun algemeenheid lijkt niet direct terug te vinden in de literatuur. Daarentegen ontbreekt een bespreking van de Duitse anglofobie voorafgaande aan en tijdens de Eerste Wereldoorlog, waar juist veel over lijkt te zijn gepubliceerd. In besprekingen van anglofobie in de VS die in de literatuur zijn te vinden, wordt de oorspronkelijke Amerikaanse bevolking niet of nauwelijks genoemd. Wel een hele rist aan andere oorzaken, die in dit artikel dan weer niet worden genoemd. Paul B (overleg) 24 mei 2016 03:10 (CEST)[reageer]
    • Yes, en ook de nazi-propaganda uit de Tweede Wereldoorlog liet zich ten aanzien van anglofobie bepaald niet onbetuigd. Het tegengaan van oprukkend Engels in commerciële uitingen en dergelijke heeft uiteraard met anglofobie niets van doen. Fred (overleg) 24 mei 2016 23:11 (CEST)[reageer]
  • Norton Commando - wiu. Nu behoorlijk mager, sterker, in het artikel Norton (motorfiets) staat veel meer informatie over deze motoren. Een redirect lijkt me nu daarom beter op z'n plaats. MatthijsWiki (overleg) 24 mei 2016 09:27 (CEST)[reageer]
  • Jong Vitesse - NE - lager team van club, gaat ook niet in volledige profcompetitie spelen. Kort behandelen in hoofdlemma.- Agora (overleg) 24 mei 2016 10:26 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen De Tweede Divisie is een divisie waarin licentie-eisen van kracht zijn. Dat houdt o.a. in dat Jong Vitesse een eigen selectie dient te hebben en een hoofdtrainer die in het bezit is van een diploma voor het profvoetbal en ook diverse eisen m.b.t. het wedstrijdterrein die amateurs niet hebben. Daarnaast heeft het eveneens in de Tweede Divisie uitkomende Jong Twente ook een eigen pagina vanwege dit feit. Ook is de KNVB-Bekergeschiedenis van Jong Vitesse nergens anders echt terug te vinden en zou verwarrend kunnen zijn als dit tussen de wedstrijden van het 'grote' Vitesse vermeld zou worden. Als laatst worden spelers die bij zulke 2e teams die in de normale voetbalpiramide spelen ook door veel bronnen (denk aan Voetbal International, maar ook Wikipedia zelf) ook gezien als gespeeld hebben voor dat 2e team, waar dat voor 'normale' lagere teams niet geldt. Dit soort teams worden in alle opzichten dus over het algemeen behandeld als een vrij op zichzelf staand team. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.169.204.15 (overleg · bijdragen) 24 mei 2016 23:04‎
    • Heraanmaak zonder terugplaatsverzoek, bronloos The Banner Overleg 24 mei 2016 23:31 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Het blijft het 2e elftal van een club en zie niet in waarom een 2e elftal een eigen artikel zou moeten krijgen zonder dat het nog iets bijzonders gedaan heeft. ARVER (overleg) 25 mei 2016 16:52 (CEST)[reageer]
    • Verwijderd gezien eerdere beslissing na nominatie. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 25 mei 2016 19:31 (CEST)[reageer]
  • Marco Di Meco - NE - crosswiki promo [1] met onduidelijke relevantie en niet geheel neutraal ook. - Agora (overleg) 24 mei 2016 10:29 (CEST)[reageer]
  • Castiliaanse stelsel - Hoe moet ik dit nu lezen? Volgens Nederlandse Grondwet is het in 1963 ingevoerd, volgens dit artikel heeft alleen Spanje het nog. - vis →  )°///<  ← overleg 24 mei 2016 11:48 (CEST)[reageer]
    • Het artikel is knudde, omdat het geen context geeft, bijvoorbeeld welk stelsel het verving in 1963 en hoe het nu zit. Sinds 1983 bepaalt Artikel 25 GW dat het oudste kind(m/v) erft, dus dat Spanje de enig overgebleven is kan best. Hoeft niet, natuurlijk, ik heb geen idee hoe dat in andere monarchieën zit. Magere Hein (overleg) 24 mei 2016 12:13 (CEST)[reageer]
  • Cloak & Dagger (Marvel) - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 24 mei 2016 11:50 (CEST)[reageer]
  • SG Copernicus -NE- In het gehele artikel valt geen enkel encyclopedisch feit te bespeuren. Het neerzetten van Copernicus als een wiskundige die zich voornamelijk met de ruimte bezighield is nogal kort door de bocht. Fred (overleg) 24 mei 2016 12:36 (CEST)[reageer]
    • De school is volledig nieuwbouw, op het dak staat een sculptuur van de gemeente Hoorn. De school zelf is geloof ik in de jaren 1970 opgericht. Overigens heeft het vorige (tijdelijke) pand er ruim 20 jaar gestaan. De school is in mijn optiek niet encyclopediewaardig, dat zeg ik overigens als oud-leerling. Dqfn13 (overleg) 24 mei 2016 12:39 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen - E waarde blijkt niet uit de inhoud. Arch (overleg) 24 mei 2016 12:44 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 24/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160524&oldid=59807154"