Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160911

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2019

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als dat niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 11/09; af te handelen vanaf 25/09[bewerken]

Toegevoegd 11/09: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Hamer-en-aanbeeld-tactiek - wiu - bovendien moet het "aambeeld" zijn, niet "aanbeeld", slechte opmaak en te weinig informatie over wat de tactiek zelf inhoudt. Maar het artikel is wel e Wereld van W.G.J. W.G.J. (overleg) 11 sep 2016 17:56 (CEST)
    • Vraag is of de naamgeving OO is of uit de literatuur komt. Andere talen hebben wel afwijkende gelijklopende namen D:Q2448421 2A02:1811:426:A00:74A6:96A:57F9:8419 11 sep 2016 22:14 (CEST)
      • Ik wil net zeggen, het Engelse lemma lijkt zich tenminste nog op iets te baseren (veel is het niet), maar het Nederlandse baseert zich op niets. Misschien heet het wel heel anders. Ik zou hierop en hierop in elk geval niet blindvaren. ErikvanB (overleg) 12 sep 2016 02:50 (CEST)
        • Ik vermoed dat de naamgeving van de aanmaker zelf komt, maar aanbeeld is nog steeds een toegelaten vorm naast aambeeld. Zie het Groene Boekje. Sijtze Reurich (overleg) 12 sep 2016 08:01 (CEST)
  • Jessie (Pokémon) - wiu - lemma is zwaar ondermaats. Natuur12 (overleg) 11 sep 2016 00:33 (CEST)
    Hoe dan ook zou er natuurlijk minstens één bron bij moeten, nog los van de vraag in hoeverre dit encyclopedisch is (mij lijkt dit eigenlijk meer iets voor op Wikia). Geldt voor veel van dit soort "artikelen" dat ze bronloos zijn? De Wikischim (overleg) 11 sep 2016 11:21 (CEST)
    Al meer dan 20 jaar lang een grote rol hebben in een van de grootste en populairste series aller tijden maakt wel Ew. Maar de kwaliteit van artikelen over anime is op deze wiki erg ondermaats. Ben laatst alle Dragonball artikelen nagelopen en dat was ernstig. Bij Pokemon is het vermoed ik net zo erg. Origineel onderzoek, POV, kreupel Nederlands en een verhaallijn samengevat door mensen die hoofd- en bijzaken niet kunnen onderscheiden. Natuur12 (overleg) 11 sep 2016 12:13 (CEST)
  • Bronde - ne / reclame / nuweg - Term is vooral "bekend" in de kapperszaken en is een marketingterm, daarbuiten komt het niet of nauwelijks voor. Dit artikel is vooral als marketingartikel voor de trend van 2016 geschreven. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 12:04 (CEST)
    • nuweg - is copyvio van [1]
      • Gezien, heb het artikel verwijderd. De website heb ik zelf helaas gemist via Google, terwijl ik wel naar copyvio heb gezocht. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 13:17 (CEST)
  • Amit bar - wiu - Opmkaak ontbreekt grotendeels, artikel voldoet daardoor niet aan de conventies. Bronnen ontbreken ook, waardoor de relevantie onvoldoende uit het artikel blijkt: hoe meer er over iemand is geschreven, hoe meer daaruit blijkt dat iemand relevant is. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 13:24 (CEST)
  • Ricardo Lucarelli - wiu - Het simpelweg volleyballer zijn is onvoldoende om relevant te zijn. Bij welke club(s) speelt of heeft Lucarelli gespeeld? Op welk niveau speelt hij? Heeft hij bij het nationale team gespeeld? Een infobox is een samenvatting van het artikel, dat behoort dus niet als zelfstandig stuk gebruikt te worden. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 13:33 (CEST)
    • wat toegevoegd, lijkt me nu wel duidelijk genoeg. - Agora (overleg) 24 sep 2016 12:22 (CEST)
  • Waarderend onderzoek - wiu - Te weinig informatie om relevantie te laten blijken. Wordt dit nog altijd onderschreven? Of is het bij een of twee mensen gebleven die het als zodanig benoemen? Wat maakt dit dan relevant? Zijn er meerdere mensen die er over hebben geschreven? Positief, dan wel negatief. En wat houdt het eigenlijk precies in? Waar wordt het voor gebruikt? Dqfn13 (overleg) 11 sep 2016 13:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Is zeer interessante materie en tevens relevant maar mijn kennis in de psychologie is tot nu toe te beperkt om er in het breed over te schrijven. Als beginnetje laten staan? Livenws (overleg) 2 okt 2016 20:30 (CEST)
      • Er is een verschil tussen interessant en relevant. Relevantie kan men bepalen aan de hand van onafhankelijke bronnen die over het fenomeen hebben geschreven, het al dan niet interessant zijn is een subjectief gegeven dat door de persoon zelf bepaald wordt. Dqfn13 (overleg) 3 okt 2016 15:35 (CEST)
  • Akoesticum - NE/promo? - RonaldB (overleg) 11 sep 2016 14:57 (CEST)
    • Nuweg - is copyvio van [2]
  • Yannick Van de Velde - Auteursrechtenprobleem is opgelost met vrijgave via OTRS, maar de tekst zelf is nog niet geschikt voor een encyclopedie. Mbch331 (Overleg) 11 sep 2016 15:13 (CEST)
    • Pagina is bewerkt, subjectieve informatie weggehaald en extra bronnen aangehaald (oa. artikel in DeStandaard, interview De Zevende Dag) Llemairedendal (overleg) 11 sep 2016 16:50 (CEST)
      • Beste Mbch331, is het intussen volgens u na alle aanpassingen wel in orde met alle criteria?Llemairedendal (overleg) 12 sep 2016 11:23 (CEST)
    • Neutraal Neutraal met een lichte neiging naar weg vanwege de vorm. Vooral veel opsommingen, zonder links naar andere artikelen. Ik lees graag meer over het carrièrepad van deze persoon. Dat is nu beperkt tot een paar regels en daarna een hele lijst van componisten wiens werk hij heeft gespeeld. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 11:37 (CEST)
    • Blijft behoorlijk wiu: niet erg neutraal met te veel namedrop en duidelijk een tekst die niet primair voor een encyclopedie geschreven werd. - Agora (overleg) 24 sep 2016 12:27 (CEST)
      • Beste Agora de pagina is opgebouwd zoals dit bij de meeste pagina's voor klassieke muzikanten, ik kan nu meteen 30 vergelijkbare pagina's noemen die exact zo opgebouwd zijn en goedgekeurd zijn. Zonder namen zou het artikel behoorlijk onvolledig zijn, maar er zijn alsnog correcties toegevoegd of vnl. verwijderd, hopelijk voldoet het nu aan de standaard. Llemairedendal (overleg) 29 sep 2016 22:23 (CEST)
  • Gülen-beweging - Weg - is een redirect naar Fethullah Gülen, maar het onderwerp verdient zonder meer een eigen artikel, zeker gezien de recente ontwikkelingen (bestaat al in veel andere wiki's, zie d:Q988694). Doordat de link blauw is, lijkt het nu alsof het artikel er al is. Tegen dit soort "valse" redirects zou wmb in het algemeen eens wat meer gedaan moeten worden (ander typisch voorbeeld: Griekse staatsschuldencrisis, bestaat al lang op bijna alle wiki's behalve hier, d:Q956475). De Wikischim (overleg) 11 sep 2016 15:50 (CEST)
    • Ik ben het er volledig mee eens dat het onderwerp een eigen artikel verdient, maar bij gebrek daaraan denk ik dat het het beste door kan linken zoals nu het geval is, om de geïnteresseerde gebruiker toch minimaal van dienst te zijn en hem of haar op een spoor te zetten. Dit zijn absoluut geen valse redirects omdat iemand anders misschien geen idee heeft hoe verder te zoeken binnen wikipedia. Het feit dat er bovenaan de doelpagina een melding staat dat het om een doorverwijzing gaat, is voor de gemotiveerde bijdrager voldoende IMO. - netraaM • 15 sep 2016 00:41 (CEST)
  • Griekse staatsschuldencrisis - Als voor hierboven. Het onderwerp als zodanig heeft nog geen artikel, dan hoort de link ook niet blauw te zijn. De Wikischim (overleg) 11 sep 2016 15:52 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd: redirect vervangen door nieuw artikel, een afsplitsing van Europese staatsschuldcrisis.Smiley.toerist (overleg) 17 sep 2016 23:04 (CEST)

    • De redirect zou eerst moeten doorverwijzen naar Griekenland#Financiële crisis, die verwijst voor meer details naar Europese staatsschuldencrisis. Eigenlijk moet de hele driepoot (Europese staatsschuldencrisis, Griekenland/geschiedenis en eventueel een gedetailleerd Griekse crisis artikel) gestructureerd moeten worden. Voor het onderhoud moet gezorgd worden dat alle Griekse details, een actualiteit die nog doorloopt, maar op een plek wordt bijgewerkt. Een samenvatting in Europese staatsschuldencrisis en Griekenland en alle details in het nieuw artikel. Dat is allemaal veel werk en ik adviseer de huidige redirect in de tussentijd niet te verwijderen. De redirect moet gewoon verwijzen waar nu de meeste complete en recente informatie over het onderwerp aanwezig is.Smiley.toerist (overleg) 12 sep 2016 00:14 (CEST)
      De redirect wijzigen naar Griekenland#Financiële crisis is m.i. ook niet de goede oplossing. Er wordt dan doorverwezen naar een wel erg beknopte sectie binnen het veel bredere artikel over Griekenland zelf. Op zich is het natuurlijk volkomen begrijpelijk dat die sectie binnen een algemeen artikel niet in detail gaat, maar dat moet dan elders wel gebeuren (vgl. bijvoorbeeld het Duitse artikel de:Griechische Staatsschuldenkrise). En omdat Europese staatsschuldencrisis ook niet de goede plek is (dat gaat immers over heel Europa, daarnaast stond/staat de financiële crisis in Griekenland hier min of meer los van), blijft er dus de mogelijkheid van een apart artikel over. De Wikischim (overleg) 13 sep 2016 11:54 (CEST)
    P.S. Als iemand in de tijd dat bovenstaande twee nominaties lopen kans ziet aanvaardbare artikelen te beginnen (moet toch wel te doen zijn, lijkt me), dan is dat natuurlijk prima en kunnen de nominaties uiteraard weer vervallen. De Wikischim (overleg) 11 sep 2016 15:56 (CEST)
    • Kladblok Gebruiker:Smiley.toerist/Griekse staatsschuldencrisis aangemaakt. Dit overkopiëren vanuit de Europese staatsschuldencrisis is maar een begin.Smiley.toerist (overleg) 15 sep 2016 17:02 (CEST)
      Mooie basis. Misschien kan Europese staatsschuldencrisis dan wel iets worden ingekort, zodat alle info uiteindelijk zo logisch mogelijk is geordend. De Wikischim (overleg) 15 sep 2016 21:20 (CEST)
      Inderdaad kan, als de Griekse crisis een adequaat eigen artikel heeft, het artikel over de Europese crisis doorgelopen en vermoedelijk behoorlijk ingekort worden. De huidige situatie is dat er behalve in Griekenland geen problemen zijn met de financiering van de staatsschuld, zodat wat dat betreft je zou kunnen zeggen dat we dat artikel kunnen "afhechten". Voor Griekenland lijkt dat moment nog lang niet bereikt te zijn. Ik hou hierover contact met collega Smiley.toerist. Groet, MartinD (overleg) 1 okt 2016 13:31 (CEST)
    • Om dezelfde redenen als voor de Gülenbeweging (zie hierboven) lijkt het mij onwenselijk deze doorverwijzing te verwijderen. - netraaM • 15 sep 2016 00:41 (CEST)
  • Jacqueline Oskamp - Wat maakt dat zij bijzonder genoeg is voor Wikipedia? Mbch331 (Overleg) 11 sep 2016 19:13 (CEST)
    • Het is flink zoeken want het lemma gaat er bijna geheel over wat haar nou niet Ew maakt. Maar het zou nog in de boeken kunnen zitten. In ieder geval ook flink wiu. - Agora (overleg) 24 sep 2016 12:31 (CEST)

Toegevoegd 11/09: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Ewoud Vercammen (veldrijder) - NE, 17 jarige wielrenner die uitkomt voor een jeugdploeg. Ronnie PG (overleg) 11 sep 2016 19:25 (CEST)
    • Googelen levert effectief 20 resultaten, waaronder profielen met geen of enkele volgers. Moet dit 2 weken blijven staan? Wikiwerner (overleg) 12 sep 2016 00:11 (CEST)
  • KSI - weg - In deze vorm NE (misschien wel nuweg), maar dit gaat mijn verstand te boven.., Nuvola apps bug.pngalgont overleg 11 sep 2016 19:54 (CEST)
    • Nee, geen nuweg, maar uit deze korte tekst blijkt geen relevantie, anders dan "veel bekeken filmpjes". ed0verleg 11 sep 2016 20:27 (CEST)
  • Stijn Dejonckheere -reclame- Pagina vol van ZP en slordigheden. Onleesbaar en onduidelijk waar het over gaat. Fred (overleg) 11 sep 2016 20:17 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Het onderwerp is zeker wel E. Een volleybalspeler die al 135 wedstrijden heeft gespeeld bij de Belgische nationale ploeg. Hij speelt al 10 jaar in de hoogste klasse in het Belgische herenvolleybal. Het artikel is echter wel bronloos en nogal slordig. In deze vorm zeker Voor Voor verwijderen wegens wiu, maar het is wel relevant. Niet zeker of het ZP is ondanks de naam van de aanmaker, verwacht dan meer persoonlijke informatie.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 11 sep 2016 20:28 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - opgepoetst maar nog geen bronnen gezocht Flurp (overleg) 12 sep 2016 12:28 (CEST)
  • Bestuurskundige Interfacultaire vereniging Leiden - NE - Fred (overleg) 11 sep 2016 21:25 (CEST)
  • Papboer - ne/weg en wat mij betreft nuweg, want reeds eerder verwijderd (zie: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160714) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 11 sep 2016 21:51 (CEST)
    • heb er toch maar nuweg van gemaakt, want eigenlijk is het niets - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 11 sep 2016 21:57 (CEST)
      • Nuweg afgewezen, omdat het een andere tekst is en dus niet in dezelfde vorm is teruggeplaatst. Dus is een nuweg op grond van eerdere verwijdering uitgesloten. Mbch331 (Overleg) 11 sep 2016 22:10 (CEST)
      • akkoord, maar het blijft een niet-objectief en onleesbaar stuk vol onnodige uitweidingen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 11 sep 2016 22:48 (CEST)
        • Neutraal Neutraal - ik was wat te streng en heb het hoera-gehalte wat naar beneden gebracht - me dunkt is het nu een beter artikel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 sep 2016 21:01 (CEST)
    • In ieder geval, een leuk artikel en tevens goed onderbouwd qua bronnen. Misschien een optie om een gedeelte over te nemen op de pagina Meerbeek ? LIVE NIEUWS (overleg) 12 sep 2016 21:25 (CEST)
      • dat laatste heb ik de aanmaker ook al gesugereerd. Bjelka (overleg) 12 sep 2016 22:29 (CEST)
  • Maria Auxiliatrix - weg - sluikreclame voor een boek (zie "bron") The Banner Overleg 11 sep 2016 22:31 (CEST)
    • Geen sluikreclame, hoe komt u erbij. Beschrijving van een klooster. Dat er een boek over de geschiedenis van dit klooster is uitgegeven en een uittreksel daarvan als bron is gebruikt is geen enkele reden om dit artikel als sluikreclame aan te prijzen. Of is dit soms ook sluikreclame voor de congregatie, voor Venlo, of voor De Zorggroep? U dient met uw nominaties zorgvuldiger om te gaan. En nee, ik blief geen jij-bekjes. Fred (overleg) 11 sep 2016 22:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - maar een andere bron zou mooi zijn. Nietanoniem (overleg) 12 sep 2016 11:32 (CEST)
      • Een andere bron is inderdaad zeer gewenst, ik kan echter niets anders vinden dan dit jubileumboek, zie ook [3], en het archief. Jubileumboeken berusten gewoonlijk op archiefonderzoek en interviews, dat zal hier ook wel het geval zijn. [4]. Fred (overleg) 12 sep 2016 12:26 (CEST)
  • Een Vuile Egoïst -weg- Dit is geen encyclopedische beschrijving van een theaterstuk, maar meer een soort draaiboek, dat wel ergens van lijkt overgenomen. Fred (overleg) 11 sep 2016 23:01 (CEST)
    • Ik heb de lange slot scene weggehaald na uw commentaar. Nu geeft de pagina een overzicht van de actes, met hier en daar een flard dialoog als beeldvorming. Dit is een bijzonder onvindbaar en schaars toneelstuk, in het Nederlands. Ik denk dat ik de laatste bandopname heb. Vandaar dat ik het wat uitgebreider beschrijf, voordat alles erover weg is. Is dit voldoende verbeterd om te mogen blijven? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TessT (overleg · bijdragen) 11 sep 2016 23:19‎
    • Hmmm, het is wel erg gedetailleerd. Als je de verschillende actes nu eens samenvat in pak em beet 5/7 zinnen, wordt het al een stuk beter. En meer onafhankelijke bronnen graag, met name over rolverdeling. The Banner Overleg 11 sep 2016 23:39 (CEST)
    • Aanzienlijke aanpassingen gedaan, zowel in de tekst als in de voetnoten en verwijzingen. TessT (overleg) 12 sep 2016 16:18 (CEST)
    • Tekst nog wat aangescherpt. Kan het zo blijven? TessT (overleg) 21 sep 2016 17:12 (CEST)
    • ZOU HET SJABLOON 'te verwijderen' ALSJEBLIEFT VAN DE PAGINA een vuile egoist AFMOGEN? Dank je wel! TessT (overleg) 1 okt 2016 15:54 (CEST)
  • John Hattie - volgens W.G.J. wiu; hier niet vermeld - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 sep 2016 10:58 (CEST)
    • Is inmiddels afgehandeld, zie hier. Wereld van W.G.J. W.G.J. (overleg) 12 sep 2016 16:23 (CEST)
      • vrijwel letterlijk vertaald van de Engelse Wikipedia. Ldhank (overleg) 12 sep 2016 16:59 (CEST)