Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160922

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/09; af te handelen vanaf 06/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Dus ik zou rekening moeten houden met wat die bot allemaal wel en niet herkent als melding van een nominatie. Dat lijkt me de wereld op zijn kop en is voor mij dan ook totaal onacceptabel. Voorheen gebruikte ik een sjabloon voor meldingen. In dat sjabloon stond het artikel gelinkt. In de kop vermeldde ik de artikelnaam, maar ongelinkt. Toch kwam het regelmatig voor dat de bot de gebruiker alsnog lastig viel met een tweede melding. Na diverse pogingen om hier het een en ander aangepast te krijgen, vond ik het wel welletjes geweest. Als men toch zo graag een bot aan het werk zet om niet gemelde nominaties te melden, dan moet die bot maar alle meldingen voor zijn rekening nemen. Zo houden de botmakers ook werk en blijven ze onderwijl hopelijk weg uit de hoofdnaamruimte omdat ze de meldingenbot moeten onderhouden :) EvilFreD (overleg) 22 sep 2016 22:43 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 22/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 22/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Albert Haar - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kameraad Pjotr 22 sep 2016 17:47 (CEST)[reageer]
  • Xavier de Cock - al 5 dagen meebezig - als het zo blijft is het erg mager - vis →  )°///<  ← overleg 22 sep 2016 19:01 (CEST)[reageer]
    • verdomme, ik werk hier al dertien jaar mee aan dit project en ik krijg hoe langer hoe meer begrip voor mensen die zeggen dat ze hier weggepest worden. Al vijf dagen mee bezig? Ik ben nog nooit aan iets begonnen dat ik niet afwerk. Kan ik misschien een paar dagen op vakantie zijn, ziek zijn, even vergeten of te druk met andere bezigheden??? Dan kan je toch iets anders lezen op je overlegpagina. Als die nominatie hier niet verdwijnt, ten laatste morgen, dan gooi het maar weg. Paul Hermans (overleg) 22 sep 2016 20:20 (CEST)[reageer]
      • Rustig Paul Hermans, Vis met 1 oog doet ook gewoon een controle en constateert dat er al 5 dagen een artikel staat zonder dat er door de auteur verder iets aan is gedaan. Het kan altijd gebeuren dat iemand het artikel vergeet, maar doorgaans betreft het een andere situatie. Ga gewoon verder met het artikel en dan zal dat sjabloon ook binnen de kortste keren verdwijnen. Ook andere mensen die niet betrokken zijn mogen namelijk bij voldoende verbetering het sjabloon verwijderen. Ik zal het artikel ook in de gaten houden en zal dan, gemotiveerd, het sjabloon verwijderen als ik zie dat het artikel behoudbaar is. Dqfn13 (overleg) 22 sep 2016 21:32 (CEST)[reageer]
      • als een artikel een {{meebezig}}-status heeft en het ziet er naar uit dat het een goed artikel wordt, markeer ik het als gecontroleerd - dit was/is echter te mager - vis →  )°///<  ← overleg 23 sep 2016 12:43 (CEST)[reageer]
        • het was te mager omdat ik er nog mee bezig was :) Ik zie dat Hobbema het heeft uitgebreid en hij heeft me over de streep getrokken. Ik zal het verder uitwerken omdat ik zijn schilderij in het MSK Gent fotografeerde in het kader van het wiki-initiatief wiki lovers art Belgium. Paul Hermans (overleg) 23 sep 2016 15:13 (CEST)[reageer]
  • Theo Mackaay - wiu - heeft een poets nodig i.v.m. niet-encyclopedisch taalgebruik (een hoop ge-Theo) en promotint RONN (overleg) 22 sep 2016 22:56 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160922&oldid=59807172"