Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161016
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/10; af te handelen vanaf 30/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Evert Etienne - NE - ErikvanB (overleg) 16 okt 2016 00:32 (CEST)
- Uit zijn cv blijkt geen enkele relevantie. Quivr is een vrijwilligersproject door studenten. Daarom nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 16 okt 2016 18:17 (CEST)
- Lijst van Koreaanse filosofen- wiu - Ik denk dat lijsten een grote bijdrage kunnen leveren aan (het navigeren op) wikipedia en wat mij betreft mogen daar best rode linken op staan. Maar een lange lijst met (op 1 na!) alleen maar rode linken levert voor mijn gevoel geen goede bijdrage aan wikipedia. Ecritures (overleg) 16 okt 2016 00:47 (CEST)
- Als dit inderdaad allemaal Koreaanse filosofen zijn, dan is dát de informatie die hier gedeeld wordt. Dat een blauwe link nog veel meer informatie deelt dan een rode, is logisch, maar voor mij geen reden het maar te verwijderen. ed0verleg 16 okt 2016 07:06 (CEST)
- Ik heb ook lang getwijfeld, edo, maar ik vind toch dat lijsten in de basis een soort wegwijzer voor wikipedia moeten zijn, een manier om informatie met een andere invalshoek te kunnen benaderen. Als een lijst dan bestaat uit "alleen maar" (of overweldigend grotendeels) rode of zelfs zwarte linken dan biedt het voor wikipedia geen meerwaarde. Ecritures (overleg) 16 okt 2016 08:36 (CEST)
- Enige bronvermelding ontbreekt bovendien. Hoe moet je nu controleren of deze lijst wel klopt? Joris (overleg) 16 okt 2016 20:20 (CEST)
- Ik heb ook lang getwijfeld, edo, maar ik vind toch dat lijsten in de basis een soort wegwijzer voor wikipedia moeten zijn, een manier om informatie met een andere invalshoek te kunnen benaderen. Als een lijst dan bestaat uit "alleen maar" (of overweldigend grotendeels) rode of zelfs zwarte linken dan biedt het voor wikipedia geen meerwaarde. Ecritures (overleg) 16 okt 2016 08:36 (CEST)
- Als dit inderdaad allemaal Koreaanse filosofen zijn, dan is dát de informatie die hier gedeeld wordt. Dat een blauwe link nog veel meer informatie deelt dan een rode, is logisch, maar voor mij geen reden het maar te verwijderen. ed0verleg 16 okt 2016 07:06 (CEST)
- Lijst van pythagoreïsche filosofen - wiu - Ik denk dat lijsten een grote bijdrage kunnen leveren aan (het navigeren op) wikipedia en wat mij betreft mogen daar best een paar rode linken op staan. Maar een lange lijst met voornamelijk zwarte items en een paar (heel weinig) blauwe linken levert voor mijn gevoel geen goede bijdrage aan wikipedia. Ecritures (overleg) 16 okt 2016 00:47 (CEST)
- Theatermakelaar - NE/Promo - Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Verschil met impresario wordt niet duidelijk. Promo. EvilFreD (overleg) 16 okt 2016 08:12 (CEST)
- Zelfverzonnen woord. Google en LinkedIn suggereren door wie. Magere Hein (overleg) 16 okt 2016 09:32 (CEST)
- Robin Hagens - ne - Te weinig onafhankelijke bronnen die de relevantie van de acteur onderbouwen. Een kleine figurantentrol in een televisieserie, spelen in filmpjes van een minuut die publiek circuleren... Recensies en andere bronnen zouden meer kunnen aangeven. 2A02:1811:426:A00:91C3:7F15:AEDD:EB18 16 okt 2016 08:51 (CEST)
- Heeft rollen in bioscoopfilms. De rol in Negeri van Oranje lijkt groot, hij wordt door de productiemaatschappij als een van de vijf Nederlandse rollen neergezet, tegenover vijf Indonesische rollen. De status van zijn rol in Prooi weet ik niet, maar niet alle personages worden daarin met naam genoemd, hij wel. Zou als, nu zeer goed, beginnetje kunnen gelden. Belsen (overleg) 16 okt 2016 14:29 (CEST)
- Bedankt Belsen voor de correct informatie. Ik ben het niet eens met de nominatie en verzoek hierbij om dit artikel te behouden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WillemWiki (overleg · bijdragen) 16 okt 2016 18:59
- Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.73.236 (overleg · bijdragen) 16 okt 2016 19:40 (CEST)~
- Uiteraard dient het onderwerp op zijn inhoud beoordeeld te worden, maar ik wil de afhandelend moderator toch even meegeven dat is gebleken bij sokpopcontrole dat ten eerste bovenstaande twee reacties zijn geplaatst door dezelfde persoon en dat het hier toch wel behoorlijk lijkt te gaan om zelfpromotie. Ronnie PG (overleg) 17 okt 2016 17:58 (CEST)
- Uiteraard wil een sokpoppencontrole (een reactie ingelogd, een niet ingelogd) niet zeggen het hier om zelfpromotie gaat, of dat deze twee opmerkingen hierboven per sé misleiding als doel hebben. Mogelijk is gebruiker vergeten om in te loggen, is mij ook wel overkomen. Daarnaast wil ik meegeven dat ondertussen een derde de pagina geheel herschreven en gecontroleerd heeft, mocht er hier al sprake zijn van ZP. Mij viel de naam op in het door mij geschreven artikel Prooi. Dat zou ook voor aanmaker kunnen gelden. Ergo: WP:GW. Belsen (overleg) 17 okt 2016 20:57 (CEST)
- Per ongeluk ingelogd bewerken kan uiteraard altijd gebeuren. Maar zie wel het hele verhaal Belsen: eerst oningelogd nominatie-sjabloon en nominatie op deze pagina verwijderen vervolgens een nieuw 2e account aanmaken en daarmee op deze pagina reageren. Dat kan onmogelijk als per ongeluk gelden eerder. Dat is eerder het in alle bochten wringen om een zelf aangemaakte pagina (zeer vermoedelijk zelfs over over jezelf) op Wikipedia zien te laten bestaan. Ronnie PG (overleg) 17 okt 2016 21:28 (CEST)
- Dat is inderdaad niet netjes, maar doet ook geen afbreuk aan het huidige artikel. Belsen (overleg) 17 okt 2016 21:31 (CEST)
- En dat is ook wat ik in mijn eerdere reactie al zei: Uiteraard dient het artikel op zijn inhoud beoordeeld te worden Ronnie PG (overleg) 17 okt 2016 21:36 (CEST)
- Per ongeluk ingelogd bewerken kan uiteraard altijd gebeuren. Maar zie wel het hele verhaal Belsen: eerst oningelogd nominatie-sjabloon en nominatie op deze pagina verwijderen vervolgens een nieuw 2e account aanmaken en daarmee op deze pagina reageren. Dat kan onmogelijk als per ongeluk gelden eerder. Dat is eerder het in alle bochten wringen om een zelf aangemaakte pagina (zeer vermoedelijk zelfs over over jezelf) op Wikipedia zien te laten bestaan. Ronnie PG (overleg) 17 okt 2016 21:28 (CEST)
- Uiteraard wil een sokpoppencontrole (een reactie ingelogd, een niet ingelogd) niet zeggen het hier om zelfpromotie gaat, of dat deze twee opmerkingen hierboven per sé misleiding als doel hebben. Mogelijk is gebruiker vergeten om in te loggen, is mij ook wel overkomen. Daarnaast wil ik meegeven dat ondertussen een derde de pagina geheel herschreven en gecontroleerd heeft, mocht er hier al sprake zijn van ZP. Mij viel de naam op in het door mij geschreven artikel Prooi. Dat zou ook voor aanmaker kunnen gelden. Ergo: WP:GW. Belsen (overleg) 17 okt 2016 20:57 (CEST)
- Ik heb overigens de film Negeri van Oranje even doorgekeken, daarin heeft Hagens een kleine, maar belangrijke bijrol van Greg. Belsen (overleg) 17 okt 2016 21:42 (CEST)
- Gezaghebbende externe bronnen die de relevantie van het onderwerp onderbouwen lijken maar moeilijk te vinden te zijn. Paul B (overleg) 17 okt 2016 23:09 (CEST)
- Dat geldt natuurlijk voor veel acteurs. Meestal is het een optelsom van oeuvre, gezond verstand en enkele bronnen. Voor mij hangt het eigenlijk af of zijn rol in Prooi die van edelfigurant ontstijgt, maar daar zal geen gezaghebbende bron voor zijn om dat te bevestigen of ontkennen. De kleine, maar belangrijke bijrol in Negeri van Oranje alleen, acht ik onvoldoende. Aan de andere kant heeft meneer ook een heel scala aan kortfilms op zijn naam staan, maar daarvan ken ik de status ook niet. Belsen (overleg) 17 okt 2016 23:14 (CEST)
- Zoals ik bij nominatie aangaf ontbreken nog bronnen. Ik denk dat heel wat van bovenstaande terechte punten pro en contra met betere onderbouwing met externe bronnen helder gekregen zouden kunnen worden. En die vond ik zelf niet, vooraleer ik tot nomineren overging. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 18 okt 2016 22:55 (CEST)
- Heeft rollen in bioscoopfilms. De rol in Negeri van Oranje lijkt groot, hij wordt door de productiemaatschappij als een van de vijf Nederlandse rollen neergezet, tegenover vijf Indonesische rollen. De status van zijn rol in Prooi weet ik niet, maar niet alle personages worden daarin met naam genoemd, hij wel. Zou als, nu zeer goed, beginnetje kunnen gelden. Belsen (overleg) 16 okt 2016 14:29 (CEST)
- Pedro Pablo Kuczynski - wiu - vis → )°///< ← overleg 16 okt 2016 12:49 (CEST)
- Domoticare - wiu - Er wordt een afkorting gebruikt, waarvan niet duidelijk is wat die betekent, de opmaak is niet helemaal netjes en alleen de voordelen worden genoemd, niet de nadelen (waarmee het artikel dus niet neutraal is). Mbch331 (Overleg) 16 okt 2016 13:01 (CEST)
- Ik denk aan ZP. Zie domoticare.nl; een bedrijf gevestigd in Uden. Erik Wannee (overleg) 16 okt 2016 22:10 (CEST)
- Pasop - wiu sjabloon ingevoegd - spellingscontrole/grammatica/stijl etc. Lotje (overleg) 16 okt 2016 14:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - om iets te verwijdren omdat de stijl te wensen overlaat... zal er eens naar kijken - vis → )°///< ← overleg 16 okt 2016 17:43 (CEST)
- tjonge, wat is daarin geknoeid - heb het wat leesbaarder proberen te maken - vis → )°///< ← overleg 16 okt 2016 18:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - bestaat al meer dan 10 jaar en moet nu opeens weg. Rancuneuze actie? Klaas `Z4␟` V: 26 okt 2016 12:21 (CEST)
- tjonge, wat is daarin geknoeid - heb het wat leesbaarder proberen te maken - vis → )°///< ← overleg 16 okt 2016 18:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - om iets te verwijdren omdat de stijl te wensen overlaat... zal er eens naar kijken - vis → )°///< ← overleg 16 okt 2016 17:43 (CEST)
Toegevoegd 16/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Vragen en antwoorden betreffende de Bilderbergconferentie in het Europees parlement - ne, wiu - WillemBK (overleg) 16 okt 2016 14:46 (CEST)
- Ellen Beekmans - wiu - wiu/ne? Na wikificatie (verwijderen van niet-encyclopedisch gebabbel) bleef er bar weinig over. Wie is Beekmans en waarom 'verdient' ze een plaats in de encyclopedie? Onafhankelijke bronnen ontbreken. RONN (overleg) 16 okt 2016 15:42 (CEST)
- Voor verwijderen Gewoon reclame voor NE-toko met heel erg veel niet-encyclopedische feitjes en POV. Wat moeten we trouwens met vreemde zinnen als: Ellen Beekmans Sieraden is een bedrijf dat opgezet is door Ellen Beekmans. Het bedrijf is op dit moment 6 jaar oud. In 2015 is daarom een groot feest geweest om te vieren dat het bedrijf 5 jaar bestond. Fred (overleg) 16 okt 2016 18:54 (CEST)
- Akkolade - veel managersjargon - wervend - vis → )°///< ← overleg 16 okt 2016 17:41 (CEST)
- Een saai bedrijfsprofiel dat op de eigen website niet misstaat. ErikvanB (overleg) 16 okt 2016 17:43 (CEST)
- Fushan - wiu - Artikel bevat maar één enkele zin. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 16 okt 2016 19:23 (CEST)
- Is inderdaad een beginnetje, maar daarom hoeft het niet weg. Er is geen minimum aantal zinnen dat een artikel per se moet hebben. ed0verleg 16 okt 2016 21:56 (CEST)
- Maar één enkele zin is echter héél erg weinig. Om die reden is het dan ook niet genomineerd als "weg", maar als WIU. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 17 okt 2016 00:57 (CEST)
- De meeste moderatoren kieperen WIU-artikelen na twee weken gewoon weg, dus komt het in de praktijk op hetzelfde neer. ed0verleg 18 okt 2016 14:32 (CEST)
- Wat de afhandelend moderator (of de "meeste moderatoren" hier) doen, is niet mijn verantwoordelijkheid of actie. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 okt 2016 23:14 (CEST)
- De meeste moderatoren kieperen WIU-artikelen na twee weken gewoon weg, dus komt het in de praktijk op hetzelfde neer. ed0verleg 18 okt 2016 14:32 (CEST)
- Volgens mijn atlas is Fushan een voorstad van Yantai, de auteur zelf meldt op zijn pagina dat hij kennis heeft van China en is vast wel in staat om het artikel wat meer body te geven dan nu het geval is. Inwonertal, industrieën, monumenten en dergelijke.Koos van den beukel (overleg) 17 okt 2016 11:28 (CEST)
- Maar één enkele zin is echter héél erg weinig. Om die reden is het dan ook niet genomineerd als "weg", maar als WIU. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 17 okt 2016 00:57 (CEST)
- Is inderdaad een beginnetje, maar daarom hoeft het niet weg. Er is geen minimum aantal zinnen dat een artikel per se moet hebben. ed0verleg 16 okt 2016 21:56 (CEST)
- Ellen Parren - wiu - vis → )°///< ← overleg 16 okt 2016 20:31 (CEST)
- Persoonlijk twijfel ik aan het E-gehalte. Heeft ze al een belangrijke prijs gewonnen? Koos van den beukel (overleg) 17 okt 2016 11:13 (CEST)
- Tegen verwijderen - Voor zover ik weet heeft ze geen prijs gewonnen, maar ook een prijs bepaalt geen E-waarde. Als actrice en mede-presentatrice van een tv-programma is ze relevant (imo). Verder ziet het artikel er redelijk uit. Beter kan altijd. Nietanoniem (overleg) 17 okt 2016 14:08 (CEST)
- Persoonlijk twijfel ik aan het E-gehalte. Heeft ze al een belangrijke prijs gewonnen? Koos van den beukel (overleg) 17 okt 2016 11:13 (CEST)
- De Levensboom (basisschool in Rouveen) - weer een lagere school - vis → )°///< ← overleg 16 okt 2016 22:43 (CEST)
- Voor verwijderen Basisscholen zijn imo niet E, tenzij een uitzondering gemaakt kan worden.Koos van den beukel (overleg) 17 okt 2016 10:56 (CEST)
- Tegen verwijderen We hebben op WP al een Categorie:Basisschool in Nederland waar ca. 30 lemma's onder hangen, wat dachten jullie daarmee te doen dan? algontoverleg 17 okt 2016 12:20 (CEST)
- Dat is voor basisscholen die wel relevant zijn. Het basisschool-zijn op zichzelf is dat niet. Nietanoniem (overleg) 17 okt 2016 14:09 (CEST)
- Tsja, we hebben ook de categorie: persoon, en niet alle personen zijn interessant. Sommige basisscholen hebben overigens wel een interessante geschiedenis, die nauw verbonden is met de geschiedenis van het betreffende dorp. Omtrent een dergelijke geschiedenis is echter niets in het artikel terug te vinden. Wie bijvoorbeeld het huidige schoolhoofd is en hoeveel onderwijzers er op dit moment werkzaam zijn is geen encyclopedische informatie. Daaruit blijkt enkel dat het niet zo'n grote school is. Fred (overleg) 17 okt 2016 15:33 (CEST)
- Ja ik denk altijd weer een spin/mier/regenworm waar niets over te melden is, buiten dan dat die bestaat. Wikipedia is tegenwoordig meer database dan encylopedie. Mij staan de basisscholen niet in de weg. Joris (overleg) 17 okt 2016 20:13 (CEST)
- Met spinnen en mieren, producten van miljoenen jaren evolutie, heeft deze basisschool niets van doen. Diersoorten zijn overigens E, basisscholen die pas enkele jaren bestaan, gewoonlijk niet, tenzij. Om het artikel te behouden zou, zoals reeds gesteld, meer dan trivia dienen te worden vermeld. Uiteraard staan basisscholen niet in de weg, mits er een encyclopedisch artikel aan is gewijd en dus niet het onderhavige artikel. Fred (overleg) 17 okt 2016 21:06 (CEST)
- Ja ik denk altijd weer een spin/mier/regenworm waar niets over te melden is, buiten dan dat die bestaat. Wikipedia is tegenwoordig meer database dan encylopedie. Mij staan de basisscholen niet in de weg. Joris (overleg) 17 okt 2016 20:13 (CEST)
- Tegen verwijderen We hebben op WP al een Categorie:Basisschool in Nederland waar ca. 30 lemma's onder hangen, wat dachten jullie daarmee te doen dan? algontoverleg 17 okt 2016 12:20 (CEST)
- Voor verwijderen Basisscholen zijn imo niet E, tenzij een uitzondering gemaakt kan worden.Koos van den beukel (overleg) 17 okt 2016 10:56 (CEST)
- S3 trein Oudenaarde Brussel Dendermonde - wiu - Kattenkruid (overleg) 16 okt 2016 23:45 (CEST)
- Voor verwijderen Deze info kan in de bestaande artikelen over deze lijnen, zoals Spoorlijn 60 en Spoorlijn 89, worden verwerkt. Dus dit matige artikel -zonder enige koppeling naar andere pagina's- kan weg. Als het anders is dan daar vermeld, dan blijkt hieruit wel dat het niet handig is om dit type actuele informatie op te nemen in een encyclopedie. De Geo (overleg) 26 okt 2016 20:44 (CEST)
- P trein Aalst-Burst - wiu - Kattenkruid (overleg) 16 okt 2016 23:46 (CEST)
- Aantal taalfouten verbeterd, misschien valt er inhoudelijk wat meer over te vertellen. De historie, het materieel? Koos van den beukel (overleg) 17 okt 2016 11:09 (CEST)
- Voor verwijderen Deze tekst, die geheel contextvrij is, past uitstekend in een spoorboekje maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 17 okt 2016 21:07 (CEST)
- Beide Voor verwijderen. Wikipedia is geen spoorboekje en deze info kan met het jaar (en soms vaker veranderen), daarnaast is de info geschikter op de artikels van de spoorlijnen. ARVER (overleg) 21 okt 2016 15:59 (CEST)
- Voor verwijderen Deze info staat al in het artikel over deze lijn, nl Spoorlijn 82. Dus dit matige artikel -zonder enige koppeling naar andere pagina's- kan weg. De Geo (overleg) 26 okt 2016 20:44 (CEST)