Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161022

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/10; af te handelen vanaf 05/11

Toegevoegd 22/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jesper van Iersel - reclame - Kattenkruid (overleg) 22 okt 2016 01:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geheel bronloos en met Google kan ik er totaal niets over vinden. Volgens mij een puur verzinsel; mogelijk zelfs cyberpesten. Erik Wannee (overleg) 5 nov 2016 14:29 (CET)
• Joes Klijnsoon - Schaatser met als hoogtepunt een veertiende plaats op een NK. Toth (overleg) 22 okt 2016 02:25 (CEST)
  • Op zich is die prestatie wel voldoende, maar het artikel (nog) niet. Werk in uitvoering, het zou helpen als de aanmaker de andere schaatsartikelen eens had bekeken. ed0_verleg 22 okt 2016 06:35 (CEST)
  • Wat jammer dat de aanmaker nog niet geïnformeerd is over het waarom van de nominatie en hoe het artikel verbeterd zou kunnen worden. The Banner Overleg 22 okt 2016 09:45 (CEST)
• Mart Boudestein - NE - Geen onafhankelijke bronnen die de encyclopedische relevantie aantonen. EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 07:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen - WP:Man met baan; bovendien mogelijk zp; 't is per slot een reclameman. Erik Wannee (overleg) 5 nov 2016 14:34 (CET)
• Baum Cycles endurance team - NE/wiu - Te weinig onafhankelijke bronnen om de encyclopedische relevantie. Het is zelfs nog de vraag of de sporttak op zich voldoende relevant is. Artikel ook aangemaakt ter promotie van het team (zie hier, waar met trots het Wikipedia-artikel wordt gepresenteerd) en bevat niet ter zake doende uitleg over algemene zaken die betrekking hebben op de sport zelf, terwijl dat niet het onderwerp van het artikel is. Bij behoud zal het artikel dus sowieso onder het mes moeten. EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 07:58 (CEST)
  • Ik heb twee bronnen gevonden, het lijkt me dat dit wel enige relevantie heeft, gezien er renners meedoen die al een artikel op nl-wiki hadden, en ook de 24-uurs-wielerwedstrijden al enige tijd bestaan. Ik heb het jongensboekachtige uit het artikel proberen te schrappen, maar het lijkt me goed als anderen ook nog even meekijken. ed0_verleg 22 okt 2016 11:24 (CEST)
  • @EvilFreD We hebben meer referenties toegevoegd aan de pagina. Het team komt jullie mogelijk onbekend voor alleen binnen de 24h cycling is het inmiddels een begrip. De KNWU heeft het ook mogelijk gemaakt om met dit team een officiële status te krijgen en heeft daarvoor een speciale licentie type gemaakt. Er is geen team in de wereld dat vergelijkbare prestaties tijdens 24h races heeft neergezet. Geef het aub even de ruimte om zich te ontwikkelen omdat het echt om een heel bijzonder team gaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fiddera (overleg · bijdragen) 26 okt 2016 19:28 (CEST)
• Joris Polfliet - NE - Geen functies die encyclopedische relevantie opleveren. EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 08:30 (CEST)
  • Noch enig bewijs dat zijn activiteiten buitengewoon zijn en dat andere bronnen daarom veel over hem hebben geschreven. ErikvanB (overleg) 22 okt 2016 11:07 (CEST)
• With Love (Suzanne Michaels) - wiu / ne - Zangeres is een beetje bekend, heeft hier geen lemma en het artikel is slechts een zin, hooguit net een beginnetje. Dus ik twijfel aan de relevantie en het lemma is zo en zo te kort naar mijn mening. - Inertia6084 - Overleg 22 okt 2016 11:50 (CEST)
  • Enigszins aangepast, zo'n duister singletje verdient toch een plekje hier... Ja toch, Richard? Goudsbloem (overleg) 24 okt 2016 11:57 (CEST)
    • Ja, dit hoort inderdaad toch echt op Wikpedia thuis, dus nominatie doorgehaald na aanpassing van Pietje.

Toegevoegd 22/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Dick Houwaart - wiu / ne - Een journalist is niet altijd relevant, dus uit het artikel en uit externe bronnen moet blijken waarom Houwaart relevant is. Gelieve de huidige twee zinnen dus uit te breiden. Wat voor artikelen of boeken heeft hij geschreven, bij welke krant(en) werkte hij, etc. Dqfn13 (overleg) 22 okt 2016 14:27 (CEST)
  • Dick Houwaart over Dick Houwaart. Dus dat zal hij wel weten! ErikvanB (overleg) 22 okt 2016 14:57 (CEST)
  • Qua E zal het wel meevallen, 46 publicaties. Nu nog iemand die hier een objectief biografisch lemma kan schrijven. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 22 okt 2016 16:00 (CEST)
  • Dick Houwaart is een bekend journalist en publicist. Hij speelde o.a. een belangrijke rol in de affaire rond Friedrich Weinreb. Ik heb verschillende boeken van hem gelezen, o.a. zijn herinneringen Even omkijken. Volgens mij klopt alles wat er op dit moment in het artikel staat. Ik heb zelf inmiddels ook enige verbeteringen in het artikel aangebracht. P.M.A. Derks (overleg) 25 okt 2016 14:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen DH heeft in de vorige eeuw op verschillende wijzen over velerlei onderwerpen aan maatschappelijk debat deelgenomen en heeft boeken geschreven. Paulbe (overleg) 25 okt 2016 23:55 (CEST)
• Gerard van Schaik - weg, ne - mogelijk zelfs cyberpesten. Tulp8 (overleg) 22 okt 2016 16:38 (CEST)
• Octavianus inflamarae - NE - Niet-encyclopedisch vlammetje. EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 19:27 (CEST)
• Eenmanszaak - wiu - Neerlandocentrisch tot op het bot. Ik ben te weinig thuis in de materie om het zelf te verbouwen tot een geo-neutraal artikel. EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 19:59 (CEST)
  •  Opmerking Genomineerd nu na naamswijziging is Eenmanszaak (Nederland) 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 22 okt 2016 23:13 (CEST)
  •  Opmerking - het is niet verboden dat artikelen niet wereldwijd de zaken beschrijven, dus verwijderen omdat het enkel over Nederland gaat lijkt me niet aan de orde. ed0_verleg 22 okt 2016 20:54 (CEST)

Op de gegeven locatie zou dat wel het geval moeten zijn. Wil je een artikel strikt beperken tot de Nederlandse situatie (en zelfs de Belgische onbehandeld laten), dan voeg je maar (Nederland) aan de titel toe. EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 21:13 (CEST)

Misschien iets voor Wikipedia:Artikelen_van_de_dag/Opknappen#2016? The Banner Overleg 22 okt 2016 22:13 (CEST)

• • Was terechte kritiek. Nu is Eenmanszaak al een neutraal beginnetje en wijst de nominatie naar Eenmanszaak (Nederland) maar dat lemma mag nu door de gewijzigde titel zo Neerlandocentrisch zijn als het maar kan. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 22 okt 2016 23:13 (CEST)

De verplaatsing naar Eenmanszaak (Nederland) en het aanmaken van een algemeen artikel zijn voor mij voldoende om de nominatie door te halen. EvilFreD (overleg) 23 okt 2016 07:12 (CEST)

• Arbeidsdeskundige - wiu - Idem als hierboven. EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 20:01 (CEST)
  • Misschien iets voor Wikipedia:Artikelen_van_de_dag/Opknappen#2016? The Banner Overleg 22 okt 2016 22:13 (CEST)
  • In tegenstelling tot hierboven gaat het hier om een lemma zonder links in andere talen en bij mijn weten ook om een specifieke functie en titulatuur die enkel in Nederland voorkomt. Dat het om een Nederlands thema gaat komt ook duidelijk in de eerste woorden van het lemma tot uiting. In dit geval lijkt me dat dus geen probleem. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 22 okt 2016 23:15 (CEST)

Wil dat zeggen dat men in België niet arbeidsdeskundig kan zijn? EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 23:25 (CEST)

Het lijkt me dat de in het lemma beschreven specifieke functie niet wereldwijd als dusdanig op relevant grote schaal aanwezig is. Alleen al het ontbreken van interwiki links doet dit al vermoeden. Om nu te kijken naar het Nederlands taalgebied en dus Vlaanderen... Ik dacht het niet, er lijkt ook geen opleidingstraject te zijn en er zijn heel wat links als je Googleman vraagt arbeidsdeskundige op te zoeken met site:.be maar als je daar de eerste lijsten overloopt kom je dikwijls in het beschrijven van Nederlandse situaties, in verhalen van grensarbeid waar de betrokkene in een Nederlands traject terecht is gekomen, ... heb je ook nog die ene (bekende) specialist arbeidsrelaties van een al even bekend interimbureau die zichzelf in elk interview of artikel als arbeidsdeskundige laat duiden, maar vind je ten gronde niets wat kan staven dat een arbeidsdeskundige ook in België met die titel actief is. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 23 okt 2016 08:27 (CEST)

• • Dit artikel was al eens eerder genomineerd, en is toen al behoorlijk opgeknapt, onder andere door mij. Ik werk als medisch adviseur regelmatig samen met arbeidsdeskundigen. Ik heb er nu weer het een en ander aan verbeterd. Het zou me niets verbazen als dit een typisch Nederlands beroep is, en dan is er niets op tegen dat het artikel alleen de Nederlandse situatie beschrijft. Komt er iemand die kan aantonen dat dit beroep ook in andere landen bestaat, dan kan dit artikel worden aangepast of hernoemd. Erik Wannee (overleg) 5 nov 2016 15:19 (CET)
• Verzekeringsarts - wiu - Zelfde euvel. EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 20:03 (CEST)
  • Misschien iets voor Wikipedia:Artikelen_van_de_dag/Opknappen#2016? The Banner Overleg 22 okt 2016 22:13 (CEST)
  • Neen, zo'n lemma's mogen absoluut genomineerd worden en moeten niet in een vrijblijvend schema van opknapsuggesties terecht komen. Het moet een duidelijk basisgegeven zijn dat deze encyclopedia probeert informatie toe te voegen die tenzij expliciet vermeld een wereldwijd oogpunt probeert na te streven. In dit geval leek het me dat het Neerlandocentrisch gedeelte wel los te trekken was van wat meer algemeen van toepassing is, en kon het dus volgens mij zoals ik nu heb proberen te remidieëren opgelost worden met een algemeen stuk en een apart kopje met specifieke informatie over de Nederlandse situatie. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 22 okt 2016 23:23 (CEST)

Voldoende voor mij. EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 23:28 (CEST)

• Haría (Saparau) - wiu - Wikiwerner (overleg) 22 okt 2016 20:03 (CEST)
  • intussen perfect ok 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 22 okt 2016 20:18 (CEST)
    • Er staat nog een vreemde zin: Haría is Pela met en dan komen er 4 plaatsen (?). Wat wordt er bedoeld met 'Pela'? Wikiwerner (overleg) 22 okt 2016 20:52 (CEST)

Dat staat eronder (beetje rare volgorde als je het mij vraagt). EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 20:53 (CEST)

Klopt, dat moet beter. We zouden eigenlijk een Nederlandstalige versie van id:Pela moeten hebben. De bron van die Pela geeft aan dat Pela een belangrijke component van de Molukse cultuur zou zijn. In dat geval lijkt het goed dat iemand met kennis van zaken dat zou proberen te documenteren. Als je trouwens Molukse wijk leest krijg je de indruk dat het verschillende vormen zijn van een sterke band tussen de Molukkers. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 22 okt 2016 23:33 (CEST)

Moet de titel niet Haría (Saparua) zijn? Sijtze Reurich (overleg) 22 okt 2016 23:34 (CEST)

Klopt, goed opgemerkt! Op Saparua (eiland) stond een link naar de titel met -au. Misschien is dit artikel daarvandaan aangemaakt. Ik heb die link aangepast en het artikel hernoemd. Wikiwerner (overleg) 22 okt 2016 23:54 (CEST)

Nu zijn ook de pela goed uitgelegd. Ik heb daarom de nominatie ingetrokken. De spelling Saparau heb ik wel voor nuweg voorgedragen. Wikiwerner (overleg) 23 okt 2016 14:40 (CEST)

Toegevoegd 22/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• STICORDI-maatregelen - wiu - Of dit onderwerp op Wikipedia past, kan ik niet goed beoordelen, maar in ieder geval niet in deze vorm.  IJzeren Jan 22 okt 2016 20:36 (CEST)
• Humane eindpunten - wiu - Onderwerp is E, maar niet in deze vorm. Wikiwerner (overleg) 22 okt 2016 22:18 (CEST)
• Funkadamic - NE - Encyclopedische relevantie wordt niet duidelijk. EvilFreD (overleg) 22 okt 2016 23:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen Leest als een schoolbandje dat nog door moet breken. Trijnstel (overleg) 23 okt 2016 01:55 (CEST)