Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161221

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/12; af te handelen vanaf 04/01

Toegevoegd 21/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lisnet - weg - NE. Geen indicatie wat deze familie nu eigenlijk E maakt. Net zoals het geval is met restaurants waar het enkele feit dat ze opgenomen zijn in de Michelingids geen garantie is voor E-waarde, geldt hetzelfde voor families en Nederlands Patriciaat The Banner Overleg 21 dec 2016 00:37 (CET)
  • Blij met deze nominatie, want de intrekking van de wiu door Fred vond ik eigenlijk maar niets. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 00:53 (CET)
  • Beste, volgens mij heb ik de pagina Lisnet nu ten zeerste verbeterd. M.vr.groet, Sebastiaan Roes (overleg) 21 dec 2016 12:00 (CET)
    • Om eerlijk te zijn zie ik geen enkele verbetering voor wat betreft de E-waarde van de familie. The Banner Overleg 22 dec 2016 01:49 (CET)
• Roes (geslacht) - Deze ook gelijk meenemen. Onleesbaar lang bovendien. Inclusief dp-links. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 00:56 (CET)
  • Beste, volgens mij heb ik de pagina Roes (geslacht) nu ten zeerste verbeterd. M.vr.groet, Sebastiaan Roes (overleg) 21 dec 2016 12:00 (CET)
    • Helaas, ook hier heeft u ijver geen aantoonbaar resultaat op de E-waarde van de familie. The Banner Overleg 22 dec 2016 02:09 (CET)
• Zuurstofplanten - weg - Onopgemaakte tekst van onduidelijke bron. We hadden kort geleden ook iets met aquaria schoonhouden, daar doet het me aan denken. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 01:46 (CET)
  • O ja, hier op Aquariumfilter. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 01:54 (CET)
  • Ondanks ontbreken van verwijsbronnen is de beschrijving m.i. wel accuraat. Bovendien is de term in de vijverwereld een begrip, maar mag een uitleg best gegeven worden. Een rederict ervan maken naar vijverfilter (lemma bestaat nu niet) of iets dergelijks waar duidelijker beschreven wordt wat de functies van de verschillende componenten zijn lijkt me wel zinnig. T.vanschaik (overleg) 21 dec 2016 11:11 (CET)
    • Een aantal voorbeelden van deze zuurstofplanten zou welkom zijn. Fred (overleg) 21 dec 2016 14:38 (CET)

Toegevoegd 21/12: Deel 2: Albanese voetbalclubs

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Volgende 4 zijn Albanese voetbalclubs met slechts 1 korte zin en een beperkt ingevulde infobox. In deze mate vind ik ze ondermaats. ARVER (overleg) 21 dec 2016 09:58 (CET)
  • FK Shëngjini
  • KF Gostima
  • KF Farka
  • KF Belshi
    • Helemaal mee eens. Als dit biljartverenigingen waren, waren deze 4 links allang rood geweest. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 11:11 (CET)
      • Ooit gekeken naar het grote aantal lemma's over insecten of slakken? Als de hier gegeven reden voor verwijdering daar op wordt toegepast houdt de Nederlandse Wikipedia ineens nog maar 80% (misschien iets overdreven) van zijn aantal artikelen over. Of de lemma's moeten blijven laat ik me niet over uit, maar de genoemde argumenten zijn voor mij niet steekhoudend. T.vanschaik (overleg) 21 dec 2016 11:15 (CET)
        • Die insecten en slakken komen steeds weer om de hoek kijken bij dit soort "argumentatie"s. Een diersoort is -zoals ik dat al meermaals heb betoogd- een uniek product van miljoenen jaren evolutie, en dat is geheel in tegenstelling tot een locale club waarover niets blijkt te kunnen worden meegedeeld. Die diersoorten zijn ingebed in een systematiek en zijn bovendien alle wetenschappelijk beschreven en worden in alle encyclopediën van enige naam als encyclopedisch beschouwd. Bovendien zouden we het hier niet over andere artikelen hebben, maar uitsluitend over de artikelen die alhier genomineerd worden, dus over het aantonen van encyclopedisch belang van Albanese voetbalclubs. Indien zij in competitieverband spelen kunnen zij in het lemma over deze competitie worden opgenomen, totdat er eventueel iets meer over bekend is, want individuele lemma's waar verder niets in staat voegen niets toe. Fred (overleg) 21 dec 2016 13:34 (CET)
    • De informatie lijkt ook behoorlijk achterhaald, aangezien de pagina's voortkomen uit een navigatiesjabloon voor de 3e Albanese divisie seizoen 2012-2013 en ook de pagina over deze Albanese divisie(Kategoria e Tretë) alleen naar dat seizoen verwijst. Op basis van informatie uit de engelstalige Wikipedia lijkt FK Shengjini al niet meer te bestaan, en ook daar bestaan geen pagina's van deze clubs (zie en:List of football clubs in Albania. Ik denk dat zelfs Kategoria e Tretë en de eerder genoemde navigatiesjabloon in aanmerking moeten komen voor verwijdering. LiGHTHouSeMaN (overleg) 21 dec 2016 13:49 (CET)
    • Als gekeken wordt naar encyclopedische relevantie is vergelijken met andere artikelen m.i. wel degelijk zinvol. Het gaat dan namelijk om het toepassen van algemene regels in specifieke gevallen. Ik ben beslist geen voetbalfan, maar betekent dat dat ik Standard Luik of Feyenoord dan maar mag voordragen als niet encyclopedisch? Ik geef toe, er zullen weinig hits naar dit lemma komen, maar toch. T.vanschaik (overleg) 21 dec 2016 17:12 (CET)
      • Standard Luik en Feyenoord spelen binnen België en Nederland. Elke voetbalclub die aangesloten is of was bij de Nederlandse en Belgische voetbalbond zijn encyclopedisch volgens de afspraken. Voor zo ver ik weet zijn er geen directe afspraken over wat aan voetbalclubs buiten Nederland en België encyclopedisch zijn, behalve dan dat clubs op het hoogste niveau van elk land wel encyclopedisch zijn.

Ik kaart hier overigens niet aan dat de clubs wel of niet encyclopedisch is, maar het feit dat de artikels geen informatie bevatten en dus in mijn ogen te leeg zijn. ARVER (overleg) 21 dec 2016 17:24 (CET)

• • • • • Als een Nederlandse/Belgische voetbalclub tot het allerlaagste amateurniveau encyclopedisch is, dan is een buitenlandse club dat ook. Ik zie geen reden om daar onderscheid in te maken. We zijn tenslotte geen Nederlandse of Belgische wikipedia, we zijn een Nederlandstalige wikipedia. Iemand die de Nederlandse taal spreekt en enorm geïnteresseerd is in het Albanese voetbal heeft alle recht om artikelen over clubs uit Albanië te schrijven. Uiteraard kan kwaliteit een reden zijn om deze te verwijderen, maar relevantie is dat niet. GeeJee (overleg) 21 dec 2016 23:43 (CET)
          • En als een voetbalclub encycclopedisch is dan is de plaatselijke biljartvereniging dat dus ook. Kortom: De argumentatie van GeeJee snijdt geen hout. Bovendien gaat het in de discussie primair over de leegte van het lemma, niet zozeer over de encyclopediciteit. Fred (overleg) 22 dec 2016 12:01 (CET)

Toegevoegd 21/12: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Piekbelasting - weg? - De vraag is wat "piekbelasting" betekent. Deze redirect linkt naar Stroompiek, een plotselinge piek in het stroomverbruik. Dat lemma is gekoppeld aan en:Voltage spike, maar dat is geen plotselinge piek in het stroomverbruik, maar een kortdurende hoge spanningspuls in een elektriciteitscircuit, bijvoorbeeld een korte spanningsstoot van 250 V in het elektriciteitsnet van 230 V. (Soms is er ook een spanningsval; de lampen in huis gaan dan flikkeren.) Er klopt dus iets niet. Sowieso lijkt me de interwiki al niet goed. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 12:39 (CET)
  • We kennen het piekvermogen bij zonnecellen, de piekbelasting (die blijkt te leiden tot ongezonde werkdruk en dus niets met elektriciteit, maar wél met werken onder spanning, te maken heeft), de piekstroom die optreedt bij het inschakelen van bepaalde apparaten, de piekspanning, blijkbaar een alternatief voor de piekstroom (alsof stroom en spanning hetzelfde zouden zijn....), de belastingpiek, wat een fiscaal begrip is, het piekscheren (peak shaving) wat dan weer wél een elektrotechnisch begrip is, enzovoort. Taalkundig een rommeltje (waar slechts de Wet van Ohm enige helderheid in kan brengen) en voor een encyclopedie een onontwarbare knoop. Fred (overleg) 21 dec 2016 13:46 (CET)
    • Bedankt voor het trachten te ontwarren van deze onontwarbare knoop. Een piekbelasting is dus waar ik op Wikipedia soms last van heb, en een kerstboompiek ben je nog vergeten. En dat in december... ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 15:12 (CET)
      • Nee, aan de kerstboompiek ben ik nog niet aan toegekomen, aangezien ik nog nauwelijks bijgekomen ben van me politiek correct door de Sinterklaasperiode trachten heen te worstelen. Geheel daarmee in tegenstelling is de kerstboodschap: Vrede op Aarde, wat ik trouwens iedereen van harte toewens. Fred (overleg) 21 dec 2016 15:42 (CET)
        • Pas maar op, want straks gaan ze ons nog vragen wat dit bijdraagt aan de discussie. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 15:50 (CET)
• Christian McCaffrey - machinevertaling 91.195.1.33 21 dec 2016 13:40 (CET)
  •  Weg. Hij speelde als brede ontvanger... Fijne gebruiker trouwens. - ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 13:48 (CET)
  •  Voor verwijderen duidelijk een machinevertaling van een college player, geen beroeps. The Banner Overleg 3 jan 2017 00:35 (CET)
• Wilhelm Lachnit - wiu - Zelfde aanmaker. Fout vormgegeven intro, hij was "acquainted met en influenced bij Otto Dix" en hij mocht "not geen kunst maken". Waarschijnlijk copyvio. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 17:19 (CET)
  • En ook hier weer rommel. RallyKat plaatste zijn artikelen door zijn schrijfsels te hernoemen vanuit zijn gebruikersruimte, dus ik vrees dat er wel meer is doorgeglipt, te meer daar hij honderd sokpoppen had. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 17:25 (CET)
  • Volgens RallyKat betekent het Duitse "Speer und Er" letterlijk Speer and He. Van dat slordige werk allemaal. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 17:30 (CET)
  • Nou, de artikelen onder deze gebruikersnaam zijn in elk geval allemaal genomineerd, óf verbeterd, óf verwijderd. [1] - ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 18:12 (CET)
• Gebruiker:1ramez/Vuilnisbak - weg - Pagina van een RallyKat-sokpop. Normaal maakt het me niet uit wat iemand in zijn zandbak e.d. zet, maar als iemand alleen maar zit te klooien, valt dit er waarschijnlijk ook onder. ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 19:54 (CET)
  • Gezien het feit dat deze sokpop toch voor OT geblokkeerd is, heeft niemand meer iets aan dit geknoei, en is er dus geen enkele reden meer om het te behouden.  Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 23 dec 2016 13:54 (CET)
• Slag bij Winterthur (1799) - bevat enkel een infobox - vis →  )°///<  ← overleg 21 dec 2016 17:08 (CET)
  • Daarnaast is de infobox niet goed vertaald en bevat nog veel Engelse termen. Livenws (overleg) 21 dec 2016 20:32 (CET)
• De mening van NL - reclame - Freaky Fries _(Overleg) 21 dec 2016 20:58 (CET)
  •  Nuweg ErikvanB (overleg) 21 dec 2016 21:17 (CET)