Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170202
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/02; af te handelen vanaf 16/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 02/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- André de Jager - auteur - deels copyvio Kattenkruid (overleg) 2 feb 2017 11:04 (CET)
- Opmerking De tekst is zonet in grote mate herschreven door de aanmaker van het artikel. Livenws (overleg) 4 feb 2017 11:25 (CET)
- Desalniettemin blijft het een vrij matig artikel zonder bronnen. Kattenkruid (overleg) 4 feb 2017 12:51 (CET)
- Opmerking De tekst is zonet in grote mate herschreven door de aanmaker van het artikel. Livenws (overleg) 4 feb 2017 11:25 (CET)
Hr.Ms. Elst- wiu - Op dit moment veel te mager. Pingel (overleg) 2 feb 2017 11:58 (CET)- Inmiddels is het artikel aangevuld tot een beginnetje. Nominatie doorgehaald. Pingel (overleg) 3 feb 2017 14:21 (CET)
- Beademingsverpleegkundige - Dit artikel (onder de naam Ventilation practitioner) werd op 4 apr 2010 bij beoordelingssessie verwijderd als reclame voor de enige opleiding tot dit beroep; op 12 sep 2010 in bijna dezelfde vorm opnieuw verwijderd met dezelfde argumenten; op 16 april 2016 behouden omdat het voldoende was opgeknapt; op 19 april 2016 door mij nog eens flink onder handen genomen, maar desondanks toch weer genomineerd wegens 'reclame' en op 21 jan 2017 toch weer verwijderd. Na het lezen van de motivatie van de afhandelend moderator waarom het eenmaal behouden artikel nu toch werd verwijderd, heb ik het op mijn werkruimte weer bewerkt en leg ik het nu opnieuw ter beoordeling voor aan de gemeenschap. Erik Wannee (overleg) 2 feb 2017 13:59 (CET)
- Omvat bondige en zakelijke uitleg van wat dit beroep inhoudt. Mag om mij blijven. Wutsje 3 feb 2017 01:01 (CET)
Nassim Amaarouk - NE- voetballer nog zonder profdebuut - Agora (overleg) 2 feb 2017 14:09 (CET)- Lijst Student Erkend (STERK) - NE, belangenorganisatie voor Groningse studenten. Sonty (overleg) 2 feb 2017 16:42 (CET)
- STOXX Europe 600 - wiu, ziet eruit als vertaling van Engelstalige Wikipedia-artikel maar het artikel bevat kromme zinnen. Sonty (overleg) 2 feb 2017 16:46 (CET)
- Ik heb het artikel herschreven. Als u denkt dat herziene versie is nog steeds onvoldoende is, kunt u wijzen op.Wakuwaku99 (overleg) 5 feb 2017 05:50 (CET)
- U beheerst de Nederlandse taal niet. Sonty (overleg) 5 feb 2017 11:45 (CET)
- Ik heb het artikel herschreven. Als u denkt dat herziene versie is nog steeds onvoldoende is, kunt u wijzen op.Wakuwaku99 (overleg) 5 feb 2017 05:50 (CET)
- Homogeen oligopolie - beschrijft alleen homogeen (en heterogeen), niet wat oligopolie is - vis → )°///< ← overleg 2 feb 2017 17:14 (CET)
- Wat een homogeen oligopolie is, is bijna niet uit te leggen zonder ook heterogeen oligopolie (is reeds een redirect naar oligopolie) te noemen. Daarom is het handiger om dit samen te bespreken in 'oligopolie'. Wikiwerner (overleg) 2 feb 2017 19:31 (CET)
Kukkie (overleg) 3 feb 2017 07:56 (CET)
Voor verwijderen Volgens mij een overbodig artikel, zie oligopolie.Koos van den beukel (overleg) 6 feb 2017 19:11 (CET)
- Catherine Tate - wiu - te mager beginnetje zonder bronnen zoekt uitbreiding.. Tulp8 (overleg) 2 feb 2017 18:49 (CET)
- Nu al wel E, lijkt me? Cuoregr (overleg) 6 feb 2017 14:28 (CET)
- Tryndamere -weg- Onleesbaar geheel dat niet duidelijk maakt waar dit over gaat, waarschijnlijk een figuur uit een of ander computerspelletje. Fred (overleg) 2 feb 2017 23:34 (CET)
- Werd als een soort vandalisme gewijzigd, daarom nuweg van gemaakt. Fred (overleg) 2 feb 2017 23:36 (CET)
- Nou, dat sjabloon was er inmiddels dus ook afgehaald. ErikvanB (overleg) 3 feb 2017 01:58 (CET)
- Een fictief personage, dat is toch dubbelop? ed0verleg 3 feb 2017 10:16 (CET)
- Die omschrijving verbaasde mij ook altijd. Maar ik denk dat het zo zit: een personage is in principe fictief, alleen bij uitzondering is een personage wel eens gebaseerd op een bestaand persoon (bijvoorbeeld Sjef van Oekel in de strips van Wim T. Schippers). Het lijkt me daarom beter "fictief" altijd weg te laten, en alleen te vermelden "gebaseerd op" wanneer dat het geval is. ErikvanB (overleg) 3 feb 2017 15:51 (CET)
- @Edo: Dat dacht ik ook, maar daarover is geen consensus. Wikiwerner (overleg) 3 feb 2017 19:42 (CET)
- Werd als een soort vandalisme gewijzigd, daarom nuweg van gemaakt. Fred (overleg) 2 feb 2017 23:36 (CET)