Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170625

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/06; af te handelen vanaf 09/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 25/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lijst van oudste nog levende mensen - NE en Origineel Onderzoek - Deze lijst stond eerder in het artikel Lijst van oudste mensen met een blijkbaar zelfverzonnen leeftijdsgrens van 112 voor vrouwen en 110 voor mannen (zie ook het overleg aldaar waar deze grens bepaald wordt: "Ik stel voor om vooral bij de tabel "in leven en erkend" de criteria 112+ voor vrouwen en 110+ voor mannen weer in te voeren; op deze manier zal de lijst volledig zijn, maar niet al te lang (aangezien het aantal levende, erkende 112+'ers de laatste jaren tussen de 30 en de 40 schommelt). Hoe denken jullie hierover?" Dit riekt ernstig naar origineel onderzoek. Mijn opmerkingen en vragen daarover, met verzoek om bronnen blijven onbeantwoord. In plaats daarvan wordt dit artikel aangemaakt met een kopie van de lijst van Lijst van oudste mensen. Bovendien klopt de titel niet met de inhoud. Dit zou een lijst zijn van de oudste nog levende mensen. Er is echter slechts één nog levende oudste mens. Of twee als je de oudste nog levende man en vrouw wilt vermelden. Eventueel zou je de lijst kunnen uitbreiden met de oudst nog levende mens per land, maar op dit moment bevat de lijst alleen al zo'n 20 japannners. Daarvan is er slechts één nog oudst levende. De rest is NE, en er in opgenomen op basis van een leeftijdsgrens die tot stand gekomen is via origineel onderzoek. Aanvulling: Naast de dubieuze leeftijdsgrens van 112 lijkt me ook het criterium " die gevalideerd zijn door het GRG" me in strijd met Wikipedia. De Engelstalige pagina laat al zien dat er ook buiten die GRG nog mensen zijn die erg oud worden. Maar die worden hier buiten beschouwing gelaten. Oftewel vermeld je echt alleen de oudste, en dan is er slechts één vermelding mogelijk. Of de lijst is wel encyclopedisch zoals men hier beweert, maar dan hoort er een te verifieren opname criterium te zijn, en geen willekeurig getrokken leeftijdsgrens, en dan dien je ook volledigheid na te streven, en niet alleen het lijstje van de makkelijkste bron over te tikken.LeeGer 25 jun 2017 10:00 (CEST)[reageer]
    • Op zich bestaat er natuurlijk wel iets als 'de honderd oudste mensen'; daarmee worden dan de oudste, de op één na oudste, ... t/m de op 99 na oudste bedoeld. Dus het bezwaar dat er meerdere mensen tegelijk op de lijst staan is wel te pareren. Maar een ander probleem vind ik de beheerbaarheid van deze lijst: we weten dat de levensverwachting van de oudste mens zeer kort is. Eigenlijk maar goed ook, want er staan meer mensen te dringen die óók allemaal een keertje de oudste willen zijn. Dus moet die lijst doorlopend bijgehouden worden. Wie houdt dat vol?
      Ik heb trouwens zelf ooit tot de 100 jongste levende mensen behoord. Jij vast ook. Dat duurde ook maar kort hè? In een kleine halve minuut was 't voorbij. Zo'n lijst is nòg lastiger actueel te houden. Maar nu dwalen we een beetje af. Erik Wannee (overleg) 25 jun 2017 13:24 (CEST)[reageer]
      • De lijst met oudste mensen wordt ook zeer actueel bijgehouden. Leeger wil blijkbaar zoveel mogelijk snoeien in deze artikels, ook al krijgt hij tegenwind van Jim V V en Fiskje88 en is er niet echt iemand voorstander van zijn acties. De leeftijd van 112: ergens moet je een grens trekken. Het GRG zorgt voor validatie van supereeuwelingen. Op dit moment zijn we enkel van de 112-Plussers zeker van hun leeftijd. Tegen Tegen verwijderen
    • Tegen Tegen verwijderen - artikel bestaat in 14 taalversies op Wikipedia en om aan de kritiek van LeeGer tegemoet te komen dat het om een willekeurige leeftijdsgrens gaat, kun je het artikel Lijst van gevalideerde levende supereeuwelingen noemen of zo iets en alle door de GRG gevalideerde levende personen erin opnemen. Dat maakt op dit moment een verschil van 1 persoon en dan is het probleem van de willekeurige leeftijdsgrens opgelost en kan het woord oudste ook in de kast gelaten worden. Sonuwe (✉) 25 jun 2017 22:35 (CEST)[reageer]
      • Dat maakt geen verschil van 1 persoon. Dat maakt slechts een verschil van 1 persoon als je vervolgens geen enkele moeite wil doen om een volledig artikel op te stellen, maar slechts het lijstje van de GRG overtikt. Zie de Engelstalige Wikipedia, waar ook mensen van andere bronnen vermeld worden. LeeGer 1 jul 2017 08:59 (CEST)[reageer]
        • Tegen Tegen verwijderen - Deze mensen staan in kolommen op Wikipedia bij meerdere talen, het lijkt mij dus onzin dat ze op de Nederlandse Wikipedia minder belangrijk zijn dan bij de andere talen. Overigens zijn een heleboel van deze mensen in de krant of op internet verschenen, dus irrelevant zijn ze nou ook weer niet. Misschien is het wellicht handig om de titel te veranderen in Lijst van officieel oudste levende mensen ter wereld, aangezien LeeGer dat wellicht prettiger vindt. Jim V V (overleg) 27 jun 2017 12:31 (CEST)[reageer]
          • Dat ze in kolommen staan is ook niet de nominatie reden, dat ze op meerdere wiki's staan doet er niet toe. We werken hier onafhankelijk van die wiki's. Dat er hier een uit een duim gezogen opnamecriterium wordt gebruikt is wel een bezwaar. Dat heet origineel onderzoek. LeeGer 1 jul 2017 08:59 (CEST)[reageer]
            • Tegen Tegen verwijderen wat Edo zei. Deze lijst is bebrond en derhalve controleerbaar; in tegenstelling tot de meeste oudste, langste, kortste, ... mensen goed afgebakend. Laat Leeger zich ajb beter inlezen wat origineel onderzoek in wikijargon behelst alvorens iets te roeptoeteren en een tijdrovende onzinnominatie met ditto argument(en) te plegen. Klaas `Z4␟` V:  1 jul 2017 09:07 (CEST)[reageer]
              • Tegen Tegen verwijderen Gefundeerd artikel en nuttig opzoekinstrument. 4 jul 2017 09:51 (CEST)Salilus (overleg)
  • Oso (tijdschrift) Artikel met slechts één zin en weinig informatie. WIU Rick. (overleg) 25 jun 2017 13:52 (CEST)[reageer]
  • Jan Audier - NE - Encyclopedische relevantie niet duidelijk. Verdel (overleg) 25 jun 2017 14:41 (CEST)[reageer]
  • Kolsqua - NE - Encyclopedische relevantie volstrekt onduidelijk - Jvhertum (overleg) 25 jun 2017 14:41 (CEST)[reageer]
  • Koningin Jelena - wiu - Dit is waarschijnlijk en:Helen of Zeldaren:Helen of Zadar, maar dit is bij lange na nog geen encyclopedisch artikel, maar een verzameling van een paar losse feitjes. Mbch331 (Overleg) 25 jun 2017 19:49 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170625&oldid=49440231"