Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170719
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/07; af te handelen vanaf 02/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 19/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Iris Stenger - NE - Deze vraagt om een hernominatie. De pagina werd op 29 september 2016 genomineerd door Ronn (NE) en op 17 oktober door MatthijsWiki verwijderd, waarna op 21 oktober Ciell de pagina terugplaatste op verzoek van Alice2Alice omdat zij bronnen wilde toevoegen en Iris Stenger "een vaste waarde in de cast" vond, waarna Peter b (mijns inziens best terecht) op 21 oktober hernomineerde (wiu + NE) en na een rommelig verlopen sessie Natuur12 op 8 november 2016 met enige twijfel besloot ("vooruit dan maar") de pagina te behouden, wat ik kan begrijpen, omdat het een dubbeltje op zijn kant was. — Om kort te gaan, waar hebben we het over? We hebben het over een toen 16-jarige die nu tien maanden geleden haar eerste rol kreeg (en van wie tot op de dag van vandaag onduidelijk is welk geslacht hij of zij heeft), namelijk in SpangaS. Die eerste rol heet een hoofdrol te zijn. Zoeken we Stenger m/v op op IMDb, waar overigens elke flapdrol die ooit ergens in gespeeld heeft toegevoegd kan worden, dan staat hij of zij niet eens vermeld op de eerste pagina. Daarvoor moeten we naar pagina 2, waar Stenger vermeld staat als 45ste, met boven hem of haar 44 anderen die langer meegespeeld hebben, en eronder nog vele honderden anderen. Het zal bij dit alles geen verbazing wekken dat de aanmaker maar één interesse had: Iris Stenger. Dus mijn vraag is: waarom is Stenger m/v E? Verder wordt het lemma gelijk handig gebruikt als vehikel om dier of diens YouTube-vlog te promoten, zodat het aantal (hoe heet dat ook alweer?) vvvie-ie-iews en de SE-rating wat worden opgekrikt. ErikvanB (overleg) 19 jul 2017 01:07 (CEST)
- Aangenomen worden voor een rol; zuiver op grond van het transgender zijn, maakt E? Of is het ook nog een tweede verschijning in Hij is een Zij waar alle overige deelnemers die kennelijk om die reden dezelfde "EW" zou moeten hebben, dat geen van allen een eigen lemma heeft? Het is geen vlogger meer in ieder geval: een leeg kanaal dus (zie ook hier), dat staat er dus fout/ten onrechte. Er staat ook een pov tussen "is bekend geworden" suggereert dat ze een algemeen bekend figuur is, maar dat is ze hooguit bij liefhebbers van de TV serie. Bekend worden als acteur in een internationale producie, bijv. de nieuwse James Bond film, ja dat gaat er bij mij in. Er zou moeten staan "bekend van", dat is iets heel anders. Niet een TV serie waarvan ik nooit gehoord heb. Kijken er überhaubt nog mensen TV tegenwoordig? Facebook is geen officiële website, staat er nu wel bij. Er staat dat zij regelmatig te gast is bij Zapplive, is daar ook een bron voor? Hoevaak was dat dan? Er mogen wmb wel wat onafhankelijke bronnen bij gebracht worden, want ik zie er (nog) geen echte relevantie in. Over een paar jaar volkomen vergeten. Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 12:32 (CEST)
- @ErikvanB: een discussie over de relevantie van een persoon moet toch ook mogelijk zijn zonder schijnbaar schertsende/denigrerende opmerkingen over zijn/haar geslacht? Effeietsanders 19 jul 2017 14:34 (CEST)
- Valt wel mee toch? Ik dacht tamelijk politiek correct. De sekse is onbekend en ik kon dus geen 'hij' of 'zij' schrijven. ErikvanB (overleg) 19 jul 2017 15:35 (CEST)
- Nee, dat was niet echt politiek correct en mogelijk zelfs kwetsend vrees ik. De genderkwestie kan trouwens opgelost worden door het artikel genderneutraal te maken. Natuur12 (overleg) 19 jul 2017 20:22 (CEST)
- Hoe dan? ErikvanB (overleg) 19 jul 2017 20:45 (CEST)
- Ik antwoord zo wel even op je overlegpagina voordat ik hier met mijn opmerking een debat in gang ga zetten. Natuur12 (overleg) 19 jul 2017 21:20 (CEST)
- Hoe dan? ErikvanB (overleg) 19 jul 2017 20:45 (CEST)
- Nee, dat was niet echt politiek correct en mogelijk zelfs kwetsend vrees ik. De genderkwestie kan trouwens opgelost worden door het artikel genderneutraal te maken. Natuur12 (overleg) 19 jul 2017 20:22 (CEST)
- Valt wel mee toch? Ik dacht tamelijk politiek correct. De sekse is onbekend en ik kon dus geen 'hij' of 'zij' schrijven. ErikvanB (overleg) 19 jul 2017 15:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Volgens mij is het heel simpel. Als criterium voor E bij acteurs hanteren we over het algemeen: 'vaste rol in een tv serie of rol in een bioscoopfilm'. Daar voldoet Iris aan met haar rol in Spangas, dus is ze E. Ze heeft het afgelopen seizoen inderdaad een van de hoofdrollen in deze serie gespeeld, dat blijkt bijvoorbeeld uit de site van Spangas zelf, maar uit uit de imdb (zie bijvoorbeeld het aantal afleveringen waar ze in voorkomt). Dat ze in de credits pas op pagina 2 voorkomt zegt niets over de omvang van haar rol. Spangas is een serie die al tien seizoenen loopt en de karakters gaan maar 2 a 3 seizoenen mee, dan krijg je dus gewoon een hele lange credits list.JanCor01 (overleg) 19 jul 2017 21:53 (CEST)
- Tegen verwijderen Niet zomaar het zoveelste soapsterretje, maar iemand die haar bekendheid, blijkens het artikel, gericht inzet om de emancipatie van transgenders te bevorderen, juist onder een jong publiek. Haar maatschappelijk belang ontstijgt dus reeds op zeventienjarige leeftijd dat van vele nog puisterige collegaatjes. Derhalve volkomen e-waardig wat mij betreft, net zoals bijvoorbeeld jonge rolmodellen als Kim Petras, Mounir Samuel, Valentijn de Hingh en Loiza Lamers. Overigens identificeert ze zich overduidelijk als meisje/vrouw, dus er hoeft ook geen enkele twijfel over te bestaan of we haar in het artikel met "hij" of "zij" aan moeten duiden. Matroos Vos (overleg) 20 jul 2017 01:31 (CEST)
- Als ze geen transgender was geweest, was er ook geen heisa, dus nu ook gewoon behouden. ed0verleg 27 jul 2017 18:58 (CEST)
- Eerdere discussies: 29 september 2016, 18 oktober 2016 en 21 oktober 2016. Mijn mening is nog steeds Tegen verwijderen. Er zijn volgens mij ook geen nieuwe argumenten gegeven. Alice2Alice (overleg) 1 aug 2017 16:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - vaste rol in een jeugdserie, overduidelijk E. Nietanoniem (overleg) 1 aug 2017 16:47 (CEST)
- Inmiddels heb ik nog wat relevante informatie (inclusief twee videobronnen) aan het artikel toegevoegd, waaruit haar rol bij het doorbreken van de nog bestaande taboes rond transgenderisme, juist bij een jeugdig publiek, nog iets duidelijker moet blijken. Matroos Vos (overleg) 2 aug 2017 03:47 (CEST)
- Caro Out - NE - Het personage van Iris Stenger. Aangemaakt door dezelfde persoon of fanclub. Hoe meer Stenger, hoe meer vreugd. ErikvanB (overleg) 19 jul 2017 01:21 (CEST)
- Voor verwijderen - Ondermaats in de huidige vorm. Ik als leek zou moeten begrijpen waar dit precies over gaat? Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 11:57 (CEST)
- Voor verwijderen - Nog onvoldoende reden voor een eigen artikel. De informatie kan prima opgenomen worden in het artikel Lijst van personages uit SpangaS.JanCor01 (overleg) 19 jul 2017 22:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Om min of meer dezelfde reden als ik hierboven ook al tegen het verwijderen van het artikel over de speelster van deze rol, Iris Stenger, was. Ik ben zeker geen kenner van SpangaS, maar ik zie hier dat minstens 23 andere personages uit die serie een eigen lemma hebben. Een personage dat duidelijk bedoeld lijkt om het taboe rond transgenderisme te doorbreken door dit onderwerp bespreekbaar te maken voor de jonge kijkers van die serie, en dat daarmee een relevante maatschappelijke rol vervult, lijkt me, zeker in vergelijking met die 23 andere personages, e-waardig genoeg voor een eigen pagina alhier. Matroos Vos (overleg) 20 jul 2017 03:00 (CEST)
- Tegen verwijderen - duidelijk en verhelderend artikel over een personage in een serie. Als ik als leek nu zou gaan kijken, kan ik dit persoon plaatsen in het verhaal. Verder wat Matroos Vos zegt. Nietanoniem (overleg) 1 aug 2017 16:49 (CEST)
- Ik heb zojuist een korte paragraaf omtrent het taboedoorbrekende effect dat de actrice met deze rol beoogt aan het artikel toegevoegd, waarmee m.i. eens te meer duidelijk wordt dat het belang van dit personage uitstijgt boven dat van een willekeurig personage in een jeugdserie. Matroos Vos (overleg) 2 aug 2017 04:07 (CEST)
- Hesselink Koffie - wiu - Hofleverancier en koffiebranderij, waarvan de inhoud voor het leeuwendeel afkomstig is van de website van het bedrijf, daarom enige twijfel aan de neutraliteit omdat veel info uit een primaire bron afkomstig is, de informatie zou bij voorkeur uit onafhankelijke secundaire bronnen afkomstig moeten zijn.Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 10:26 (CEST)
- Tegen verwijderen De E-waarde wordt niet in vraag gesteld. Er is niets tegen het gebruiken van informatie van de website van het onderwerp. Informatie in andere bronnen is meestal trouwens ook gewoon overgenomen van het bedrijf, club, ploeg, groep, kasteel ... Dat is niet wat bedoeld wordt met primaire bronnen. Primaire bronnen zouden in dit geval persoonlijke getuigenissen zijn, rekeningen, ... Is neutraal geschreven, dus gewoon laten zoals het is. Queeste (overleg) 1 aug 2017 08:07 (CEST)
- Tegen verwijderen - neutraal artikel. Wat Queeste zegt. Wel zou van mij de uitleg over hofleverancier weg kunnen, dat staat al in het artikel 'hofleverancier'. Nietanoniem (overleg) 1 aug 2017 16:51 (CEST)
- Willem Wijnen (Fotograaf) - NE - Relevantie niet duidelijk, net als de gewonnen prijs touwens. Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 10:36 (CEST)
- Onduidelijk geheel. Bio. Voor verwijderen. ErikvanB (overleg) 19 jul 2017 20:52 (CEST)
- UniversCine - reclame/promo - Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 10:39 (CEST)
- Louis van Derwaal - wiu/ew? - Kan uitbreiding gebruiken, twijfel aan relevantie Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 11:55 (CEST)
Chris klompChris Klomp - wiu - Bronloos artikel. Verdel (overleg) 19 jul 2017 12:00 (CEST)- Voor verwijderen in de huidige vorm, ik zie geen relevantie. Volgens de inhoud lijkt het me gewoon een "man met baan". Die prijs zou het verschil kunnen uitmaken, maar hoe relevant is de gewonnen prijs (voor het "twitteren") van de Vereniging Online Journalisten Nederland? Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 12:42 (CEST)
- Opmerking Ik heb hernoemd naar Chris Klomp. Wikiwerner (overleg) 19 jul 2017 22:04 (CEST)
- Les Blauw - ne - relevantie blijkt niet voldoende uit artikel. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 jul 2017 14:17 (CEST)
- Voor verwijderen per Sjoerddebruin. maarten|overleg 19 jul 2017 16:06 (CEST)
Toegevoegd 19/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Thomas van Liempd - NE - Relevantie onduidelijk. Verdel (overleg) 19 jul 2017 15:49 (CEST)
- Al 2x eerder direct na aanmaak verwijderd (op 22 juni). Kansloze pagina over amateur, mogelijk privacyschendend. Direct verwijderd. Apdency (overleg) 19 jul 2017 16:05 (CEST)
- Hotel Papendal - WIU/EW - Niet volgens conventies, twijfel aan relevantie Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 16:25 (CEST)
- In het artikel Sportcentrum Papendal komt het daar gesitueerde hotel voldoende aan bod. JanB46 (overleg) 19 jul 2017 22:17 (CEST)
- Bij Ron in het pension - WIU - Blijkbaar een televisieserie, maar dit artikel is momenteel een oneliner in zeer gebrekkig Nederlands dus in huidige vorm sowieso niet goed. || Piquedram (overleg) 19 jul 2017 17:44 (CEST)
- Direction Lourdes - reclame / Ew? - promo voor een nog te verschijnen eigen beheer film. - Agora (overleg) 19 jul 2017 18:04 (CEST)
- Ik heb het artikel eerder verwijderd vanwege auteursrechtenschendingen en de tekst is in gelijke vorm teruggeplaatst. Artikel is vertaald vanuit imdb. Dqfn13 (overleg) 20 jul 2017 15:11 (CEST)
- Charles Green (AGP) - weer een bekende youtuber - vis → )°///< ← overleg 19 jul 2017 19:25 (CEST)
- Gezien het Engelstalige artikel een gemakzuchtig aftreksel. Uitgerekend de relevante delen ontbreken volledig, wat overbleef was een sensationeel stuk POV met enkele zaken die niet eens naar het Nederlands waren vertaald zoals: "Aka" en "Squamous cell carcinoma". Achterwege gelaten zijn de ruim 3 miljoen abonnees, 627 miljoen keer bekeken, en dat enkele video's verschenen in landelijke TV programma's. Feitelijk staat er niets over "TheAngryGrandpaShow" wat hem kennelijk relevant maakt, slechts over zijn persoonlijke leven, dat alles behalve relevant is. Titel klopt ook niet, het zou Angry Grandpa moeten zijn. Rode raaf (overleg) 20 jul 2017 11:20 (CEST)
- Willem Ferwerda - enigszins wiu - Let ook op mogelijke Ferwerda-promo door Anolisgingivinus. ErikvanB (overleg) 19 jul 2017 19:27 (CEST) - GUVGW, maar je moet toch wel wat kunnen zeggen.
- Ik heb het artikel over Ferwerda een maand geleden aangemaakt; hij is volgens mij E, met name i.v.m. zijn eerste plaats in de Duurzame 100 van Trouw. Ik heb de tekst net redactioneel weer wat gladgestreken na de ongetwijfeld goedbedoelde aanvullingen van Anolisgingivinus. Nl maclean (overleg) 19 jul 2017 21:31 (CEST)
- Pedro Fernando - NE - Relevantie blijkt niet uit de inhoud. Een "album" uitgeven zegt ook niet veel, kan in eigen beheer, het zegt niet veel over relevantie. Daarnaast, het heeft de schijn dat deze rapper wereldberoemd is, omdat hij in veel taalversies voorkomt. Al die artikelen zijn door dezelfde persoon aangemaakt tussen juni en juli dit jaar. Het riekt naar "namedropping". Rode raaf (overleg) 19 jul 2017 20:19 (CEST)