Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170921
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/09; af te handelen vanaf 05/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 21/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Chickfriend - NE - bedrijf zelf is niet relevant buiten de fipronilcrisis waarin het genoemd wordt en inhoudelijk gaat het ook niet verder dan dat. - Agora (overleg) 21 sep 2017 03:08 (CEST)
- Opmerking - Dit artikel stond op de Hotlist gewenste artikelen, met als toelichting: 'Bedrijf is nu zo alombesproken dat een eigen artikel beslist gerechtvaardigd is.'. Erik Wannee (overleg) 21 sep 2017 14:14 (CEST)
- Ik ken het bedrijf uit de media, en volgens mij is dat in een notedop hoe E-waardigheid gedefinieerd wordt. ed0verleg 21 sep 2017 18:07 (CEST)
- Hotlist was inderdaad mijn reden voor schrijven. Voor mijn gevoel is het 50/50 of dit artikel noodzakelijk is. Iamthestig (overleg) 21 sep 2017 16:42 (CEST)
- Ik ken het bedrijf uit de media en het wakkert opnieuw de discussie aan hoe tegen de pluimvee industrie wordt gekeken, het beïnvloedt de publieke opinie. Er moet idd meer inhoud komen welke rol dit bedrijf heeft gespeeld in de pluimvee industrie en hoe de publieke opinie hierop invloed heeft. fspaan 22 sep 2017 09:34 (CEST)
- Volgens mij is het enige E feit over dit bedrijf, het feit dat het de aanstichter is van de fipronilcrisis. Daarom zou het m.i. gewoon een rd daarheen moeten worden. Tenzij het natuurlijk andere relevante informatie bevat die niets met de fipronilcrisis te maken heeft, maar die heb ik nog niet bespeurd in dit artikel. Erik Wannee (overleg) 22 sep 2017 16:00 (CEST)
- Tegen verwijderen - Gewoon E-waardig omdat dit een bedrijf is dat als een van de hoofdaanstichters van de betreffende crisis wordt genoemd. Niet gaan redirecten naar de crisis zelf, dat soort (schijn)oplossingen zijn feitelijk verkapte manieren om een onderwerp alsnog verwijderd te krijgen. De Wikischim (overleg) 24 sep 2017 13:49 (CEST)
- Wat staat er op dit moment dan in het lemma over het bedrijf zelf wat een samenvoeging met fipronilcrisis niet rechtvaardigt? Niet eens hoe oud of hoe groot het is of onder welke rechtsvorm. Nu lijkt een redirect mij juist een prima oplossing. - Agora (overleg) 4 okt 2017 11:11 (CEST)
- I Believe In My Mess - Twijfel aan relevantie. De genoemde platenmaatschappij Filthy Good Records is online niet te vinden, dus waarschijnlijk betreft het eigen beheer-uitgaven. Zijn de dubmixen echt gemaakt voor de genoemde bands? Dat moet wel aangetoond worden. Tekst is letterlijk vertaald van de eigen website, dus een auteursrechtelijk en neutraliteitsprobleem. Bovendien wiu: niet kloppende interne links, geen categorie. Kortom, onterecht gemarkeerd door Iamthestig. Tekstman (overleg) 21 sep 2017 09:55 (CEST)
- Voor verwijderen Via soundcloud zie ik 16 volgers. 88 likes op Facebook, tel daar bij op dat ze in 2016 zijn begonnen, zou ik voorzichtig de conclusie willen trekken dat dit ZP is. De "samenwerking" (heeft afgelopen jaren dub mixen gemaakt voor bands als Hallo Venray) met Hallo Venray blijkt een eerbetoon, hoezo "afgelopen jaren" als ze net een jaar bestaan? Rode raaf (overleg) 21 sep 2017 10:54 (CEST)
- Brr. Misschien beter om hun focus ergens anders te gaan richten. Maar gelukkig geen rijke saus meer. ErikvanB (overleg) 21 sep 2017 13:45 (CEST)
- Floriske van Leeuwen - WB - Rode raaf (overleg) 21 sep 2017 10:01 (CEST)
- Vreemd genoeg is dit een rode link. Waarom worden zaken van deze lijst steeds zonder uitleg toch verwijderd? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 21 sep 2017 18:09 (CEST)
- Cunina - ne/reclame MoiraMoira overleg 21 sep 2017 11:15 (CEST)
Toegevoegd 21/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Cassiopeia (dispuut) - NE - niet encyclopedisch; geschreven in notulenstijl, doet promotioneel aan, geen neutrale gezaghebbende bronnen genoemd. Tulp8 (overleg) 21 sep 2017 13:15 (CEST)
- Voor verwijderen Disputen zijn NE, zelfs al noemen ze zichzelf het nobelste dispuut van een...studentenroeivereniging. Fred (overleg) 21 sep 2017 20:52 (CEST)
- Direct verwijderd. Dit betrof privacyschending van veel personen, was overgenomen van eigen site; bevatte expliciete promo; reeds verwijderd herhaald ook bij evaluatie na sessie en met kenmerkend dronken gelal: "Tijdens het proosten, spreek een dame van Cassiopeia: ‘In Vino Veritas!’, om te verwijzen naar de waarheid die per individu naar boven komt na het nuttigen van voldoende alcoholische consumpties." MoiraMoira overleg 22 sep 2017 08:38 (CEST)
- Johan van Hessen - NE, en anders wiu - Een historisch figuur. Wikipedia is een van de bronnen. ErikvanB (overleg) 21 sep 2017 14:31 (CEST)
- Hij heeft wel EW, maar in de huidige vorm is het zwaar wiu, alleen dat brongebruik al: "Scheveningse afstammelingen van Karel de Grote"... (!) Rode raaf (overleg) 21 sep 2017 15:00 (CEST)
Piet van Reen- wiu - Kan wat uitbreiding gebruiken. Relevantie blijkt (nog) niet uit de inhoud.Rode raaf (overleg) 21 sep 2017 14:40 (CEST)- Diverse verbeteringen doorgevoerd, is de relevantie duidelijker nu?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.89.156.115 (overleg · bijdragen) 22 sep 2017 08:20
- Geboortejaar matcht niet met bron 1. En wanneer is deze man overleden? Vinvlugt (overleg) 22 sep 2017 08:21 (CEST)
- Scherp gezien Vin, ik heb het geboortejaar van de bron overgenomen, mocht RKD het niet juist hebben, kan het altijd (met bron ondersteuning) aangepast worden. Rode raaf (overleg) 22 sep 2017 08:47 (CEST)
- Minus sjabloon, niet langer wiu, bedankt voor de inzet. Rode raaf (overleg) 22 sep 2017 08:47 (CEST)
- Toch had het artikel nog een paar onvolkomenheden. Magere Hein (overleg) 22 sep 2017 09:31 (CEST)
- Hassan Rahmani - NE - Amateurvoetballer - Rode raaf (overleg) 21 sep 2017 14:44 (CEST)
- Artikel heeft bovendien (nog) geen inhoud. ErikvanB (overleg) 21 sep 2017 14:49 (CEST)
- Artikel heeft inmiddels wel een beetje inhoud, maar nergens blijkt uit dat deze speler voor een E-waardige competitie heeft gespeeld. Dus vooralsnog voor verwijderen. ed0verleg 21 sep 2017 18:11 (CEST)
- Als ik googel, dan vind ik wel een andere Hassan Rahmani op Transfermarkt.nl. Wikiwerner (overleg) 21 sep 2017 20:29 (CEST)
- Robert-Jan Zoetmulder - NE - een korte online zoektocht duidt niet op een encyclopedie-waardige carriere. Artikel is bovendien veel te kort. Iamthestig (overleg) 21 sep 2017 16:56 (CEST)
- Stichting William K. Gordon Scholarship Fund - NE, mogelijk reclame - RonaldB (overleg) 21 sep 2017 17:59 (CEST)
- Max Mies - NE, een lemma over de band Fource lijkt mij voorlopig voldoende - Iamthestig (overleg) 21 sep 2017 20:04 (CEST)
Toegevoegd 21/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Einzelgänger -wb- Fred (overleg) 21 sep 2017 20:51 (CEST)
- Kaspische cup -weg- Volstrekt onbegrijpelijk, mede door tal van taal- en stijlfouten. Fred (overleg) 21 sep 2017 20:55 (CEST)
- Sicilianen weg. Bronloos, voegt niets toe aan Sicilië. Kwam deze toevallig tegen omdat de auteur deze pagina in een keer in een aantal talen heeft aangemaakt (en een zeer neutrale gebruikersnaam heeft). Multichill (overleg) 21 sep 2017 21:43 (CEST)
- Staat nog vol fouten ook. Blijkbaar is iedereen die op Sicilië woonachtig is een afstammeling van de oorspronkelijke bevolking, en of deze allen een Romaanse etniciteit zouden hebben, wat dat ook betekenen moge? Was Sicilië -in elk geval Syracuse- niet ooit een Griekse kolonie, en hebben er niet allerlei volkeren op de Middellandse Zee gevaren en hebben zich hier gevestigd? De slotzin: Er leven 5.048.553 Sardijnen op Sardinië doet -uiteraard- de deur dicht, ook al is dit aantal nog zo exact weergegeven, zij het zonder peildatum... Volgens het lemma: Sardinië zijn het er echter 1.663.859 maar tsja, Sardinië is nu eenmaal een ander eiland dan Sicilië. Fred (overleg) 21 sep 2017 22:34 (CEST)
- Joep van der Geest - Artikel geschreven door Joep van der Geest zelf (zie gebruikersnaam). Artikel is op zichzelf niet zoveel mis mee maar aan de schijn van zelf-promotie is moeilijk te ontkomen. Iamthestig (overleg) 21 sep 2017 22:47 (CEST)
- Is dan ook meer een saaie opsomming dan een leesbaar encyclopedisch artikel. Een soort CV. Onafhankelijke bronnen ontbreken trouwens. Fred (overleg) 21 sep 2017 23:17 (CEST)
- Om de bovenstaande bezwaren weg te nemen heb ik het artikel ietwat herschreven. Het cv-achtige is imho hiermee weg. Dit was tevens nodig omdat de tekst hier en daar identiek was aan een gebruikte bron, wat niet is toegestaan. Hopelijk is met deze controle en aanpassingen het probleem verholpen, dat Van der Geest zelf is begonnen met zijn wiki. QuirijnJansen (overleg) 25 sep 2017 18:37 (CEST)