Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180510

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 10/05; af te handelen vanaf 24/05[bewerken]

Toegevoegd 10/05: Deel 1[bewerken]

  • Alpenrijndal -wiu- Gebrekkige vertaling (zonder de vermoedelijke bron daarvoor, Duitse wiki, te vermelden), met meerdere andere problemen. Zie overlegpagina aldaar. VanBuren (overleg) 10 mei 2018 07:39 (CEST)
    • Voor behoud - het artikel heb ik inmiddels opgeknapt - Hanhil (overleg) 11 mei 2018 08:05 (CEST)
  • Dirk Verschraegen wiu/ne of gewoon weg. Nieuwe aanmaker probeerde iets. Het is een copy/paste uit lemma Gabriel Verschraegen. Daarbij twijfel aan E waarde. Ldhank (overleg) 10 mei 2018 07:56 (CEST)
  • Loïs Beekhuizen - wiu/ew? - Naast een taalpoets zouden hier zeker wat bronnen en uitbreiding welkom zijn om relevantie aan te tonen. Verdel (overleg) 10 mei 2018 09:12 (CEST)
    • Artikel bestaat al een tijd onder de naam Lois Beekhuizen, zonder trema dus. En die ziet er een stuk netter uit. JanCor01 (overleg) 10 mei 2018 15:11 (CEST)
      • Opmerking Opmerking - Ze staat overigens ook met trema op IMDb. Encycloon (overleg) 10 mei 2018 16:24 (CEST)
        • Met trema lijkt haar officiële naam te zijn. Dan zouden we kunnen doorverwijzen, hoewel het artikel zonder trema al eerder is aangemaakt. Hoe gaan we dat aanpakken? Opmerkelijk is ook hoezeer de twee artikelen inhoudelijk op elkaar lijken. Verdel (overleg) 10 mei 2018 20:03 (CEST)
          • Het lijkt inderdaad vrij duidelijk dat met trema de juiste schrijfwijze is. Ik zou zeggen: 1. artikel met trema verwijderen. 2. artikel zonder trema hernoemen naar met trema. 3. een redirect aanmaken van zonder trema naar met trema. JanCor01 (overleg) 11 mei 2018 09:17 (CEST)
  • De Film van Dylan Haegens - weg - reclame voor film die pas over meer dan drie maanden mogelijk uitkomt; zonder voldoende onafhankelijke bronnen die de inhoud van dit artikel ondersteunen. Paul Brussel (overleg) 10 mei 2018 15:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Toekomstmuziek die nu al een brij aan bewerkingen opleverde, waardoor ik door de bomen het bos niet meer zag/zie. Ook beveiliging aangevraagd (aanvraag aangepast naar enkele dagen vanwege de nominatie) - Richard kiwi Overleg 10 mei 2018 15:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Toekomstmuziek inderdaad. De opnames zijn nog maar net begonnen. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 10 mei 2018 16:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Beste Paul Brussel, Richardkiwi en Caudex Rax ツ, ik ben degene die het artikel aan heb gemaakt, het is inderdaad nog toekomst muziek en dat klopt niet helemaal wat je zegt, Caudex, de opnames zijn in april begonnen en als je Dylan Haegens volgt op Instagram dan kan je de ontwikkelingen over de film zien. Ik vindt het een beetje overdreven om gelijk het artikel te laten verwijderen, ten eerst er wordt de komende tijd nog aan het artikel gewerkt, en als de film eenmaal uit is dan moet je weer helemaal opnieuw beginnen met het aanmaken van de pagina. Ik moet wel zeggen dat een paar mensen vanochtend met de pagina zaten te knoeien. Ik heb een paar bronnen toegevoegd en aan de pagina wordt de komende tijd nog bewerkt! Het is nu actueel. Groetjes van Xander Stokkers, 10 mei 2018, 17:50 uur (CEST)
      • Opmerking Opmerking - aan een film die niet bestaat is niets actueels. Paul Brussel (overleg) 10 mei 2018 17:53 (CEST)
        • Opmerking Opmerking - Daar ben ik het niet met je eens Paul Brussel, de film wordt toch gemaakt? En die komt dit jaar uit + de rollen worden om de zoveel tijd bekend gemaakt, dat is tegenwoordig nieuw, dat noem ik actueel. Xander Stokkers, 10 mei 2018, 17:57 uur (CEST)
          • Voor nieuws en actualiteiten wende men zich tot nieuwsmedia, niet tot een encyclopedie die pas beschrijft wat bestaat op basis van gezaghebbende, onafhankelijke bronnen. Paul Brussel (overleg) 10 mei 2018 18:00 (CEST)
            • Je kunt het artikel ook in je kladblok zetten en het dan pas plaatsen als de film is uitgekomen. Je hoeft dus niet 'helemaal opnieuw' te beginnen. Het maken van de film is dan misschien wel actueel; het eindresultaat nog niet. Encycloon (overleg) 10 mei 2018 18:04 (CEST)
              • Opmerking Opmerking Beste Paul Brussel en Encycloon, op zich heb je gelijk, je kan inderdaad de ontwikkelingen beter via de nieuwsmedia volgen dan via een encyclopedie, het nieuws is daar ook voor. En wat jij zegt, Encycloon ik weet er alles van over het maken van een film. Ik heb niet zomaar de pagina aangemaakt. Ik zal een voorbeeld geven, er komt waarschijnelijk in 2019 of 2020 een nieuw seizoen van de serie, SpongeBob SquarePants, seizoen 12. Dat is nog niet het geval, voor je dat denkt! Daarvan heb ik te weinig informatie dat laat wel zich op wachten in de loop van de tijd. Als ik voor iets te weinig informatie heb dan ga ik daar geen artikel over schrijven. bij de film, De Film van Dylan Haegens is dat een ander geval, daarvan had ik meer informatie, zodoende kon ik daarvan een artikel schrijven. Ze zijn dus nu de film nog aan het maken en aan het opnemen, en het is ook actueel, en het is misschien nog te vroeg, maar ik ben liever actueel. Ik heb de pagina aangemaakt dan wil ik het ook afmaken en blijven bewerken. Ik hou alle ontwikkelingen rond de film in de gaten. En inderdaad het eindresultaat is er nog niet want een paar dingen zijn er nog niet het verhaal, wie de muziek doet en hoelang de film is. Dat wordt in de loop van de tijd allemaal aangepast. Ik doe het liever op deze manier dan kan het ook gelijk gecorrigeerd worden eventueel. En even over Bas van Teylingen, Paul, ik heb dat toen neergezet dat hij de film regisseert, als de film uit is dan kan je geregisseerd zetten dan is het verleden tijd. Groetjes van Xander Stokkers, 10 mei 2018, 23:59 uur (CEST)
              • Opmerking Opmerking Ik zal nog een voorbeeld geven, Paul Brussel. Vandaag werd bekend dat er een vierde film komt van F.C. De Kampioenen, het zegt misschien jou niks maar ik kan hier wel een pagina voor aanmaken maar dat is nog veel te vroeg, dat ga ik nu ook niet doen! Die film komt pas in december 2019 uit! Maar deze film van Dylan Haegens heb ik meer informatie en kijk maar is naar de verschillen dus het begin toen de pagina werd aangemaakt en hoe hij er nu uit ziet. Beoordeel zelf maar zou ik zeggen. Ik zal nog iets zeggen, kijk je weet nooit wat de toekomst zich brengt en je kan ook niet zomaar een artikel ergens over schrijven wat nog niet gebeurd is, maar bij een film is dat anders, nou ja het hangt een beetje er van af, maar goed. Groetjes van Xander Stokkers, 11 mei 2018, 00:13 uur (CEST)
                • "Kijk je weet nooit wat de toekomst zich brengt". Precies, en daarom heeft het artikel nog geen bestaansrecht. Je wilt niet weten hoe ontzettend veel onafgemaakte films er zijn. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 11 mei 2018 00:18 (CEST)
                • Waar zijn de onafhankelijke, gezaghebbende bronnen voor de inhoud? Of is het alles gebaseerd op de eigen informatie van Haegens en Van Teylingen op hun eigen kanalen? Dat laatste is niet acceptabel. Het wachten is gewoon op die onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die er pas zullen zijn als de film eens uitgebracht wordt. Op WP:NL dus gewoon nog maanden wachten, en voor de fans: die volgen die kanalen maar. Paul Brussel (overleg) 11 mei 2018 00:22 (CEST)
    • Wat mij betreft inmiddels nuweg als blatante reclame, inclusief een enorme opsomming van alle gadgets etc. die ervoor kunnen worden aangeschaft. Paul Brussel (overleg) 11 mei 2018 10:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - De "bronnen" lijken op persberichten. De berichten maken geen melding van de aangeboden info uit het artikel. Dat hangt tegen WP:GOO aan. Verder veel glazen bol, per WP:NIET. Rode raaf (overleg) 11 mei 2018 12:39 (CEST)
  • Opmerking Opmerking - Beste Caudex Rax ツ, Paul Brussel en Rode raaf, sorry voor mijn late reactie, ik had even geen tijd gehad om terug te reageren. Iemand zei dat ze net met de opnames zijn begonnen, nogmaals de opnames zijn in april begonnen. Ik las 2 dagen geleden op Instagram op het account van de regisseur Bas van Teylingen en die schreef dat vandaag 13 mei 2018 de laatste draaidag is van de film en daarna veel achter de schermen. Dit is dan geen bron maar dat las ik. hierbij de link. https://www.instagram.com/p/BimcU3ynsu5/?hl=nl&taken-by=basvanteylingen | Deze link is niet perse voor het artikel! Maar voor jullie. Jullie hebben het over dat sommige film's onafgemaakt zijn, dat geloof ik graag, maar als de regisseur al zegt dat morgen de laatste draaidag is, dan neem ik aan dat de film af is althans de ruwe versie. Het gebeurd volgens mij niet heel vaak dat een film niet afgemaakt wordt, volgens mij gebeurd het heel zelden alleen bij hele grote films en Hollywoodfilms. En volgens mij komt het niet vaak voor bij een Nederlandse film en waar spreken we eigenlijk over? Dit gaat om een Nederlandse film. Ik snap jullie punt maar het lijkt of jullie niet willen dat de film afkomt. Daar ben ik het niet met je eens, Caudex over het bestaansrecht. Zoals ik al zei, ik had dit keer op zich genoeg informatie om dit artikel aan te maken, je moet soms geduld hebben, maar het lijkt of sommige dat niet hebben, ik heb er ook erbij vermeld dat er aan de pagina gewerkt wordt. Momenteel staat het even stil om bronnen toe te voegen, maar wees maar niet bang, er wordt nog steeds aan de pagina gewerkt! Kijk maar eens hoe de pagina er uit zag toen hij aangemaakt werd. https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Film_van_Dylan_Haegens&oldid=51502084 | Kijk dat je dan zegt dat er onvoldoende informatie is okee, dan heb je een punt. En kijk eens nu hoe de pagina er uit ziet en zie het verschil. https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Film_van_Dylan_Haegens | Okee, er moet nog aan de pagina gewerkt worden, maar dan wil ik het wel af kunnen maken. Ik ben nog steeds aan het leren, ook al bewerk ik sinds 2011. Ik leer elke dag weer iets nieuws en ik heb nu geleerd dat je beter een pagina aan kan maken of een paar dagen voor de film in de bioscoop is of pas daarna. Het was totaal niet mijn bedoeling om reclame te maken voor de film, het lijkt er op, maar mijn bedoeling is om informatie te geven waarvoor het dient. Ik weet dat Wikipedia niet voor reclame is. Je hebt een goed punt, ik wil namelijk voorkomen dat de pagina verwijderd wordt. Ik ben tegen verwijderen, ook omdat jullie te vroeg oordelen wat vaak gebeurd. Hoe kan ik het voorkomen + waar moet er nog aan gewerkt worden zodat de beoordeling weg kan, en wat mist er nog? Daar wil ik aan werken. De overige informatie heb ik van IMDB, Instagram. Zeg mij wat er aan de pagina moet gebeuren en wat je mist dan wil ik er aan werken. Ik ken altijd tips gebruiken, daar zijn we toch voor om samen te werken? Verder hou ik alle ontwikkelingen en nieuwsmedia in de gaten, en zeg ook even waar er een bron moet staan of stuur een voorbeeldje. Ook vraag ik om een beetje geduld te hebben. Het artikel blijft niet zo! P.S. Ik heb het artikel aangemaakt dan wil ik er ook er aan werken.

Ik hoor het graag.

Groetjes van Xander Stokkers, 13 mei 2018, 00:51 uur (CEST)

  • Het verhaal leest als een opstel en niet als een samenvatting. Het gaat over is opstelstijl. Een samenvatting begint met De film vertelt het verhaal van ... o.i.d. De eerst zin eindigt met die hij exact nadoet, wie is die en wie is hij? Onderwerp in het eerste deel van de zin is een nieuwe youtuber dus dat is waarschijnlijk die, maar dan wordt gesproken over Team Dylan Haegens, als daarnaar wordt gerefereerd kan dat het beste met het team en als het Dylan is met hem (maar dan moet er staan Dylan Haegens en niet Team Dylan Haegens). Misschien wordt bedoeld Dylan Haegens wordt geïmiteerd door een concurrerende YouTuber. Dan wel even uitleggen welke spanning dat veroorzaakt. De volgende zin (Daarna volgen er avonturen met dikke wagens, villa's en speedboten.) voegt niets toe, want wat dat voor avonturen zijn blijft onduidelijk. Daarna wordt verteld dat de relatie met Marit op de proef wordt gesteld, maar wie Marit is, wordt niet uitgelegd. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 16 mei 2018 00:20 (CEST)
    • Ik herhaal toch graag mijn advies het artikel voorlopig in je kladblok te bewerken. 'Wij' oordelen niet 'te vroeg', het artikel is te vroeg gepubliceerd. De film bestaat nu nog niet, hoe mooi je het artikel ook schrijft. In je kladblok kun je er rustig aan werken en het weer publiceren als de film daadwerkelijk uitgebracht is. Om eerlijk te zijn denk ik dat er op dit moment geen manier is om verwijdering te voorkomen. Op de lange termijn zouden er qua bronnen ook meer onafhankelijke bronnen bij mogen, zoals krantenartikelen of filmrecensies. (En dan niet alleen artikelen die de film aankondigen.) Encycloon (overleg) 16 mei 2018 02:35 (CEST)

Toegevoegd 10/05: Deel 2[bewerken]

  • Nadya Aboyaakoub-Akkouh (1977) - relevantie onduidelijk - RonaldB (overleg) 10 mei 2018 15:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - ne - CV-dump van een vrouw met een baan; wethouder van kleine gemeente zonder opvallende wapenfeiten - Hanhil (overleg) 11 mei 2018 07:22 (CEST)
  • Meta Lever - ne - Na deze bewerking is haar rol veranderd van verzetsstrijdster naar dochter/zus van verzetsstrijders. Dat laatste lijkt mij inderdaad vooral het geval; ze lijkt geen relevant aandeel te hebben gehad en is daarom NE wmb. Encycloon (overleg) 10 mei 2018 16:16 (CEST)
  • Roland Minnaert - wiu - Lijkt nu meer op een cv (moet dus neutraler); daarnaast tekst letterlijk overgenomen die niet duidelijk vrijgegeven is. Encycloon (overleg) 10 mei 2018 16:36 (CEST)
  • Eurovisiesongfestival 2019 - weg - verre toekomstmuziek met onvoldoende informatie en dito bronnen / fancruft en WP is een encyclopedie, geen 'nieuws'site. Paul Brussel (overleg) 10 mei 2018 19:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - op dit moment nog geen zinvolle info - Hanhil (overleg) 10 mei 2018 19:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Heel veel 'zal', dus duidelijk een geval van WP:NIET#Een glazen bol. Wikiwerner (overleg) 10 mei 2018 20:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Tsja, deze pagina had inderdaad beter na afloop van het Eurovisiesongfestival 2018 aangemaakt geweest. Maar tegen de tijd dat er een beslissing moet vallen over deze nominatie (vanaf 24 mei) is het festival van 2018 weldegelijk afgelopen, en zal duidelijk zijn welk land gastland wordt in 2019, evenals bijkomende nuttige info. Dus tegen dan is een verwijdering niet meer aan de orde. Takk (overleg) 11 mei 2018 13:54 (CEST)
    • Ik heb zonet alle fancruft en giswerk eruit gehaald en bronnen toegevoegd voor de landen die hun deelname reeds bevestigd hebben. Takk (overleg) 11 mei 2018 15:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Per Takk in feite: het artikel kwam te vroeg, maar na morgen zal er wel wat info zijn die een artikel rechtvaardigt. De speculatieve info is er intussen uit, want dat rechtvaardigde de nominatie dan weer zeer zeker. MichielDMN 🐘 (overleg) 11 mei 2018 22:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik volg de redenering hierboven EBFS (overleg) 13 mei 2018 15:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ook ik sluit me aan bij bovengenoemde redenering, pagina is nú wel relevant Jesper2306 (overleg) 13 mei 2018 17:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het onderwerp is voldoende E, het artikel bestaat in meer dan 20 anderstalige wikipedia's. Bob.v.R (overleg) 13 mei 2018 18:16 (CEST)
    • Maar wel zonder lege tabellen (en zonder lege kolommen) en niet aan het festival refereren als festijn. — Zanaq (?) 13 mei 2018 18:37 (CEST)
    • Voor Voor - Zelfde als bij voetbalcompetities en dat soort pagina's. Er is nog teveel onzeker. Het is geen ramp als dit soort pagina's een paar maanden op zich laten wachten. ARVER (overleg) 13 mei 2018 19:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ik zie zoveel toekomstmuziek niet (meer), wel bronnen voor de landen die volgend jaar gaan meedoen. Ik zie niet in waarom we deze kennis een paar maanden verbieden te delen, terwijl die gewoon nu beschikbaar is, inclusief bronnen. Edoderoo (overleg) 14 mei 2018 13:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De landen die hun deelname bevestigen beginnen stilaan binnen te stromen. Dit is volgens mij al informatief genoeg. Uiteraard zijn nog niet alle details geweten, maar dat is ook niet nodig. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.110.46.65 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Opmerking Opmerking Zolang informatie 'stilaan binnenstroomt', kan dit wellicht het makkelijkst opgelost worden met een nieuws-sjabloon. Encycloon (overleg) 16 mei 2018 02:46 (CEST)
    • Ik heb de lege kolommen, het woord festijn, en alle speculatie verwijderd. —  (( Zanaq (?) 18 mei 2018 17:09 (CEST) ))
    • Tegen Tegen verwijderen De pagina bevat grotendeels relevante en bevestigde data. Een aantal kleine aanpassingen voor accuraatheid zouden op zijn plaats zijn maar er is niet echt een basis om deze pagina te verwijderen. Helemaal aangezien de Eurovisie pagina's altijd langzaam aan groeien als er meer informatie beschikbaar komt, en we anders de pagina binnen een paar maanden ook weer terug moeten zetten. V60club (overleg) 25 mei 2018 14:43 (CEST)
  • Doolhof (Drievliet) - ne - Geen enkele aanwijzing voor relevantie: geen bronnen, geen bijzonderheden. Queeste (overleg) 10 mei 2018 20:32 (CEST)
  • Bibliotheek Permeke - ne - Nieuw gebouw, geen monumentaal pand, geen historische instelling, geen bijzonder aanbod, wat maakt deze bibliotheek dan wel relevant voor de encyclopedie? Het artikel leest meer als een kennismakingstekst voor op de eigen website, compleet met het aanbod van "nieuwe en klassieke media". Dqfn13 (overleg) 10 mei 2018 20:36 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Is wel een hoofdvestiging openbare bibliotheek in een grote stad. Gewild (overleg) 10 mei 2018 23:57 (CEST)
    • Inderdaad, we hebben lemmata over elk mogelijk treinstation groot en klein, elk mogelijk voetbalstadion (wie had anders verwacht) maar de hoofdbibliotheek van na Brussel de grootste Belgische stad is geen vermelding waard? Het lemma zou wel aan waarde winnen als er meer geschiedenis over de bibliotheek zou opgenomen worden, dat we verder gaan dan het huidig gebouw en ook de voorgeschiedenis toelichten. Maar dat is een potentiële verbetering, geen reden voor nominatie. 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 11 mei 2018 10:58 (CEST)
      • Treinstations hebben een bovenregionaal belang, reizigers komen uit de weide omgeving naar het station toe om verder te kunnen reizen. Voetbalstadions trekken ook veel meer mensen aan, zelfs uit het buitenland soms. Bibliotheken trekken vaak alleen mensen aan uit de eigen omgeving, daar zijn altijd uitzonderingen op, maar dat moet dan hier uit het artikel blijken. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2018 11:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Bibliotheek in zeer grote Belgische stad in markant gebouw met een leuke geschiedenis, ook qua naam (iedereen denkt uiteraard aan de kunstenaar, maar die is het dus niet). Men kan moeilijk volhouden dat de hoofdvestiging van een bibliotheek in de tweede stad van België vergeleken bij het treinstation van Lutjebroek slechts van regionaal belang is.... Fred (overleg) 11 mei 2018 11:36 (CEST)
    • Twijfel Ik zou voorstander zijn van een artikel over de bibliotheekorganisatie met daarin opgenomen een stuk over deze bibliotheekvestiging (en de andere vestigingen en diensten). The Banner Overleg 12 mei 2018 01:14 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderenIn zijn huidige vorm denk ik dat de nominatie weg kan. SvenDK (overleg) 12 mei 2018 09:25 (CEST)
    • voetbalstadions trekken veel mensen aan, en een bibliotheek natuurlijk niet. Blijkbaar is een encyclopedie er vooral om te beschrijven waar veel mensen komen, en voor zaken die nooit iemand opzoekt. Alles er tussenin moet er tussenuit? Als ik met de trein via Haarlem reis, ga ik ook altijd alle overstapstations opzoeken in een encyclopedie, dat spreekt voor zich. Maar als ik naar een bibliotheek ga, kan ik het daar zelf wel opzoeken. Kortom: "". Edoderoo (overleg) 14 mei 2018 13:38 (CEST)