Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180608

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 08/06; af te handelen vanaf 22/06[bewerken]

Toegevoegd 08/06: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

De Nederlandse koning Willem-Alexander van Oranje Nassau is een afstammeling van het paar, via twee afzonderlijke geslachtslijnen. Zowel zijn vader Claus van Amsberg als zijn grootvader van moederskant Bernhard van Lippe-Biesterfeld was afstammeling van Anna Dorothea von Vincke.
Je haalt eerst relevante informatie uit het lemma, en dan zet je het op de verwijderlijst. ??
En uit de opmerking niets anders 'gepresteerd , blijkt dat je niet eens de moeite nam om even in de andere talen te kijken. Ludwig_August_Friedrich_von_dem_Bussche-Haddenhausen of Georg_Wilhelm_von_dem_Bussche Lidewij (overleg) 21 jun 2018 21:02 (CEST)
Kletskoek! Uit dit lemma blijkt geen enkele relevantie van deze persoon. Paul Brussel (overleg) 27 jun 2018 14:15 (CEST)
Paul je schrijft duidelijk NE en dat is geen Wiu. Dus de kletskoek hoort bij jou.Lidewij (overleg) 27 jun 2018 16:16 (CEST)
  • Opmerking Opmerking niet behouden allen bij sessie, ondanks veel extra tijd niets meer aan gebeurd om deze personen te voorzien van een bebronde biografie waaruit encyclopedische relevantie zou blijken. Wat er stond was enkel genealogische informatie, geen tekst over de persoon zelf en wat plaatjes en geen enkele bron ook. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 jul 2018 11:13 (CEST)
  • J****** - NE - Flurp (overleg) 8 jun 2018 09:42 (CEST)
    • herplaatste privacyschending amateurvoetballer. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 8 jun 2018 10:09 (CEST)
  • Menzo Pieter Kingma Boltjes - oud artikel, geen idee uit de tekst waarom de man E is. Sonty (overleg) 8 jun 2018 09:54 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een doorsnee middelbare-scholier. Fred (overleg) 8 jun 2018 10:48 (CEST)
    • Hij was kennelijk in zijn tijd een bekend chirurg, met name inzake de chirurgie van het maagdarmkanaal, en hoofd van de afdeling chirurgie van het Rotterdamse gemeenteziekenhuis, en in die hoedanigheid ook officieel door de rijksoverheid aangewezen als opleider van co-assistenten. Daarnaast was hij voorzitter van de Vereeniging voor heelkunde. Paul Brussel (overleg) 8 jun 2018 11:00 (CEST) PS: verder aangevuld met relevante feiten. Paul Brussel (overleg) 8 jun 2018 11:28 (CEST)
      • Nominatie mag worden doorgehaald. Sonty (overleg) 8 jun 2018 12:49 (CEST)
        • Dat ziet er heel wat beter uit. De laatste zin (een doublure t.a.v. de sterfdatum) kan nog worden weggehaald en wellicht ook dat praesesverhaal. Want wat Paul zegt is wel waar, zijn verdiensten liggen vooral op professioneel niveau. Fred (overleg) 8 jun 2018 14:07 (CEST)
    • Eerlijk gezegd begrijp ik die doorhaling van de nominatie niet, een opleider in een perifeer ziekenhuis, dat is nou niet direct iets van gossie. Ik zie een man met een baan en een dubbele naam, ik zie niets dat de man E zou maken. Peter b (overleg) 8 jun 2018 15:44 (CEST)
      • Het lijkt ook mij wel een twijfelgeval. Maar hij was een van de eerste chirurgen, en dan nog specialist op een bepaald gebied. Daarnaast als een van de weinigen vanaf het begin van de 20e eeuw van overheidswege bevoegd co-assistenten op te leiden. En tot slot was hij voorzitter van de VvH. Dat alles bij elkaar kan voldoende zijn voor een lemma hier. Paul Brussel (overleg) 8 jun 2018 16:08 (CEST)
  • Cbs de wel - ne - Heraanmaak. Relevantie blijkt niet uit de bronloze inhoud, bevat pov. Mag wmb ook nuweg Rode raaf (overleg) 8 jun 2018 11:25 (CEST)
  • Jan van Daal - wiu, zoveelste bronloze bijdrage van zelfde gebruiker - KroySquare.jpgDirkVE overleg 8 jun 2018 12:08 (CEST)

Toegevoegd 08/06: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • BOOS (televisieprogramma) - wiu/ Ew? - recent als BNN BOOS al verwijderd, al was de inhoud toen dacht ik wel slechter. Wordt ten onrechte als televisieprogramma neergezet terwijl het om een YouTube kanaal gaat en er niets op televisie wordt uitgezonden. Inhoudelijk ook niet helemaal zakelijk en wat minder relevante uitweidingen. Agora (overleg) 8 jun 2018 13:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De wikipedia pagina was inderdaad recent verwijderd omdat het geen encyclopedisch geschreven programmaomschrijving had, kort gezegd de wikipedia pagina was toen een bij elkaar geraapt zooitje. Nu heeft de pagina een duidelijke opbouw en genoeg onafhankelijke bronnen om de tekst te verantwoorden. Daarnaast heeft het programma al meerdere prijzen gewonnen waaronder een tv-beeld, dus lijkt mij zeker geschikt voor wikipedia. En dat het ten onrechte als televisieprogramma wordt neergezet mag er ook is gekeken worden naar Jachtseizoen (televisieprogramma), dit is net als dit artikel een YouTube-serie die ook op online diensten van televisie te zien is maar niet op de televisie zelf. RuedNL (overleg) 8 juni 2018 14.18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Meerdere keren de landelijke media gehaald. - Pepermuntjes (overleg) 8 jun 2018 14:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, we zijn geen tv-gids voor Youtube. Peter b (overleg) 8 jun 2018 15:45 (CEST)
      • Maar we zijn wel een tv-gids voor televisie? Dit programma heeft meer media aandacht en prijzen ontvangen dan menig televisieprogramma. RuedNL (overleg) 8 juni 2018 15.53 (CEST)
      • En wie is 'we'? op nl.wiki zijn er geen aparte categoriën Youtuber en Youtube kanaal. Op en.wiki wel. (YouTube kanalen) er zijn er zo'n 200. Ldhank (overleg) 8 jun 2018 16:15 (CEST)
        • Lees de nominatie van Enzo Knol destijds nog maar eens terug, dan krijg je wel een mooi idee van die onder een steen levende "we". Edoderoo (overleg) 8 jun 2018 16:47 (CEST)
    • Ben ik nou heel oud als ik bij deze paginatitel in eerste instantie denk aan het tv-programma dat nog door Bart de Graaff zelf werd gepresenteerd? Dat blijkt hier al wel te zijn als B.O.O.S., maar die puntjes zijn natuurlijk een detail. Op zijn minst zou er een soort DP moeten komen, want deze titel is wel een beetje misleidend. Daarmee wil ik overigens zeker niet zeggen dat er geen artikel over dit online-programma zou moeten zijn: ik heb me daarin niet uitgebreid ingelezen. Het lijkt er op het eerste gezicht op dat dit ook zonder de beruchte gebroken kaak wel voldoende encyclopedisch zou zijn. Het mag allemaal wat strakker geformuleerd worden, maar dat is in ieder geval geen reden voor verwijdering. Paul B (overleg) 9 jun 2018 21:14 (CEST)
      • Volgens mij is #BOOS ook vernoemd naar De Graaffs B.O.O.S.'.DieGoos12 (overleg) 9 jun 2018 23:39 (CEST)
    • Inmiddels is het programma wederom een aantal keren in het nieuws geweest. Ik heb daarom een nieuw stuk extra toegevoegd aan de pagina met drie verschillende bronnen die de gegevens bevestigen. RuedNL (overleg) 29 jun 2018 01:28 (CEST)
    • Behouden bij sessie. Wel de titel aangepast en ook de redirects, inkomende links en dp aangepast. Mocht daar toch ergens nog een foutje in zijn geslopen dan hoor ik het graag. 4 jul 2018 13:22 (CEST)
  • SQIQ - ne - Lijkt een normaal bedrijf zonder relevantie door bijvoorbeeld historie of grootte. Relevantiegevende bronnen ontbreken. Encycloon (overleg) 8 jun 2018 15:27 (CEST)
    • Reeds verwijderd wegens expliciete reclame. Dat mag ook. Encycloon (overleg) 8 jun 2018 15:29 (CEST)

Toegevoegd 08/06: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Ethereum - Na het zien van dit. De introzin bevat 4 ingewikkelde termen: "een open source, blockchain-gebaseerd decentraal platform en mining-netwerk", zonder verdere verduidelijking in het artikel zelf. Pas op het einde lees ik dat het om een cryptomunt gaat. De middenparagraaf smart contracts, wat is dit? en Bij een meerderheid van de initial coin offerings (ICO's) [...], onduidelijk waar dit op verder bouwt. Dit artikel is goed voor mensen die in de branche zitten, maar een leek begrijpt er niets van. Bitcoin vind ik een begrijpelijk artikel, hopelijk kan er iets gelijkaardig uit de bus komen. Verder ook geen bronvermelding. Aeginatetra (overleg) 8 jun 2018 17:14 (CEST)
    • Ik heb het artikel grondig herschreven. Bronnen zijn geen vereiste op Wikipedia, maar uiteraard wel welkom. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 8 jun 2018 18:31 (CEST)
Ja, dit is ongetwijfeld een verbetering, bedankt Smile4ever. Aeginatetra (overleg) 20 jun 2018 19:31 (CEST)
  • Kempenweg 11 NE Jaap Kooiman (overleg) 8 jun 2018 19:13 (CEST)
    • De huidige inhoud is dat dat adres in Obbicht op nauwe na geen monument is, wel een erg oud gebouw is, dat de precieze leeftijd van het gebouw onbekend is, dat het huis is gebouw door een bepaalde familie, dat de tweede generatie van die familie is overleden, en dat het huis nu wordt bewoond door een bepaalde andere familie. Daarmee is geen encyclopedische relevantie geschapen. Apdency (overleg) 8 jun 2018 20:05 (CEST)
    • Een gewoon huis in een gewone straat met gewone bewoners, in het smalste stukje Nederland. Niets interessants over te schrijven. Maar kennelijk denkt een bewoner van dat huis er anders over. Weg ermee. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 10 jun 2018 08:39 (CEST)
  • TC Bicht'14 Veel te kort! --> 1 regel Jaap Kooiman (overleg) 8 jun 2018 19:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad een woordenboekdefinitie. Maar daarnaast ook niet relevant, club lijkt niet uit te komen in een (officiële) landelijke competitie. Encycloon (overleg) 8 jun 2018 21:44 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen Normaal zou ik zeggen kort maar krachtig, maar dit is één zin waarin totaal niet duidelijk gemaakt wordt waarom het relevant voor Wikipedia zal zijn. RuedNL (overleg) 27 juni 2018 13.52 (CEST)
  • Metamelei Onzin, gewoon een quote. Jaap Kooiman (overleg) 8 jun 2018 19:22 (CEST)
  • Fortnite battle Onzin Jaap Kooiman (overleg) 8 jun 2018 19:24 (CEST)
  • Mauro Agreda De Ro Gebruiker verwart Wikipedia met de Oncyclopedia. Jaap Kooiman (overleg) 8 jun 2018 19:31 (CEST)
  • Dag Jaap, op artikelen met alleen onzin, zoals de drie hierboven, mag je gewoon het sjabloon {{nuweg}} plakken, die hoeven geen nominatieproces te doorlopen. Apdency (overleg) 8 jun 2018 19:38 (CEST)
  • Ik ben pas nieuw en ik ben je heel dankbaar dat je mij helpt. Wikipedia is soms wat moeilijk om mee te werken. mvg Jaap Kooiman (overleg) 8 jun 2018 20:25 (CEST)
  • Nanie Damar van Lonen-Ik vind geen bronnen, maar wel Nakatomi (danceact) met een heel ander verhaal. Edoderoo (overleg) 8 jun 2018 21:02 (CEST)
    • Een hoax, en de aanmaker is een trol. De genoemde namen (Otto Möller,phia borghout,Rigana Alderveen) zijn niet te googlen. Verificatie onmogelijk. Daaebij, de nieuwe aanmaker vervuilt ook andere lemma's met Nanie Ldhank (overleg) 8 jun 2018 21:45 (CEST)
      • Inderdaad, het is belachelijk om deze onzin 2 weken de kans te geven. Wikiwerner (overleg) 8 jun 2018 22:31 (CEST)
        • Als het een hoax is, lijkt mijn nuweg de juiste strategie, en als deze aanmaker inderdaad grootschalig de boel vernaggeld, hoort daar ook een blokkade bij. Edoderoo (overleg) 8 jun 2018 23:37 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - hoax - Als actrice uiteraard geen vermelding bij decast Zevende Hemel (waar zelfs de babies nog genoemd worden, uiteraard kennen ze geen Otto Möller bij de Berliner Philharmoniker, geen vermelding in kranten en/of boeken enz. enz. kortom, er bestaat slechts 1 bron: de duim van de aanmaker. Rode raaf (overleg) 9 jun 2018 09:20 (CEST)