Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180731
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/07; af te handelen vanaf 14/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 31/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Philippe Van Wolputte - wiu - Lyrisch geschreven inhoud. Het lijkt alsof de kunstenaar in kwestie zelf de tekst geschreven heeft, dat is voor de buitenstaander niet altijd even begrijpelijk. Met andere woorden dit kan een taalpoets gebruiken. Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 08:18 (CEST)
- CosplayCloud - wiu/ne - geen objectief artikel, maar een reclame-artikel. Welke succesvolle meetings? Waarom een link voor donatie in het artikel? Wat wel relevant is, namelijk wat er door onafhankelijke en gezaghebbende bronnen over het onderwerp wordt gezegd mist juist in het artikel. Overigens een deel van de reclame al wel uit het artikel gehaald. MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2018 11:24 (CEST)
- Jammer dat dit artikel - een artikel dat ik overigens heb gestart - een reclame-artikel geworden is. Ik heb ook een poging gedaan om het op te schonen, ik denk dat het volstaat. Extra bronnen zijn natuurlijk nog steeds welkom. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 1 aug 2018 20:14 (CEST)
- Vraag werd gesteld naar verifieerbaarheid door MatthijsWiki. Lijst aan succesvolle meetings is openbaar. https://www.facebook.com/pg/CosplayCloud/events/?ref=page_internal Ook albums van meetings die dateren tot 6 jaar in het verleden zijn openbaar met duizenden foto's en reacties. https://www.facebook.com/pg/CosplayCloud/photos/?tab=albums Het lijk mij enigszins foutief om een informatieve pagina te verwijderen rond een organisatie die al zes jaar deze hobby vorm geeft in België en die van 5000+ leden telt. Dat doet afbreuk aan de werkelijkheid. Opschonen lijkt mij eerder aangeraden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1812:2536:5a00:1550:d2b:c86f:60d0 (overleg · bijdragen)
- Facebook is uiteraard geen secundaire bron. Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen Rode raaf (overleg) 6 aug 2018 07:31 (CEST)
- Opschonen is inderdaad een mogelijkheid. Voel je vrij en ga je gang, en gebruik daarbij dan onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. MatthijsWiki (overleg) 6 aug 2018 07:29 (CEST)
- Voor verwijderen - relevantie blijkt niet uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 6 aug 2018 07:49 (CEST)
- Wereldspelensporten (+Wereldspelen sporten) - wiu of weg - Gecopypaste tabel, de sporten worden genoemd op Wereldspelen. Veel spelfouten. ErikvanB (overleg) 31 jul 2018 14:10 (CEST)
- Ik zie de copy-paste niet zo. Het klopt dat er wat informatie dubbel/in andere vorm in zit, maar dat is geen probleem. Wikipedia is geen genormaliseerde database. Maar copy/paste? Edoderoo (overleg) 31 jul 2018 14:59 (CEST)
- Nou ja, ik bedoelde van en:World Games sports. Ik bedoelde niet dat copy-pasten niet mag. ErikvanB (overleg) 31 jul 2018 15:01 (CEST)
- Ik zie de copy-paste niet zo. Het klopt dat er wat informatie dubbel/in andere vorm in zit, maar dat is geen probleem. Wikipedia is geen genormaliseerde database. Maar copy/paste? Edoderoo (overleg) 31 jul 2018 14:59 (CEST)
- Zeitgeistbeweging - wegens gebrek aan literatuur om een artikel op te baseren. Wat deze organisatie zelf produceert is rammelende pseudowetenschap die alle kanten op schiet en m.i. daarom niet als betrouwbaar bronmateriaal aan te merken. Wat de buitenwereld over de Zeitgeistbeweging schrijft is (afgezien van persoonlijke blogs) vrijwel beperkt tot nieuwsberichten en opinie, grotendeels uit de periode 2010-2011, waaruit het moeilijk is een overzicht te destilleren. Qua wetenschappelijke literatuur heb ik drie vermeldingen gevonden: een masterscriptie, die slechts een deelgebied bestrijkt, namelijk genderverhoudingen binnen de Amerikaanse tak; een peer reviewed artikel over het samengaan van complottheorieën en new age, dat aan Zeitgeist als voorbeeld een korte paragraaf wijdt; en een voetnoot in het Quarterly Journal of Austrian Economics. FNAS (overleg) 31 jul 2018 16:08 (CEST)
- NB: samenvoegen van een verkorte versie met Peter Joseph is wat mij betreft ook een optie. De vraag die ik hier graag beantwoord zie is of een apart artikel levensvatbaar is. FNAS (overleg) 1 aug 2018 08:38 (CEST)
- Waarschijnlijk heeft nominator alleen gezocht naar Nederlandstalig bronmateriaal. Anderstalige wiki's laten bronnen zien uit o.a. Huffington Post, The Telegraph, The New York Times, etc. Deze hoeven m.i. niet allemaal in het Nederlandstalige artikel te worden aangehaald om de Ew aan te tonen. --Theo Oppewal (overleg) 20 aug 2018 14:42 (CEST)
- Nee, die heb ik meegenomen. Alle vermeldingen die ik gezien zijn uit de korte periode rond 2010, of zijn terloopse vermeldingen bij nieuws omtrent de persoon van Peter Joseph, die nog wel eens een film maakt of een boek schrijft. Overigens leert een blik op de Engelse Wikipedia's dat daar dezelfde discussie gaande is. Het Duitse artikel heeft ook een bronnenprobleem. FNAS (overleg) 20 aug 2018 18:24 (CEST)
- Kromme Does, onjuiste redirect naar Does. want de Does mondt uit in de Kromme Does en is dus niet hetzelfde. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 31 jul 2018 16:19 (CEST)
- UFO (zeilboot) - wiu - Kattenkruid (overleg) 31 jul 2018 17:36 (CEST)
- Wat moet er volgens jou aan verbeterd worden? Graag een korte toelichting, o.a. voor auteur. Verdel (overleg) 31 jul 2018 17:49 (CEST)
- Je zou eens inspiratie op kunnen doen bij het artikel Valk (boot), waarmee deze boot wordt vergeleken. Erik Wannee (overleg) 31 jul 2018 18:38 (CEST)
- Geachte collega J.G.G. heeft ooit bij de aanmaak van de dp UFO de term UFO (boot) opgenomen. Ik weet niet waar die letters voor staan, maar op enwiki kan ik geen UFO's vinden, behalve één specifiek lemma: UFO 34, een "cruising and racing fibreglass monohull sailboat class". ErikvanB (overleg) 31 jul 2018 19:19 (CEST)
- Je zou denken dat de naam ontleend is aan de unidentified flying object, maar als je zo'n zeilboot ziet vliegen is het niet goed. Bovendien is-ie dan niet unidentified. Magere Hein (overleg) 31 jul 2018 21:43 (CEST)
- Dan hebben we een vliegboot. Het roept in ieder geval meer vragen op, dan dat het antwoorden geeft. Wat geschiedenis, technische gegevens en specificaties erbij lijkt me het minste. In de huidige vorm doen we er de lezer geen plezier mee. Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 22:10 (CEST)
- Misschien is 't wel een unusual floating obstacle. Erik Wannee (overleg) 1 aug 2018 21:32 (CEST)
- Dan hebben we een vliegboot. Het roept in ieder geval meer vragen op, dan dat het antwoorden geeft. Wat geschiedenis, technische gegevens en specificaties erbij lijkt me het minste. In de huidige vorm doen we er de lezer geen plezier mee. Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 22:10 (CEST)
- Je zou denken dat de naam ontleend is aan de unidentified flying object, maar als je zo'n zeilboot ziet vliegen is het niet goed. Bovendien is-ie dan niet unidentified. Magere Hein (overleg) 31 jul 2018 21:43 (CEST)
- Geachte collega J.G.G. heeft ooit bij de aanmaak van de dp UFO de term UFO (boot) opgenomen. Ik weet niet waar die letters voor staan, maar op enwiki kan ik geen UFO's vinden, behalve één specifiek lemma: UFO 34, een "cruising and racing fibreglass monohull sailboat class". ErikvanB (overleg) 31 jul 2018 19:19 (CEST)
- Je zou eens inspiratie op kunnen doen bij het artikel Valk (boot), waarmee deze boot wordt vergeleken. Erik Wannee (overleg) 31 jul 2018 18:38 (CEST)
- Wat moet er volgens jou aan verbeterd worden? Graag een korte toelichting, o.a. voor auteur. Verdel (overleg) 31 jul 2018 17:49 (CEST)
- Janwillem Blijdorp - wiu - Artikel bestaat eigenlijk alleen uit een opsomming van de geschreven boeken, encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel - Hanhil (overleg) 31 jul 2018 21:25 (CEST)
- Lijst van austriacismen - wiu - hier wordt een lijst beloofd, maar het is slechts de vertaling van het intro van de:Liste von Austriazismen - Den Hieperboree (overleg) 31 jul 2018 21:35 (CEST)
- Als de lijst niet alsnog komt, kan de pagina natuurlijk eenvoudig worden omgezet naar een artikel, alleen de titel en de beginzin hoeven dan te veranderen. Bever (overleg) 1 aug 2018 17:47 (CEST)
- Ik stel samenvoegen met Oostenrijks-Duits voor, dat de beloofde lijst al bevat, maar niet de informatie over de taal uit dit artikel. FNAS (overleg) 1 aug 2018 18:59 (CEST)
- Op de Duitse Wikipedia heeft men overigens zowel de:Austriazismus als de:Österreichisches Deutsch als de:Liste von Austriazismen. Ons artikel over Oostenrijks-Duits is wat voor verbetering vatbaar. Bever (overleg) 1 aug 2018 19:16 (CEST)
- Ik weet overigens niet of austriacisme een gangbare Nederlandstalige term is. Ik vind via google nauwelijks hits. Den Hieperboree (overleg) 1 aug 2018 23:38 (CEST)
- Het Witte boekje, het Groene boekje, Van Dale Middelgroot en Langenscheidt kennen het allemaal niet. FNAS (overleg) 2 aug 2018 08:12 (CEST)
Toegevoegd 31/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Britt & Niek on topic - wiu - Eenzinner kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 17:42 (CEST)
- Roelof de Vries - ne - Aanstormend talent met baan maar met een tekort aan hoofdletters. ErikvanB (overleg) 31 jul 2018 18:29 (CEST)
- Hij heeft wat mij betreft genoeg gedaan in de journalistiek en als presentator voor een opname in Wikipedia. Behanzane (overleg) 4 aug 2018 21:38 (CEST)
- Robin de la Rue - ne - Zingen thuis onder de douche, op een TV talentenjacht en kleine festivals in Vlaanderen maakt dat E? Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 19:20 (CEST)
- Je was me voor. Kennelijk verdient ze met zingen niet zo veel, want ze "werkt in een restaurant". Magere Hein (overleg) 31 jul 2018 19:24 (CEST)
De Leeuwenkuil- wiu - vis → )°///< ← overleg 31 jul 2018 21:01 (CEST)- omgebouwd naar dp - vis → )°///< ← overleg 1 aug 2018 16:04 (CEST)
- SummerSlam 2015 - wiu - Er is nog geen spraken van een artikel, ook een artikel dat net geplaatst is moet al voldoen aan een minimum en deze niet ingevulde tabel is geen minimum. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2018 21:39 (CEST)
- Vlaamse Flikken - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 31 jul 2018 01:28 (CEST)
- Hervatte Gilles De Keyserpromo; direct verwijderd nieuwe sokpop buiten gebruik gesteld. MoiraMoira overleg 31 jul 2018 08:09 (CEST)
- Ed Stoop - ne - RonaldB (overleg) 31 jul 2018 02:49 (CEST)
- Zoveelste heraanmaak, om die reden voor nuweg Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 07:43 (CEST)
- Vorige 2 versies zijn niet te vergelijken met de huidige versie. Dus een nieuwe beoordeling via TBP is de juiste route. MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2018 11:26 (CEST)
- Deze versie is om te huilen. Kattenkruid (overleg) 31 jul 2018 12:47 (CEST)
- 'Om te huilen' is echter geen nu-weg criteria. MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2018 12:53 (CEST)
- Onbedoeld hilarisch, als ik Joke was zou ik me wel zorgen maken, want huidig is morgen ex. Peter b (overleg) 31 jul 2018 14:43 (CEST)
- Deze versie is om te huilen. Kattenkruid (overleg) 31 jul 2018 12:47 (CEST)
- Vorige 2 versies zijn niet te vergelijken met de huidige versie. Dus een nieuwe beoordeling via TBP is de juiste route. MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2018 11:26 (CEST)
- Zoveelste heraanmaak, om die reden voor nuweg Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 07:43 (CEST)
- Nou En - wiu - Inhoud verre van neutraal. Lijkt geschreven door een betrokkene. Bevat bronloze pov. De enige "bron" verwijst naar de eigen Facebook pagina. In deze vorm niet geschikt voor behoud. Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 07:39 (CEST)
- De zoon van de smit - WIU, nog lang geen artikel. Stond onterecht op nuweg, maar dit kwalificeren als geen zinvolle inhoud zou ieder artikel op TBP tot nuweg kunnen maken. Edoderoo (overleg) 31 jul 2018 10:29 (CEST)
Europese auto in 1948- WIU: er wordt geen enkele bron vermeld, en dit trouwens op alle pagina's met hetzelfde onderwerp. De pagina moet zeker niet worden verwijderd, maar er zijn bronnen nodig. OrviIIe (overleg) 31 jul 2018 10:40 (CEST)- Als je het op deze pagina met WIU vermeldt, is de kans heel groot dat het (mogelijk rucksichtslos) over 14 dagen wordt verwijderd, met de mededeling in het logboek WIU gebleven. Edoderoo (overleg) 31 jul 2018 11:00 (CEST)
- Wat Edo zegt. Als het niet de bedoeling is om het artikel te verwijderd te krijgen, hoort het niet op deze pagina. Een artikel dat op deze pagina wordt genomineerd heeft namelijk grote kans na 14 dagen wèl verwijderd te worden, ongeacht of er aanpassingen worden verricht. Overigens twijfel ik enigszins aan de echte E-waarde hiervan als eigen pagina, maar dan zou het artikel om een andere reden (NE) op deze pagina horen. De Wikischim (overleg) 31 jul 2018 11:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - Bronnen zijn niet verplicht. Zolang er geen waardeoordelen en/of meningen bij staan zoals "beste", "grootste", "mooiste" enz. zie ik geen probleem. Ik zie de noodzaak voor bronnen niet.Rode raaf (overleg) 31 jul 2018 11:09 (CEST)
- Als je het op deze pagina met WIU vermeldt, is de kans heel groot dat het (mogelijk rucksichtslos) over 14 dagen wordt verwijderd, met de mededeling in het logboek WIU gebleven. Edoderoo (overleg) 31 jul 2018 11:00 (CEST)
Wereldspelensporten-relevantie onduidelijk, tabel bevat getallen die niets zeggen. Edoderoo (overleg) 31 jul 2018 11:16 (CEST)Sonny Lorenzo Failétoch maar nuweg van gemaakt vanwege reclame, verder bronloos, en afgezien van youtubekanaal (<750 abonnees) niet te verifieren. Betreft vakantiefilmpjes delen, reclames, en meedoen aan RTL programma's maar alles opgeteld NE. Mag ook nuweg Ldhank (overleg) 31 jul 2018 12:49 (CEST)- Weg inderdaad. ErikvanB (overleg) 31 jul 2018 14:01 (CEST)
- Five Nights at Freddy's 6: Freddy Fazbear's Pizza Simulator - wiu of weg. Bronloos, onopgemaakt, spreekt lezer aan, hoofdletterloos, doorloopzinnen. EW onduidelijk - Magere Hein (overleg) 31 jul 2018 14:41 (CEST)