Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181010

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 10/10; af te handelen vanaf 24/10[bewerken]

Toegevoegd 10/10: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Meketre. wiu - Onderwerp is wel relevant, maar in deze vorm niet geschikt voor de encyclopedie. Voor wie er wat van wilt maken, de Engelstalige wiki heeft wel een beter artikel over dit onderwerp. MatthijsWiki (overleg) 10 okt 2018 08:45 (CEST)
  • Roberto Aguirre-Sacasa - wiu. In de huidige vorm geen encyclopedisch artikel. MatthijsWiki (overleg) 10 okt 2018 09:43 (CEST)
  • Dirk Vermeersch - wiu - Bronloos relaas over een coureur. Bronnen zijn per WP:BLP zelfs een must vanwege de vermelde privé gegevens. Verder veel namedropping/opsommingen. Rode raaf (overleg) 10 okt 2018 10:02 (CEST)
    • De irrelevante privégegevens moeten verwijderd worden in plaats van bebrond worden. — Zanaq (?) 11 okt 2018 19:59 (CEST)
  • Villa Lintarwde - weg - Eén feitje waaruit geen relevantie blijkt. Rode raaf (overleg) 10 okt 2018 12:00 (CEST)
    • Zou ook per direct verwijderd kunnen worden, denk ik. JurriaanH (overleg) 10 okt 2018 16:21 (CEST)
      • Direct verwijderen. Villa Lintarwde is de 8e eeuwse benaming voor een landgoed op de plek van Leeuwarden. Geen villa in Leeuwarden dus.Thieu1972 (overleg) 10 okt 2018 18:18 (CEST)
  • Concordia oldebroek -wiu- Mogelijk E (bijna 100 jaar oud) maar dan met een goed artikel en dus niet dit. Overigens aangemaakt door een direct betrokkene. Fred (overleg) 10 okt 2018 12:08 (CEST)
  • Loro - wiu - Te weinig informatie om relevantie uit te halen, welke acteurs speelden er in, wat is de opbrengst, welke prijs/prijzen heeft de film gewonnen, in welke landen is de film uitgebracht, etc. Dqfn13 (overleg) 10 okt 2018 14:06 (CEST)
    • Uitgebreid met de gevraagde gegevens, behalve de landen. Was wel al prachtig gewikificeerd met links naar Italiaanse film ipv Italië en Film in 2018 ipv 2018. Het was al voldoende van kwaliteit en inhoud (WP:BEG) maar nu is het zeker goed genoeg. — Zanaq (?) 11 okt 2018 20:18 (CEST)
      • Als de tekst niets meer is dan Loro is een Frans-Italiaanse film uit 2018, geregisseerd door Paolo Sorrentino. De film gaat over de intriges van politici en zakenmensen rondom Silvio Berlusconi in de periode 2006 - 2009, dan is dat geen artikel. Relevantie moet ook uit de tekst blijken en ook bij een beginnetje moet relevantie blijken. Dankzij jouw aanvullingen heb ik wel de nominatie doorgehaald en van het artikel verwijderd. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2018 20:31 (CEST)
  • De nalatenschap van Marcel Vogel - weg of wiu - Het leest nu als scriptie, zelfs als een tekstdump doordat het hele lappenteksten zijn. Is dit passend in encyclopedie of is dit gewoon een boek? Ik neig naar het laatste waardoor het toch weg zou zijn. Dagdeel (overleg) 10 okt 2018 15:15 (CEST)
    • Er zitten ook hele stukken proza tussen die om bronvermelding schreeuwen. Gedreven door zijn intuïtie pakte Vogel het kristal..., etc. Dqfn13 (overleg) 10 okt 2018 15:28 (CEST)
    • Onleesbaar. Veel te veel tekst. Geen logische opbouw voor een artikel in een encyclopedie. Dubbele nummering (duidelijk geen controle achteraf door auteur). Iemand zou de tekst moeten herschrijven en opnieuw indelen. Waarom heet het artikel trouwens zo vreemd? Is alleen de naam van de hoofdpersoon niet meer dan voldoende?Thieu1972 (overleg) 10 okt 2018 18:11 (CEST)
    • Auteursrechtenschending, voorbeeld:
      > Wikiartikel:
      Marcel werd op 14 april 1917 in San Francisco geboren. Als kind had hij last van ademhalingsproblemen. Op zijn zesde had hij een bijna-doodervaring. Hij werd officieel dood verklaard als gevolg van een dubbele longontsteking. De indruk van deze gebeurtenis was zo diep, dat het voor de jonge Marcel erg moeilijk was om nog een normale jeugd te beleven. Dat deed hij dan ook niet. Hij beweerde dat hij tijdens deze gebeurtenis werd “overspoeld” door een licht en een gevoel van liefde en intens welbevinden. Het fysieke gewone leven “verbleekte” in vergelijking met zijn zoektocht op die leeftijd naar de zin van het bestaan.
      > Origineel deze website: [1]:
      Marcel Vogel was born April 14, 1917, in San Francisco. As a child he suffered from respiratory difficulties and at the age of six had a near death experience -- he was officially pronounced dead of double lobar pneumonia. So profound was the impact of this experience that it was very difficult for the young Marcel to return to the so called “normalcy” of childhood. In fact, he never did. He claimed that at this time he experienced a light and a sense of love and well being that was over- whelming. Physical plane life seemed pale in comparison leaving him, even at such a young age, to question the meaning of life.
    • Ook daaropvolgende paragrafen komen vrijwel 100% overeen. Het artikel gaat grotendeels over kwartskristallen waar Vogel zich mee heeft beziggehouden, en de veronderstelde magische/esotherische eigenschappen daarvan. Dat is ook de focus van de genoemde website. Eigenlijk dus ook reclame. VanBuren (overleg) 19 okt 2018 21:04 (CEST)
Ha, dat verklaard het een en het ander. Goed zoekwerk! Dank daarvoor.. Dagdeel (overleg) 22 okt 2018 16:15 (CEST)
  • Koudste dag 20e eeuw (Nederland) - Bij nader inzien twijfel over E-waarde. Koudste dag, nou en? Koos van den beukel (overleg) 10 okt 2018 16:20 (CEST)
  • Amaze VR - weg - Promo, gebaseerd op primaire bronnen van bedrijf zelf. Verdel (overleg) 10 okt 2018 16:37 (CEST)
  • Sarah Dikker WIU NE - Eén zinnetje waarin eigenlijk alleen aan matchfixing wordt gerefereerd. Ik ken deze dame niet, en google levert me zo gauw geen informatie over vermeende fraude. Ze is vooral bezig met tuinieren. Meer info nodig om dit artikel zinnig te maken. Thieu1972 (overleg) 10 okt 2018 17:48 (CEST)
    • Aangemaakte artikel is ronduit laster, kan nuweg. Sonty (overleg) 10 okt 2018 18:23 (CEST)
  • Opmerking Opmerking beoordelingssessie is op 31 oktober 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 10/10: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Jos van Overvest - NE: lokaal politicus. Paul Brussel (overleg) 10 okt 2018 18:11 (CEST)
    • Bovendien een puur reclamepraatje voor zijn partij, en dat alles opgemaakt in een totaal afwijkend format. Thieu1972 (overleg) 10 okt 2018 18:14 (CEST)
  • Damienville nuweg. Onzinartikel. Thieu1972 (overleg) 10 okt 2018 19:02 (CEST)
  • Fabio Vinago - stond als expliciete reclame op nuweg, maar ik mocht de nominator geen vandaal meer noemen, dus zeg ik "niks". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 10 okt 2018 19:32
    • Voor Voor verwijderen/nuweg/NE/expliciete ZP en reclame, waarschijnlijk door onderwerp zelf aangemaakt (zie naam aanmaker). Paul Brussel (overleg) 10 okt 2018 18:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Reclame voor een persoon die van alles over zichzelf beweert (helderziende enz.) zonder overtuigend onafhankelijk bewijs en onafhankelijk bronnenmateriaal. Ook reclame voor diens NE-praktijk. Is natuurlijk eveneens totaal NE. Mag wmb onmiddellijk nuweg want deze persoon behoeft geen 14 dagen gratis reclame. Fred (overleg) 10 okt 2018 21:14 (CEST)
    • @Edoderoo: het is de bedoeling dat op deze lijst de reden voor nominatie wordt genoemd door de nominator. Dat ben jij nu, dus zou je je motief willen aangeven? Apdency (overleg) 13 okt 2018 11:42 (CEST)
      • Grapje zeker? Die reden die staat er vanaf het begin het is geen nuweg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 13 okt 2018 11:46
        • Nee, dat is geen nominatiereden. Apdency (overleg) 13 okt 2018 12:45 (CEST)
          • De andere optie was het helemaal weghalen van de verwijdernominatie omdat het geen nuweg is. Dat was niet beter geweest. — Zanaq (?) 13 okt 2018 14:20 (CEST)
            • Dat snap ik, maar het is tamelijk eenvoudig: iemand verwerpt een bepaalde nominatie en verwijdert die, maar komt vervolgens wel zelf met een nominatie. Dan is hij dus de nominator geworden, en daarmee verantwoordelijk - hetgeen ook een inhoudelijke motivering met zich meebrengt. Edo plaatst het sjabloon "weg"; dat is zijn eigen keuze. Die keuze (dus vóór een bepaalde nominatiecategorie) zou hij zelf dienen te verantwoorden. Apdency (overleg) 15 okt 2018 19:22 (CEST)
              • Iedereen kan toch zien dat het reclame betreft? Het nogmaals toevoegen van "reclame" in de nominatie naast "stond als expliciete reclame op nuweg" voegt toch niets wezenlijks toe? — Zanaq (?) 15 okt 2018 19:43 (CEST)
  • Kunlé Adeyemi - weg - NE, het artikel maakt niet duidelijk wat nu de E-waarde is van meneer. The Banner Overleg 10 okt 2018 19:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderenKan er toch vroeg of laat eens iemand een halt toeroepen aan de steeds maar zinlozer nominaties voor verwijdering van talrijke artikels door de Banner? Meestal lukt hem dat niet, maar het vergt toch steeds weer voor andere gebruikers aandacht en inspanningen om dit af te weren en voor moderators om dit af te wegen. Andries Van den Abeele (overleg) 11 okt 2018 10:03 (CEST)
      • Ik heb inderdaad recent maar liefst drie (3) artikelen van jou genomineerd. De onzinnigheid daarvan zal beoordeeld worden door de gemeenschap en de afhandelend moderator. The Banner Overleg 11 okt 2018 10:22 (CEST)
        • En dat is intussen al gebeurd voor een paar van die door u (naar mijn mening onzinnig) genomineerde artikels. De andere zullen hopelijk volgen. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2018 11:50 (CEST)
      • Waar is de zin om een artikel te nomineren dat aan alle voorwaarden van Wikipedia voldoet, zoals dit artikel? Op de duur zou men daar iets anders achter vermoeden. Andries Van den Abeele (overleg) 11 okt 2018 10:48 (CEST)
        • Men zou er ook iets achter kunnen zoeken dat bij een beoordeling van een artikel van jouw hand altijd precies dezelfde mensen het artikel komen verdedigen. The Banner Overleg 23 okt 2018 01:46 (CEST)
        • Zo zo, bewijzen? Andries Van den Abeele (overleg) 24 okt 2018 09:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Als de beste man zelfs een wiki pagina heeft in het engels sinds 2011/2012 (en niet zo'n kleintje ook) En daar staat ook nog eens dat de beste man vanuit amsterdam en nederland opereert dan lijkt me de NE wiki relevantie toch wel duidelijk. Geerestein (overleg) 11 okt 2018 11:25 (CEST)
    • Neutraal Neutraal het blijkt inderdaad niet uit het lemma wat de man Ew maakt. CV-stijl en vooral niet onderbouwd. Een net zo matig lemma op en:wiki, aangemaakt door een one-issue account en behouden na flink verdeelde sessie, doet daar er hier verder niet toe. - Agora (overleg) 11 okt 2018 14:02 (CEST)
      • Bedoelde je deze flink verdeelde sessie? en tja als je bij je eerste artikel al zo wordt ontvangen met kritiek dan is de vraag of je daarna nog wel gemotiveerd bent om een nieuwe pagina toe te voegen. Met andere woorden wat doet one-issue account ertoe? Op basis van deze info lijkt me een lemma over deze persoon toch echt meer de moeite waard dan een lemma over deze persoon. Geerestein (overleg) 11 okt 2018 16:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit artikel kadert in het meer aan bod laten komen van Afrika, te meer dat de architect werkzaam is in Nederland. Het artikel is goed geschreven en bevat een welbeschreven lijst van verwezenlijkingen van deze internationaal georiënteerde architect. Geertivp (overleg) 21 okt 2018 23:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De relevantie (zoals bijvoorbeeld zou blijken uit wp:rel) van deze persoon kan ik uit het huidige artikel nog niet opmaken. Dat hij mogelijk in het Engelse taalgebied relevant is (hoewel de gemeenschap daar ernstig over verdeeld was) bewijst EW niet voor de Nederlandse versie. Celaena Sardothien (overleg) 31 okt 2018 13:21 (CET)
      • Wikipedia is een internationale encyclopedie waarvan dit deel toevallig in het Nederlands is gesteld: er is niet zoiets als "EW voor de Nederlandse versie". En wmb ligt de lat hoger voor "Nederlandstalige onderwerpen". — Zanaq (?) 31 okt 2018 14:38 (CET)

Opmerking Opmerking beoordelingssessie is op 31 oktober 2018 afgehandeld door moderator Dqfn13 (overleg). Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 10/10: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Chat Noir - weg - lijkt NE te zijn. De meeste bronnen gaan over de leden (grotendeels NE/zonder eigen artikel), niet over de vereniging. Auteur gebruikte ook eigen werken als bron. The Banner Overleg 10 okt 2018 19:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - goed gedocumenteerd artikel waaraan zelfs in 2018 nog aandacht werd besteed en een plaats heeft in een museum; geeft de activiteiten aan van de vereniging, en de stichters en de belangrijkste leden, die uiteraard zo'n vereniging 'maken'. (Dat een kenner van Brugge slechts (!) twee van de vele genoemde publicaties van zichzelf gebruikt, lijkt me bijna onvermijdelijk, maar is uiteraard geen enkel argument voor verwijdering.) Paul Brussel (overleg) 10 okt 2018 19:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De onzinnige nominaties door Banner stapelen zich op. De argumenten bij dit artikel zijn daarbij compleet onjuist, zoals iedereen kan vaststellen: de meeste vermelde referenties gaan wel degelijk over de vereniging en niet over de afzonderlijke leden, waarvan er trouwens een half dozijn een eigen artikel op wikipedia hebben. Dat er vermeld worden die niet E zouden zijn omdat ze geen eigen artikel hebben, is ook alweer een Bannerverzinsel, want ze zijn wel degelijk E in het kader van dit artikel. En dat hij kritiek heeft op het feit dat ik een paar van mijn eigen artikels citeer die uitleg kunnen verschaffen, neem ik als een persoonlijke belediging op. Op basis van welke argumenten durft hij dit te bekritiseren? Andries Van den Abeele (overleg) 11 okt 2018 10:14 (CEST)
      • Ik heb inderdaad recent maar liefst drie (3) artikelen van jou genomineerd. De onzinnigheid daarvan zal beoordeeld worden door de gemeenschap en de afhandelend moderator. The Banner Overleg 11 okt 2018 10:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Lijkt NE te zijn? Volgens mij klotsen de bronnen tegen de plinten op. Ik vind alleen de eerste zin erg onduidelijk. Is "deemsterde" courant taalgebruik? Vinvlugt (overleg) 11 okt 2018 11:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen @Vinvlugt: Wegdeemsteren is mooie taal maar volgens de schrijfassistent van De Standaard wel Belgisch.Benedict Wydooghe (overleg) 11 okt 2018 12:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Goed artikel met duidelijke E-waarde. Nominatie onbegrijpelijk. Fred (overleg) 11 okt 2018 13:29 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen @The Banner: een bezoekje aan het Museum voor Volkskunde (Brugge) is misschien de moeite waard. Glimlach Lotje (overleg) 11 okt 2018 14:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Deze vereniging behoort tot de heemkundige geschiedenis van Brugge en verdient zeker een plaats in deze encyclopedie.. JoJan (overleg) 13 okt 2018 16:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Een stuk over de culturele geschiedenis van Brugge (en belangrijke historische burgers van begin van de 20e eeuw) wordt geschreven, met een uitgebreide literatuuropgave. Dat de auteur zelf ook 2 keer vermeld wordt in de uitgebreide literatuurlijst kan niet als origineel onderzoek beschouwd worden, maar als iemand dit het onderwerp goed kent. Historische Vlaamse cultuur kan toch niet NE zijn? Geertivp (overleg) 21 okt 2018 23:45 (CEST)
  • Evenwichtsstrategie -weg- Onduidelijk waar het over gaat/ wat men wil vertellen. Overbodige aanvulling op artikel Nash-evenwicht. Nieuwe haas (overleg) 10 okt 2018 20:29 (CEST)
  • René van Leeuwen - Man met baan. Relevantie blijkt niet uit het artikel. Mag van mij ook nuweg, maar voldoet stipt volgens de regels niet aan de criteria daarvoor. MatthijsWiki (overleg) 10 okt 2018 20:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen/nuweg - Is vandaag al eerder verwijderd en aanmaker is blijkens OP niet van plan er verder aan te werken; er valt sterk te twijfelen aan de inhoud van de box, en de foto is al veranderd. Paul Brussel (overleg) 10 okt 2018 20:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit is geen artikel, dit zijn drie betekenisloze woorden. Fred (overleg) 10 okt 2018 20:50 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - inmiddels zijn het veel meer dan drie woorden geworden. Edoderoo (overleg) 11 okt 2018 11:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Onnodige informatie voor op Wikipedia, bovendien geplaatst in het portaal Economie. Twazz (overleg) 11 okt 2018 12:24 (CEST)
    • Opmerking Opmerking De eerste aanmaak leek mij geen serieuze poging. Het Lemma is inmiddels verbeterd, en voorzien van onafhankelijke bronnen, die Ew rechtvaardigen. Maar ja, het is online content... Ldhank (overleg) 11 okt 2018 14:33 (CEST)
  • WAD, overleven op grens van water en land - reclame / wiu / zp - deze gloednieuwe film zal heus wel Ew worden maar dit focust nu vooral op de o zo succesvolle première en niet op de film zelf. Tevens (zelf)promotie door de marketeer van de film. - Agora (overleg) 10 okt 2018 21:31 (CEST)
  • Haagse Politie Inlichtingendienst - Pvt pauline heeft bij het aanmaken van het artikel zich zo te zien vooral gebaseerd op dat boek van Harthoorn. Dat lijkt me een totaal onbetrouwbare 'bron' vol met onjuiste informatie. Later heeft ze nog een andere bron erbij vermeld maar die lijkt weer voor een niet onbelangrijk deel geschreven (gezien de daar gegeven links) op basis van toenmalige informatie op Wikipedia en dan ook nog eens met informatie waar toen allerlei informatie in stond die weer afkomstig was uit dat boek dan wel een zogenaamde kopij-versie van dat boek die de uitgever blijkbaar al niet zag zitten. De betreffende Wikipedia-artikelen zijn intussen hersteld naar eerdere versies. Tweeëneenhalf jaar geleden heb ik er een twijfel sjabloon geplaatst maar sindsdien is er nauwelijks aan gewerkt aan de aanmaakster reageert niet op pogingen tot overleg op haar OP. Daarom intussen maar als wiu genomineerd. - Robotje (overleg) 10 okt 2018 21:45 (CEST)
  • Marijn Mulders - weg, misschien ook wel nuweg - Heeft geen wedstrijd op het hoogste seniorenniveau gespeeld. Daarnaast twijfels over verifieerbaarheid. Encycloon (overleg) 10 okt 2018 23:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Heeft volgens deze bron 1 wedstrijd als betaald voetballer gespeeld en kwalificeert daarmee. The Banner Overleg 10 okt 2018 23:46 (CEST)
      • Bedankt voor die bron. Nu nog een artikel dat volledig gedekt wordt door bronnen (wiu dus) en dan streep ik hem door. Encycloon (overleg) 11 okt 2018 01:21 (CEST)
    • De persoon die graag zelf nomineert, wilt een voetballer die ooit een enkele match heeft gespeeld en gegeven de leeftijd nu niet meer zal doorbreken en meer matches spelen, een lemma geven ... Zou er nu een moderator zijn die bij het afwerken van dit dagdeel de vederlichte voetbalrelevantieregeltjes durft doorbreken en deze persoon de privacy van de anonimiteit toekent? 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 11 okt 2018 11:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Dat de beste man in een database wordt genoemd lijkt me niet voldoen aan "er zijn voldoende gezaghebbende bronnen beschikbaar". Vinvlugt (overleg) 17 okt 2018 09:49 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Per WP:BLP " Als het slechts ergens in een tijdschrift of database gevonden kan worden, dan niet." Rode raaf (overleg) 17 okt 2018 10:20 (CEST)
    • Met die verifieerbaarheid viel het toch wel mee. Het klopte in ieder geval allemaal wel. - Agora (overleg) 23 okt 2018 20:47 (CEST)