Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181114

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 14/11; af te handelen vanaf 28/11[bewerken]

Toegevoegd 14/11: Deel 1[bewerken]

  • Mr gasmask - NE - Zeer kort artikeltje over een DJ, met 1 bron die weinig vertelt. Is deze DJ bekend? Wat heeft hij gepresteerd? Wordt er over hem gesproken in onafhankelijke media?Thieu1972 (overleg) 14 nov 2018 07:56 (CET)
  • Acid Addiction - wiu (ne?) - Kennelijk is dit het leidende event concept in zijn soort, maar hoe en wat, dat wordt mij niet echt duidelijk. Bronnen zijn concertagenda's en facebookpagina's, en een site die slechts geraadpleegd kan worden als je inlogt. NB: auteur is dezelfde als van Mr Gasmask. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2018 08:03 (CET)
  • Albiovix - NE - Eigenlijk hetzelfde euvel als bovenstaande twee pagina's: is het onderwerp geschikt voor een encyclopedie? Bronnen verwijzen naar concertagenda's, downloadsites, facebook en eigen website. Aanmaker is dezelfde als bij bovenstaande twee pagina's.Thieu1972 (overleg) 14 nov 2018 08:07 (CET)
  • Punalpin - NE/reclame - Wekt een indruk van lofzang op een nieuw voedingssupplement, homeopathisch middel/natuurproduct. Niets op andere taalversies van Wikipedia te vinden over dit product of de uitvinders ervan (dokter Henrik Byrial Jakobsen of Ina Giversen) zelfs niet op de Deense wiki. Online zoektocht levert geen onafhankelijke bronnen op. Wel creatief brongebruik: een referentie naar het UMCG, terwijl in dat artikel Punalpin niet eens genoemd wordt! Daarom twijfel aan de relevantie. Rode raaf (overleg) 14 nov 2018 09:01 (CET)
    • Volgens mij wordt nergens de suggestie gewekt dat het een homeopathisch middel zou zijn. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 nov 2018 09:27 (CET)
      • Dat zeg ik ook niet, ik benoem het als dusdanig. Rode raaf (overleg) 14 nov 2018 09:54 (CET)
        • Het lijkt wel een lofzang op een nieuw voedingssupplement/natuurproduct, maar het lijkt niet een lofzang op een homeopathisch middel, om de eenvoudige reden dat dit helemaal niets met homeopathie te maken heeft. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 nov 2018 19:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een voedingssupplement waaraan in de bronnen -die uitsluitend commercieel getint zijn- consequent het ®-teken wordt toegevoegd. Hier echter niet. Het hele verhaal lijkt me een quasi-wetenschappelijk verkooppraatje, een vermoeden dat nog eens wordt versterkt door het prominent noemen van academische titels e.d. Er zijn echter heel wat academici die een handeltje® beginnen. Dat is best, maar hun verhaal hoort dan thuis in een reclamefolder, niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 14 nov 2018 12:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Hiervoor zijn de volgende argumenten:
      • De publicatie door Fedder et al. over het middel is een onafhankelijk artikel in een onafhankelijk peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift (Plus One, impact factor 2.7). De publicatie over het middel heeft de toets der kritiek doorstaan van vakgenoten en is dus als relevant en betrouwbaar beoordeeld.
      • De studie naar het middel is inmiddels 9 keer gerefereerd door andere wetenschappers in hun publicaties. Daarnaast zijn er meerdere andere bronnen te vinden op internet die over het middel schrijven (ik heb een paar toegevoegd).
      • Het middel is getest in een dubbelblinde, gerandomiseerde, placebo-gecontroleerde studie. Dit is zo ongeveer de hoogst haalbare bewijsgraad in wetenschappelijk klinisch onderzoek.
      • Het artikel over het middel is relevant. Verminderde vruchtbaarheid van westerse mannen is een omvangrijk probleem waarover al veel gepubliceerd is. (zie o.a. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1470335 en https://bmjopen.bmj.com/content/2/4/e000990). Er zijn (vrijwel) geen andere middelen die een wetenschappelijk bewezen positief effect hebben op de semenparameters. 95.128.94.60 23 nov 2018 15:44 (CET)
  • Victor Donker - weg - De lezer mag erna gissen. Rode raaf (overleg) 14 nov 2018 09:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - wordt niet beschreven in onafhankelijke bronnen. Ik weet het, dat geldt voor veel meer soappersonages, maar je moet ergens beginnen. Vinvlugt (overleg) 14 nov 2018 10:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Eens met Vinvlugt. -Sjoerd (overleg) 14 nov 2018 11:39 (CET)
  • Mona Lisa Producties - ne - Bronnen nodig die de relevantie aantonen. Kattenkruid (overleg) 14 nov 2018 13:05 (CET)
    • De gebruikte taal lijkt een beetje op een scholierenproject te wijzen? Het komt tenminste niet over alsof een professioneel productiebedrijf dit heeft geschreven. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2018 17:12 (CET)
      • De website versterkt het gevoel dat dit een project voor een opleiding is o.i.d.Thieu1972 (overleg) 14 nov 2018 17:17 (CET)
    • Auteur heeft de pagina leeggehaald. Kan dus kennelijk weg. Verdel (overleg) 14 nov 2018 21:24 (CET)
  • Natuurhuisje -reclame- Een NE-boekingsplatform van 9 jaar oud. Fred (overleg) 14 nov 2018 13:06 (CET)
    • Wellicht dat website meer geschikt is? Vanwaar de grens van 9 jaar oud? Het artikel is verder uitgebreid met awards en bedrijfsgegevens met daarbij behorende bronnen. Goudvinkje (overleg)

Toegevoegd 14/11: Deel 2[bewerken]

  • Wijdeveert NE- Te weinig tekst, geen bronnen, etc. Wellicht een relevant artikel, maar dan moet iemand het verbeteren. In deze staat is het niet Wikipedia waardig. -Sjoerd (overleg) 14 nov 2018 13:54 (CET)
  • Nicky Verhage - Wil Nicky Verhage zelf, ze zegt last van deze pagina te hebben - Edoderoo (overleg) 14 nov 2018 14:15 (CET)
    • Een valide reden om deze pagina te verwijderen en om zorgvuldig te zijn met nog levende personen. Fred (overleg) 14 nov 2018 14:29 (CET)
    • Edo, zou je een link kunnen plaatsen naar waar Nicky dit heeft aangegeven? Op het artikel zelf kan ik het niet vinden. MatthijsWiki (overleg) 14 nov 2018 14:28 (CET)
      • Er is een mail binnengekomen op OTRS, ze geeft aan gestopt te zijn met radio, en daarom kan het artikel nu wel weg. Edoderoo (overleg) 15 nov 2018 07:13 (CET)
        • Als dat een reden is om de pagina te verwijderen kijk ik uit naar de dag dat Barbie stopt met televisie maken. Dat de pagina weg kan als iemand stopt met activiteit zou impliceren dat deze er stond ter promotie. Deze persoon was 5 jaar sidekick op de nationale radio. Er lijkt me geen reden de pagina te verwijderen. Kattenkruid (overleg) 15 nov 2018 23:12 (CET)
  • ACB (Roemenië) - Weg, nu alleen een infobox en verder geen informatie. MatthijsWiki (overleg) 14 nov 2018 14:27 (CET)
    • Vermoedelijk gelijk aan A4 (Roemenië). Edoderoo (overleg) 14 nov 2018 16:14 (CET)
    • wiu? In ieder geval niet hetzelfde als A4 afgaande op de kaartjes. Het ene is de (grote) ringweg rond Boekarest, het andere een weg tussen steden.Johanraymond (overleg) 14 nov 2018 18:10 (CET)
    • Die A4 die in de infobox staat, lijkt uit een brakke infobox te komen, dat zit niet in het artikel. Edoderoo (overleg) 14 nov 2018 22:22 (CET)
  • Vulkaanstof - wiu - Tekst is een tekstdump van de KNMI-site. Vraag me qua onderwerp af in hoeverre het niet identiek is aan As (vulkaan)? Zijn het twee verschillende fenomenen? Zo ja, dan is een aparte pagina op zich gerechtvaardigd. Zo niet, dan kan de pagina As (vulkaan) misschien wat uitbreiding gebruiken.Thieu1972 (overleg) 14 nov 2018 17:32 (CET)
    • Het feit dat het een tekstdump is wil niet zeggen dat het auteursrechtenschending is (dat volgt daar niet uit) In dit geval is het geen auteursrechtenschending: teksten van de KNMI zijn CC0] al willen ze wel graag bronvermelding. (Die combi is, laten we zeggen, vreemd, want bij CC0 is naamsvermelding niet verplicht). Overname van een CC0-tekst wil nog niet zeggen dat het daarmee een geschikte tekst voor de encyclopedie is, maar in dit geval is er in ieder geval geen sprake van auteursrechtenschending. Dus nominatiereden graag veranderen of de nominatie verwijderen tenzij er ook een ander probleem is dat een andere reden voor verwijdering kan zijn. Dan ook dat graag aan aanmaker communiceren. Ecritures (overleg) 14 nov 2018 19:01 (CET)
    • OK, dank voor je uitleg, dat had ik niet goed uitgezocht. Ik verander de reden naar wiu. Tekst is een kopie van een website, waarbij er geen tekstuele aanpassingen en correctie van opmaakfoutjes heeft plaatsgevonden, er is geen bronvermelding, en ik vraag me nog steeds af wat het verschil is met de pagina over vulkaan-as.Thieu1972 (overleg) 14 nov 2018 19:11 (CET)
      • Alles wat uit die vulkaan komt wordt as genoemd, die zijn onderverdeeld in drie soorten (lees: maten). Daarvan is vulkaanstof de kleinste maat. Er is dus een beetje overlagp, maar geen reden voor samenvoegen. Edoderoo (overleg) 14 nov 2018 22:04 (CET)
        • Nee, dan is het inderdaad beter om het apart te houden. Ik zal eens kijken of ik het artikel zelf wat kan aanpassen, mocht de aanmaker er geen actie op ondernemen.Thieu1972 (overleg) 15 nov 2018 05:59 (CET)
          • De drie maten van spul wat uit de vulkaan komen zijn bommen, lapili, en as, waarbij as kleiner is dan 2 mm. Nergens wordt as ook weer onderverdeeld in grotere as en kleinere as. Ik begrijp het verhaal over de tropische gebieden helemaal niet. Kwam er geen as uit de vulkaan op IJsland een paar jaar geleden, en ook in Alaska? Ook het verhaal over zwavelzuur is merkwaardig. Dat lijkt meer op gas dan op stof, zie ook en:Vog en en:Volcanic gas. Hobbema (overleg) 15 nov 2018 20:25 (CET)
          • Ik heb her en der wat opgezocht over dit fenomeen, maar kom er niet goed uit. Er wordt vooral gesproken over as, en soms wordt stof dan als synoniem gebruikt, maar ik kom vulkaanstof niet zo snel tegen als aparte categorie. Dat impliceert dan dat as en stof in feite hetzelfde zijn. Oftewel: is er hier iemand met een geologische achtergrond? Thieu1972 (overleg) 16 nov 2018 07:17 (CET)
  • Theodore George Marie Smits van Oyen - wiu/ew? - Dit is geen biografie, maar cv/genealogie. Indien relevant is zal dit meer in lijn gebracht kunnen worden met Help:Standaardvorm voor biografieën Rode raaf (overleg) 14 nov 2018 19:45 (CET)
    • Veel dank, heb zojuist aanpassingen aangebracht. FSvO (overleg) 14 nov 2018 22:51 (CET) FSVO