Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181206

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/12; af te handelen vanaf 20/12

Toegevoegd 06/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• KLL, een zelfverzonnen afkorting voor Koninklijke Lyra-Lierse of Lyra-Lierse Berlaar. Op google alleszins niet te vinden als afkorting voor deze club. Akadunzio (overleg) 6 dec 2018 00:57 (CET).
  • Google is niet de referentie maar de club zelf die ik hier vertegenwoordig. Je zal op al onze social media deze afkorting ook in de vorm van hashtag terugvinden. Deze pagina was ook opgezet om de inhoud te beschermen die wij als club willen uitdragen. Maar strikt genomen is deze afkorting niet relevant als artikel titel in Wikipedia, je hebt gelijk en de pagina mag dan ook verwijderd worden. Lyra-Lierse Berlaar als clubnaam bestaat echter niet. De echte clubnaam is K.Lyra-Lierse en voor administratieve doeleinden m.n. voor correspondentie met de KBVB moet daar Berlaar aan toegevoegd worden. De geschiedenis , inclusief resultaten en honeurs van voetbalclub Lyra in 1909 ontstaan, behoren volledig stamnummer 52 toe. Het zou dan wenselijk zijn dat jij dit kan respecteren. In theorie zou het artikel Koninklijke Lyra in dit artikel kunnen/mogen geïntegreerd worden maar dat is nu hier niet het debat. De bedoeling is dan ook om eens dat deze discussie uitgeklaard is de clubnaam in het artikel te vervangen door de echte clubnaam K. Lyra-Lierse. Om bovenstaande reden heb ik dan ook vanuit club perspectief een aantal relevante aanpassingen teruggezet. Graag vermijd ik een bewerkingsoorlog en wil ik daarom met jou in alle openheid hierover overleggen. Radamo22 (overleg) 6 dec 2018 10:22 (CET)Radamo22 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Radamo22 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Als je iets wil introduceren dien je dat volgens de sociale media doen en niet via Wikipedia. De bedoeling is dat hier op Wikipedia neutraal geschreven wordt en niet dat clubmensen hier de artikelen van hun club naar eigen believen zitten bij te werken en nieuwe afkortingen trachten te introduceren. Akadunzio (overleg) 6 dec 2018 19:44 (CET).

•  Conclusie afhandelend moderator: zowel de nominator als de auteur zijn het eens over de verwijdering dus verwijderd. Natuur12 (overleg) 26 dec 2018 14:18 (CET)

• L.F.D. ter Kuile - ne - RonaldB (overleg) 6 dec 2018 00:59 (CET)

• @RonaldB: zou je deze nominatie nader kunnen onderbouwen zoals de wikiquette voorschrijven? Voorts heb je verzaakt om de auteur van dit artikel te informeren over deze nominatie. Zou je dat alsnog willen doen? Natuur12 (overleg) 6 dec 2018 14:40 (CET)
•  Conclusie afhandelend moderator: Per Hitchens's razor. Enige wikificatie had ik reeds eerder al doorgevoerd. Natuur12 (overleg) 26 dec 2018 14:18 (CET)

• Schadelijke energie - wiu - was als nuweg genomineerd met als motivatie 'Spreekbeurt?', maar voldoet niet aan die criteria voor nuweg en daarom maar hier geplaatst. MatthijsWiki (overleg) 6 dec 2018 10:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Het begrip schadelijke energie komt in het geheel niet voor in de Nederlandse taal en is dus een zelfverzonnen woord, waarmee het lemma volledig aan de nuweg-criteria voldoet. Wel spreekt men in dit verband van grijze energie. Fred (overleg) 6 dec 2018 14:10 (CET)
• Anne Servaes - ne - Zo te zien een tennisster die alleen in clubverband speelt. Aansprekende resultaten zijn niet te vinden. Zie ook hier. - Paul-MD (overleg) 6 dec 2018 11:11 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de relevantie is niet aannemelijk gemaakt middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 26 dec 2018 14:18 (CET)

• Layla El-Dekmak - NE - Lijkt als radiopresentatrice niet genoeg bekendheid te hebben, nog te vroeg om van een televisiebekendheid te spreken. Onafhankelijke bronnen die over langere tijd van haar spreken zouden relevantie wel kunnen aantonen. Encycloon (overleg) 6 dec 2018 11:23 (CET)
  • Hoe wil je bekendheid van een radiopresentator gaan bepalen? Edoderoo (overleg) 6 dec 2018 13:59 (CET)
    • Zie WP:RPO: Presentatoren, televisieregisseurs en radiomakers die grote bekendheid (internationaal, nationaal, provinciaal, regionaal) genieten buiten hun eigen programma of zender en over wie geschreven is in nieuwsmedia buiten radioforums, (rtv-)blogs, sites van rtv-stations e.d. Dat lijkt me redelijk goed toepasbaar. Encycloon (overleg) 6 dec 2018 14:50 (CET)
      • Daaraan is inmiddels ruimschoots voldaan, daar HUMO vorig jaar al over haar schreef. Edoderoo (overleg) 6 dec 2018 22:14 (CET)
        • Dan streep ik hem door. Encycloon (overleg) 6 dec 2018 22:19 (CET)
• Tim Vannieuwenhuyse - NE - Man met baan. Geen encyclopedische waarde. J.G.G. (overleg) 6 dec 2018 11:44 (CET)

  Ik denk dat je gelijk hebt J.G.G., maar zou je voor de zekerheid de aanmaker nog willen inlichten? Vinvlugt (overleg) 6 dec 2018 12:23 (CET) Oeps, ik bedenk me nu ineens dat dat wellicht helemaal geen zin heeft bij zo'n raar IP-adres.....

  •  Tegen verwijderen - De man is voorzitter van één van de vier erkende werkgeversfederaties. Voormalige voorzitters hebben ook vaak een pagina, net zoals de voorzitters van de andere drie erkende werkgeversfederaties (Voka, Unizo en Boerenbond) en de erkende vakbonden. Ik ben trouwens de man zelf niet, maar volg wel het sociaal overleg in Vlaanderen. Graag behoud dus. (2A02:A03F:4B08:1A00:C14D:F428:E2AA:D071 9 dec 2018 16:28 (CET))

•  Conclusie afhandelend moderator: de relevantie is niet aannemelijk gemaakt middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 26 dec 2018 14:18 (CET)

• Soorten mieren - weg - tekstdump van wikikids. Informatie staat al op mieren - Iooryz (overleg) 6 dec 2018 11:49 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: precies wat de nominator stelt. Natuur12 (overleg) 26 dec 2018 14:18 (CET)

• Sem Hulsmann - ne + zp - twijfels aan E-waarde - 15-jarige met twee filmrollen + een debuutsingle - vis →  )°///<  ← overleg 6 dec 2018 12:27 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de relevantie is niet aannemelijk gemaakt middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 26 dec 2018 14:18 (CET)

• Emmanuelkerk (Wijchen) - wiu/ne - als bron bij dit artikel wordt reliwiki vermeld, een wiki is per definitie niet geschikt als betrouwbare bron voor een encyclopedisch artikel. In dit geval is het tamelijk bizar omdat de bron niet veel meer weet te vermelden over de geschiedenis dan dat het een moderne kerk is. Ook de encyclopedische relevantie blijkt allerminst uit deze bron. Wat maakt deze kerk het vermelden waard? Gouwenaar (overleg) 6 dec 2018 13:16 (CET)
  • Kerken, ook de naoorlogse, zijn wmb gewoonlijk E. Ze geven een beeld van de naoorlogse uitbreidingen van steden en dorpen, waar in elke wijk wel één of meer kerken kwamen te staan. Ook geven ze een beeld van het opgaande en soms ook snel weer verzinkende religieuze leven. Vele daarvan zijn later weer onttrokken aan de eredienst en soms zelfs gesloopt. Merkwaardig is wel dat in dit artikel niet gemeld wordt dat het een rooms-katholieke kerk betreft: De naam Emmanuelkerk wordt doorgaans aan protestantse kerken gegeven. Het schetsje op [1] toont overigens wél een torentje. Dat bestaat echter niet, getuige de foto [2] die ik met enige moeite heb kunnen vinden (ReliWiki toont slechts een interieurfoto). Ik zal dit artikel een beetje uitbreiden, maar erg veel is er niet over te vinden. Fred (overleg) 6 dec 2018 15:00 (CET)
    • Nu moet ik mezelf nog een beetje corrigeren. De protestanten gebruiken vrijwel altijd de naam Immanuelkerk. De paar Emmanuelkerken die ik links en rechts tegenkom zijn allemaal oorspronkelijk katholiek. Fred (overleg) 6 dec 2018 15:39 (CET)
      •  Tegen verwijderen Ik heb gedaan wat ik kon. Veel was het niet, want er is weinig informatie over kerk en parochiegeschiedenis, maar voor een beginnetje is het wel genoeg. Fred (overleg) 6 dec 2018 21:31 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de relevantie is niet aannemelijk gemaakt middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven. De bronnen die Fred Lambert aandraagt voldoen net zoals Reliwiki niet. Natuur12 (overleg) 26 dec 2018 14:18 (CET)

• Scribit - E waarde blijkt niet uit artikel. Mist bronnen - pO2 (overleg) 6 dec 2018 16:41 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de relevantie is niet aannemelijk gemaakt middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 26 dec 2018 14:18 (CET)

Dit dagdeel is afgehandeld op 26 december 2018 door moderator Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Een met rede omkleed verzoek tot terugplaatsing kan ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Toegevoegd 06/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sportinstuif - wiu/ne - Term bestaat wel, maar (mogelijke) relevantie blijkt in ieder geval niet uit de inhoud. Kan bronnen, verduidelijking en uitbreiding gebruiken. Huidige betekenis lijkt overigens niet alle gevallen te dekken. Encycloon (overleg) 6 dec 2018 20:09 (CET)
• The Blacklist (Ketnet) - weg - een zin is onvoldoende voor een artikel. Ciell 6 dec 2018 20:35 (CET)
  • Beetje raar zinnetje ook.....Thieu1972 (overleg) 6 dec 2018 20:40 (CET)
    • Dit leest inderdaad beter. Encycloon (overleg) 6 dec 2018 20:46 (CET)
• Eelco Runia -weg- Eénzinner die geen informatie biedt en ook geen bronnen geeft. Vooral de hele lijst van hoedanigheden (psycholoog, historicus, filosoof en wat al niet...) die hij schijnt te hebben wordt op geen enkele wijze onderbouwd. Fred (overleg) 6 dec 2018 21:08 (CET)
  •  Opmerking Misschien geen filosoof, maar als je even googelt zie je dat de andere drie hoedanigheden op zich wel kloppen (heeft recent (niet zonder ophef) ontslag genomen als historicus, was daarvoor psycholoog en heeft een paar boeken geschreven). Of het genoeg is voor een eigen artikel is een tweede. Encycloon (overleg) 6 dec 2018 21:40 (CET)
• Semique jazz orchestra -wiu- Niet-encyclopedisch taalgebruik, zoals: Koen Tobback staat als leader aan het roer (is het een schip?). Nietszeggende lange lijst van bandleden. POV: Het repertoire bestaat uit het betere werk van grootheden, Het orkest trad de afgelopen jaren op in de betere jazzclubs e.d. Daarom twijfel aan E-waarde, een twijfel die nog versterkt wordt door het geheel ontbreken van onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 6 dec 2018 21:39 (CET)
• Los Postje - weg - NE, klein bruggetje zonder bijzondere historie maar met veel gespeculeer. The Banner Overleg 6 dec 2018 23:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen - puntnominatie - Is het jouw vrijetijdsbesteding om artikelen te zoeken die je kunt nomineren in de hoop dat ze verwijderd worden? (althans daar lijkt het op) - Inertia6084 - Overleg 7 dec 2018 23:49 (CET)
    • Is het jouw vrijetijdsbesteding om steeds op de man te spelen in plaats van op de inhoud? The Banner Overleg 22 dec 2018 20:52 (CET)
      • Jij moet gewoon wegblijven met je nominaties, begrepen? - Inertia6084 - Overleg 26 dec 2018 18:17 (CET)
  • Is bovendien flink aangevuld en gewijzigd door de aanmaker, dus verbeterd. - Inertia6084 - Overleg 8 dec 2018 14:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen - dit is een artikel dat ik me goed herinner omdat het zo bijzonder (lees: interessant) is, met name als toponiem - en daar ben ik vast niet de enige in - het zou toch zonde zijn om het weg te gooien - vis →  )°///<  ← overleg 8 dec 2018 23:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Als Richard en Vis.Bijwyks (overleg) 9 dec 2018 12:28 (CET)
    • Nominatiereden is niet meer van toepassing, kan doorgestreept of door moderator behouden worden. - Inertia6084 - Overleg 26 dec 2018 18:17 (CET)

 Opmerking Dit deel werd behandeld door Ciell. Ciell 29 dec 2018 18:49 (CET)