Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190611
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/06; af te handelen vanaf 25/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Twee zinnen die voor de leek onbegrijpelijk zijn. Kan daarom uitbreiding, verheldering, opmaak, bronnen, enz. gebruiken Arch (Overleg) 11 jun 2019 08:18 (CEST)
- Twee hits op Google: dit artikel en het artikel Plaatdrukproef (waar deze Wikipedia-term al staat sinds 2008). - ErikvanB (overleg) 11 jun 2019 13:55 (CEST)
- Ik denk dat zo'n ding in het Engels 'draw-wire position sensor', 'draw-wire displacement sensor' of 'wire-actuated encoder' heet. In het Duits een echte tongbreker: 'Seilzuglängengeber'. Dat zijn apparaatjes die de lengte van een uitgetrokken draad (meestal heel nauwkeurig en digitaal) kunnen meten. Zie d:Q2266839.
- Het huidige stukje gaat echter met geen woord over wat zo'n apparaat is; er wordt alleen een zéér specifieke (en zeldzame) toepassing aangestipt, namelijk die van het artikel Plaatdrukproef. Dat kan in Wikipedia natuurlijk niet de bedoeling zijn.
Erik Wannee (overleg) 11 jun 2019 16:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Artikel is niet verbeterd en in deze vorm te slecht om te bewaren. DutchTom (overleg) 25 jun 2019 00:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU – Onduidelijk wat deze band relevant maakt voor een encyclopedie. Onafhankelijke bronnen ontbreken. Geen speellijst, geen albums of singles. Wel een beschuldiging aan het adres van een manager. Verder is de opmaak van het artikel niet in orde. Thieu1972 (overleg) 11 jun 2019 12:50 (CEST)
Voor verwijderen Niets over te vinden, dit riekt naar een hoax. Arch (Overleg) 11 jun 2019 13:22 (CEST)- Inderdaad, nergens te googelen i.c.m. een van de bandleden. Nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 16 jun 2019 20:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een lege pagina; op twee externe linken na. Zal nog een artikel moeten worden. Arch (Overleg) 11 jun 2019 13:28 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Het artikel is niet voldoende aangevuld en daardoor niet geschikt voor op Wikipedia, daarnaast is er een poging van de aanmaker gedaan om het artikel te wissen. Het artikel kan altijd nog naar een kladblok verplaatst worden op aanvraag van de auteur. DutchTom (overleg) 25 jun 2019 01:04 (CEST)
- @DutchTom: Sinds de nominatie door D'Arch is het artikel wel verder aangevuld. Wellicht kun je deze motivatie nog aanpassen? Encycloon (overleg) 25 jun 2019 08:26 (CEST)
- @Encycloon:
Uitgevoerd deze bewerking van jou is verwarrend geweest denk ik. DutchTom (overleg) 25 jun 2019 13:03 (CEST)
- @Encycloon:
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu. Nog zo een als de vorige. ErikvanB (overleg) 11 jun 2019 13:59 (CEST)
- Opmerking Hier enige toelichting van de aanmaker. Encycloon (overleg) 11 jun 2019 14:01 (CEST)
- Opmerking Deze gebruiker ontving hier reeds uitleg 9 maanden geleden. Arch (Overleg) 11 jun 2019 14:20 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Artikel zonder duidelijke context, hierdoor is de encyclopedische waarde niet vast te stellen. Helaas is het artikel niet aangevuld door de aanmaker. DutchTom (overleg) 25 jun 2019 01:07 (CEST)
NE-amateurvoetballer Sonty (overleg) 11 jun 2019 16:39 (CEST)
- Dit is toch gewoon privacyschending? Wikiwerner (overleg) 16 jun 2019 20:16 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Ik zie geen encyclopedische waarde, er zijn tevens geen bronnen te vinden over het onderwerp. DutchTom (overleg) 25 jun 2019 01:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik heb me wat meer verdiept in wat hier allemaal in dit artikel staat. Het is allemaal zeer lastig te controleren. Aangezien Wikipedia zelf en IMDb door iedereen vrij te bewerken zijn kunnen dat geen valide bronnen zijn. Voor diverse projecten is er weinig te vinden buiten Wikipedia en IMDb. Enkele voorbeelden:
Moving Stories: wel een bron dat het genomineerd werd voor een Award, maar ik kan nergens terug vinden dat Van Ommen onderdeel was van dit project en of die rol relevant is. Stop!: staat nu al een bronvraag. Online alleen iets te vinden op de pagina van Danny Maas zelf en een film op Youtube. Als dat inderdaad de betreffende film is (nog geen 250 views) dan is een bron voor het uitbrengen bij de International Film Festival Rotterdam hard nodig. Reiki: ook hier geen bronnen te vinden. Dat Amsterdam Heavy en Paper Parachutes in premiere gingen in Cannes is niet terug te vinden op de officiele website van het festival terwijl de historie daarvan wel terug gaat tot ver voor 2011. Dit lijkt me een sterkere bron dan een klein artikel in een plaatselijke krant. En dan hebben we het nog niet gehad over de relevantie van de diverse meldingen in de filmografie.
La Commedia: 670 views op youtube, geen onafhankelijke bron die hierover schrijft. Millie: 913 views op youtube in bijna 10 jaar tijd. Ook hier geen onafhankelijke bron te vinden.
Daarom heb ik besloten om het artikel hier te nomineren. MatthijsWiki (overleg) 11 jun 2019 20:29 (CEST)
- OpmerkingMeteen maar een reactie welke ik al op de Overleg pagina had geplaatst maar nominator had hem zonder verder overleg naar TBP gezet. Ook maar vermelden dat nominator gisteren een verwijder storm op artikel had gevoerd waarvan vele onterecht bleken. Nominator had geen goede broncheck gedaan en herhaaldelijke ongedaanmakingen ongedaangemaakt. Dit begon veel weg te hebben van WP:PUNT.
- Met terugkijk op je voorbarige verwijderingen van gisteren attendeer ik je niet zo maar over te gaan op een verwijder nominatie. Je manier van onderzoeken blijkt kort door de bocht en heeft veel weg van negatief gedrag. Kalmeer je aub. Over de Stop! bronvraag had ik al eerder bedrage geplaatst op de overleg pagina van Katenkruid. Hier plaats ik mijn bevindeningen nogmaals
- "Mbt bronvraag bij IFFR 2008 heb ik het volgende gevonden. De website van de regisseur vermeld dat de premiere bij IFFR 2008 was, maar is niet neutraal [1]. Ook IMDb vermeld onder release dates het IFFR 2008 maar is niet (perse) een betrouwbare bron[2]. De omschrijving van de film welke staat op de website van de regisseur komt overeen met dit nieuwsartikel van Nu.nl[3], hier staat "De première van de producties is tijdens het International Film Festival Rotterdam, dat van 23 januari tot en met 3 februari plaatsvindt.". De omschrijving/teksten van de site van de regisseur en Nu.nl zijn hetzelfde. Ik neem aan dat dit dezelfde film productie is. Op de site van het Rotterdams Fonds voor de Film [4] staat het project omschreven als "De premières van de 5 filmpjes ‘Prepaid ‘ zullen tijdens het International Film Festival Rotterdam (IFFR) plaatsvinden...". Hoe kunnen we deze bronvermelding het beste toevoegen aan het artikel? Zal ik los alle refs toevoegen? Wat denk jij?"
- Over de Cannes vermeldingen had ik in het verleden al onderzoek gedaan. De betreffende films zijn deel van Marche Du Film van het Cannes Film Festival en zijn idd premieres bij het festival maar niet de officiele selectie. Omdat andere pagina's van Nederlandse acteur e.d. gelijkemeldingen hebben had ik deze laten staan. Daar komt bij dat er veel nieuwsbronnen zijn waar ook werkelijk vermeld wordt dat acteur daar is geweest met de films.
Dus die punten zijn meteen al te weerleggen. Kalmeer u aub en stop met het negatief gedrag. Waarvoor dank.HM Wilburt (overleg) 11 jun 2019 21:18 (CEST)
- Toch maar weer doorgezocht. Ook voor La Commedia zijn makkelijk bronnen te vinden. Blijkt een award gewonnen te hebben [5]. En Millie blijkt ook een award gewonnen te te hebben [6] Dit is gewoon een WP:PUNT nomitatie. Wil je voortaan beter onderzoek doen en overleg van je mede wikigebruikers aan horen? HM Wilburt (overleg) 11 jun 2019 21:13 (CEST)
- Als ik dan toch bezig ben dan maar meteen goed. La Commedia draaide ook op het Eindhovens Film Festival waar deze een nominatie kreeg voor de Gouden Camera [7]. Ook hier weer een vermelding met cast inclusief Van Ommen [8]. Graag je nominatie verwijderen OP. HM Wilburt (overleg) 11 jun 2019 21:27 (CEST)
- De bron voor Millie bekeken, het blijkt te gaan om een lokale prijs voor jongeren. Zoals al gezegd, als daarmee de filmografie van deze acteur is gevuld dan twijfel ik sterk aan de relevantie van deze acteur. MatthijsWiki (overleg) 11 jun 2019 21:30 (CEST)
- Je cherrypicked je reactie. Graag een duidelijk argument welke te onderbouwen is want tot nu toe gaat dit nergens over. HM Wilburt (overleg) 11 jun 2019 21:31 (CEST)
- De bron voor Millie bekeken, het blijkt te gaan om een lokale prijs voor jongeren. Zoals al gezegd, als daarmee de filmografie van deze acteur is gevuld dan twijfel ik sterk aan de relevantie van deze acteur. MatthijsWiki (overleg) 11 jun 2019 21:30 (CEST)
- Als ik dan toch bezig ben dan maar meteen goed. La Commedia draaide ook op het Eindhovens Film Festival waar deze een nominatie kreeg voor de Gouden Camera [7]. Ook hier weer een vermelding met cast inclusief Van Ommen [8]. Graag je nominatie verwijderen OP. HM Wilburt (overleg) 11 jun 2019 21:27 (CEST)
- Toch maar weer doorgezocht. Ook voor La Commedia zijn makkelijk bronnen te vinden. Blijkt een award gewonnen te hebben [5]. En Millie blijkt ook een award gewonnen te te hebben [6] Dit is gewoon een WP:PUNT nomitatie. Wil je voortaan beter onderzoek doen en overleg van je mede wikigebruikers aan horen? HM Wilburt (overleg) 11 jun 2019 21:13 (CEST)
- De relevantie is me niet duidelijk, welke gezaghebbende bronnen hebben met voldoende diepgang over deze persoon geschreven? De vermelde filmrollen - zoals die in Limbo de Film en low budget film Reiki (afgaand op de daar zichtbare trailer is de kwaliteit bedenkelijk) of een experimenteel toneelstuk - duiden ook niet op een acteur die op hoog niveau actief is en daarom interessant zou zijn voor genoemde gezaghebbende bronnen. Encycloon (overleg) 11 jun 2019 22:00 (CEST)
- Als ik kijk naar de bronnen vindt ik o.a. RTL Boulevard, Algemeen Nederlands Persbureau, Trouw, Film1, Moviescene.nl, Neerlandsfilmdoek, ZUBBB, OmroepWest, castingnieuws.nl en ga zo maar door. Acteur is iig vaak genoeg in de media geweest (was iig in het verleden relevant). Zijn nu veel al dode links. HM Wilburt (overleg) 11 jun 2019 22:13 (CEST)
- Verdere relevantie, acteur is ook lid van de jury van een filmfestival ShortCutz Amsterdam andere juryleden zijn bijv. Rutger Hauer en Hany Abu-Asad. Lijkt me niet dat je daar als amateur voor in aanmerking komt. HM Wilburt (overleg) 11 jun 2019 22:29 (CEST)
- Als ik kijk naar de bronnen vindt ik o.a. RTL Boulevard, Algemeen Nederlands Persbureau, Trouw, Film1, Moviescene.nl, Neerlandsfilmdoek, ZUBBB, OmroepWest, castingnieuws.nl en ga zo maar door. Acteur is iig vaak genoeg in de media geweest (was iig in het verleden relevant). Zijn nu veel al dode links. HM Wilburt (overleg) 11 jun 2019 22:13 (CEST)
- Over de film Stop! Het volgende, die youtube link is duidelijk niet de film maar een nieuws item van Editie NL over de film. Ik zal deze meteen toevoegen aan de pagina. De film staat iig op hier [9] met 77133 views (zo ver views tellen). HM Wilburt (overleg) 11 jun 2019 23:24 (CEST)
- Ik heb nog niet alles doorgenomen, dus een 'cherrypick'-reactie:
- Views op Dumpert lijken me geen graadmeter voor de kwaliteit van een filmpje - het wordt daar ook niet eens als professionele film aangekondigd, misschien wel door producent zelf aan Dumpert aangeboden?
- De bronnen over Van Ommen:
- RTL Boulevard - dit kun je eigenlijk geen interview noemen, daarnaast al foutief dat het om een festival gaat in plaats van de filmmarkt. Onvoldoende diepgaand.
- Die 'Amerikaanse media' lijkt een in te huren marketingbedrijf te zijn - niet gezaghebbend, vermoedelijk ook niet onafhankelijk. Volgens sommige vermelde bronnen is Van Ommen niet in Nederland maar wel in het buitenland bekend, maar dat blijkt dus vooralsnog bepaald niet uit het bronmateriaal.
- Trouw en ANP zijn hetzelfde (zie [10], [11], [12]) en lijken toch meer een overname van een persbericht en/of waan van de dag-bericht. ('De producenten hadden er geen geld voor' wel opvallend trouwens.)
- OmroepWest is niet gezaghebbend. Encycloon (overleg) 12 jun 2019 01:58 (CEST)
- Voor verwijderen Ik krijg sterk de indruk dat het hier gaat om (zelf)-promotie. Met een klusje hier en een klusje daar en een kleine prijs hier en een kleine prijs daar. En het lijkt een kapstok waaraan allerlei namen opgehangen zijn. The Banner Overleg 12 jun 2019 00:10 (CEST)
- Opmerking 'De volslagen onbekende Nederlandse acteur Vincent van Ommen heeft persberichten doen uitgaan waarin hij meldt dat hij wederom zal schitteren tijdens het Cannes International Film Festival 'samen met bloedmooie tegenspeelster, Tomb Raidermodel Alison Carroll.' (...) Cannes lijkt losgezongen van de dagelijkse filmwerkelijkheid.' Encycloon (overleg) 12 jun 2019 02:05 (CEST)
- Wat een mop. Je zou nog kunnen betogen dat alleen een echt goede acteur zoiets kan volhouden maar volslagen onbekend is volslagen onbekend en het zet ook vraagtekens bij alle gegeven bronnen want veel media namen het toch over. Scherp van het Parool dat ze er niet ingetrapt zijn. Kattenkruid (overleg) 12 jun 2019 02:51 (CEST)
- Opmerking Ik heb veel bronnen toegevoegd en een kleine herschrijf gedaan. Eigenlijk moet ik op basis van alle bronnen een volledige herschrijf doen die volledig accuraat is. Er zit veel verschil tussen wat er nu op Wiki staat en wat de vele nieuwsbronnen melden. Na onderzoek kan ik al het volgende melden:
- Stop! is een korte film van Danny Maas. Had subsidie via het Rotterdam Film Fonds en gemaakt onder het project Prepaid Rotterdam. Project gaat over films maken met een mobiele telefoon. Destijds werden de eerste mobiele telefoon films gemaakt. De film was wel te zien tijdens het IFFR. De film was geplaatst op Dumpert, kreeg 77K views (veel toendertijd?) en EditieNL en DWDD namen het over. Ook wat vermeldingen over of de film een "echte" tasjesroof was of niet. Dit punt is wel nieuwswaardig.
- La Commedia blijkt een greenscreen film. Van Ommen speelde er in. De film werd genomineerd voor een Gouden Camera Award bij EFF en won een andere award. YouTube views onderbouwen je nominatie overigens niet (wiki is geen instagram/sociaal netwerk)
- Film van 11 jaar geleden dus weinig bronnen te vinden (te verwachten): Millie een kranten artikel en een nominatie. Ook hier onderbouwen YouTube views de nominatie overigens niet(wiki is geen instagram/sociaal netwerk)
- Het ANP niet een zwaarwegende bron noemen is een belachelijke stelling. ANP zie ik als een zeer betrouwbare bron met een goede eindredactie. Dit blijkt wel uit het feit dat als het ANP nieuws naar buiten brengt andere bronnen het overnemen. Het ANP is zeker geen pay-to-play bron zoals nominator (en andere) wilt doen voorkomen.
- RTL Boulevard interview is ook een onafhankelijke betrouwbare bron. Zelfde voor het Novum Nieuws interview. En ook het Film1 interview zie ik als betrouwbare bron. Die Amerikaanse interviews zijn gewoon pressjunkets (zoals elke andere), niet zwaarwegend maar tellen wel mee. Bij mij geen enkele twijfel dat artikel in het verleden de nodige relevantie heeft gehad maar nu minder relevant blijkt. Maar eenmaal notability blijft notability. HM Wilburt (overleg) 12 jun 2019 03:31 (CEST)
- Je beweert dat Stop! te zien was tijdens de IFFR, maar er staat geen bron in het artikel en ook hier geef je geen bron.
- La Commedia (en dus overigens niet Van Ommen) krijgt een nominatie bij het 4e EFF, een filmfestival voor amateur- en lowbudgetfilms.
- Dan nog de computerspellen; ook dit lijken zeer kleine amateur-producten te zijn waar hij in te horen is. Alles bij elkaar wordt het toch wel steeds duidelijker dat het gaat om een acteur die enkel actief is in amateur-producties en lowbudgetprojecten. Juist door namedropping (Cannes, IFFR, Rutger Hauer, etc) wordt de indruk gewekt dat hij relevanter is dan het in werkelijkheid is. MatthijsWiki (overleg) 12 jun 2019 07:23 (CEST)
- Voor verwijderen onbetrouwbaar en aangedikt. Multichill (overleg) 19 jun 2019 22:01 (CEST)
- : Opmerking N.a.v. de bovenstaande feedback is het artikel herschreven. HM Wilburt (overleg) 20 jun 2019 00:17 (CEST)
Tegen verwijderen Artikel voldoet aan e-waarde en heeft voldoende onafhankelijke bronnen. Alle eerdere bronvragen zijn n.a.v. TBP aangeleverd en verwerkt. De aangediktheid is herschreven naar NPOV. Hiermee is punt 1 van nominator verwerkt. Films waar hij had ingespeeld waren wel in Cannes te zien, niet in de officiele selectie maar in Marché du film de Cannes. Dit word een Marché premiere genoemd. Dit was de eerste keer dat de film te zien was, dus technisch een "premiere" maar hoe dit geschreven stond in het artikel kwam over als "een premiere in de officiele selectie". Dit is nu aangepast en hiermee is punt 2 van nominator ook verwerkt. Ook bleek zijn andere film wel onderdeel te zijn van het IFFR (dus geen amateurproject). Acteur stond 2 dagen geleden nog in de Telegraaf [13], op MSN.com [14] en verschillende gaming sites [15], [16]. Acteur is dus relevant genoeg. HM Wilburt (overleg) 20 jun 2019 00:40 (CEST)
- Ik zal even kort op enkele van de wijzigingen in gaan. Er staat nu in het artikel: Videogames die hij heeft ingesproken zijn onder andere Planet Explorers en de Nintendo Switch game HyperParasite. Echter de bron zegt: De game HyperParasite komt dit jaar naar de Nintendo Switch. Kortom, het spel is aangemeld maar moet eerst nog goedgekeurd worden. De inleiding is dus wederom misleidend.
- Dan de 2 youtubefilmpjes van DWDD en EditieNL. Beide zijn door de regisseur op youtube gezet, hoe betrouwbaar is dat? Zijn de fragmenten niet gewoon terug te vinden op de kanalen van DWDD en EditieNL zelf terug te vinden?
- Ik begin me toch wel steeds meer af te vragen wat de relatie is van HM Wilburt met Van Ommen. Steeds weer probeert HM Wilburt van iets zeer kleins iets zeer groot te laten lijken. We hebben het gezien met dat Cannes-verhaal en nu ook weer met dat Nintendo Switch stuk. MatthijsWiki (overleg) 20 jun 2019 08:03 (CEST)
- Telegraaf, MSN etc. hebben weer allemaal hetzelfde bericht overgenomen van het ANP. Net als bij Cannes lijkt dit niet kritisch en onafhankelijk door een ANP-journalist onderzocht en opgeschreven, maar een (misschien deels herschreven) persbericht van de acteur of andere betrokkenen bij de film zelf. Daarmee zijn die nieuwsberichten géén betrouwbare onafhankelijke bronnen en blijkt er volgens mij alleen uit dat Vincent van Ommen een goede neus voor PR heeft. Encycloon (overleg) 20 jun 2019 10:30 (CEST)
- Ik heb de herschrijf gedaan omdat ik de bronnen als onafhankelijk en betrouwbaar zie. De game is al op de Nintendo Switch, zie hier de beelden van de ontwikkelaar. De clipjes van DWDD en EditieNL zijn van die programma's, ja de regisseur heeft ze op zijn eigen youtube bewaard maar de inhoud is van de tv programma's. Ook weer een reactie over de betrouwbaarheid van het ANP. Als we het ANP als onbetrouwbare bron gaan noemen kunnen we de helft van NLWIKI wel verwijderen. Het ANP is zo betrouwbaar dat juist andere nieuwsbronnen het overnemen. Het wekt de indruk dat er julie niet meer objectief kunnen kijken naar het artikel. Tenzij er nieuwe punten zijn zal ik mij verder ontrekken. Ik heb immers mijn stem gegevan. HM Wilburt (overleg) 20 jun 2019 12:05 (CEST)
- Voor verwijderen - Ons team heeft uitgebreid onderzoek gedaan, niet alleen online maar ook technisch. Los van de zeer betwistbare organisaties die al besproken zijn op de Nederlandse Wikipedia: dit zou een legitieme award ceremonie moeten voorstellen :https://www.youtube.com/watch?v=6Z3GHHkRA0k&t=4s , terwijl het gewoon een groepje vrienden bij elkaar is, dit staat genoemd als een volwaardige film: https://www.youtube.com/watch?v=vj3KPvZWn1Q&t=4s, in een andere no-budget film zat hij in 1 schietscene, zegt in een interview bij ene Ingrid dat de pers op hem stond te wachten voor die ene scene maar dat de film nooit uitgebracht is. Waarom zou iemand hem willen interviewen daarvoor? Voor de rest vooral grootspraak over rode lopers, naam dropping. In het volgende artikel: Onderwerp claimt dat door een terroristische aanslag hij helaas maar 1 interview voor Batman kon doen? Anders zouden het er meer geweest zijn. Wij hebben uitgezocht dat hij alleen een schreeuw heeft gedaan in een lied (als onderdeel van ene wedstrijd) maar dat is nooit in de film terecht gekomen. Waarom zou de pers hem daarvoor interviewen?
https://www.ingridspelt.nl/cms-assets/documents/100151-341615.vincen-van-ommen.pdf
En er staan meer van dit soort "interviews" online: https://www.flickr.com/photos/132017777@N08/19813627185/in/dateposted/ Hier heeft hij het over diners met Colin Farrell, rode lopers en hoe hij zijn "roem" kan gebruiken om meisjes te krijgen en over hoe blij hij is dat niemand in Nederland hem kent zodat hij hier gewoon vrij in zijn joggingbroek kan rondlopen. Maar natuurlijk, hoe beroemd hij is in het buitenland. Je kunt je afvragen wat dit te maken heeft met de discussie, maar dit geeft een goed inzicht over de werkwijze van deze man.
De meeste "bronnen" voor filmfestivals zijn dode links https://www.trouw.nl/nieuws/article2767573.ece/Nederlandse_acteur_in_film_met_Tomb_Raider-model.html en de sites van de filmfestivals noemen de no-budget projecten niet, of ze zaten niet in de final selectie. Andere projecten zien eruit als cosplay en worden genoemd als low-budget projecten op de respectievelijke websites. Onderwerp zat in een paar no-budget crowdfunding shorts van 10 minuten. Alle films zijn of amateur shorts of no-budget studentenfilms. Vele van deze lijken helemaal niet te bestaan en niets meer te zijn dan een 10 seconden durende clip gefilmd met een telefoon, een trailer of een microsoft paint plaatje.
https://www.imdb.com/title/tt3156628/
https://www.imdb.com/title/tt5476716/
https://www.imdb.com/title/tt5197368/
https://www.imdb.com/title/tt5350166/
https://www.imdb.com/title/tt6474054/
Sommige games staan genoemd als tv series, het is een grote bende. Acteur betaalde een Amerikaans persbedrijf om hem te interviewen en noemt deze filmpjes vervolgens acteerrollen. Acteur maakt lijsten van 10 beroemde Nederlandse acteurs in Hollywood en voegt zichzelf toe. Bij de vraag waar hij bekend van is, staat er een vage ontraceerbare videogame bij:
https://www.imdb.com/list/ls070316665/
https://www.imdb.com/list/ls043542320/
Acteur is ontmaskerd door nationale krant "Het Parool" (zie nominator's post). Acteur stuurt persberichten uit over Nintendo game, maar als je dit spel opzoekt en Nintendo hebben zijn geen enkele link. Het lijkt een soort inzamelingsactie te zijn: https://www.nintendolife.com/news/2018/10/kickstarter_for_switch_twin-stick_shooter_hyperparasite_launches_next_week
Zonder follow-up, bevestiging of uitgifte datum. Het ziet er ook niet uit als een professioneel project.
Dan, 2 andere accounts op de Engelstalige Wikipedia (de enige accounts die edits maakten op de pagina Vincent van Ommen en hem ook aanmaakten) zijn ontmaskerd als sockpuppets en geblokt vanwege het vandaliseren van andere pagina's. Aldus User:Multichill. Gebruiker HM Wilburt is op 3 manieren ontmaskerd als het onderwerp van de pagina.
Maar zelfs al zouden al deze betwistbare bedrijfjes en projecten waar zijn, dan zijn het nog steeds geen encyclopedische of professionele projecten. Er is in de film en videogame industrie een grote scheidingslijn tussen betaalde, legitieme projecten, professioneel geproduceerd, gedistributeerd en gecast, en het amateur, student, low-budget circuit. Met andere woorden, de benodigde credits voor een persoonlijke pagina over dit onderwerp zouden nog steeds missen. Het lijkt erop dat het onderwerp een heel media circus aan het maken is online, het is alleen zo dat de echte credits ontbreken. Wat er nu staat zou een prima toevoeging zijn aan een relevant acteur's artikel, als extra benoemd in bijvoorbeeld de biografie, maar nu is dat het enige.
Geen van de projecten zijn in de bioscoop of op televisie geweest. Het is duidelijk dat acteur niet heeft gewerkt aan legitieme, professionele producties en niet relevant is voor Wikipedia. De meeste pagina's aangemaakt door HM Wilburt over low-budget 10 minuten durende studentenprojecten zijn dat ook niet.
Gebruiker HM Wilburt moet begrijpen dat het toevoegen van 6 "bronnen" bij bijvoorbeeld: :https://www.youtube.com/watch?v=6Z3GHHkRA0k&t=4s om het E waardig te maken niet helemaal is zoals het werkt. Ook al zet hij er nog 50 bij, het maakt een amateur circuit niet professioneel.
Ons onderzoek was veel uitgebreider dan wat we hier kunnen beschrijven, maar we wilden het kort houden. Ook hebben we alleen voorbeelden genoemd die al gewoon open online staan, maar het is het topje van de ijsberg.
Bedankt, getekend, Tom, Vera, Jonas, Artie, Sjoerd, Frank, Rachita, Bruno, De Nederlandse filmindustrie, de internationale filmindustrie, de video game industrie en Wikipedia. Verabo (overleg) 24 jun 2019 13:49 (CEST)
- Begint Vincent van Ommen zo langzamerhand niet EW te worden vanwege dit omvangrijke en professionele gedraai en gefantaseer? Thieu1972 (overleg) 24 jun 2019 21:11 (CEST)
Voor verwijderen - Zelden zo'n rij schimmige bronnen bij elkaar gezien. Japiot (overleg) 25 jun 2019 13:52 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: er is lang gediscussieerd over de kwaliteit van de bronnen en nieuwe argumenten zijn al een paar dagen niet meer ingebracht. (Enkel verdere bevestigingen van reeds gemaakte argumenten. Ook waardevol dus vooral blijven geven!) Aangetoond is dat er gereden twijfel is over de betrouwbaarheid van de gegeven bronnen. Bronnen schrijven elkaar over en zijn geregeld terug te herleiden tot één bron. (Namelijk een persbericht van de persoon zelf). Of de feiten zijn niet te checken middels van de persoon zelf losstaande primaire bronnen. (We baseren ons op secundaire bronnen maar soms dien je feiten uit die bronnen te checken via primaire bronnen). Al met al is niet aannemelijk dat deze persoon in voldoende onafhankelijke, betrouwbare bronnen beschreven is om encyclopedisch relevant te zijn. Bovendien is de pagina gigantisch opgeklopt. "De film zorgde voor de nodige ophef en was daardoor ook te zien in de televisieprogramma's Editie NL en De Wereld Draait Door." Alsjeblieft zeg. Natuur12 (overleg) 25 jun 2019 20:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Woordenboekdefinitie - op dit moment nog veel te kort om überhaupt als beginnetje gezien te worden, laat staan een zelfstandig artikel - AnarchistiCookie
Overleg 11 jun 2019 22:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per nominator, het artikel voldoet niet aan de eisen voor een beginnetje daar het minimaal twee feiten moet bevatten. DutchTom (overleg) 25 jun 2019 13:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – zeer waarschijnlijk een hoax, zie de analyse op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 11 jun 2019 23:08 (CEST)
- Voor verwijderen - zoals hier al aangegeven deel ik de conclusie van Gasthuis. Ik heb Corvanleeuwen om een reactie gevraagd. Gouwenaar (overleg) 11 jun 2019 23:19 (CEST)
- Omdat de aanmaker hier erkent dat dit een fictieve persoon is, heb ik er op zijn verzoek een nuweg-sjabloon op geplakt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 19 jun 2019 22:56 (CEST)
- Direct verwijderd als hoax. Effeietsanders 19 jun 2019 23:24 (CEST)