Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190809

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/08; af te handelen vanaf 23/08[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

T-boerderij Loostraat[bewerken | brontekst bewerken]

WIU of ZP/reclame – BobvR markeerde het als 'beginnetje', maar dit is wel heel erg summier én van de hand van een totaal onervaren gebruiker, dus ik denk dat dit 'm niet gaat worden. Bovendien staat het pand "toevallig" te koop en misschien heeft de verkoop nog een zetje nodig (eerste versie: T-boerderij uit 1756 (vermoedelijk). Nu compleet gerenoveerd en verbouwd naar drie woningen). Het onderwerp is wel E (staat inderdaad op Lijst van gemeentelijke monumenten in Loo.Take Mirrenberg (overleg) 9 aug 2019 00:36 (CEST)[reageer]

Ik zie dat deze pagina inmiddels een DP is geworden, er valt dus niet langer inhoud te beoordelen? Arch (Overleg) 9 aug 2019 09:35 (CEST)[reageer]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Beetje ongebruikelijke gang van zaken, maar met de oorspronkelijke inhoud zou ik de pagina inderdaad verwijderd hebben, terwijl de redirect op zich niet verkeerd is volgens mij. Encycloon (overleg) 3 sep 2019 19:05 (CEST)[reageer]

Marijn Wiersma[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Uit de summiere inhoud blijkt geen relevantie, kan daarom uitbreiding, opmaak, bronnen, enz. gebruiken, anders beter weg. Arch (Overleg) 9 aug 2019 03:16 (CEST)[reageer]

Avalon Aardoom[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Uit de summiere inhoud blijkt geen relevantie, kan daarom uitbreiding, opmaak, bronnen, enz. gebruiken, anders beter weg. Arch (Overleg) 9 aug 2019 03:17 (CEST)[reageer]

Jasper Brunsmann[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Uit de summiere inhoud blijkt geen relevantie, kan daarom uitbreiding, opmaak, bronnen, enz. gebruiken, anders beter weg. Arch (Overleg) 9 aug 2019 03:17 (CEST)[reageer]

Friso Emons[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Uit de summiere inhoud blijkt geen relevantie, kan daarom uitbreiding, opmaak, bronnen, enz. gebruiken, anders beter weg. Arch (Overleg) 9 aug 2019 03:18 (CEST)[reageer]

Trevor Reekers[bewerken | brontekst bewerken]

Acteur is NE. Geen diepgaande onafhankelijke media te vinden over acteur. Meeste gaat over zijn vader Edward Reekers. Maar een bekende vader maakt aanhangende familie niet meteen EW. Op dit moment onvoldoende relevantie en E-waarde. Als uit de TBP nominatie blijkt dat acteur wel EW is dan moet artikel herschreven worden want in huidige staat is het ook nog eens WUI. HM Wilburt (overleg) 9 aug 2019 04:21 (CEST)[reageer]

De enige bron die er bij is gezet nav deze tbp is een bron die over zijn bekende vader gaat. HM Wilburt (overleg) 20 aug 2019 04:58 (CEST)[reageer]
Bronnen en info toegevoegd. Geerestein (overleg) 22 aug 2019 18:24 (CEST)[reageer]
Dat zijn geen kleine stemrolletjes, zeg. Thieu1972 (overleg) 22 aug 2019 21:30 (CEST)[reageer]

Arno Setz[bewerken | brontekst bewerken]

WUI, maar mogelijk ook NE. Geen structuur, geen bronnen en ondanks verzoek geen verbeteringen aan artikel sinds 2009. Beginnetje template staat er nog sinds 2009. Persoon zou een stadsprijs van Ede gewonnen hebben en daardoor relevant zijn (?). Ik kan de waarde van de prijs niet inschatten. HM Wilburt (overleg) 9 aug 2019 04:33 (CEST)[reageer]

Ik heb het idee dat het een lokaal werkende theatermaker is. Thieu1972 (overleg) 9 aug 2019 09:02 (CEST)[reageer]
Heb nog verder gezocht en je hebt gelijk. Is een lokale theatermaker. Ik kan geen landelijke relevantie vinden voor E-waarde. HM Wilburt (overleg) 21 aug 2019 02:12 (CEST)[reageer]

Gerrit Johan ter Poorten[bewerken | brontekst bewerken]

NE - CV van een historisch studentencorpslid, tevens roeier zonder palmares. Een artikel met vol persoonlijke trivia, maar relevantie van deze persoon wordt niet aangetoond. Het voldoet ook nog niet helemaal aan de conventies voor wat betreft de inleidende paragraaf (geboorte- en sterfdata en -plaats en parafrase van wie de persoon was). Take Mirrenberg (overleg) 9 aug 2019 14:19 (CEST)[reageer]

Tweemaal deelname aan een Europees kampioenschap lijkt me sport op het hoogste niveau, ook al werden er geen medailles (blikken) gehaald. Echter inderdaad geen tekst waar je vanuit encyclopedisch perspectief blij van wordt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 9 aug 2019 15:08 (CEST)[reageer]
Ook bestuurlijk werk, waardoor andere roeiers ook nu nog aan internationale kampioenschappen kunnen meedoen, speelt een rol

ik heb de tekst wat gestroomlijnd, links gemaakt naar pagina en palmares toegevoegd. Belangrijke vooroorlogse roeier met in die tijd uitgebreide invloed en oprichter nog steeds bestaande belangrijke roeivereniging Hollandia Roeiclub. geeft info die niet makkelijk elders te vinden is over nederlandse roeihistorie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pancras Hogendoorn (overleg · bijdragen)

  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Encyclopedische waarde is wel degelijk aanwezig, het artikel moet wel aangepast worden zodat het overzichtelijk wordt en binnen de encyclopedie past. Maar de nominatiereden was 'NE' dus dat heb ik niet meegenomen in de beoordeling. Behouden dus. DutchTom (overleg) 4 sep 2019 15:26 (CEST)[reageer]

Stichting GroenWest[bewerken | brontekst bewerken]

NE: een naar het lijkt gewone wonincorporatie waarvan niet wordt aangetoond aan de hand van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen, wat het belang is: er is niet een zo'n bron gegeven. Paul Brussel (overleg) 9 aug 2019 14:47 (CEST)[reageer]

Past daarentegen prima in de categorie Nederlandse woningcorporaties. Edoderoo (overleg) 9 aug 2019 15:50 (CEST)[reageer]
Alleen niet op deze manier. Dit zijn lukraak wat gegevens bij elkaar gegooid zonder onafhankelijke bronnen. Voor iets wat terug gaat tot 1919 valt vast wel wat beters te beschrijven. En met iets van 12,5k woningen is het nou ook weer geen enorme woningcorporatie. - Agora (overleg) 22 aug 2019 12:13 (CEST)[reageer]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Nominatie was 'NE' dus dat is wat ik in de beoordeling heb meegenomen. De encyclopedische waarde van dit onderwerp is prima te onderbouwen met geschikte bronnen. DutchTom (overleg) 4 sep 2019 15:17 (CEST)[reageer]

EY Pannenkoekenbokaal[bewerken | brontekst bewerken]

Artikel met mankementen, o.a. de infobox. Mogelijk slechts lokaal festijn zonder E-waarde; bijna geen google-hits. BonteKraai (overleg) 9 aug 2019 14:52 (CEST)[reageer]

Studentengrap: nuweg dus. Paul Brussel (overleg) 9 aug 2019 14:57 (CEST)[reageer]

Tim Senders[bewerken | brontekst bewerken]

NE – 1x in een programma verschenen? - RonaldB (overleg) 9 aug 2019 16:26 (CEST)[reageer]

Lijkt mij onvoldoende voor EW. Pagina zelf is ook nogeens WIU. HM Wilburt (overleg) 21 aug 2019 02:13 (CEST)[reageer]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Persoon is wel E maar het lemma is in de aangetroffen vorm niet geschikt voor op Wikipedia. Het gebrek aan opmaak en informatie en het feit dat het lemma slechts een programma overzicht bevatte, maken het niet geschikt voor op Wikipedia. DutchTom (overleg) 2 sep 2019 22:46 (CEST)[reageer]

Wintertaling Advocaten en Notarissen[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Encyclopedische waarde wordt niet door bronnen ondersteund DutchTom (overleg) 9 aug 2019 16:49 (CEST)[reageer]

"Overduidelijke reclame voor NE bedrijf" (met slechts 25 werknemers). Paul Brussel (overleg) 9 aug 2019 17:01 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen We zijn geen bedrijvengids voor advocatenkantoren. Als er iets is dat juist dit kantoor interessant maakt, dan zouden bronnen dat moeten uitwijzen. Maar in deze vorm is het gewoon een reclamevehikel. Thieu1972 (overleg) 9 aug 2019 17:16 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen relevantie blijkt niet uit het lemma. Tevens aangemaakt vanuit de eigen organisatie door de werkstudent. - Agora (overleg) 22 aug 2019 12:09 (CEST)[reageer]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Geen enkele relevantie terug te vinden in het artikel. Lijkt vooral aangemaakt om het bedrijf zelf meer zichtbaarheid te geven op het world wide web, maar dat is niet waar Wikipedia voor is bedoeld. MatthijsWiki (overleg) 3 sep 2019 22:47 (CEST)[reageer]

Grillmasters[bewerken | brontekst bewerken]

WIU/NE – Artikel is absoluut onvoldoende: nauwelijks tekst, geen zinvolle uitleg, geen enkele opmaak. Door IP-adres dubbel aangemaakt, nl ook als Grilmasters (nuweg van gemaakt). Even googlen leert me dat het een Vlaams televisieprogramma is. Omdat er ook in NL een programma bestond van gelijke naam én er ook bedrijven bestaan die Grillmasters heten, zal de titel waarschijnlijk aangepast moeten worden? Verder geen idee of het programma iets voorstelde en dus EW is. Door gebrek aan tekst en afwezigheid van enige bron, is dat nu niet na te gaan. Thieu1972 (overleg) 9 aug 2019 17:23 (CEST)[reageer]

Al uitgebreid, en de verschillende taalversies en landen waar het format werd uitgezonden in een lemma meegenomen. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 10 aug 2019 11:24 (CEST)[reageer]
Inmiddels geen WIU meer. Nominatie doorgehaald. Thieu1972 (overleg) 21 aug 2019 09:37 (CEST)[reageer]

Bjørn Kwee[bewerken | brontekst bewerken]

Het is mij niet duidelijk wat deze persoon EW maakt, er zijn bronnen gegeven maar geen niet echt landelijke bronnen die de waardigheid van dit lemma aankaarten. Daarnaast is de opmaak wat ondermaats en wordt er in de lopende tekst naar een webpagina verwezen Melvinvk (overleg) 9 aug 2019 17:39 (CEST)[reageer]

voorgestelde correcties zijn toegepast, bronnen toegevoegd, links aangepast
Kwee is bovendien de stuurman, niet een roeier. The Banner Overleg 10 aug 2019 20:04 (CEST)[reageer]
andere Nederlandse stuurmannen en stuurvrouwen staan sinds de jaren tachtig ook als roeiers op Wikipedia, zie bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Marty_Laurijsen en https://nl.wikipedia.org/wiki/J.L._van_Ligten
  • De opmaak is nog steeds ondermaats. zo zijn de zinnen in de onder het kopje Palmaras geen volledige zinnen. Ik was al wel begonnen om het eerste gedeelte wat hij in 2017 had behaald goede doorlopende zinnen van te maken. Bij 2018 en 2019 is dit nog niet gebeurd. Ik zal hier ook niet verder aandacht aan besteden, omdat het voor mij onduidelijk blijft waarom deze stuurman relevant is. Hij heeft met verschillende teams meegedaan, maar is nooit in opspraak geweest in de landelijke media. En die voorbeelden van stuurmannen en stuurvrouwen die je gaf hebben meegedaan aan de OS en of diende als historisch belangrijk binnen de roeisport. Maar Bjorn Kwee zal mogelijk ook nog zijn beste tijd krijgen, en dan wellicht wel voldoende belangrijk zijn om opgenomen te worden in WP. Melvinvk (overleg) 27 aug 2019 14:09 (CEST)[reageer]

Gemeentebelangen Purmerend[bewerken | brontekst bewerken]

Kop en links aangepast n.a.v. hernoeming vanuit Gemeentebelangen 4.0.
WIU pagina is eerder al een keer zonder duidelijke motivatie leeggehaald en nu hernoemd. Op deze wijze fungeert de pagina niet als encyclopedische artikel maar meer als een website voor de lokale partij. Waar is bijvoorbeeld nu de geschiedenis van deze partij (Gemeentebelangen Purmerend) Geerestein (overleg) 9 aug 2019 17:57 (CEST)[reageer]

ZP. Het is de aanmaker (tevens de persoon achter deze partij) zelf die dat steeds doet. Hij heeft tevens zijn OP leeggemaakt, dus er zal iets aan de hand zijn. Ik heb de oude versie teruggezet en betrokkene geïnformeerd over de onwenselijkheid daarvan. Goed dat dit nu via de reguliere TBP weg gaat. Mag wmb weg. Bevat niet tot nauwelijks kennis waaruit het belang van deze pas begonnen partij blijkt. Arch (Overleg) 9 aug 2019 18:25 (CEST)[reageer]
Over 'Gemeentebelangen 4.0' is ook niets te vinden. BBuskoop baseert zich kennelijk op niet-openbare informatie en lijkt Wikipedia inderdaad te zien als gratis webruimte voor zijn partij. Gemeentebelangen Purmerend lijkt me overigens niet encyclopedisch relevant. Op berichtgeving over de afsplitsing na is er eigenlijk niets over te vinden. 32 zoekresultaten op Google. Jeroen N (overleg) 9 aug 2019 18:43 (CEST)[reageer]
  • Opmerking Opmerking Onzin. Heeft niks te maken met partijpromotie, anders zou ik de pagina’s van concurrerende partijen ook niet aanmaken/verbeteren (Stadspartij Purmerend, Ouderenpartij AOV Purmerend en Leefbaar Purmerend). Als er iets gewijzigd wordt bij alle lokale Purmerendse partijen pas ik dat aan. Dat het een partij betreft waar ik zelf onderdeel van uitmaak maakt daarbij niks uit. Dan moeten de drie andere lokale politieke partijpagina’s ook weg, die bevatten precies dezelfde soort informatie, alleen maak ik daar geen onderdeel van uit. Ik zal zorgen dat de juiste, uit openbare bronnen op te maken info, erop staat. Dank voor het daarop wijzen. BBuskoop (overleg) 9 aug 2019 21:16 (CEST)[reageer]
    • Waar is het sjabloon bij dit lemma? Overigens, als de partij in 2019 werd opgericht heeft hij nooit op eigen kracht zetels behaald en is dus NE, want bij mijn weten zijn er dit jaar geen gemeenteraadsverkiezingen geweest. Fred (overleg) 9 aug 2019 22:45 (CEST)[reageer]
Sjabloon teruggeplaatst. Die was tijdens een van de wijzigingen verwijderd. Snap ook niet goed waarom de titelnaam opeens wijzigde, maar aangezien de website alleen maar de tekst Get Ready... Something Really Cool Is Coming Soon.... meldt, zullen ze binnenkort wel van naam veranderen of zo. Maar zo werkt het natuurlijk niet in een encyclopedie. En inderdaad vreemd dat je pas sinds 2019 bestaat maar wel zetels hebt? Dat kan niet. Of zijn ze voortgekomen uit een afsplitsing? Ach ja, nu zie ik het: afsplitsing van de SP. Kijk, je moet oude informatie gewoon laten staan en niet alles aanpassen alsof dit gratis reclameruimte is voor je eigen partij..... Thieu1972 (overleg) 9 aug 2019 23:02 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen De partij heeft niet aan een verkiezing deelgenomen maar is een afsplitsing. Eerst maar eens zien of ze bij een verkiezing ook nog zetels behalen. The Banner Overleg 10 aug 2019 20:06 (CEST)[reageer]

In ieder geval informatie aangepast en reclame weggehaald. Is nu een neutraal stuk met feiten. 30-8-19

En jawel, de naam van de partij is zojuist gewijzigd. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2019 09:11 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20190809&oldid=54645924"