Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191125
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/11; af te handelen vanaf 09/12[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu/ reclame - is ergens een vrij jubelend en promotioneel lemma geworden met de nodige POV en BLP Agora (overleg) 25 nov 2019 11:46 (CET)
- Enkele zaken aangepast en geobjectiveerd. Naam en geboortedatum zoontje verwijderd vanwege BLP. Kan nu blijven wat mij betreft. Elly (overleg) 8 dec 2019 22:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: behouden. Bedankt voor de moeite Elly. Tina (overleg) 9 dec 2019 01:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie onduidelijk van deze jonge "organisatie". Is het een instituut, instantie, bedrijf, vennootschap, stichting of vereniging? Het organiseert iets, echter waar doen ze dat?? Is er een landelijk belang? Het is volgens de inhoud de opvolger van Young BBoy League en Pioneer Steez battle? Het "ontstond [sic] in 2016" volgens de inhoud, echter blijkens de eigen site in 2018? Daarna een tabel met nietszeggende namen. Onafhankelijke bronnen ontbreken. Dit artikel werd overigens eerder geplaatst als copyvio van de eigen website en wekt enigszins de indruk van promo. Kortom kan uitbreiding en bronnen gebruiken om de EW uit de verf te laten komen. Arch (Overleg) 25 nov 2019 11:50 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Ik heb geen onafhankelijke, betrouwbare en/of gezaghebbende bronnen kunnen vinden die dit onderwerp ondersteunen. Tina (overleg) 9 dec 2019 01:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Blijkens gebrek aan populariteit geen noemenswaardige single. Het artikel fungeert nu slechts als reclame. Verdient geen eigen artikel. Benoemen in het lemma van bijvoorbeeld Afrojack is voldoende. VanBuren (overleg) 25 nov 2019 13:38 (CET)
- Eerste plaats in een Billboardlijst is toch wel iets. Kattenkruid (overleg) 25 nov 2019 13:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU. Niet encyclopedisch geschreven. Artikel lijkt wel rechtstreeks overgenomen van zijn cv. En is een feit als acht jaar lang in een koepel van 13 protestants-christelijke basisscholen zitting genomen wel NE? De Geo (overleg) 25 nov 2019 16:24 (CET)
- Tja, ik lees er voornamelijk een CV-achtig relaas over een "man met baan" in. Wát hem nu relevant maakt dat blijkt niet uit de inhoud. Er staat een zinnetje over "beleid vorm gegeven bij ProRail", maar wát hij precies vorm gaf en welk beleid mag de lezer naar raden. Die inhoud lijkt niet te rijmen met WP:BLP ivm het bronloos prijsgeven van privégegevens. Arch (Overleg) 25 nov 2019 16:41 (CET)
- Op de site van de Volkskrant staan nu twee artikelen [1] en [2] over zijn aanstaande benoeming bij Prorail per 1 december. Ik heb het artikel wat bijgewerkt, er o.a. een bron bijgezet en een "beginnetje" opgeplakt en de nominatie eraf gehaald. De Geo (overleg) 27 nov 2019 23:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Te veel overeenkomsten met pagina medezeggenschap. Die in stand houden/uitbreiden en deze opheffen lijkt het beste. BBuskoop (Overleg) 25 nov 2019 18:25 (CET)
Opmerking Zou op z'n minst een redirect moeten worden naar medezeggenschap, gezien het aantal binnenkomende links. Term medezeggenschapsraad heeft overigens wel eigen betekenis/functie ten opzichte van de bredere term medezeggenschap. Geerestein (overleg) 25 nov 2019 22:54 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: redirect van gemaakt. Tina (overleg) 9 dec 2019 01:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu/NE - Ew? Bronloos waardoor beweringen als zouden er 414 Duitsers en 163 Amerikanen deze naam hebben, volledig uit de lucht gegrepen zijn. 
DirkVE overleg 25 nov 2019 21:01 (CET)
- Inderdaad zouden de vele beweringen over aantallen naamdragers, aanverwante namen, en bekende 'verwante-naamdragers' bebrond mogen worden. Onze Duitstalige collega's hebben in ieder geval op een Begriffsklärungsseite nog twee echte naamdragers vermeld. Vooralsnog lijkt het onderwerp NE. Thieu1972 (overleg) 25 nov 2019 21:39 (CET)
- akkoord met Thieu1972.Philemonbaucis (overleg) 8 dec 2019 21:40 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. WIU gebleven, daarnaast kan ik geen bronnen vinden die de encyclopedische waarde van dit onderwerp zouden moeten kunnen ondersteunen. Tina (overleg) 9 dec 2019 01:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Geen idee hoe dit eruit ziet. Ook geen referenties. De hier tekst komt beter tot zijn recht in het artikel Ron Mueck. 77.165.45.162 25 nov 2019 21:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: behouden. Het is een mager artikeltje, maar biedt net wat meer info dan het artikel over de kunstenaar. Beginnetjessjabloon toegevoegd. Thieu1972 (overleg) 9 dec 2019 08:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU / Onjuist. Ten eerste is "袈裟" niet Japans voor grove wollen sjaal, het is een transliteratie van de term काषाय (Kasaya), wat verwijst naar het soort kleur. Als alle onjuiste data verwijderd wordt blijft er nog te weinig over voor een woordenboek definitie. Gezien de geschiedenis van de pagina zie ik deze het liefst verdwijnen. Mocht deze pagina verdwijnen zal ik zelf een nieuwe pagina maken aangezien ik er naar verwijs in het artikel waar ik momenteel aan werk. Myr overleg 25 nov 2019 23:44 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Twijfel over de correcte informatie in het artikel, daarom verwijderd.
DirkVE overleg 9 dec 2019 08:31 (CET)