Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191204
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/12; af te handelen vanaf 18/12[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - onvoldoende onafhankelijke bronnen om de E-waarde aan te tonen (niet meer dan 114 unieke ghits, waarvan velen een losse opmerking in een CV of agenda), waarschijnlijke COI (zie hier/Nadat dit probleem aan de horizon opdoemde, hebben Rob Møhlmann en ik er alles aan gedaan om aan allerlei vereisten te voldoen.), promotie The Banner Overleg 4 dec 2019 16:05 (CET)
- Ik heb de tekst, die inderdaad promotioneel overkwam, gepoetst. Met wat speurwerk zijn er toch onafhankelijke bronnen boven water gekomen. Nl maclean (overleg) 7 dec 2019 12:53 (CET)
- Ter info: en:Wikipedia:Articles for deletion/The Independent Realists Exhibition, artikel niet behouden maar samengevoegd met het artikel over het museum. The Banner Overleg 17 dec 2019 00:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Hierbij wel het advies gevolgd om de relevante informatie uit het artikel toe te voegen in het artikel van het museum Møhlmann zelf. Het artikel zelf wordt omgezet in een redirect naar het museum. 
DirkVE overleg 18 dec 2019 09:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Is wel erg miniem. Ben geen kenner van Pokémon en begrijp hier dus zeer weinig van. - vis → )°///< ← overleg 4 dec 2019 17:25 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Was al eerder verwijderd en ook uit deze eenzinner bleek niet waarom het onderwerp relevant is. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 dec 2019 08:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- WIU - Goedgekeurd, maar.... Een CV van iemand die criticus is van het wetticisme. Wat wetticisme precies is, wordt overigens niet duidelijk gemaakt. Allerlei volstrekt overbodige en niet- encyclopedische details (hoofdsportleider, hogeschooldocent, lid klachtencommissie, verschillende Onderzoeksinstituten, deelnemer aan seminars, bezoeken aan het Europese Hof, erelid van de Erasmus University Road Runners (?!) en noem maar op) passeren de revue. Cryptische en onjuiste zinnen als: ...waarbij het geloof volgens hem enkel gezien wordt als een religie en een systeem van regeltjes die rücksichtslos dienen te worden nageleefd. Religie betekent echter verbondenheid en heeft au fond niets met rücksichtlose regeltjes te maken. Ook POV, zoals: Tegen deze liefdeloosheid in de geloofswereld staat George Westerduin op; een strijd die hem niet altijd in dank wordt afgenomen en: Met zijn boeken zet hij aan tot nadenken in de breedste zin en streeft hij naar een waardevolle bijdrage aan een liefdevollere samenleving. Dan de deceptie (privacyschending?), en in elk geval totaal niet relevant: Westerduin scheidde in 2008 van de moeder van zijn kinderen. Naast de wiu zie ik ook de E-waarde niet zo. Als "bron" wordt namelijk slechts zijn eigen webpagina weergegeven, wat beslist niet voldoende is. Fred (overleg) 4 dec 2019 17:32 (CET)
- PS, naam aanmaakster leidt naar een site (Telebuch) waarop Westerduin's boeken te koop worden aangeboden... Fred (overleg) 4 dec 2019 18:29 (CET)
- Het komt me dan ook meer over als een soort promo-verhaal dan een encyclopedisch artikel. Als Westerduin zo actief is en boeken schrijft, zouden er toch bronnen moeten zijn die iets meer vertellen over hem dan dit ongenuanceerde artikel vertelt. Thieu1972 (overleg) 4 dec 2019 18:51 (CET)
- Nog maar een paar maanden geleden verwijderd o.a. vanwege het ontbreken van betrouwbare bronnen. Als dit een hernieuwde poging is om eenzelfde artikel te herplaatsen dan lijkt mij nuweg een gepaste reactie. Gouwenaar (overleg) 8 dec 2019 20:52 (CET)
- Het komt me dan ook meer over als een soort promo-verhaal dan een encyclopedisch artikel. Als Westerduin zo actief is en boeken schrijft, zouden er toch bronnen moeten zijn die iets meer vertellen over hem dan dit ongenuanceerde artikel vertelt. Thieu1972 (overleg) 4 dec 2019 18:51 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Al eerder verwijderd vanwege het gebrek aan onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Dit probleem is niet opgelost en daarom opnieuw verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 dec 2019 08:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Straat in een relatief nieuwgebouwde wijk. De wijk heet overigens Buitenpas Noordrand en die is wel relevant. Dqfn13 (overleg) 4 dec 2019 22:29 (CET)
- Gaat het nou over een straat of over een wijk? Thieu1972 (overleg) 4 dec 2019 22:40 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per genoemde argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 dec 2019 08:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- WEG Volkomen onleesbaar computervertaald proza wat niet duidelijk maakt waar het over gaat. Het "plot" luidt: Stephanie is een meisje en haar meisjes Victoria, Lily, Juliet en Marie, ze woonden in Star Tokyo verandert in vijf feeën die soldattfeeën worden genoemd en bedriegt haar magie in glanzende regenbogen. Dat is ongeveer de enige tekst. De rest zijn lange, lange lijstjes. Fred (overleg) 4 dec 2019 22:51 (CET)
- Er is - afgezien van een reeds verwijderd artikel in het Duits - ook niks over deze serie terug te vinden. brbbl (overleg) 5 dec 2019 07:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Niets aan verbeterd en daarom conform de hier gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 dec 2019 08:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Lokale tak van een landelijke organisatie. Relevantie ligt bij de landelijke organisatie, niet bij de regionale. Dqfn13 (overleg) 4 dec 2019 22:48 (CET)
- Mee eens. Zie Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Verenigingen: Onderverenigingen [...] worden beschreven onder het artikel over de overkoepelende vereniging. M.i. geldt dat niet alleen voor verenigingen maar ook voor stichtingen.
Erik Wannee (overleg) 5 dec 2019 12:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per genoemde argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 dec 2019 08:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Lokale tak van een landelijke organisatie. Relevantie ligt bij de landelijke organisatie, niet bij de regionale. Dqfn13 (overleg) 4 dec 2019 22:48 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per genoemde argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 18 dec 2019 08:49 (CET)