Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200103
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/01; af te handelen vanaf 17/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet encyclopedische tekst, en verkeerd gebruik van de eigen naamruimte. Als het geen schaamteloze en bronloze zelfpromotie was geweest, had verplaatsen naar het kladblok nog gekund, maar dat lijkt me in dit geval niet echt nodig. Edoderoo (overleg) 3 jan 2020 08:09 (CET)
- Tip: hiervoor hebben we een apart sjabloon: Sjabloon:Vgebruikerspagina.
Erik Wannee (overleg) 7 jan 2020 07:20 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: verwijderd. Onjuist gebruik van gebruikerspagina. 
DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Er blijkt geen relevantie voor opname in de encyclopedie uit het artikel. Het is een voetbalcommentator voor een lokale omroep. Iooryz (overleg) 3 jan 2020 10:50 (CET)
Voor verwijderen Dat deze jongeman zijn eerste droombaan heeft als commentator, en dat twee vriendjes Joost06 en Klops12 hem daarom bewonderen, dat is allemaal leuk maar niet genoeg voor een encyclopedisch artikel. VanBuren (overleg) 8 jan 2020 10:24 (CET)
E/EW Dit is een artikel dat zeker zijn plaats hoort te krijgen op wikipedia, deze jongen is jongste voetbalcommentator in de geschiedenis. Inspiratiebron voor anderen als je het mij vraagt en een inspiratiebron dat lezers wat bij brengt. Daar staat wikipedia toch voor? Ik doe een aanzoek tot intrekking van de verwijderingsvraag.Klops12 (overleg) 15 jan 2020 20:49 (CET)
Daarbij heeft Gebruiker Iooryz ook niet de richtlijnen gerespecteerd. Er wordt Aanbevolen om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Dat heeft hij wel gedaan blijkt te zien aan het uur van het maken en nomineren. Iooryz zegt dat het ook geen prestatie is, Mag ik dan vragen wat hij wel een prestatie vindt op 16 jarige leeftijd?. Ik doe aanzoek dit artikel te behouden. Hij kijkt naar zijn voorkeur en niet naar de boeiende inhoud van het artikel.Klops12 (overleg) 15 jan 2020 20:49 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Klops12 (overleg · bijdragen)
E/EW Zeer relevant voor Wikipedia! In dit artikel staat de biografie van een jonge kerel die op zijn leeftijd al grote stappen heeft gezet. Deze tekst motiveerd niet alleen, ook geeft het info dat je met een jonge leeftijd geen schrik hoeft te hebben en in jezelf geloven veel kan doen. Ik snap niet dat dit artikel bij te verwijderen staat. Dit artikel moet zeker blijven! Klops12 (overleg) 15 jan 2020 20:49 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Godle (overleg · bijdragen) 14 jan 2020 00:11 (CET)
- Voor verwijderen - uit artikel wordt mij niet duidelijk dat beschreven persoon E is. Misschien nog een paar jaar wachten en als hij dan meer bereikt heeft lukt het dan wel. - Robotje (overleg) 15 jan 2020 21:29 (CET)
Beste Robotje. U zult even moeten kijken naar andere artikels binnen de zelfde categorie, ik denk dat deze persoon al voldoende heeft neergezet voor een wikipagina en daarbij zullen in de toekomst enkel aanvullingen nodig zijn. Natuurlijk hebben we al kunnen merken dat heel veel gebruikers... zomaar er op los discussieren zonder enige verstand van het type artikel. categorie voetbal. Er zijn binnen die categorie al meerdere artikels gemaakt voor mindere prestaties. De moderator zal zeker zijn verstand gebruiken en eerder het belang van de lezers te boven zien en dat bevat dit artikel zeker wel Klops12 (overleg) 17 jan 2020 08:57 (CET)
- Hoi Klops12, het artikel over deze radioverslaggever bij een lokaal radiostation staat helemaal niet in de categorie voerbal of een subcategorie daarvan. Het artikel over hem vergelijken met artikelen die wel in die categorie zitten lijkt me dan ook niet logisch. Kun je wat voorbeelden geven van artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia over personen die alleen bekend zijn omdat ze part-time korte tijd bij een lokaal radiostation actief zijn geweest? - Robotje (overleg) 17 jan 2020 11:07 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Jonge reporter bij een lokale radio, encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Dumpertfilmpje dat daarbuiten niet of nauwelijks besproken wordt. Zelfpromo. Kattenkruid (overleg) 3 jan 2020 15:03 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden, encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
dit soort redirects zorgen er voor dat we nooit een artikel krijgen, terwijl het iets totaaaaaaal verschillends is Edoderoo (overleg) 3 jan 2020 15:22 (CET)
- Zo'n groot verschil is er nou ook weer niet tussen een fruitschaal en een fruitmand, alleen dat een mand meestal aan een zieke gegeven wordt en dan nog niet eens per se want een fruitschaal kan ook prima de verschijningsvorm van een mand hebben. Over de fruitschaal kan nog gezegd worden dat het in stillevens voorkomt. Anderszins hou je tweemaal een opgeleukte woordenboekdefinitie over. Kattenkruid (overleg) 3 jan 2020 16:59 (CET)
- Nou, ik vind er toch wel een verschil in zitten. Ik weet dat we vroeger bij ziekte een fruitmand kregen van de werkgever, en ik zie dat fruitmanden ook voor andere zaken - jubileum, verjaardag, huwelijk - worden verstuurd. Een fruitschaal is meer het ding waar je fruit in doet, en dat je vooral zelf koopt als (praktisch) interieurartikel. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 17:26 (CET)
- Lastig. Voor beide standpunten is wat te zeggen. Wellicht de mand maar eens duidelijk beschrijven in de schaal (of omgekeerd)? Wutsje 3 jan 2020 21:07 (CET)
- De een staat op de keukentafel om het fruit te verzamlen, de ander geef je weg. Zeggen dat dat hetzelfde is, is zeggen dat een trein een een bus hetzelfde zijn, want allebei geven ze toegang met dezelfde OV-kaart. Edoderoo (overleg) 4 jan 2020 08:09 (CET)
- En welke encyclopedisch relevante informatie zou je dan uit de fruitmand willen persen? Voel je vrij en ga je gang. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2020 15:35 (CET)
- De een staat op de keukentafel om het fruit te verzamlen, de ander geef je weg. Zeggen dat dat hetzelfde is, is zeggen dat een trein een een bus hetzelfde zijn, want allebei geven ze toegang met dezelfde OV-kaart. Edoderoo (overleg) 4 jan 2020 08:09 (CET)
- Lastig. Voor beide standpunten is wat te zeggen. Wellicht de mand maar eens duidelijk beschrijven in de schaal (of omgekeerd)? Wutsje 3 jan 2020 21:07 (CET)
- Nou, ik vind er toch wel een verschil in zitten. Ik weet dat we vroeger bij ziekte een fruitmand kregen van de werkgever, en ik zie dat fruitmanden ook voor andere zaken - jubileum, verjaardag, huwelijk - worden verstuurd. Een fruitschaal is meer het ding waar je fruit in doet, en dat je vooral zelf koopt als (praktisch) interieurartikel. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 17:26 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden, er is wel degelijk verschil tussen een fruitschaal (een (sier)schaal waar fruit in kan gelegd worden) of een fruitmand (mand met fruit die veelal cadeau gedaan wordt). DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE - Handleiding die de relevantie van de website niet aantoont. Kattenkruid (overleg) 3 jan 2020 15:52 (CET)
- Voor verwijderen: niet alles wat op het internet staat is E. Dit onderwerp is niet zinvol voor andere mensen dan de eigen gebruikers. Er zijn vermoedelijk veel meer van dit soort websites, en leerlingen die ermee (moeten) werken hebben echt geen encyclopedie nodig om hier meer over te weten te komen. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2020 12:44 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden, encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE - Belang wordt niet duidelijk. Wel dat het helemaal gratis is. Is er ook zoiets als half gratis? Zijn de consumpties ook gratis? Kattenkruid (overleg) 3 jan 2020 16:10 (CET)
- Het artikel was vooral een overname van deze site. Die waslijst aan line-ups kan het beste verwijderd worden; voor die info kun je prima op de betreffende site terecht. Een paar hoogtepunten benoemen lijkt me meer dan voldoende. En natuurlijk nog wat extra info, want erg veel is het nog niet. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 16:23 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden, in deze vorm niet geschikt. Misschien is dit regionaal gratis festival wel encyclopedisch relevant maar nu staat er na twee weken nog steeds enkel een lijst met line-ups en nauwelijks informatie over het festival zelf zoals bv. toeschouwersaantallen, organisatie, enz... DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE - Niet zo neutraal, lijkt opsomming van hoe de schilder zijn eigen werk zag (Composities met een verhaal, met een behoefte aan ordening en structuur, hand in hand met een groot verlangen naar de vrijheid van onze oorspronkelijke natuurlijke omgeving. Dat zijn uitgangspunten in zijn werk. In zijn werk zien we het zoeken en vinden van evenwicht. Monumentale vormgeving gecompleteerd met “vensters” die uitzicht bieden op weidse landschappen, steden of een intieme ruimte waarin thema’s als hemellichaam, stoel, steen en boek een rol spelen. Et cetera) In ieder geval onduidelijk waar dit op is gebaseerd. Relevantie is onduidelijk met expo's in vooral galeries. RKD kent hem wel maar ook van deze info worden we niet veel wijzer. Kattenkruid (overleg) 3 jan 2020 17:18 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden, encyclopedisch relevantie niet deuidelijk uit dit artikel. Bovendien gedeeltelijk in telegramstijl geschreven. DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU/ZP(?) – Wat is de encyclopedische relevantie van deze jonge, zeer lokale radiozender? Er zijn geen bronnen verstrekt waaruit enige relevantie blijkt van deze zender uit Gent/Wetteren, en zelf vond ik ook niets bruikbaars. Qua opmaak en inhoud ontbreekt er ook nog wat: slordige opmaak, een externe url in de lopende tekst, info over de plaats van de zendmast en de studie, een verkeerde titel. Krijg ook een beetje het gevoel dat het ZP is, gezien de interngerichte tekst en de naam van de aanmaker. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 18:02 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden, encyclopedisch niet relevant. Reclame voor een recent opgerichte lokale radio. DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onduidelijk is wat de encyclopedische relevantie is van deze pianist. De tekst is nogal kort, geeft weinig informatie (welk eigen werk? wie is die Marysa Adriana eigenlijk, en waarom is die samenwerking het vermelden waard?). Het artikel gaf als bronnen alleen een rits linkjes naar youtube, facebook en de persoonlijke website (ik heb daarin al gesnoeid). Ik heb zelf ook gezocht naar bronnen, en kan eigenlijk niks vinden, behalve die ene opname in TivoliVredenburg en een vermelding over 'balfolk'. Geen recensies, geen artikelen, niks. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 18:16 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden, encyclopedische relevantie blijkt niet uit dit artikel. Lijkt me meer reclame voor zijn pas uitgegeven cd wat ook blijkt uit de bijgevoegde "bron", een link naar youtube waar aangeprezen wordt deze cd te kopen. DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – De encyclopedische relevantie van een voorzitter van een lokaal wielercomité lijkt afwezig. De toch al summiere tekst gaat ook meer over het wielrennen in Buchten dan over hem. Hij wordt wel her en der op internet genoemd, maar alleen als de voorzitter van dat comité. Alleen in de Volkskrant kwam ik een artikel tegen dat iets meer vertelt, maar dat is het dan ook wel. Tot slot is het artikel ook niet correct opgemaakt, met een dubbele titel, een externe URL in de tekst, en geen categorie. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 18:49 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden, encyclopedisch niet relevant. In het artikel wordt trouwnes niks over de man zelf verteld. DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Indien E, dan wiu. Wutsje 3 jan 2020 20:16 (CET)
- Onderdeel van de serie waar ook 109-100 v.Chr. in zit. Dat artikel heeft wél een nette opmaak, maar ontbeert dan weer enige inhoud. Zijn dit geen zaken die beter via wikidata kunnen? Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 20:30 (CET)
- Ik heb in ieder geval de opmaak verbeterd. Met vriendelijke groet, Robertsteroverleg 4 jan 2020 01:45 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: behouden, voldoende opgeknapt. DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Geen idee waarvandaan deze tekst is gekopieerd. De meegekopieerde nootvermeldingen lijken te wijzen op een computervertaling. Ik heb geprobeerd het artikel te koppelen aan een Portugeestalig artikel, maar kwam uit op een DP en geen van de opties leek over de Pedra Pintada van het NL-artikel te gaan. Geen idee waar de vertaling dan wel vandaan komt. De huidige tekst is in ieder geval onvoldoende: de opmaak klopt niet, er wordt onvoldoende duidelijk gemaakt waar de rots precies ligt, bronnen zijn gewenst (zeker bij een vertaling), en categorie ontbreekt. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 20:26 (CET)
- Dit is een vertaling zonder bronvermelding van de intro van en:Pedra Furada. Wutsje 3 jan 2020 21:02 (CET)
- Pffff, ja, daar had ik inderdaad even niet naar gezocht....... Het artikel heeft gewoon een verkeerde titel gekregen! Ik koppel 'm nu aan de juiste interwiki's. Dan is het nu zaak dat de volledige tekst vertaald wordt en het vertaalsjabloon wordt vermeld. En de titel aangepast..... Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 22:55 (CET)
- Mooi dat je het koppelt, maar is het niet handiger om het Nederlandse artikel ook te hernoemen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jan 2020 23:04 (CET)
- Pffff, ja, daar had ik inderdaad even niet naar gezocht....... Het artikel heeft gewoon een verkeerde titel gekregen! Ik koppel 'm nu aan de juiste interwiki's. Dan is het nu zaak dat de volledige tekst vertaald wordt en het vertaalsjabloon wordt vermeld. En de titel aangepast..... Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 22:55 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: in deze vorm niet behouden, na twee weken nog steeds een computervertaling gebleven. DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Wikipedia is geen nieuwssite, zie WP:NIET/NS. Wutsje 3 jan 2020 23:54 (CET)
- De Engelstalige Wikipedia (en nog een paar andere taalversies) heeft een artikel w:en:Iran–United States relations. Misschien vindt iemand het leuk om dat te vertalen. Sijtze Reurich (overleg) 4 jan 2020 00:09 (CET)
- Niet ver genoeg gezocht. Twintig Wikipedia's, waaronder de Engelse, hebben een artikel w:en:2020 Baghdad International Airport airstrike. Dat is dus een equivalent van Conflict vs iran, dat er trouwens wel bleekjes bij afsteekt. Ik heb het toch maar gekoppeld via Wikidata. Sijtze Reurich (overleg) 4 jan 2020 09:42 (CET)
Opmerking Misschien een idee om de naam te veranderen? Het gaat voorlopig alleen om de aanslag op Soleimani. Laten we het dan in ieder geval hernoemen naar "aanslag op Qasem Soleimani", (EDIT: of "aanslag op Baghdad International Airport" natuurlijk, om aan te sluiten op de engelse wiki.) zodat de titel klopt met de inhoud van het artikel. Gezien de omvang van het incident denk ik dat het uiteindelijk wel op de wiki thuishoort, maar niet in deze vorm. Tenzij het artikel duidelijk verbeterd wordt dus 
Voor verwijderen Licks-rocks (overleg) 5 jan 2020 12:25 (CET)
- Het artikel (inclusief de titel) is in zijn huidige vorm waardeloos, maar het onderwerp is zonder meer belangrijk. Het beste zou volgens mij zijn hier gewoon van voren af aan te beginnen. De Wikischim (overleg) 6 jan 2020 19:04 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden, in deze vorm niet geschikt. Daarbij ook twijfel of dit in een apart artikel dient behandeld te worden. DirkVE overleg 17 jan 2020 12:59 (CET)