Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200108

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2020

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als dat niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 08/01; af te handelen vanaf 22/01[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Zoosadisme [bewerken | brontekst bewerken]

NE titel klopt niet. De term wordt zo niet gevonden in serieuze Nederlandstalige bronnen. 1 commercieel Belgisch blad als bron voor de introductie en verspreiding van dit woord te noemen is onvoldoende. Correcte schrijfwijze zou zijn Zoösadisme, ook niet gevonden Retype (overleg) 8 jan 2020 04:32 (CET)

Beste retype, dit artikel heb ik aangemaakt daar het artikel kwelspel (nog steeds te verbeteren) deze term bevatte en daar absoluut niet hoorde. Als je goed kijkt in de bron vermelding dan zie je dat dit artikel gebaseerd is op het engelstalige artikel Zoosadism. Bij mijn weten heb ik tot op heden de juiste manier van verwijzen daarvoor gebruikt. Jouw bron vragen die je nu in het artikel hebt geplaatst zijn dus te vinden in het engelstalige artikel (zie de bewerkingsgeschiedenis aldaar). Wat betreft NE, we werken hier niet aan een Nederlandse of Belgische Wiki, maar aan een Nederlandstalige versie van de globale wikipedia. Zoosadisme is naast NL-wiki opgenomen in 8 andere taalversies. Hoe het artikel heet maakt mij persoonlijk echt niet uit, zelfs Zoosadism zou wat mij betreft ok zijn. Geerestein (overleg) 8 jan 2020 09:48 (CET)

Eens met Geerestein. Betreft een vertaald artikel met een correcte bronvermelding. Dat er ook nog een Belgische bron bij staat vermeld, is alleen maar prijzenswaardig, want dan heeft Geerestein nog een extra stapje gezet om de kwaliteit van het artikel te verhogen. Je zou hoogstens over de spelwijze van de titel kunnen vallen, maar dat is geen reden voor een verwijdernominatie. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2020 14:44 (CET)
Heb wat nuancerende aanpassingen verricht, titel gewijzigd en artikelnominatie hier doorgehaald. Hopelijk akkoord zo. Retype (overleg) 18 jan 2020 18:39 (CET)
Zeker!, dank voor je bijdrage Geerestein (overleg) 19 jan 2020 10:47 (CET) Aanvulling: zie ook vraag/opmerking op overlegpagina Retype Geerestein (overleg) 19 jan 2020 19:43 (CET)

Figure7[bewerken | brontekst bewerken]

niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) Nissewa (overleg) 8 jan 2020 12:13 (CET)

Dit betrof expliciete reclame en is dus daarom per direct verwijderd. Mbch331 (overleg) 8 jan 2020 12:25 (CET)

Raad voor de Luchtvaart[bewerken | brontekst bewerken]


Opmerking Conclusie afhandelend moderator: mee eens. De andere voormalige raden hebben een eigen artikel of een rode link, en dat moet voor deze Raad ook gebeuren. Redirect verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2020 09:32 (CET)

Client Contact Solutions[bewerken | brontekst bewerken]

ZP/reclame/NE? – Uit de tekst blijkt geen EW: gewoon een bedrijf dat marketingsdiensten levert. Er zijn geen onafhankelijke bronnen gegeven, en zelf vond ik ook niets. Woorden als 'ontzorgt' en 'moderne marketing en telemarketing oplossingen' en een zin als 'Het bedrijf kenmerkt zich door een aanbod van flexibele managed service marketing diensten' komen inhoudelijk leeg over en lezen vooral promotioneel. Over het bedrijf leren we eigenlijk niks: datum van oprichting, aantal medewerkers, belangrijke klanten, er wordt niets over verteld. Daarnaast zit er veel Engelse Ziekte in de tekst. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2020 14:39 (CET)


Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd, geen relevantie. MatthijsWiki (overleg) 23 jan 2020 07:52 (CET)

Prince Musombo Tambue[bewerken | brontekst bewerken]

Ew? / zp - volgens mij nooit op profniveau gespeeld Agora (overleg) 8 jan 2020 15:52 (CET)

de aangevulde bronnen geven eigenlijk juist aan dat hij enkel op amateurniveau gespeeld heeft (Belgische derde klasse, Conference en lager in Engeland). - Agora (overleg) 21 jan 2020 18:56 (CET)

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: speler op laag niveau. Geen bronnen die eventuele EW kunnen aantonen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2020 09:32 (CET)

Samantha van Wijk[bewerken | brontekst bewerken]

wiu/ Ew? - niet geheel neutraal en erg cv-gericht lemma. Daarnaast twijfel ik ook een beetje aan de relevantie van de activiteiten qua opname hier. Agora (overleg) 8 jan 2020 15:54 (CET)

Reeds aangevuld met bron en artikel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Quartiernederland (overleg · bijdragen) 13 jan 2020 23:28 (CET)
Dat presentator van die bron was eigenlijk meer verslaggever/ losse interviews rond live evenement [1]. Dat zijn toch sowieso een beetje de werkzaamheden waar het in meer of minder relevante setting in blijft steken. Wat mij betreft nog onvoldoende qua relevantie als sportjournalist of -presentator. Agora (overleg) 21 jan 2020 18:52 (CET)

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: er is slechts 1 bron toegevoegd, en zelf vind ik ook niets behalve dat ene stukje in de Metro (naast de vermeldingen dat je haar als spreker kunt inhuren). Relevantie van deze presentatrice is onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2020 09:32 (CET)

TOK[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Dit is geen encyclopedisch artikel dat een onderwerp beschrijft, zoals van een encyclopedie mag worden verwacht, maar een handleiding hoe dit spel te spelen. Daar is een encyclopedie niet voor. VanBuren (overleg) 8 jan 2020 17:57 (CET)


Opmerking Conclusie afhandelend moderator: artikel is een spelhandleiding gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2020 09:32 (CET)

Dion de Brouwer[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Het artikel gaat eigenlijk niet over Dion de Brouwer, maar over het youtubekanaal dat hij met enkele anderen uitbaat. We komen over De Brouwer in ieder geval niets te weten. Ik heb geprobeerd om meer info over hem te vinden, maar dat heeft niets opgeleverd: hij wordt alleen genoemd als een van de jongens van TeVeelGevraagd. Ook zij geboortedatum kon ik niet verifiëren. Het lijkt beter om een artikel over het kanaal te beginnen dan over deze jongen. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2020 17:59 (CET)


Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Over de persoon wordt inderdaad weinig gesproken en ook de bronnen gaan niet over de persoon zelf. Daarmee is er onvoldoende relevantie aangetoond en heb ik het verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 23 jan 2020 07:57 (CET)

Betty Cooper[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Een vaag verhaal zonder opmaak. Gaat kennelijk over een stripfiguur waar ook een animatieserie en een film over gemaakt zijn, en het artikeltje gaat ook grotendeels over de hoofdrolspeelster in die film. Kortom, als lezer moet je echt zelf op zoek naar de informatie want het artikel vertelt je niets. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2020 18:06 (CET)


Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 23 jan 2020 07:57 (CET)

Willem Eppink[bewerken | brontekst bewerken]

WIU/NE – De opmaak klopt van geen kant: een lange lijst met werkzaamheden, geen enkele beschrijvende tekst, geen bronnen. Het is me ook niet duidelijk hoe relevant deze persoon is. Ik haal het niet uit de lijst met werkzaamheden. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2020 19:25 (CET)


Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Geen encyclopedisch artikel, daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 23 jan 2020 07:58 (CET)

Damasen[bewerken | brontekst bewerken]

wiu - Onbegrijpelijke uitleg Ldhank (overleg) 8 jan 2020 21:02 (CET)

En in strijd met bv hier en hier. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2020 21:33 (CET)
Aanvullend Voor Voor verwijderen, De uitleg enigzins gewikificeerd, maar inhoudelijk klopt het volgens mij niet. Aanmaker doet verder niets met nominatie. Ldhank (overleg) 11 jan 2020 22:38 (CET)

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Was al eerder verwijderd en ook deze versie is bronloos en onduidelijk. Daarom weer verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 23 jan 2020 07:59 (CET)

S.V. CREAS[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Een studentenvereniging die is ontstaan in de kroeg. Ze hebben een borrelavond, commissies, uitjes, en alles lijkt op basis van de eigen website geschreven, waarmee dit artikel in feite niet meer dan een verlengstuk is van die website. Geen onafhankelijke, secundaire bronnen aanwezig die de club naar een relevanter niveau kunnen tillen. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2020 21:41 (CET)


Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond en daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 23 jan 2020 07:59 (CET)

Eerste klasse 1918-19 (voetbal België)[bewerken | brontekst bewerken]

Binnenkomende link(s) ontlinken, er is geen artikel nodig, dit artikel heeft nauwelijks tot geen inhoud. Edoderoo (overleg) 8 jan 2020 22:06 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd Artikel met een halve zin, nuweg wegens geen zinvolle inhoud. KroySquare.jpgDirkVE overleg 9 jan 2020 09:10 (CET)

Eerste klasse 1917-18 (voetbal België)[bewerken | brontekst bewerken]

Binnenkomende link(s) ontlinken, er is geen artikel nodig, dit artikel heeft nauwelijks tot geen inhoud. Edoderoo (overleg) 8 jan 2020 22:06 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd Artikel met een halve zin, nuweg wegens geen zinvolle inhoud. KroySquare.jpgDirkVE overleg 9 jan 2020 09:10 (CET)

Eerste klasse 1916-17 (voetbal België)[bewerken | brontekst bewerken]

Binnenkomende link(s) ontlinken, er is geen artikel nodig, dit artikel heeft nauwelijks tot geen inhoud. Edoderoo (overleg) 8 jan 2020 22:06 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd Artikel met een halve zin, nuweg wegens geen zinvolle inhoud. KroySquare.jpgDirkVE overleg 9 jan 2020 09:10 (CET)

Eerste klasse 1915-16 (voetbal België)[bewerken | brontekst bewerken]

Binnenkomende link(s) ontlinken, er is geen artikel nodig, dit artikel heeft nauwelijks tot geen inhoud. Edoderoo (overleg) 8 jan 2020 22:06 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd Artikel met een halve zin, nuweg wegens geen zinvolle inhoud. KroySquare.jpgDirkVE overleg 9 jan 2020 09:10 (CET)

Eerste klasse 1914-15 (voetbal België)[bewerken | brontekst bewerken]

Binnenkomende link(s) ontlinken, er is geen artikel nodig, dit artikel heeft nauwelijks tot geen inhoud. Edoderoo (overleg) 8 jan 2020 22:06 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd Artikel met een halve zin, nuweg wegens geen zinvolle inhoud. KroySquare.jpgDirkVE overleg 9 jan 2020 09:10 (CET)

Rebel Group[bewerken | brontekst bewerken]

NE/WIU – Artikel met nauwelijks opmaak en weinig tekst. Geen onafhankelijke, secundaire bronnen. Is dit bedrijf relevant voor een encyclopedie? Thieu1972 (overleg) 8 jan 2020 22:21 (CET)


Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond, daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 23 jan 2020 08:00 (CET)

Heinen Delfts Blauw[bewerken | brontekst bewerken]

ZP/reclame/WIU – Het lange artikel lijkt wel een informatietekst uit de bedrijfsfolder, of uit een toeristische gids. Gratis rondleidingen, workshops, een foto met het onderschrift 'Bekijk het hele maakproces van Delfts aardewerk tijdens een rondleiding bij de PAAUW', een oprichter met een 'creatieve geest', en 'toeristen genieten van dit tafereel'. En dan zinnetjes als:

  • 'Met de inzet van de beste ontwerpers, plateelschilders en keramisch-technici wordt het handschilderwerk en het productieproces naar het hoogst mogelijke niveau gebracht.'
  • 'Traditie en vernieuwing. Daarom staat de slogan "creating new traditions" bij Heinen Delfts Blauw voorop.'

Daarna volgt een uitgebreide toelichting op het productieproces - volgens mij niet echt nodig, want het gaat over een bedrijf en niet over het productieproces van Delfts Blauw. Vervolgens nog wat uitleg over de fabriek (die je natuurlijk gratis kunt bezoeken) en een onnodige verhandeling over het Utrechts Statenjacht. Het artikel wordt afgesloten met bronnen die slordig zijn gekopieerd, want geen enkele bron zal 'Privacy settings' heten, en waarom de taalcode Engels bij een Nederlands krantenartikel staat, begrijp ik ook niet. Overigens gaan 4 van de 6 bronnen over die grote vazen, een overdadige aandacht voor één gebeurtenis (en dat komt daardoor nogal als promotioneel over...).
Ik geloof graag dat dit bedrijf EW is, maar in deze vorm is het artikel allesbehalve encyclopedisch. Snoeien, herschrijven, en wellicht nog wat extra bronnen t.b.v. een betere balans. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2020 22:43 (CET)

Inderdaad is artikel weg de beste optie voor reden reclame. Een van de bijdragers aan het artikel, gebruiker:Anneteoshea, is in dienst van het bedrijf en wordt betaald voor de marketing ervan, zie [2]. Dit wordt niet door deze persoon vermeldt. VanBuren (overleg) 11 jan 2020 19:37 (CET)

De tekst is herschreven, alleen is mijn vraag: hoe kan ik de eerste paar regels aanpassen, want dit zie ik nergens? En ten tweede, wat betreft de bronvermeldingen; waarom er bij eentje de engelse tekst bij staat, echt geen idee want het is gewoon een Nederlandse krant. Daarnaast weet ik ook niet waarom een gewoon normale link naar een Nederlandse krant aangeeft "privacy settings", ik denk dat dit te maken heeft met het akkoord geven op cookies zodra je doorklikt naar de link. Wat betreft de opmerking "Een van de bijdragers aan het artikel, gebruiker:Anneteoshea, is in dienst van het bedrijf en wordt betaald voor de marketing ervan, zie [3]. Dit wordt niet door deze persoon vermeldt." Waar zou ik dit moeten vermelden? Ja, ik werk inderdaad parttime voor het bedrijf, maar ik ben in de eerste plaats een goed opgeleide journalist (cum laude afgestudeerd aan de opleiding Journalistiek aan de CHE) dus ik streef erna om gewoon een goede bijdrage te leveren aan Wikipedia, dus ik voldoe graag aan jullie tips en aanwijzingen. Daarnaast schrijf ik vooral teksten voor het bedrijf, marketing is niet mijn hoofdinteresse en taak. Dus met de juiste aanwijzingen kunnen we hier samen een goede, informatieve pagina van maken. Het bedrijf is namelijk vergelijkbaar met Royal Delft en door de groei van het bedrijf ontstaat ook steeds vaker de vraag wie is Heinen Delfts Blauw, wat is hun achtergrond en wat is mijn product waard. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anneteoshea (overleg · bijdragen)

Beste Anneteoshea, informatie omtrent betaald bijdragen is hier te vinden. De bronvermeldingen heb ik handmatig aangepast, inderdaad gaat dat niet altijd automatisch goed.
Onafhankelijke bronnen die iets diepgaander/algemener op het bedrijf ingaan zijn nog welkom om de relevantie nader te kunnen duiden. Encycloon (overleg) 13 jan 2020 10:14 (CET)

Bedankt voor de informatie en het handmatig aanpassen van de bronvermeldingen. Ik heb onafhankelijke artikelen die uitgebreid ingaan op het bedrijf en de geschiedenis daarvan maar als ik die invoeg krijg je hetzelfde probleem, namelijk dat de bronvermelding niet goed komt te staan. Zal ik ze er inzetten en dat jij ze handmatig aanpast of mij laat weten hoe ik ze zelf handmatig aan kan passen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anneteoshea (overleg · bijdragen)

Probeer het zelf maar zou ik zeggen. Uitleg over referenties aanpassen is hier te vinden, laat maar weten als je er desondanks niet uitkomt. Encycloon (overleg) 15 jan 2020 09:23 (CET)
Bij een andere nominatie werd al opgemerkt: "Schrijven is schrappen" en dat is hier zeker van toepassing. Zonde om het weg te gooien, maar het artikel valt nu in herhalingen. Nergens voor nodig. En meer winkels in Delft dan die ene? Lijkt mij sterk.Stunteltje (overleg) 15 jan 2020 09:01 (CET)
Toch maar even zelf gedaan, veel namedropping verwijderd en in Commons de foto's gecategoriseerd. (Doorgaan met sturen, leuke plaatjes, maar alleen als je ze zelf gemaakt hebt. Stunteltje (overleg) 15 jan 2020 10:24 (CET)

Bedankt voor het meekijken. Er wordt nergens gezegd dat het meer of minder winkels dan andere bedrijven heeft, of ik zie iets over het hoofd? De foto's zijn inderdaad eigen, originele foto's. Is er verder nog iets wat ontbreekt of aangepast moet worden?

Ja, je gebruikerspagina even aanmaken. Dan verschijnt die in 't blauw als je hier iets meld en het derde vakje van de tabs boven dit bericht gebruikt. Of vier ~ (tildes) intikt. En verder: gewoon blijven proberen. Alle begin is lastig, kwestie van wennen. Mijn eerste artikel werd indertijd ook gelijk voorgedragen voor verwijdering. Stunteltje (overleg) 15 jan 2020 15:21 (CET)

Hoe maak ik een gebruikerspagina aan? En voldoet het artikel inmiddels aan de eisen? Zo niet, dan hoor ik het graag en pas ik het e.e.a. nog aan.

Kijk even op je overlegpagina. Stunteltje (overleg) 23 jan 2020 08:37 (CET)

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: behouden. Inmiddels mooi opgeknapt en neutraal geschreven zoals het hoort. KroySquare.jpgDirkVE overleg 27 jan 2020 08:46 (CET)

Koen wijnveen[bewerken | brontekst bewerken]

weg Een heleboel privé-details die niet in een encyclopedie thuishoren. Ook de afstandelijkheid van de -niet geheel foutloze- tekst laat te wensen over. In deze vorm privacyschending. Bovendien zijn bronnen gewenst. Fred (overleg) 8 jan 2020 23:24 (CET)

  • Nuweg wegens privacyschending en (zelf)promotie, waarschijnlijk door de persoon zelf geschreven maar wel verwonderlijk dat hij zijn eigen naam dan nog eens fout schrijft. KroySquare.jpgDirkVE overleg 9 jan 2020 09:12 (CET)