Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200110
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/01; af te handelen vanaf 24/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het onderwerp 'Hindu Hound' is kennelijk alleen aanwezig op de nl-wiki. Mogelijk is dit artikel daarom eigen onderzoek. Bronnen zijn noodzakelijk om e.e.a te kunnen verifiëren, waaronder de jaartallen, de kenmerken en de herkomst van dit verzamelras. Verdel (overleg) 10 jan 2020 11:22 (CET)
- "De verzamelnaam voor alle honden uit India", een land van 3.287.263 km² groot, maar op Google is er niets over te vinden (link). De enige afbeeldingen op Commons die verband houden met deze naam zijn daar geplaatst door de aanmaker van dit artikel (link). Het lijken me leuke en vriendelijke honden, maar ik denk dat dit artikel wel weg kan. Wutsje 11 jan 2020 01:38 (CET)
- Toevalligerwijs lees ik net dit artikel, waarin wordt vermeld dat er in India "more than 30 million stray dogs" zijn. Let wel: zwérfhonden, alle andere zijn dus niet meegeteld. En dan is er niets te vinden over de "Hindu Hound"? Wutsje 15 jan 2020 02:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: zonder bronnen valt de inhoud noch te verifiëren noch te controleren. In de afgelopen 2 weken is er geen bron geleverd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jan 2020 15:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dijkhuis heeft op verschillende plekken gewerkt, maar relevantie moet uit bronnen blijken. Daarnaast maakt één boek schrijven, nog geen encyclopedisch relevant schrijver. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2020 11:50 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is wat magertjes en bestaat vooral uit info over stages en korte schrijfsels. Maar er is veel aandacht vanuit verschillende media voor haar dichtbundel, en ze krijgt als dichteres brede aandacht in diverse radioprogramma's. Artikel toch maar behouden. Thieu1972 (overleg) 24 jan 2020 15:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - enkel trainer in het amateurvoetbal. Stond recent hier genomineerd maar dat was (te snel) doorgehaald. Agora (overleg) 10 jan 2020 15:55 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: De nominatie was doorgehaald omdat er bronnen waren gegeven. Echter zijn dit allemaal lokale bronnen en daarmee wordt niet aangetoond dat hij buiten de regio ook voldoende relevant is. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 27 jan 2020 08:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - niet geschikt voor publicatie JoostB (overleg) 10 jan 2020 16:03 (CET)
- Nee, en zeker niet, wanneer de naam verkeerd gespeld is (Worldcat.org, Pim Oosterheert). Ldhank (overleg) 10 jan 2020 17:02 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: naam verkeerd gespeld, artikel met nauwelijks opmaak, tekst is niet al te best geschreven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jan 2020 15:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Wat is encyclopedisch aan een personage waarover kennelijk niets te vertellen valt? In de eerste 2 versies van dit artikel stond zelfs een verkeerde biografie, namelijk van een ander personage uit de boekenreeks. Die foute verwijzing staat overigens nog steeds in het 2e zinnetje ('haar rol'). Het artikel weet trouwens ook niet goed of het over het oorspronkelijke boekpersonage moet gaan of over de acteur in de film Mortal Engines. Het filmlemma geeft in feite dezelfde info over het personage, dus wat is de toegevoegde waarde van een apart lemma? De enige bron die is gegeven, gaat ook nog eens alleen over de filmrol en niet over het personage. Kortom: wat heb ik hier als lezer aan? Thieu1972 (overleg) 10 jan 2020 18:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Sinds nominatie niets meer aan verbeterd en eens met nominator. De vermelde bron geeft ook geen nadere informatie over dit personage. Encycloon (overleg) 24 jan 2020 15:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Een bronloos CV dat geschikt is voor een sollicitatie, maar niet voor een encyclopedie. Bovendien wordt de E-waarde niet door middel van onafhankelijke bronnen duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 10 jan 2020 22:22 (CET)
- Ik was toevallig net bezig om er nog iets van te maken: alle onnodige info over de middelbare school en bijbaantjes verwijderd, tekst wat gefatsoeneerd, en een bron toegevoegd. Maar meer weet ik er niet van te maken, want deze jonge acteur heeft kennelijk niet veel meer op zijn lijstje staan dan deze ene rol. Andere bronnen hebben ik ook niet gevonden, dus er is niet veel over hem te vertellen. Allemaal erg magertjes voor een encyclopedisch artikel. Thieu1972 (overleg) 10 jan 2020 22:32 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Met slechts één bron aangedragen is dit inderdaad te mager. Encycloon (overleg) 24 jan 2020 15:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Net een paar maandjes bezig in een 1e rol. Is dat niet een beetje vroeg voor vermelding in een encyclopedie? En ben je ook al actrice etc als je net 1x in een productie meedoet? Er zijn wel bronnen die over haar berichten, maar dat is allemaal weinig diepgaand, van lokale media die trots op hun streekgenootje zijn. En ze zeggen allemaal hetzelfde. Echte recensies kom ik niet tegen. Lijkt me dus nog wat aan de vroege kant voor een artikel. Thieu1972 (overleg) 10 jan 2020 22:54 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Sinds de nominatie niets meer verbeterd en geheel eens met nominator. Encycloon (overleg) 24 jan 2020 15:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onoverzichtelijke lap tekst, mist bronnen per WP:BLP ter verificatie en relevantie. Verdel (overleg) 10 jan 2020 23:11 (CET)
- Nominatie doorgehaald, is opgemaakt en aangevuld met bronnen. Verdel (overleg) 11 jan 2020 11:02 (CET)
- Ik heb er nu een wikify-sjabloon op gezet, want opmaak is nog net onvoldoende: de naam Eddy Willems valt in de tekst wel heel erg vaak en er zijn géén interne links aangebracht. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2020 12:29 (CET)