Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200808
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/08; af te handelen vanaf 22/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Bronloos oud artikel. ErikvanB (overleg) 8 aug 2020 04:36 (CEST)
- Als bronloos de enige reden is, dan is deze ingelost. Ldhank (overleg) 8 aug 2020 09:07 (CEST)
- Als lokale cultuur prima te behouden. Dank aan Ldhank voor de toegevoegde bronnen. Edoderoo (overleg) 8 aug 2020 17:52 (CEST)
- Yep, dank. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 8 aug 2020 19:49 (CEST)
- Graag gedaan. De uibreidingen zijn weliswaar minimaal, maar ik heb oprecht lol gehad met het bijwerken. Friet met mayonaise - Toppop (1974) vind ik hilarisch. Toch wel het summum van foute muziek. Ldhank (overleg) 8 aug 2020 22:43 (CEST)
- Haha. Helemaal eens! ErikvanB (overleg) 9 aug 2020 04:27 (CEST)
- Dank aan LdhankBijwyks (overleg) 9 aug 2020 10:27 (CEST)
- Haha. Helemaal eens! ErikvanB (overleg) 9 aug 2020 04:27 (CEST)
- Graag gedaan. De uibreidingen zijn weliswaar minimaal, maar ik heb oprecht lol gehad met het bijwerken. Friet met mayonaise - Toppop (1974) vind ik hilarisch. Toch wel het summum van foute muziek. Ldhank (overleg) 8 aug 2020 22:43 (CEST)
- Yep, dank. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 8 aug 2020 19:49 (CEST)
- Als lokale cultuur prima te behouden. Dank aan Ldhank voor de toegevoegde bronnen. Edoderoo (overleg) 8 aug 2020 17:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NOMINATIEREDEN Extrapolaris (overleg) 8 aug 2020 05:23 (CEST) Vahe Demirjian
- Wat moeten we hiermee? Sijtze Reurich (overleg) 8 aug 2020 07:26 (CEST)
- Geen nominatiereden, geen nominatiesjabloon: ik haal deze nominatie door. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2020 07:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/zp?, tevens wiu, met heel veel namedropping in andere artikelen (hoe weet de auteur dat allemaal?). NRC-recensie: "Tot zover de rode draad van zijn voorstelling, die verder aaneengeregen wordt met flauwe, net niet grappige vertellingen, eindeloos veel herhalingen en net niet ontroerende liedjes." ErikvanB (overleg) 8 aug 2020 13:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: heb toch wel twijfels over de E-waarde van Van der Velden. Een zoekopdracht levert vrijwel alleen maar agendavermeldingen op. Het winnen van een prijs in Groningen i.c.m. enkele recensies maken het dat het muntje net de kant van behoud opvalt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 29 aug 2020 12:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel is een hoax. Mustelodon is een nep-mustelid. Zie de discussie op de Engelse Wikipedia. Gobonobo (overleg) 8 aug 2020 13:48 (CEST)
- Dat krijg je ervan als je andere wiki's vertaalt en zelf geen enkele bron hebt gezien. ErikvanB (overleg) 8 aug 2020 14:00 (CEST)
- Mag dan behouden in het archief of naar Humor en onzin. ErikvanB (overleg) 8 aug 2020 14:04 (CEST) – Sommigen herinneren zich nog wel de hoax Urker vistaart, die het net iets minder lang volhield.
- Ik had het destijds vertaald zie ik op basis van het lemma op de Engelstalige Wikipedia (tegenwoordig gebruik ik overigens meestal literatuur die ik (deels) heb gelezen voor nieuwe lemma's). Ik zie dat ik in 2013 een uitgebreide aanvulling van de Viverravidae heb gedaan ondersteund met diverse bronnen, maar dat ik Mustelodon niet noem en dat er dus zeer waarschijnlijk geen ondersteunende literatuur is voor dit dier. Dat de fossiele vondsten in Panama zijn gedaan, maakt het ook twijfelachtig. Ik heb de laatste jaren heel wat stukken over fossiele vondsten uit zuidelijk Midden-Amerika geschreven en de oudste fossiele vondsten van gewervelden zijn schildpadden uit het Laat-Eoceen van Panama. Rique (overleg) 12 aug 2020 13:09 (CEST)
- Het is dan overigens een nep-viverravide, maar dat ter zijde. Dat van die schildpadden klopt niet, er zijn haaienfossielen die nog iets ouder en daarmee de oudst (mij) bekende fossielen van gewervelden in Panama. Rique (overleg) 12 aug 2020 13:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: er is meer dan genoeg reden om aan te nemen dat het onderwerp niet bestaat. Artikel dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2020 09:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - De relevantie wordt niet aangetoond in het artikel. Verder kan ik zelf geen onafhankelijke bronnen vinden die hem beschrijven. Wellicht is het ook ZP, maar dat kan ik niet hardmaken vanwege de anonieme auteur. Mikalagrand (overleg) 8 aug 2020 15:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slordig geschreven en nauwelijks opgemaakt artikeltje. Door het ontbreken van bronnen is zelfs het bestaan van deze producer niet eens aangetoond, laat staan de eventuele E-waarde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2020 09:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu en mogelijk ook NE. Tekst in artikel komt niet overeen met de bijgevoegde bron. De Jong is niet 15 keer kampioen geworden bij de Masters, daar hij in het artikel voor het eerste mee deed bij die klasse. Verder gaat het hier om een amateursporter en misschien ook goed om te beoordelen of hier wel sprake is van E-waarde (regels en afspraken hieromtrent zijn voor mij niet echt duidelijk) Geerestein (overleg) 8 aug 2020 18:19 (CEST)
- Een Nederlands kampioen is al snel E-waardig, wat mij betreft ook bij de masters. Maar het hangt dan ook een beetje van de tekst van het artikel af, is dat encyclopedisch opgesteld, of sensationeel? En zijn de bronnen goed op orde? Ik zal eens kijken of hier nog iets aan uit te breiden valt... Edoderoo (overleg) 9 aug 2020 09:39 (CEST)
Nominatie doorgehaald, artikel is verbeterd, relevantie blijft voor mij wat onduidelijk maar dat lijkt me te persoonlijk om deze nominatie te laten staan. Geerestein (overleg) 10 aug 2020 18:09 (CEST)
De Maghrebijn[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - technisch copyvio aangezien de auteur claimt dat hij een artikel vertaald heeft vanaf de Engelstalige Wikipedia, maar dat artikel blijkt over heel wat anders te gaan: en:Siege of Tudela. Hierdoor wordt niet aan de vereisten van de licenties voldaan. The Banner Overleg 8 aug 2020 20:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - machinevertaling van een niet-bestaande versie van de Portugeestalige Wikipedia, technisch gezien copyvio. Noot: het versienummer is identiek aan het versienummer gebruikt voor Kruistocht van Dellys. The Banner Overleg 8 aug 2020 21:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - machinevertaling van een niet-bestaande versie van de Franstalige Wikipedia, technisch gezien copyvio. Noot: het versienummer is identiek aan het versienummer gebruikt voor Kruistocht van Dellys. The Banner Overleg 8 aug 2020 21:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - machinevertaling van een niet-bestaande versie van de Spaanstalige Wikipedia, technisch gezien copyvio. Noot: het versienummer is identiek aan het versienummer gebruikt voor Kruistocht van Dellys
- Stel je de aanmaker ook op de hoogte? (Nlwikibots lijkt het niet altijd te doen, en ik heb het idee dat De Maghrebijn zijn aangemaakte artikelen niet actief volgt.) Encycloon (overleg) 8 aug 2020 20:51 (CEST)
- Wordt aan gewerkt. The Banner Overleg 8 aug 2020 21:01 (CEST)
- Het artikel Slag bij de Rots van Frigiliana is op 20 april al eens ter beoordeling voorgelegd. Het artikel is toen verbeterd, waarna de nominatie verwijderd is. Er is sindsdien niks meer aangepast in het artikel. Het lijkt me daarom een beetje onnodig om deze opnieuw te beoordelen. Tempo beul (overleg) 9 aug 2020 04:45 (CEST)
- Het niet voldoen aan de licenties is een serieuze zaak, waard een nieuwe nominatie. The Banner Overleg 9 aug 2020 12:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de verwijzingen waren inmiddels al gecorrigeerd, waarmee het licentieprobleem overal is verholpen. Ik heb nog wel de diverse bronverwijzingen verwijderd, want weet vrijwel zeker dat geen enkele losse bron ook daadwerkelijk is geraadpleegd door de aanmaker. Ook rammelde de vertaling in sommige gevallen nog steeds. Waar dit eenvoudig hersteld kon worden, heb ik dat gedaan, maar het artikel Verovering van Faro bevat dermate veel kromme zinnen dat ik dit artikel per direct opnieuw genomineerd heb. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2020 18:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Niet neutraal geschreven en bronvermelding is ook conform WP:BLP gewenst. Het artikel lijkt met passages als "Djoga bewijst zijn talenten keer op keer tijdens de oefeningen" en "Zijn getalenteerd gehoor" en de contextloze namedropping "Sinds hij in Europa woont, werkt Bongo Immanuel met Naphtali, Perlsye Elijah, Jah Mantie en anderen" meer te passen op een eigen website dan in een neutrale encyclopedie. Encycloon (overleg) 8 aug 2020 20:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: slecht opgemaakt, volkomen bronloos, en absoluut niet neutraal geschreven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2020 17:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: geen bronnen, geen relevantie, en niet encyclopedisch taalgebruik. Edoderoo (overleg) 8 aug 2020 21:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit is zo ontzettend slecht geschreven en opgemaakt dat het alleen daarom al niet gehandhaafd kan worden. E-waarde is evenmin aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2020 17:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Halfvertaling van het Engelstalige artikel/Machine vertaling (Said bin Sultan vertaald naar Zei bin Sultan, ruler als liniaal etc). Onjuiste infobox. Opmaak heeft nog aandacht nodig, loze titel (Opvolging), onjuiste afbeeldingen. 150Elias (overleg) 8 aug 2020 23:33 (CEST)
- Het artikel is hernoemd naar Lijst van heersers van Oman en de genoemde punten zijn verbeterd. Het WIU-sjabloon was door de aanmaker al vroegtijdig verwijderd. Ik haal de nominatie door. 150Elias (overleg) 12 aug 2020 16:59 (CEST)