Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200814
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/08; af te handelen vanaf 28/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame/NE - Iemand die op 10 juli 2020 zijn eerste muziek uitbracht. "Hij is te vroeg geboren op ski-reis in Frankrijk en is opgegroeid in Knokke, België. Hij was altijd al flamboyant en wou altijd de showbizz ingaan, maar dankzij de Corona lockdown is hij beginnen met muziek te maken," en zo gaat dat door. ErikvanB (overleg) 14 aug 2020 02:30 (CEST)
- Hoera, hij is al weg. Ik dacht nog aan Ronald toen ik nomineerde, Ik dacht: moet ik dat wel doen? ErikvanB (overleg) 14 aug 2020 02:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 28 aug 2020 13:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Was al genomineerd, echter niet op de lijst geplaatst, motivatie: geen zinvolle inhoud, rapper zonder opnamen Arch (Overleg) 14 aug 2020 04:27 (CEST)
- Oeps, dat had eigenlijk een nuweg moeten zijn, vandaar het gebrek aan melding hier. The Banner Overleg 15 aug 2020 13:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: in de 3 korte zinnetjes wordt 2x verteld waar hij geboren is. Da's mooi, maar ik zou ook graag willen weten wat hij als muzikant heeft gedaan. En dan bekijk je de lijst met muziekuitgaves van hem, en daar staan welgeteld 0 nummers op. Ondanks dat hij al sinds 2015 actief schijnt te zijn. Zo'n summier, in feite inhoudsloos artikel over een muzikant die kennelijk geen muziek heeft gemaakt, schiet niet echt op. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 aug 2020 13:46 (CEST) '
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: bronloos, niet neutraal, waarom is dit relevant voor een encyclopedie? Edoderoo (overleg) 14 aug 2020 07:00 (CEST)
- Dit is informatie over de hiphop formatie Lost Rebels. Zoals ook andere artiesten op Wikipedia te vinden zijn. Alle informatie is eerlijk en correct daar ik zelf 1 van de artiesten ben. Ik vraag u vriendelijk dit niet te blokkeren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SpekEnBonen (overleg · bijdragen)
- Neem AUB WP:Zelfpromotie en Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen ter harte. Arch (Overleg) 14 aug 2020 07:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een artikel schrijven over jezelf op basis van je eigen ervaringen en geheugen, is geen goede basis voor een artikel. Informatie dient uit onafhankelijke bronnen te komen, en zoveel mogelijk van secundaire aard te zijn: we willen namelijk graag zien wat anderen hebben gezegd en geschreven over deze hiphopgroep, i.p.v. wat je er zelf als groepslid van vond (of vindt, want of de groep nog bestaat, wordt me niet echt duidelijk in dit artikeltje). Nu moet ik dus maar geloven dat er een succesvol album was met enkele hits; liever had ik een bron gezien die dit bevestigde. En die bronnen hadden ook meteen geholpen om de E-waarde van de formatie te kunnen bepalen. Los van het probleem met de bronnen, is het artikel slordig opgemaakt. Genoeg redenen om het artikel dus te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 28 aug 2020 13:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Relevantie blijkt niet uit de bronloze inhoud. Bevat namedropping, meningen en waardeoordelen. Arch (Overleg) 14 aug 2020 07:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: hetzelfde probleem als met het hierboven genomineerde 'Lost Rebels': er zijn geen onafhankelijke, secundaire bronnen gegeven waaruit de E-waarde van de artiest blijkt. Waarschijnlijk is ook hier weer alleen gebruik gemaakt van het geheugen en de mening van een van de betrokken artiesten zelf. Het resultaat is dus een rommelig artikeltje, onbebrond en vol namedropping. Alleen al vanwege WP:BLP zouden bronnen gewenst zijn trouwens. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 aug 2020 13:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Relevantie blijkt niet uit het 'artikel'. Zelf kan ik ook geen onafhankelijke bronnen over hem vinden. Mikalagrand (overleg) 14 aug 2020 11:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is niet meer dan een mededeling dat Oortman is geboren en aan stemacteerwerk doet. Dat is dus onvoldoende voor zelfs een beginnetje. E-waarde valt uit dit mini-tekstje niet af te leiden, bronnen ontbreken, en aan WP:BLP wordt sowieso niet voldaan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 aug 2020 13:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Partij heeft het voornemen deel te nemen aan de verkiezingen, of het al mag deelnemen is niet bekend. Nog geen deelname aan verkiezingen, nog geen leden in een kamer, dus nog niet relevant voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2020 16:49 (CEST)
Tegen verwijderen Heeft wel meegedaan aan de Europese verkiezingen en kreeg toen landelijke bekendheid. Also sprach Friedrich! (overleg) 14 aug 2020 22:09 (CEST)
- Dat was Volt Europa, niet Volt Nederland. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2020 22:28 (CEST)
- Tegen verwijderen Partij heeft inmiddels meer dan 1500 betalende leden, lokale organisaties in alle provincies en aandacht in bijna alle media waardoor het landelijke bekendheid vergaard. In welk opzicht is een vereniging met zoveel leden, meer dan menig voetbalvereniging in Nederland die wel een eigen wikipedia pagina hebben, niet relevant? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PreciesJJ (overleg · bijdragen)
- Het is een politieke partij en de Europese tak is bekend. Er zijn op dit moment alleen nog maar voornemens, niks concreets anders dan dat er een partijvoorzitter is gekozen. En nieuwswaardig is niet hetzelfde als encyclopediewaardig. Dqfn13 (overleg) 15 aug 2020 11:06 (CEST)
- Zowel de 1500+ leden als de lokale organisatie zijn van de Nederlandse tak en niet van de Europese. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PreciesJJ (overleg · bijdragen)
Voor verwijderen Bronloze inhoud met een hoog wc-eend gehalte waarvan zelfs de 'partijleider' en voorzitters nog geen artikelen bestaan, idd niet verwarren met de Europese moederpartij. Wikipedia is niet een platform om iets te presenteren of onder de aandacht te brengen. Eerst maar eens de verkiezingen en het moment dat voldoende bronnen beschikbaar zijn afwachten. Relevantie blijkt onvoldoende uit de inhoud en lijkt voor nu een glazen bol. Arch (Overleg) 15 aug 2020 12:44 (CEST)- Voor verwijderen leest als reclame. Heeft nog nimmer aan verkiezingen deelgenomen. Onvoldoende E-waarde. The Banner Overleg 15 aug 2020 13:35 (CEST)
Haal het allemaal ook maar weg dan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PreciesJJ (overleg · bijdragen)
- Samenvoegen met Volt Europa in zoverre het daar niet al mee overlapt. Op dit moment lijkt me een apart artikel voor de landelijke afdeling nog niet voldoende E en voor zover ik kan zien hebben ze precies hetzelfde programma als Volt Europa. Dat laatste artikel mag best nog heel wat uitgebreid worden met informatie over wat de afdelingen zoal doen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 15 aug 2020 20:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Ook partijen die niet in parlementen vertegenwoordigd zijn kunnen relevantie hebben. Ooit werd het door mij aangemaakte artikel Forum voor Democratie voor verwijdering aangedragn en gelukkig behouden om die zelfde reden. Locomokipkachelfant (overleg) 28 aug 2020 12:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel is niet heel sterk qua inhoud. Het vertelt in een paar regels waar Volt voor staat, en dat ze in 2021 aan de Nederlandse verkiezingen willen meedoen. Dat is niet heel veel informatie. Als je dan ziet welke bronnen zijn gebruikt, dan is dat er slechts één: Volt. Inderdaad, een gevalletje WC-eend. Ik heb er geen moeite mee als partijen zonder zetels, tóch een artikel hebben op Wikipedia, maar dan moeten er toch echt wel onafhankelijke, secundaire bronnen zijn die enigszins diepgaand over zo'n partij publiceren. Dat was wél het geval bij Volt Europa, waar vele nationale en internationale media ruime aandacht schonken aan deze partij-zonder-zetels. Maar voor Volt Nederland is het artikel niet meer dan een mededeling dat de partij bestaat en wil meedoen aan de verkiezingen, en die mededeling komt uit eigen koker. Dat is veel te mager. E-waarde is dus niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 aug 2020 14:02 (CEST)