Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211012

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/10; af te handelen vanaf 26/10[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

L.J. Bologna[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Dit is een totaal onbekende acteur, met een paar gastrolletjes als kind en dat was het. (de meeste rolletjes zijn niet meer dan een paar secondes) DagneyGirl (overleg) 12 okt 2021 08:52 (CEST)[reageer]

Tegen Tegen verwijderen Het artikel kan wat onafhankelijke bronnen gebruiken maar er is geen enkel bewijs dat zijn vijf optredens in 3 series elke keer slechts een paar seconden duurden. The Banner talk 12 okt 2021 09:03 (CEST)[reageer]
een van de iCarly-afleveringen, L.J. is een van de 'dansers' die op de ingezonden video's even te zien is die ze bekijken, meer is het niet. Ook in de andere aflevering is deze niet echt op te merken, meer een achtergrond figurant. (ook niet genoemd bij icarly.fandom.com) De persoon is gewoon even als kindacteur actief geweest en niet eens heel veel, om niet te zeggen meer figurant na de Law & Order: Criminal Intent-aflevering, wat ook niet meer dan bijrolletje was. DagneyGirl (overleg) 12 okt 2021 09:45 (CEST)[reageer]
Verdacht dat hij niet eens genoemd wordt in ICarly en Law & Order: Criminal Intent. — Zanaq (?) 12 okt 2021 12:14 (CEST)[reageer]
Waarom verdacht? Hij wordt in ieder geval wel genoemd hier, hier en hier. The Banner talk 12 okt 2021 13:57 (CEST)[reageer]
Imdb is uiteraard niet geschikt om relevantie te bepalen. Het is verdacht als de artikelen over iemands kennelijk belangrijkste wapenfeiten dat niet noemen. — Zanaq (?) 12 okt 2021 14:26 (CEST)[reageer]
Tegen verwijdering, een acteur is en blijft een acteur. 2A02:A020:E1:F76F:1:0:45AA:5268 12 okt 2021 16:24 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: IMDb biedt geen relevantie. Een vermelding aldaar kan hoogstens een aanwijzing zijn dat iemand mogelijk relevant is, maar dan moet dat wel uit betrouwbare bronnen blijken. Deze 'Boy Dancer #5' lijkt nou niet bepaald een relevante acteur te zijn, maar meer iemand die enkele keren op de achtergrond een figurantenrol vervulde. E-waarde is in ieder geval niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 okt 2021 08:01 (CEST) [reageer]

Sunda Kelapa (busterminal)[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Zo ver ik kan vinden is dit een niet bestaande busterminal/station. Er zijn een (flink) aantal busstations in Bandung. Nog meer je hebt busstations voor de grote bussen en voor kleine vervoersbusjes. Terminal Tegallega bijvoorbeeld, hier via google streetview te zien hoe klein die busjes dan zijn. Je hebt ook grotere busstation met een parkeerterrein voor de grotere vervoersbussen. Echter Sunda Kelapa kan ik alleen als bushalte terugvinden, en dan niet in Bandung, maar in haven Sunda Kelapa. Bij eventuele verwijdering Sunda Kelapa (haven) dan verplaatsen naar Sunda Kelapa (nu een doorverwijspagina). DagneyGirl (overleg) 12 okt 2021 09:36 (CEST)[reageer]

Gezien dit gaat het terdege wel om een busstation in Jakarta maar heeft de oorspronkelijke schrijver een fout gemaakt. Ik heb dat nu gecorrigeerd. The Banner talk 12 okt 2021 20:37 (CEST)[reageer]
Maar er is geen busstation met die naam in Jakarta zo ver ik kan vinden, misschien is de verwarring ontstaan met het tolheffingsgebouw van de haven? Even daarvoor stopt de GR4-bus bij de bushalte. DagneyGirl (overleg) 13 okt 2021 08:18 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen - Er zijn verschillende terminals in Jakarta voor bussen naar Bandung (zoals Kali Deres, Pasar Rebo, Cililitan, Lebak Bulus, Tanjung Priok, Kampung Rambutan). Sunda Kelapa zit daar niet bij. De Geo (overleg) 27 okt 2021 22:39 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: het is niet aannemelijk gemaakt dat er een busterminal van die naam bestaat in Jakarta of Bandung. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2021 22:49 (CEST) [reageer]

Lieven Danneels (ondernemer)[bewerken | brontekst bewerken]

NE Een meneer die heel wat functies heeft verzameld, maar elk van deze functies is NE: voorzitter van dit, erevoorzitter van dat, ondervoorzitter zus, bestuurder zo. Dat gaat in dit CV een hele tijd door. Toch is dit afgevinkt, maar bij deze toch zo mijn twijfels. Fred (overleg) 12 okt 2021 12:29 (CEST)[reageer]

Het zou erg raar zijn om in de lijst op Vlaamse Adviesraad voor Innoveren en Ondernemen een ongelinkte naam op te nemen. Op dit moment volgens de encyclopedie niet NE maar ingepast in de structuur. Voordat het verwijderd kan worden als NE eerst de structuur onder handen nemen en onterechte vermeldingen schrappen. — Zanaq (?) 12 okt 2021 12:46 (CEST)[reageer]
Ik wil toch even opmerken dat die link toegevoegd is door de aanmaker van het lemma Lieven Danneels (ondernemer). Dat is natuurlijk heel goed, want dan wordt er gelinkt naar (nieuwe) lemma's. Dat lijkt me echter vervolgens geen reden om het lemma te behouden vanwege de links. Dajasj (overleg) 26 okt 2021 08:49 (CEST)[reageer]
Dat zei ik ook niet: het is reden om eens goed te kijken naar de structuur. Enkel verwijderen is mi kortzichtig en laat de overige problemen staan. — Zanaq (?) 26 okt 2021 09:19 (CEST)[reageer]
O oké, dan begreep ik je verkeerd. Bedankt voor de verheldering! Ik ben het met je eens :) Dajasj (overleg) 26 okt 2021 09:21 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: ik zie toch wel voldoende bronnen binnen en buiten het artikel over Danneels, en dat moet dan voldoende zijn om de E-waarde aan te tonen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 1 nov 2021 21:59 (CET) [reageer]

Marinka Nooteboom[bewerken | brontekst bewerken]

NE - dit gaat nauwelijks over de persoon - gaat meer over de prijs die zij heeft gewonnen en het bedrijf waarvan zij directeur is - ergo: promotie - vis →  )°///<  ← overleg 12 okt 2021 13:18 (CEST)[reageer]

Deze pagina is vanochtend gepubliceerd, er wordt nog aan gewerkt. Er volgt nog meer informatie over Marinka Nooteboom. Dajmjanssen (overleg) 12 okt 2021 13:45 (CEST)[reageer]
De relevantie zal toch vanuit die prijs en dat bedrijf moeten komen, dus dat het vooral daarover gaat, is dan niet zo vreemd. Bij Lionel Messi gaat het toch ook allemaal over voetbalzaken, en niet over de zondagmiddag dat hij met zijn kinderen gaat vissen? Edoderoo (overleg) 12 okt 2021 14:20 (CEST)[reageer]
De biografie van Marinka Nooteboom is toegevoegd en ook de veranderingen die Nooteboom heeft doorgevoerd. Deze twee beschrijvingen zijn inderdaad relevant voor het winnen van de prijs. Dajmjanssen (overleg) 12 okt 2021 15:20 (CEST)[reageer]
Mag het sjabloon verwijderd worden? Dajmjanssen (overleg) 12 okt 2021 15:21 (CEST)[reageer]

Dit is duidelijk promo en niet neutraal. Mogelijk is de Koninklijke Nooteboom Groep relevanter. — Zanaq (?) 12 okt 2021 15:25 (CEST)[reageer]

Dit is allemaal feitelijke informatie. Koninklijke Nooteboom Groep lijkt me niet relevanter, want daar zou beschreven worden wat dit bedrijf doet. Het bedrijf bestaat 140 jaar en op deze pagina wordt slechts de 10 jaar dat Nooteboom directeur is beschreven. We beschrijven nu de veranderingen die Nooteboom heeft doorgevoerd in het bedrijf. Haar financiële achtergrond (beschreven in biografie) en wat ze heeft bereikt als directeur bij Koninklijke Nooteboom Groep resulteren in dat ze Zakenvrouw van het jaar is geworden. Aukje Kuypers werd in 2018 zakenvrouw van het jaar, dat is toch ook geen promo pagina? Dajmjanssen (overleg) 12 okt 2021 15:51 (CEST)[reageer]
Op die 140 jaar is die 10 jaar eigenlijk ook maar een voetnoot. De prijs (wel maar was niet gelinkt) heeft geen lemma en het bedrijf ook niet. Hoe moet de relevantie van mevrouw daar dan aan opgehangen worden. Ook de bronnen zijn niet onafhankelijk en neutraal. En daarnaast is het ook niet encyclopedisch geschreven Agora (overleg) 12 okt 2021 18:32 (CEST)[reageer]
Misschien is die Koninklijke Nooteboom Groep wel een eigen artikel waard. Niet elk bedrijf houdt het 140 jaar vol. Mijn eigen bedrijfje heeft bijvoorbeeld maar 14 jaar bestaan. Heb ik nu iemand op een idee gebracht? Sijtze Reurich (overleg) 13 okt 2021 19:38 (CEST)[reageer]
Die heeft een eigen pagina Nooteboom maar deze is (nog) niet volledig. Dat wordt een volgend project. Dajmjanssen (overleg) 14 okt 2021 13:11 (CEST)[reageer]
Zie Nooteboom (bedrijf) voor de juiste wl. JoostB (overleg) 20 okt 2021 17:12 (CEST)[reageer]
Ook merkwaardig: uitgeroepen worden tot zakenvrouw van een jaar dat nog niet eens begonnen is. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2021 08:49 (CEST)[reageer]
Dat valt wel mee, zo werken die prijzen nu eenmaal. Dan mag je die titel het jaar daarop het hele jaar voeren, zo'n bordje staat altijd leuk op de balie. Maar veel van zulke prijzen zijn behoorlijk lokaal (voor deze specifieke weet ik het niet), dat is dan vaak eigenlijk een commerciële stunt van de lokale Rabobank die van zo'n prijsuitreiking een lokaal netwerk-evenement maakt. Edoderoo (overleg) 14 okt 2021 11:48 (CEST)[reageer]
Zakenvrouw van het jaar, ook wel Bold Woman Award, is niet zo lokaal. Sterker nog het wordt in 27 landen uitgereikt en levert behoorlijk wat landelijke media aandacht op. Bekijk ook Zakenvrouw van het jaar. In Nederland is de prijs al 39 keer uitgereikt. Daarom is het werk dat Marinka Nooteboom heeft gedaan en de veranderingen die ze heeft doorgevoerd interessant voor deze pagina, die leiden ertoe dat Nooteboom uiteindelijk de Zakenvrouw van het Jaar 2022 prijs wint. Dajmjanssen (overleg) 14 okt 2021 13:23 (CEST)[reageer]
Nee hoor. Deze prijs wordt ieder jaar uitgeroepen, maar is door corona later in het jaar verplaatst. Omdat Nooteboom anders maar 2 maanden zakenvrouw van 2021 zou zijn, is ze uitgeroepen tot zakenvrouw van 2022. Dajmjanssen (overleg) 14 okt 2021 13:14 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: allemaal heel mooi natuurlijk dat ze kennelijk allerlei veranderingen bij haar bedrijf heeft doorgevoerd, maar dat verneem ik dan liever uit onafhankelijke, secundaire bronnen i.p.v. uit de huidige twee berichtjes op de bedrijfswebsite van Nooteboom. Nu is het een gevalletje 'Nooteboom over Nooteboom'. Logisch dat ze door haar eigen bedrijf de hemel wordt ingeprezen. Ik zie liever dat een secundaire bron uitlegt hoe belangrijk haar werk is geweest voor het bedrijf. En die zijn er wel, als ik zo even wat zoek op internet.
Het huidige artikel maakt in ieder geval niet goed duidelijk wat haar E-waarde is, het komt niet verder dan een bepaald soort dieplader als grootste verdienste, en de tekst leest soms wat promo-achtig. Dat moet toch beter kunnen? Daarom verleng ik deze nominatie. Thieu1972 (overleg) 1 nov 2021 22:17 (CET) [reageer]

Arrogant[bewerken | brontekst bewerken]

WB - in huidige vorm alleen een woordenboekdefinie. Jvhertum (overleg) 12 okt 2021 14:38 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: per nominator, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 okt 2021 22:09 (CEST) [reageer]

TreeBombzz[bewerken | brontekst bewerken]

NE – – Crazyphunk 12 okt 2021 15:17 (CEST)[reageer]

Wel echt super ambitieus om Armand van Helden en Martin Garrix te vergelijken met deze persoon. ~StyyxOverleg? 12 okt 2021 16:00 (CEST)[reageer]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tix_(artist)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/El_Papi
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lemaitre_(band)
Één paar kleinere artiesten waar u naar vroeg ;)
Plus bovendien waarom zou u een artiest moeten kennen voordat het geen zelf promo is ?
Of waarom zou deze artiest 1mil luisteraars op spotify moeten hebben?
Ik vind 30k ook redelijk en zelf al was het minder een artiest is en blijft een artiest. 2A02:A020:E1:F76F:1:0:45AA:5268 12 okt 2021 16:10 (CEST)[reageer]
Als je alleen al naar het aantal artikels kijkt dat iets of wat met een of andere dj te maken heeft, is dit zeer zeker een normaal onderwerp op wikipedia 2A02:A020:E1:F76F:1:0:45AA:5268 12 okt 2021 16:18 (CEST)[reageer]
Het gaat volgens mij niet eens over het feit dat TreeBombzz (maar) 30k maandelijkse luisteraars heeft, want als dat het geval zou zijn zou wikipedia ergens een duidelijk aanweizing moeten zetten dat als het over personen gaat deze in het nieuws moeten gekomen zijn of een bepaald doel bereikt hebben wat er dus nergens staat. TreeBombzz (overleg) 12 okt 2021 16:54 (CEST)[reageer]
@TreeBombzz: heb je de pagina Wikipedia:Relevantie al gelezen? Encycloon (overleg) 12 okt 2021 19:04 (CEST)[reageer]
Dit heb ik net gedaan, maar wanneer het relevant is of niet is niet van belang als u de persoon op internet ziet ziet u dat er daadwerkelijk voldoende over op het internet staat, mocht u willen dat ik deze bronnen op de pagina toevoeg wil ik graag weten hoe ik dit doe. 2A02:A020:EB:A6CF:1:0:469F:DF1B 13 okt 2021 08:40 (CEST)[reageer]
Zie Wikipedia:Bronvermelding (het makkelijkste is onder een kopje "Referenties"), of om te beginnen zou u ook op deze beoordelingspagina voorbeelden kunnen geven van die betrouwbare onafhankelijke bronnen. Een eigen Spotify-account valt hier bijvoorbeeld niet onder. Encycloon (overleg) 13 okt 2021 10:50 (CEST)[reageer]

Een artiest zoals, Armand van helden, Martin Garrix en andere als zei op wikipedia mogen is TreeBombzz ook goed.

Ik vind dat als Wim de Jong ook een kunstenaar is en iets heeft om op wikipedia te zetten dat dit zou moeten kunnen. 2A02:A020:E1:F76F:1:0:45AA:5268 12 okt 2021 16:21 (CEST)[reageer]
Lees de opmerking over Wikipedia:Bronvermelding hierboven dan nogmaals. Dit artikel heeft momenteel nul bronnen, dat is de basis van de verwijdernominatie. Edoderoo (overleg) 14 okt 2021 12:13 (CEST)[reageer]

Voor Voor verwijderen Puur conform de pagina Wikipedia:Relevantie mist dit alles wat het moet hebben om relevant te zijn. Dat is misschien niet leuk voor het onderwerp en de maker, maar wel een feit. Laat ik het woordje zelfpromotie ook nog maar een keer herhalen.DutchPJ (overleg) 13 okt 2021 10:44 (CEST)[reageer]

Voor Voor verwijderen - zelfpromotie en relevantie niet aangetoond. Daarnaast ook slecht geschreven. Nietanoniem (overleg) 13 okt 2021 12:39 (CEST) Voor Voor verwijderen - zelfpromotie. Die 30k luisteraars zijn ook nog op duistere wijze verkregen (dat staat inmiddels ook in het artikel met bron). Kortom, iemand die op allerlei wijze probeert bekend te worden en het niet schuwt om daar media als spotify en Wikipedia voor te gebruiken. MatthijsWiki (overleg) 26 okt 2021 08:08 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: sowieso is het artikel erbarmelijk geschreven. En ondanks dat er gevraagd is om goede bronnen, ontbreken die nog steeds - afgezien van die melding over het kunstmatig ophogen van het aantal luisteraars op Spotify. Per WP:BLP is het ontbreken van bronnen al ongewenst, maar ook om de relevantie van deze DJ te kunnen bepalen hebben we goede bronnen nodig. En dan doel ik op onafhankelijke, bij voorkeur secundaire bronnen óver deze DJ. Op dit moment kan ik niets anders zeggen dan dat deze DJ gewoon encyclopedisch irrelevant is, en waarschijnlijk Wikipedia gebruikt om zichzelf bekendheid te geven. Sorry, maar dit is een encyclopedie en geen Facebook. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 okt 2021 08:22 (CEST) [reageer]

Frankie Loosveld[bewerken | brontekst bewerken]

NOMINATIEREDEN NE - wat zinnen over een fictief karakter uit een televisieserie Flurp (overleg) 12 okt 2021 19:06 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: of het onderwerp NE is, valt niet echt te bepalen: het wordt uit de rommelige tekst immers niet eens duidelijk waar het eigenlijk over gaat. Maar in de huidige vorm is het artikel sowieso te ondermaats om te behouden, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 okt 2021 22:13 (CEST)[reageer]

De zomer van zoë[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Bronloos artikel met POV ('populaire serie', 'Of er nog een seizoen komt dat weet nog niemand!') en taalfouten. Weinig encyclopedisch geschreven in ieder geval. Er is een flinke taalpoets nodig, waarbij dan tevens gebruik gemaakt moet worden van secundaire bronnen - nu lijkt het namelijk meer een kruising tussen een programmagids en eigen waarneming. Thieu1972 (overleg) 12 okt 2021 21:08 (CEST)[reageer]

De serie heeft vandaag een Televizier-Ster Jeugd ontvangen, dus het lijkt me wel Wikipedia-waardig. Maar er moet inderdaad nog veel aan verbeterd worden. Ik heb in elk geval de titel alvast veranderd. Nu klopt de link alvast in twee andere artikelen. Dinsdagskind (overleg) 14 okt 2021 23:29 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Met het winnen van de Televizier-Ster Jeugd en de daarbij komende bronnen lijkt me de relevantie voldoende aangetoond. Ik heb het artikel iets gepoetst, maar blijft een artikel met ruimte voor verbetering. Het lijkt me echter van voldoende niveau om niet langer in aanmerking te komen voor verwijdering. Behouden dus. Dajasj (overleg) 26 okt 2021 08:42 (CEST)[reageer]

Dance traxx en Dance Traxx (The House Generation)[bewerken | brontekst bewerken]

WIU: Tweemaal hetzelfde artikel. De schrijfstijl is verre van encyclopedisch. Opmaak en links ontbreken, evenals bronvermelding. Het zou zomaar knip- en plakwerk van elders kunnen zijn, maar Earwig's copyvio detector kon dat niet vaststellen. De aanmaker heeft trouwens de gebruikersnaam Dancetraxx en is debutant op Wikipedia, wat duidt op ZP. Erik Wannee (overleg) 12 okt 2021 23:42 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20211012&oldid=60269263"