Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220220
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/02; af te handelen vanaf 06/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – redelijk identiek herplaatste vrij expliciete reclame met een heleboel linkspam onderaan voor een zo te lezen niet relevant bedrijf met 75 medewerkers. Hoyanova (overleg) 20 feb 2022 10:08 (CET)
- Het bedrijf is zeer wel bekend onder particuliere auto-sleutelaars maar ook bij autobedrijven / garagebedrijven. In deze vorm niet houdbaar maar wellicht dat er wat van te maken is Neeroppie (overleg) 20 feb 2022 23:10 (CET)
- Dan maar op de volglijst want dan wordt het vanzelf weer opnieuw een reclamevehikel in de loop der tijd en sneuvelt het weer eens... Het is inmiddels ook geen zelfstandig bedrijf meer. Hoyanova (overleg) 6 mrt 2022 09:31 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie lijkt me zeker wel aanwezig, en er was ook al gesnoeid in de tekst. Wel heb ik ook nog even het e.e.a. aangepast, want referenties leken lukraak te zijn geplaatst, sommige werkten niet eens, sommige waren dubbelop, en/of ze noemden het bedrijf slechts kort. Ook was er onnodig veel aandacht voor een werkbezoekje van de premier. Denk dat het artikel in de huidige vorm voldoet, en dus behouden kan blijven. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 09:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Blijkbaar overgenomen van de Engelse versie, inclusief een hier niet-werkend sjabloon. Gegevens 1-op-1 overnemen lijkt me riskant. Vereist evaluatie van iemand met kennis van zaken. VanBuren (overleg) 20 feb 2022 15:02 (CET)
- Gerepareerd door collega PAvdK. VanBuren (overleg) 21 feb 2022 08:33 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame - Het artikel leest als een reclamefolder. Teksten zoals "Het was het beste bewijs dat dit gereedschap bedoeld voor professioneel gebruik van uitermate hoge kwaliteit was." en "Al snel ontwikkelde het horloge zich dan ook tot een geliefd instrument onder professionals." horen niet thuis in een encyclopedie. ..LesRoutine..(overleg) 20 feb 2022 13:59 (CET)
- Reclametekst verwijderd. 2A02:A442:7F7F:1:8C65:2E1A:436E:139E 20 feb 2022 20:40 (CET)
Opmerking ik heb daarnet een bewerking (van ik denk deze IP range?) via 2A02:A442:7F7F:1:31BE:914F:3AD6:7F47 teruggedraaid, die deze beoordeling wilde verwijderen. 
Drummingman (overleg) 27 feb 2022 21:34 (CET)
Tegen verwijderen in zijn huidige zwaar ingekorte vorm zeker geen reclame. SvenDK (overleg) 6 mrt 2022 08:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de reclame is verdwenen, maar de inleiding blijkt een vertaling te zijn van het Engelstalige artikel. Ik heb er dan ook maar een vertaalsjabloon bij geplaatst. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 10:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/Reclame Met alleen maar een primaire bron, veel links naar de sociale media en pagina's van de politieke partij en weinig informatie lijkt me dit een duidelijke vorm van reclame. Het artikel bevat verder weinig encyclopedisch relevante informatie. Ogidya (overleg) 20 feb 2022 14:26 (CET)
- links verwijderd en de pagina gelijk gemaakt aan de pagina van Burger Partij Amersfoort Johanz911 (overleg) 20 feb 2022 14:46 (CET)
Voor verwijderen Deze lokale partij heeft blijkbaar nog nooit een zetel op eigen kracht behaald en is dus volkomen NE. Fred (overleg) 20 feb 2022 15:16 (CET)
- Hoezo is het behalen van een zetel de norm?
- Dit zou moeten gaan of de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 zo juist mogelijk wordt weergegeven. Partijen uitsluiten van een Wiki pagina die nog nooit een zetel hebben behaald is antidemocratisch en een extra drempel om ooit nieuwe partijen te krijgen dan wat we al hebben. 2A02:A44F:56AD:1:39D9:8E48:5B4C:3090 26 feb 2022 17:49 (CET)
- Wikipedia is een encyclopedie en geen politiek instrument, noch een stemwijzer of een voorlichtingsdienst. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2022 18:26 (CET)
- Waarom hebben we deze discussie nog? De pagina is gevlagd vanwege de externe links. Het is nu een encyclopedische pagina over een politieke partij.
- Waarom informatie verwijderen? Er is nu niks mis met de pagina zelf.
- Als jullie het verwijderen, plaatsen jullie het dan terug als de partij zetels haalt? Of pas als de partij in het nieuws komt? Wat is de norm nog? 2A02:A44F:56AD:1:39D9:8E48:5B4C:3090 26 feb 2022 18:38 (CET)
- De norm is eenvoudig: als niemand anders ooit de moeite heeft genomen om iets over een onderwerp te publiceren, dan doet wikipedia dat ook niet. Daarom de vraag: zijn er ook secundaire bronnen die iets over deze piepjonge partij hebben gemeld? Nu is het artikel namelijk niet meer dan een samenvatting van de partijwebsite. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2022 19:13 (CET)
- Wikipedia is een encyclopedie en geen politiek instrument, noch een stemwijzer of een voorlichtingsdienst. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2022 18:26 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is helaas niet meer verbeterd, en komt dus niet verder dan het melden dat ze bestaan en dat ze een aantal standpunten hebben. De enige bronnen zijn dan ook de eigen website. Relevantie is dus onvoldoende aangetoond, en het artikel lijkt vooral bedoeld om naamsbekendheid te genereren. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 10:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Geen bronnen, geen opmaak en mogelijk niet encyclopedisch Japkiw (overleg) 20 feb 2022 14:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik snap eigenlijk niet eens waar het onderwerp over gaat? Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 10:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Niet encyclopedisch, 'man met baan'. VanBuren (overleg) 20 feb 2022 14:53 (CET)
- Toevoeging van extra bron en externe link IMDb. 2A02:1812:D3C:E100:B9D3:CC92:58A0:7EA7 1 mrt 2022 09:48 (CET)
- Inderdaad man met baan. Heeft nog wel een paar prijzen gewonnen, maar dat op zich lijkt mij niet voldoende voor een eigen artikel. Nietanoniem (overleg) 1 mrt 2022 10:26 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het wordt mij niet duidelijk waarom Gordyn in een encyclopedie thuishoort. De bronnen zijn niet meer dan mededelingen dat hij iets regisseerde, maar verder dan dat komt het allemaal niet. Lijkt me te veel een man-met-baan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 10:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – enorme lap bronloze fancruft eindigend met onzinbewerking dat haar sterrenbeeld stier is... Hoyanova (overleg) 20 feb 2022 15:36 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het personage blijkt toch wel iets los te maken bij mensen en media, en dan is opname in een encyclopedie op zich niet onlogisch. Maar die enorme lap fancruft - die bij vlagen ook nog volkomen onbegrijpelijk is voor een leek - is allesbehalve encyclopedisch. Ik heb de tekst dan ook flink uitgedund. Tevens heb ik diverse bronnen gevonden die zowaar iets over dit personage vertellen, zodat ik het artikel ook nog kon voorzien van meer inhoud en achtergronden. Ik denk dat het artikel hierdoor een stuk is verbeterd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 10:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Dit is een vrouw met baan, verder m.i. niet zo heel encyclopediewaardig. Japkiw (overleg) 20 feb 2022 15:53 (CET)
verdient het uitgebreid te worden door wikipedianen - de discriminerende opmerking hierboven gaat voorbij aan de notabiliteit van deze danseres; maar zoals zo vaak met cultuur in nederland, is deze met te weinig pennen beschreven, iets waaraan deze wikipedia blijkbaar nu ook lijdt, maar de persoon in kwestie geenszins. oscar ° overleg 21 feb 2022 00:32 (CET)
- Discriminerend (in de zin van onderscheidend) is het; het leek me correcter om het argument in dit geval 'vrouw met baan' te noemen in plaats van 'man met baan'. Het argument klinkt wat onaardig, maar het is meer bedoeld als uitspraak over de encyclopedische waarde dan over de waarde van de persoon. Ik heb ook een baan en ik ben behoorlijk goed in wat ik doe (denk ik), maar dat maakt nog niet dat ik in aanmerking kom voor een pagina op Wikipedia. Als dat wel zo is voor deze persoon, dan moet dat aangetoond worden met bronnen. Het enige wat ik over haar vind is een vermelding van die prijs in 2005 (en een documentaire over die wedstrijd), en verder twee artikelen naar aanleiding van een documentaire (nu zes jaar geleden) waarin wordt teruggekeken op de mensen in die eerste documentaire.
- Je hebt gelijk dat het treurig is als cultuur weinig wordt gewaardeerd en kunstenaars niet de erkenning krijgen die ze misschien verdienen, maar het is niet de taak van een encyclopedie om dat onrecht aan te pakken. Japkiw (overleg) 21 feb 2022 10:18 (CET)
- Uit het artikel blijkt niet de relevantie van deze persoon. En dat heeft niets te maken met of zij een vrouw is of niet. Als zij relevant is moet dat uit het artikel blijken. Nietanoniem (overleg) 1 mrt 2022 10:25 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Nuyens lijkt in Nederland wat buiten beeld geraakt, maar is in Denemarken kennelijk wel bekend binnen de danswereld. Ik kom haar in diverse Deense publicaties tegen. Het kost dus wat zoekwerk, maar uiteindelijk valt er best een biografie over haar te schrijven. Ik heb de tekst dan ook uitgebreid en de bronnen erbij vermeld. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 13:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Onopgemaakt rommelig essay betreffende een rapper, dat geen afstand tot het onderwerp houdt en dat geen onafhankelijke bronnen vermeldt. Die zijn er bij mijn weten ook niet. Fred (overleg) 20 feb 2022 23:41 (CET)
- Hallo Fred Lambert, ik zal er ondertussen een beetje aan rommelen. Misschien komt er nog iets goeds uit.
Lotje (overleg) 23 feb 2022 06:54 (CET)
- Lotje, ik heb er een klein beetje aan gewerkt, maar neem gerust over. SvenDK (overleg) 26 feb 2022 06:58 (CET)
- Ehm, het probleem is niet zozeer dat er spelfouten in staan. Ook na het 'opknappen' van "Hij is geboren in Anderlecht en heeft Nederlandstalige studie's gevolgd" tot "Hij is geboren in Anderlecht en heeft Nederlandstalige studies gevolgd" stond er nog steeds niet veel zinnigs. Bedoeld wordt ongetwijfeld dat hij zijn schoolopleiding in het Nederlands kreeg. In het Nederlands spreken we niet van 'studies volgen', en een middelbareschoolopleiding valt niet onder de term 'studie'. "Jerome kent de academische mislukking en verlaat school heel vroeg." werd 'gecorrigeerd' naar "Portois kent academische mislukking en verlaat school heel vroeg" maar aan wat er in essentie fout was, werd niets gedaan. Portois is überhaupt nooit zover gekomen dat hij 'academisch' kon mislukken; zijn opleiding reikte niet verder dan de 2de graad (zie hier dat dat hooguit de vierde klas van de middelbare school is), en hij heeft dus nooit een voet in de academische wereld gezet. En aan het allergrootste bezwaar, het volledig ontbreken van referenties naar bronnen, is nog helemaal niets gedaan. Dit artikel heeft geen spellingcorrectie nodig maar moet aan de hand van betrouwbare bronnen helemaal opnieuw worden geschreven in zinnen die recht doen aan de gangbare manier om in het Nederlands (of Vlaams) zaken te beschrijven. Daarom volledig eens met het Weg van ErikvanB hieronder. WIKIKLAAS overleg 26 feb 2022 16:15 (CET)
- En voor mij volkomen onbegrijpelijk: al vanaf de eerste versie, die is overgenomen van hier, en dus nu reden is voor nuweg, staat er in ons artikel: "een Vlaamse rapper, die de grootste gedeelte van zijn jeugd doorbracht in Brussel." Er zijn hier toch nog wel een paar medewerkers die het Nederlands machtig zijn, hoop ik? WIKIKLAAS overleg 27 feb 2022 02:42 (CET)
- En Joost is niet alleen 'rapper'; hij is volgens zijn 'agency' in feite alles wat geld in het laadje brengt, dus ook 'figurant', 'zanger' en 'fashion model'. Joost heeft vooral geld nodig. WIKIKLAAS overleg 27 feb 2022 02:52 (CET)
- En voor mij volkomen onbegrijpelijk: al vanaf de eerste versie, die is overgenomen van hier, en dus nu reden is voor nuweg, staat er in ons artikel: "een Vlaamse rapper, die de grootste gedeelte van zijn jeugd doorbracht in Brussel." Er zijn hier toch nog wel een paar medewerkers die het Nederlands machtig zijn, hoop ik? WIKIKLAAS overleg 27 feb 2022 02:42 (CET)
- Ehm, het probleem is niet zozeer dat er spelfouten in staan. Ook na het 'opknappen' van "Hij is geboren in Anderlecht en heeft Nederlandstalige studie's gevolgd" tot "Hij is geboren in Anderlecht en heeft Nederlandstalige studies gevolgd" stond er nog steeds niet veel zinnigs. Bedoeld wordt ongetwijfeld dat hij zijn schoolopleiding in het Nederlands kreeg. In het Nederlands spreken we niet van 'studies volgen', en een middelbareschoolopleiding valt niet onder de term 'studie'. "Jerome kent de academische mislukking en verlaat school heel vroeg." werd 'gecorrigeerd' naar "Portois kent academische mislukking en verlaat school heel vroeg" maar aan wat er in essentie fout was, werd niets gedaan. Portois is überhaupt nooit zover gekomen dat hij 'academisch' kon mislukken; zijn opleiding reikte niet verder dan de 2de graad (zie hier dat dat hooguit de vierde klas van de middelbare school is), en hij heeft dus nooit een voet in de academische wereld gezet. En aan het allergrootste bezwaar, het volledig ontbreken van referenties naar bronnen, is nog helemaal niets gedaan. Dit artikel heeft geen spellingcorrectie nodig maar moet aan de hand van betrouwbare bronnen helemaal opnieuw worden geschreven in zinnen die recht doen aan de gangbare manier om in het Nederlands (of Vlaams) zaken te beschrijven. Daarom volledig eens met het Weg van ErikvanB hieronder. WIKIKLAAS overleg 26 feb 2022 16:15 (CET)
- Lotje, ik heb er een klein beetje aan gewerkt, maar neem gerust over. SvenDK (overleg) 26 feb 2022 06:58 (CET)
- Weg per de nominator. ErikvanB (overleg) 26 feb 2022 14:54 (CET)
- Laat u niet misleiden door de zojuist toegevoegde Last.fm-link. Last.fm is een soort wiki en zijn muziek daar heeft momenteel 0 luisteraars. ErikvanB (overleg) 26 feb 2022 19:38 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 16:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Overbodige soort van doorverwijspagina. De links naar deze pagina zijn verkapte dp-links. Het enige andere artikel dat Attisch heet is Attisch (dialect) en zou hiernaar hernoemd kunnen worden. Strepulah (💬) 21 feb 2022 00:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb er dan toch maar een echte DP van gemaakt, hoewel dat bij gebrek aan gelijkluidende lemma's 'Attisch' eigenlijk niet echt nodig is. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2022 16:28 (CET)