Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220728
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/07; af te handelen vanaf 11/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – duidelijk geval van (zelf)promotie voor een encyclopedisch niet relevant persoon 
DirkVE overleg 28 jul 2022 12:27 (CEST)
Voor verwijderen Er zijn genoeg sociale media waarop dit soort informatie gezet kan worden; een encyclopedie is hiervoor niet het geschikte medium. 
Erik Wannee (overleg) 28 jul 2022 12:52 (CEST)
Inderdaad ZP, want een snelle online-zoekopdracht leert dat aanmaker Eva Sels zaakvoerder is bij BEOPLUS, net als Tom Melis. Verder is het artikel ook nog slecht geschreven. Ben dus 100% 
Voor verwijderen. Mondo (overleg) 28 jul 2022 13:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
promo, NE, en slecht geschreven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 aug 2022 08:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende bronnen die relevantie van het fonds op zich ondersteunen – Dajasj (overleg) 28 jul 2022 12:49 (CEST)
- Op mijn overlegpagina schreef Ymnes het volgende: "Het Johan Ferrier heeft trouwens meer dan 1700 Googlehits - Voor zo'n klein land als Suriname zijn dat er nogal wat - en een CBF-keurmerk. En nogal wat heel bekende mensen als ambassadeur. Best wel E zou ik zeggen"
- Mijn inziens zijn geen van die drie argumenten op zichzelf genoeg. Er zijn immers veel irrelevante onderwerpen met veel hits, veel goede doelen met dat keurmerk en de voorzitter is nu eenmaal een politica met veel bekende mensen in netwerk. Ik heb zowel in Surinaamse als Nederlandse kranten gekeken, maar kan weinig tot geen artikelen vinden waarin het fonds het hoofdonderwerp. Op basis daarvan denk ik nog steeds dat de relevantie twijfelachtig is, en dat vermelding op pagina van Johan Ferrier voldoende is (alsmede op de pagina's van de ambassadeurs). Dajasj (overleg) 28 jul 2022 16:47 (CEST)
- Ik ben niet de eerste schrijver, maar ik heb geen moment getwijfeld over de E-waarde.
- Ferrier was al tegen de 100 jaar oud toen dit fonds ter ere van zijn verdienste werd opgericht. Zelf heeft hij slechts symbolische waarde en er feitelijk niet veel mee te maken gehad. En wat dat betreft zou je Google Safe Browsing ook in het artikel Google kunnen toevoegen en zouden er zoveel artikelen niet nodig zijn. Dat zijn ze natuurlijk wel, omdat Wikipedia uit lemma's bestaat en niet een boek is. Met een blik in een papieren encyclopedie wordt dat meteen weer duidelijk.
- Verder zijn 1700 Googlehits, het aantal heel bekende ambassadeurs en de eerste president van Suriname als naamgever stuk voor stuk grote aanwijzingen om een artikel niet zomaar te nomineren / de E-waarde te betwijfelen. Al was het toen nog zonder bronvermeldingen, want die zijn immers niet verplicht. Persoonlijk vind ik de bekendheid van de ambassadeurs alleen al een bevestiging van de E-waarde van het fonds. Waarom niet? Krijg het maar eens voor elkaar als goededoelenfonds. Het CBF-Keur stond trouwens al bovenaan de zoekresultaten van Google.
- Het artikel is in elk geval al door twee mensen aangevuld en voorzien van bronnen.
Tegen verwijderen dus, want zulke onderwerpen hebben hun E-waarde hier altijd al gehad. Ymnes (overleg) 28 jul 2022 17:38 (CEST)
- Ik vind het artikel in de huidige staat voldoende en prima bebrond. Ik ben ook Tegen verwijderen. Mondo (overleg) 28 jul 2022 17:43 (CEST)
- Ik vind het artikel in de huidige staat voldoende en prima bebrond. Ik ben ook
- Tegen verwijderen Het handelt zich hier om een goed doel wat zich richt op kleinschalige projecten en dus voornamelijk kleine berichtjes in de pers oplevert. Een donatie van €300.000 is allesbehalve een kleinigheidje en gezien de lijst van prominenten/politici Dave Ensberg-Kleijkers, Kathleen Ferrier, Boris Dittrich, Jörgen Raymann, Andrée van Es die een overlap hebben met de grote goede doelen, maakt het duidelijk dat we hier niet te doen hebben met een eendagvlieg.KittenKlub (overleg) 28 jul 2022 17:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
sommige bronnen die nu in het lemma staan, lijken er ietwat met de haren bijgesleept, maar alles bij elkaar opgeteld zie ik toch wel voldoende bronnen die de E-waarde van het fonds aantonen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 aug 2022 09:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Eenzinnertje. Een lezer die in dit onderwerp geïnteresseerd is, heeft hier niks aan. 
Erik Wannee (overleg) 28 jul 2022 12:50 (CEST)
- Het artikel was inderdaad wel erg karig. Ik heb het artikel inmiddels uitgebreid op basis van EN:WP. Mondo (overleg) 28 jul 2022 13:57 (CEST)
- Mooi werk! Ik heb de nominatie meteen doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 28 jul 2022 14:29 (CEST)
- Mooi werk! Ik heb de nominatie meteen doorgehaald.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Lijkt me niet een eigen artikel waard en kan prima vermeld worden op Hugo Houle en/of Ronde van Frankrijk 2022. - ErikvanB (overleg) 28 jul 2022 14:24 (CEST)
- Daar ben ik het mee eens. Mondo (overleg) 28 jul 2022 14:29 (CEST)
- Is dit geen verzinsel een daarom een NUWEG? Johanraymond (overleg) 28 jul 2022 14:46 (CEST)
- Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik ben totaal niet ingewijd in deze materie, maar kon geen aanwijzing op het internet vinden dat dit verhaal op waarheid berust. Erik Wannee (overleg) 28 jul 2022 15:29 (CEST)
- Ik kan niks vinden over een verdenking van omkoping/matchfixing (waar het hier dus eigenlijk omgaat). Voor zover ik kan zien is het onjuist en een schending van WP:BLP. Ik heb daarom het artikel per direct verwijderd. Mochten er wél bronnen opduiken, dan is WP:Terug vanzelfsprekend mogelijk en doorlopen we het volledige traject. Dajasj (overleg) 28 jul 2022 15:35 (CEST)
- Ik volg het wielrennen redelijk op de voet en heb daar niets over gehoord ook na even te hebben gezocht. Als het wel waar zou zijn per Dajasj. Themanwithnowifi (overleg) 29 jul 2022 10:50 (CEST)
- Ik kan niks vinden over een verdenking van omkoping/matchfixing (waar het hier dus eigenlijk omgaat). Voor zover ik kan zien is het onjuist en een schending van WP:BLP. Ik heb daarom het artikel per direct verwijderd. Mochten er wél bronnen opduiken, dan is WP:Terug vanzelfsprekend mogelijk en doorlopen we het volledige traject. Dajasj (overleg) 28 jul 2022 15:35 (CEST)
- Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik ben totaal niet ingewijd in deze materie, maar kon geen aanwijzing op het internet vinden dat dit verhaal op waarheid berust.
- Is dit geen verzinsel een daarom een NUWEG? Johanraymond (overleg) 28 jul 2022 14:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
RECLAME – Yumeko over Yumeko. Artikel gaat vooral over wat het bedrijf wilt, welk doel het heeft, etc. – Dqfn13 (overleg) 28 jul 2022 19:52 (CEST)
- Voor verwijderen streeft naar 100% duurzame producten voor in de slaapkamer en badkamer? Hoe maken ze dat concreet? Of is duurzaamheid hier het slechts een marketingtool? Fred (overleg) 28 jul 2022 20:55 (CEST)
- Ik heb al jaren producten van Yumeko in huis. Op hun website staat piekfijn en tot in details uitgelegd hoe ze het concreet maken.
- Dat gezegd hebbende: Yumeko heeft m.i. E-waarde en het artikel is aardig bebrond, maar in de huidige vorm is het inderdaad meer reclame, dus ben ik Voor verwijderen.
- diverse verwijderingen/aanpassingen gemaakt om 'marketing' eruit te halen, toelichting gegeven op ketenbeheer
Mondo (overleg) 29 jul 2022 12:58 (CEST)
- De lezer van de encyclopedie wil het concreet gemaakt zien, daarvoor dien je niet eerst spullen van Yumeko te kopen. Persoonlijk, en ik heb ruime ervaring met Levenscyclusanalyse en dergelijke, weet ik dat 100% duurzaam gewoon niet kán. Fred (overleg) 29 jul 2022 16:35 (CEST)
- De lezer van de encyclopedie wil het concreet gemaakt zien, daarvoor dien je niet eerst spullen van Yumeko te kopen
- Daarom zei ik ook dat het uitgebreid op hun site staat en dat het artikel in de huidige vorm gewoon reclame is, dus ik snap niet helemaal wat je me nog probeert te vertellen?
- (100% duurzaam is inderdaad onmogelijk, maar je kunt het wel evenaren.) Mondo (overleg) 29 jul 2022 16:54 (CEST)
- De lezer van de encyclopedie wil het concreet gemaakt zien, daarvoor dien je niet eerst spullen van Yumeko te kopen. Persoonlijk, en ik heb ruime ervaring met Levenscyclusanalyse en dergelijke, weet ik dat 100% duurzaam gewoon niet kán. Fred (overleg) 29 jul 2022 16:35 (CEST)
- We komen opvallend weinig over het bedrijf te weten en ook alleen vaagheden over hun spullen, niet eens of ze zelf iets maken of dat ze alleen in- en verkopers zijn; ik vermoed het laatste, in welk geval er ook ketenmanagement nodig is, waar we naar mogen raden. 'Alle producten zijn innovaties' lees ik verder, dus blijkbaar verkopen ze innovaties en geen beddengoed? Geen idee ook wat die innovaties inhouden.
- Een dwaas artikel dat alleen roept 'Kijk ons eens goed zijn!' →bertux 30 jul 2022 19:27 (CEST)
- diverse verwijderingen/aanpassingen gemaakt om 'reclamisch' eruit te halen :-), toelichting gegeven op ketenbeheer dmv impact rapportage
- Magellan 1492 (overleg) 30 jul 2022 20:46 (CEST)
- @Magellan 1492: ik lees nog altijd duurzame en eerlijke. Kun je dat kwantificeren met behulp van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen zoals landelijke kranten of wetenschappelijke publicaties? Zo niet, dan is het reclame. Vooral dat eerlijke zou ik graag nauwkeurig gespecificeerd willen hebben. Wat is er precies eerlijk aan het verkopen van luxe spullen aan kapitaalkrachtige westerlingen terwijl er kinderen verrekken van de honger? Ik zeg niet dat Yumeko daar iets aan moet doen, maar zo'n claim kan niet blijven staan zolang onduidelijk is wat die eerlijkheid betekent. En verderop: marktleider in Nederland op het gebied van duurzame alternatieven voor [...]. Ik ben marktleider op het gebied van Wikipedia-bijdragen, als ik mijn criteria maar handig kies. Kun je ook dit kwantificeren met behulp van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen zoals landelijke kranten of wetenschappelijke publicaties?
- Verder blijft het artikel totaal onevenwichtig. Awards, keurmerken, effecten, vakprijzen, maar geen omzet, rechtsvorm of zakelijke informatie over de spullen die er verkocht worden. Moet er verdoezeld worden dat er gewoon mensen werken die geld willen verdienen? Oh ja, transparante productieketens en intensief samenwerken is ook marketing-blabla als het niet gekwantificeerd wordt. Ik vermoed dat het wel zal kloppen, maar de keuze is: zakelijk formuleren of schrappen. Waaruit blijkt die transparantie en welke vorm en omvang heeft die samenwerking? De eigen website is voor zoiets natuurlijk geen aanvaardbare bron, zelfs niet ondersteunend; bovendien zegt die pagina geen woord over samenwerking.
- Ik heb intussen het Impact Report 2021 doorgelezen en zie vooral gemiste kansen, die terugkomen in het Wikipedia-artikel. Het enige bewijs dat je duurzaam en eerlijk bent is als gezaghebbende anderen dat zwart op wit schrijven. Een organisatie die Fairtrade-keurmerken uitdeelt zal toch rapporteren over de grondslagen? Ik vind geen linkjes naar rapporten over Yumeko of haar spullen. Die zouden het artikel kunnen transformeren van reclamevehikel naar geloofwaardige informatie.
- Wat Yumeko over zichzelf zegt is oninteressant, Wikipedia wil alleen weten wat onafhankelijke anderen over Yumeko zeggen →bertux 30 jul 2022 21:49 (CEST)
- dank voor je constructieve commentaar!! Dank voor alle tips. Heb geprobeerd je commentaren met gezaghebbende bronnen en artikelen veel beter te onderbouwen, volgorde aangepast en omissies toe te voegen, linkjes naar Yumeko aangepast (en te verwijderen wat overbodig is voor Wiki).
- 'Eerlijke' producten is een term voor Fairtrade, ieder product wat verkocht wordt (aan kapitaalkrachtige westerlingen) heeft een positief effect op de beloning van arbeiders en boeren in ontwikkelingslanden. (Heb hier wat extra bronnen over toegevoegd). Maar bio katoen heeft ook op hun gezondheid en hun milieu en biodiversiteit - een net positief effect zelfs - vandaar het gebruik van het woord 'duurzaam'. (Ook hierover wat extra bronnen toegevoegd - zoveel mogelijk 'wat anderen gezegd hebben'.)
- .graag je verdere tips, ..nu zakelijk genoeg..? ;-) Magellan 1492 (overleg) 31 jul 2022 17:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Er zullen nog wel werkpunten zijn, maar is toch nu wel neutraler en goed bebrond geschreven.
Met optie 'verplaatsen' kon ik niet de naam van de pagina, yumeko, een hoofdletter geven. Iemand een oplossing!? VereeckenCH (overleg) 1 aug 2022 06:15 (CEST)- @VereeckenCH: dat lag aan het sjabloon {{Kleine letter}}. Geen idee waarom het er was, ik heb het weggehaald →bertux 1 aug 2022 10:24 (CEST)
- @ →bertux: Top! VereeckenCH (overleg) 1 aug 2022 23:12 (CEST)
- Tot wanneer blijft de boodschap ' Deze pagina is genomineerd voor verwijdering ' staan?
- Wanneer wordt de de beoordelingsdiscussie afgesloten?
- Moet ik nog wijzigingen of werkpunten doorvoeren? Magellan 1492 (overleg) 2 aug 2022 10:51 (CEST)
- @Magellan 1492: Het sjabloon blijft staan tot de beoordeling. Die vindt niet eerder dan 14 dagen na de nominatie plaats, tenzij de nominator (hier Dqfn13) er een streep door zet. Het duurt soms wat langer, want ook de moderatoren zijn vrijwilligers die er tijd voor moeten maken. Of er nog iets aan gedaan moet worden weet ik niet, ik heb nu geen tijd om er goed naar te kijken, het hangt ook af van de meningen van collega-Wikipedianen →bertux 2 aug 2022 14:21 (CEST)
- Nou, ik mis in de eerste zin alleen al heel simpel wat voor bedrijf het is. De eerste zin moet aan de lezer vertellen om wat voor onderwerp het gaat. Bruynzeel: timmerfabriek, bol.com: webwinkel, Connexxion: vervoersmaatschappij, Texel: eiland, etc. Ik mis ook de onafhankelijke bronnen. De bronnen (in ieder geval in de inleiding) die nu gebruikt zijn, zijn allemaal direct betrokken als toekenner van een prijs of certificaat. Ik heb nog niet alles bekeken, later zal dus meer volgen als dat nodig is. Dqfn13 (overleg) 2 aug 2022 20:06 (CEST)
- Hallo @Dqfn13: Ik heb 'textielbedrijf' in intro vermeld en onafhankelijke bronnen in introductie toegevoegd. VereeckenCH (overleg) 3 aug 2022 10:48 (CEST)
- Nou, ik mis in de eerste zin alleen al heel simpel wat voor bedrijf het is. De eerste zin moet aan de lezer vertellen om wat voor onderwerp het gaat. Bruynzeel: timmerfabriek, bol.com: webwinkel, Connexxion: vervoersmaatschappij, Texel: eiland, etc. Ik mis ook de onafhankelijke bronnen. De bronnen (in ieder geval in de inleiding) die nu gebruikt zijn, zijn allemaal direct betrokken als toekenner van een prijs of certificaat. Ik heb nog niet alles bekeken, later zal dus meer volgen als dat nodig is. Dqfn13 (overleg) 2 aug 2022 20:06 (CEST)
- Nu staat het artikel vol met referenties waarvan een deel echt niet valt onder "secundaire onafhankelijke toonaangevende bron", een deel linkspam is, een deel niet echt relevant of niet handelend over het onderwerp en ik lees eerlijk gezegd nog niet veel meer dan "twee personen richtten in 2010 een bedrijf op dat duurzaam geproduceerd beddengoed verkoopt via een webwinkel". Verder heel veel borstklopperij over de personen ("Rob van den Dool en Stephan Zeijlemaker, waren een van de grondleggers van de social enterprise beweging en duurzaam ondernemen in Nederland.") en over de produkten. Hoyanova (overleg) 11 aug 2022 09:18 (CEST)
- Ik heb een poging gedaan om het marketingonkruid weg te wieden, maar het bombardement aan bronnen zorgt best wel voor een mistgordijn. Sommige bronnen melden niks over Yumeko en hebben hier dus in feite niets te zoeken. Te vaak wordt er verwezen naar betrokken bronnen. De E-waarde lijkt me prima in orde, maar het artikel kent echt wel wat problemen. Thieu1972 (overleg) 9 sep 2022 19:05 (CEST)
- Het blijft een glad reclameverhaal. Simpele nog steeds niet beantwoorde vraag: is het een fabrikant of een handelaar? JanB46 (overleg) 11 sep 2022 13:54 (CEST)
- Nou, lijkt me een handelaar. Er wordt zelden iets zelf meer gemaakt. Thieu1972 (overleg) 11 sep 2022 13:57 (CEST)
- Dat deze vraag, die ik op 30 juli al stelde nog geen spoor van antwoord heeft gekregen doet het ergste vrezen voor de redenen waarom @Magellan 1492 het artikel aangemaakt heeft: feiten doen niet ter zake, Wikipedia wordt enkel ingezet om de klanten meer geld uit de zak te kloppen. In theorie moet het ons niet uitmaken waarom een artikel aangemaakt is, maar ik krijg toch wel de valse behoefte om dat afzichtelijke nominatiesjabloon nog een paar maanden te laten staan. Ik zou het zeker toejuichen als iemand uit betrouwbare bron iets lelijks over het bedrijf kan vinden →bertux 11 sep 2022 21:34 (CEST)
- Nou, lijkt me een handelaar. Er wordt zelden iets zelf meer gemaakt. Thieu1972 (overleg) 11 sep 2022 13:57 (CEST)
- @Magellan 1492: Het sjabloon blijft staan tot de beoordeling. Die vindt niet eerder dan 14 dagen na de nominatie plaats, tenzij de nominator (hier Dqfn13) er een streep door zet. Het duurt soms wat langer, want ook de moderatoren zijn vrijwilligers die er tijd voor moeten maken. Of er nog iets aan gedaan moet worden weet ik niet, ik heb nu geen tijd om er goed naar te kijken, het hangt ook af van de meningen van collega-Wikipedianen →bertux 2 aug 2022 14:21 (CEST)
- @VereeckenCH: dat lag aan het sjabloon {{Kleine letter}}. Geen idee waarom het er was, ik heb het weggehaald →bertux 1 aug 2022 10:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit is een twijfelgeval en de RvM schrijft voor "bij twijfel behouden". De bronnen over het artikelen duiden op enige Ew. De promotionele tint is verholpen. Het onderscheid tussen promo en een beschrijving van een bedrijf is soms wat diffuus. Ik heb daarom nog een deel van de informatie die te promotioneel is geschrapt. Wat overblijft is een artikel dat zeker voor verbetering vatbaar is maar ook niet dusdanig van kwaliteit is dat een verwijdering de meest voor de hand liggende optie is. Ben ik helemaal overtuigd van mijn besluit? Nee, maar er moet inmiddels een keer een knoop doorgehakt worden. Als iemand op basis van de huidige staat een artikel wil starten waarbij ingegaan wordt op de gebreken die de huidige versie kenmerken, even goede vrienden. Natuur12 (overleg) 15 sep 2022 18:10 (CEST)
- (Pagina is hernoemd naar Sandro Bellio VereeckenCH (overleg) 1 aug 2022 08:52 (CEST))
Ernstig WIU: wel een EW onderwerp, maar dramatisch slecht geschreven: de schrijver grossiert in taalfouten, verhaspelt Nederlands en Engels, er wordt een persoon met een auto en een kampioenschap verward, de opbouw van het artikel laat ernstig te wensen over, de titel deugt niet en de tekst is niet opgemaakt. Erik Wannee (overleg) 28 jul 2022 20:42 (CEST)
- Het is inderdaad een dramatisch artikel en niet duidelijk of het nu over de persoon in kwestie, zijn team of de sport an sich gaat. Het zou fijn zijn als de aanmaker dat zou kunnen verduidelijken. Mondo (overleg) 29 jul 2022 13:03 (CEST)
- Er wordt inmiddels aan het artikel gewerkt, en het gaat de goede kant op. De titel is hernoemd en het is grotendeels herschreven. Een deel van de tekst moet nog naar het Nederlands worden vertaald en term zoals 'de microbe van het dragracen' (wat dat ook wezen moge) kan natuurlijk niet, maar ik heb goede hoop dat het wat wordt. Erik Wannee (overleg) 1 aug 2022 10:53 (CEST)
- Inmiddels is het voldoende opgeknapt om te kunnen worden behouden. Nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 2 aug 2022 07:23 (CEST)
- Er wordt inmiddels aan het artikel gewerkt, en het gaat de goede kant op. De titel is hernoemd en het is grotendeels herschreven. Een deel van de tekst moet nog naar het Nederlands worden vertaald en term zoals 'de microbe van het dragracen' (wat dat ook wezen moge) kan natuurlijk niet, maar ik heb goede hoop dat het wat wordt.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Auteur: Op één regel na geheel gekopieerd vanuit de Staatscourant, zie [1]. Overigens ook zonder deze wetenschap volstrekt onbegrijpelijk en nutteloos voor een encyclopedie. Wie hier iets over wil weten zoekt het namelijk op in de Staatcourant zelve. Fred (overleg) 28 jul 2022 20:52 (CEST)
- Dit lijkt me een nuwegje. Voor verwijderen Mondo (overleg) 29 jul 2022 13:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
compleet onbegrijpelijk lemma, want uitleg en context ontbreken volledig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 aug 2022 22:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Dit artikel bevat best wel wat promo die niet neutraal overkomt, dat schuurt tegen een van de pijlers van Wikipedia aan namelijk; neutraal standpunt. Om die reden leg ik het aan de gemeenschap ter beoordeling voor. – 
Drummingman (overleg) 28 jul 2022 23:54 (CEST)
- Ik heb echt geen idee wat hier nou niet-neutraal aan is. Erik Wannee (overleg) 29 jul 2022 07:42 (CEST)
- Zinnen als: "De compactcamera is de bestverkopende camera op de markt". "Mensen die een eenvoudige compactcamera kopen***** evenementen". "De beeldsensor is vaak groter of veel efficiënter dan die van de goedkopere point-and-shoot-toestellen". Vind ik goed passen op een verkoopsite dat vind ik geen encyclopedische taalgebruik.
Drummingman (overleg) 29 jul 2022 09:39 (CEST)
- In principe is deze pagina bedoeld om een artikel te (laten) verwijderen. Maar deze promo kun je toch ook gewoon zelf uit het artikel halen. Of je vraagt om een bron (is heel populair tegenwoordig ;-)) of je zoekt zelf een bron. Want het klopt wel dat compactcamera's heel populair zijn, hoewel ze nu ook weer verdrongen worden door de camera-set op je telefoontje. Urinoise (overleg) 29 jul 2022 10:12 (CEST)
-
- Ik trek de nominatie in, hoewel ik het wat promo vind, is het niet zo erg dat het maar weg moet. Ik ga later eens kijken of ik het zelf kan verbeteren. Mvg, Drummingman (overleg) 29 jul 2022 10:22 (CEST)
- Overigens is het een feit dat duurdere compactcamera's grotere sensors hebben die efficiënter zijn dan de huis-tuin-en-keukencamera' van een paar tientjes. Ze leveren scherpere foto's af zonder korrel bij hoge ISO's en werken ook onder minder gunstige lichtomstandigheden. Vraag het maar aan de eerste de beste fotograaf. Dat is dus helemaal geen 'promo'. 2A02:1810:8C0F:A900:3D8A:F137:A7B8:2C0E 29 jul 2022 12:13 (CEST)
- Deze nominatie is net zoiets als zeggen dat het artikel Vrachtauto reclame is als erin staat dat hij meer vracht kan vervoeren dan een personenauto. ErikvanB (overleg) 29 jul 2022 12:23 (CEST)
- @Drummingman: wat er over de sensors staat is gewoon waar. Net als bij nieuwste smartphones: hoe duurder hoe beter de camera (en scherm, opslaglimiet, etc.). De camera's van bijna 100 euro zijn vergelijkbaar met wegwerpcamera's van vroeger, de camera's van 400 euro of meer beginnen wat te worden voor de langere termijn en de camera's van 600 euro of meer zijn prima toestellen voor semi-professionals. Mijn eerste compact had een resolutie van 100kb (formaatje postzegel), mijn huidige kan foto's maken van A0-formaat en dan kan je de pixels nog niet zien. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2022 12:38 (CEST)
- Deze nominatie is net zoiets als zeggen dat het artikel Vrachtauto reclame is als erin staat dat hij meer vracht kan vervoeren dan een personenauto. ErikvanB (overleg) 29 jul 2022 12:23 (CEST)
- Volgende keer kun je een artikel als dit óf zelf verbeteren óf op Wikipedia:Dit kan beter plaatsen. Mondo (overleg) 29 jul 2022 13:07 (CEST)
- Overigens is het een feit dat duurdere compactcamera's grotere sensors hebben die efficiënter zijn dan de huis-tuin-en-keukencamera' van een paar tientjes. Ze leveren scherpere foto's af zonder korrel bij hoge ISO's en werken ook onder minder gunstige lichtomstandigheden. Vraag het maar aan de eerste de beste fotograaf. Dat is dus helemaal geen 'promo'. 2A02:1810:8C0F:A900:3D8A:F137:A7B8:2C0E 29 jul 2022 12:13 (CEST)
- Ik trek de nominatie in, hoewel ik het wat promo vind, is het niet zo erg dat het maar weg moet. Ik ga later eens kijken of ik het zelf kan verbeteren. Mvg,
- Zinnen als: "De compactcamera is de bestverkopende camera op de markt". "Mensen die een eenvoudige compactcamera kopen***** evenementen". "De beeldsensor is vaak groter of veel efficiënter dan die van de goedkopere point-and-shoot-toestellen". Vind ik goed passen op een verkoopsite dat vind ik geen encyclopedische taalgebruik.
- Ik denk dat de compactcamera al lang niet meer de bestverkopende camera op de markt is. Dat is volgens mij tegenwoordig de camera die in telefoons en smartfoons zit. Of vergis ik me daarbij? Erik Wannee (overleg) 29 jul 2022 12:30 (CEST)
- Het zal wel kloppen dat er veel meer foto's met smartphones worden gemaakt. Een modern mobieltje is een duvel-doet-al waarin ook een camera zit, maar 'is' niet uitsluitend of in de eerste plaats een fotocamera. Het is maar hoe je het bekijkt. 2A02:1810:8C0F:A900:3D8A:F137:A7B8:2C0E 29 jul 2022 12:37 (CEST)
- Ja. - ErikvanB (overleg) 29 jul 2022 13:00 (CEST)
- Beste @Dqfn13, @Erik Wannee, @ErikvanB, @Urinoise, @Vistaus, Bedankt voor jullie feedback ik neem het mee en probeer er van te leren :). Mvg Drummingman (overleg) 29 jul 2022 16:10 (CEST)
- Nou, je bent verder heel goed bezig, hoor! ;-) ErikvanB (overleg) 29 jul 2022 16:17 (CEST)
- We leren elke dag bij :-D. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2022 17:17 (CEST)
- Nou, je bent verder heel goed bezig, hoor! ;-) ErikvanB (overleg) 29 jul 2022 16:17 (CEST)
- Beste @Dqfn13, @Erik Wannee, @ErikvanB, @Urinoise, @Vistaus, Bedankt voor jullie feedback ik neem het mee en probeer er van te leren :). Mvg
- Ja. - ErikvanB (overleg) 29 jul 2022 13:00 (CEST)
- Het zal wel kloppen dat er veel meer foto's met smartphones worden gemaakt. Een modern mobieltje is een duvel-doet-al waarin ook een camera zit, maar 'is' niet uitsluitend of in de eerste plaats een fotocamera. Het is maar hoe je het bekijkt. 2A02:1810:8C0F:A900:3D8A:F137:A7B8:2C0E 29 jul 2022 12:37 (CEST)