Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221203
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/12; af te handelen vanaf 17/12[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
NE: Los van de vraag of Friesland de noordelijkste provincie van Nederland is, en of dat vermeldenswaard is, is het de vraag waarom iemand die voortijdig stopte met een opleiding tot kunstenaar, een artikel in deze encyclopedie zou moeten hebben. Voorts ontbreken bronnen die relevantie aan zouden kunnen tonen. 
Erik Wannee (overleg) 3 dec 2022 09:40 (CET)
- De opmerking over Friesland kun je natuurlijk gewoon schrappen (heb ik zojuist gedaan). Ik heb er ook een bron bij gezet van Omrop Fryslân, die in ieder geval de context verduidelijkt. Relevantie blijft daarmee echter nog wel een twijfelpunt. Encycloon (overleg) 3 dec 2022 09:45 (CET)
- Mee eens, de reden voor de tentoonstelling was volgens de bron van Omrop Fryslân: "Bij een ontmoeting vlak voor zijn dood zei Gerrit tegen zijn broer dat er niet veel werk was, maar dat een tentoonstelling hem wel mooi leek." Zo ver ik kan vinden was dit postuum eerbetoon ook de enige tentoonstelling van zijn werk. TheGoodEndedHappily (overleg) 3 dec 2022 14:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie niet aangetoond. Eén regionaal krantenbericht over de enige tentoonstelling die er kennelijk ooit geweest is, maakt iemand niet meteen encyclopediewaardig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 dec 2022 11:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Een bronloze rapper waaromtrent, naar eigen zeggen, vrij weinig achtergrondinformatie bekend is. Daarom ontbreekt waarschijnlijk ook de geboortedatum. Hij geeft, als ik het artikel mag begrijpen, in eigen beheer uit en presenteert dan ook een aantal zinloze lijstjes. Alle vele miljoenen malen dat zijn creaties werden bekeken worden door geen enkele bron ondersteund. Verder staan er nogal wat aanprijzingen in zoals populair, naam heeft gemaakt, werd omarmd door de populaire, zo succesvol. Google geeft vooral enkele commercieel getinte hits die net zo min afstand houden als het hier besproken Wiki-artikel. Fred (overleg) 3 dec 2022 17:32 (CET)
- Interview op Vice is wel aardig ter ondersteuning van een aantal genoemde dingen. Het artikel op BNNVARA geeft ook wel wat aan, "zeven jaar geleden waren Skiezo en Chillouh te gast bij ons en daarna is er weinig van hun meer uitgebracht". De relevantie van de "grote naam" krijgt zo wel een inkijkje. ;-) Labrang (overleg) 3 dec 2022 19:21 (CET)
- Dank voor de toevoeging en de terechte kritiek. De pagina is inmiddels aangepast en voorzien van meerdere bronnen. Gaandeweg zal de pagina versterkt worden met meer onderbouwde informatie. Hierbij daarom het verzoek of de nominatie tot verwijdering er af kan. 31.201.76.51 16 dec 2022 19:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de bronnen zijn nogal primair van aard (Spotify, interviews) en gaan grotendeels niet over Skiezo maar over de groepen waar hij aan deelnam. Ons lemma vertelt dan ook vrij veel over DHC maar weinig over Skiezo. Ook wordt in een van de bronnen niet Skiezo, maar DHC een 'cultheld' genoemd. Kortom, ons lemma lijkt heel wat te vertellen maar meldt uiteindelijk vrij weinig, en door de magere bronnen blijft de twijfel over de E-waarde van deze rapper bestaan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 dec 2022 11:52 (CET)