Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia.
U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV:point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB:woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Weg, want niet relevant - zoveelste willekeurige plattelandsnederzetting met twee dozijn inwoners (22 jaar geleden) zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Labrang (overleg) 1 feb 2023 07:57 (CET)[reageer]
Als aardkundige zaken niet meer relevant zijn, kunnen we de helft van de artikelen wel weg doen. Doe je al die plantjes en beestjes die maar door 1 onderzoeker zijn gezien gelijk ook even? Dan houden we mooi nog maar 100.000 artikelen over. 2 miljoen te gaan! Urinoise (overleg) 2 feb 2023 07:52 (CET)[reageer]
Ach er zijn altijd nog voetbalwedstrijden van Vanuatu tegen Tuvalu of van het San Marinaans jeugdelftal tegen dat van Gibraltar. Inclusief lemma's aangaande alle individuele spelers van deze ploegen. Zo komen we gemakkelijk aan de twee miljoen. Fred (overleg) 2 feb 2023 10:44 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - zoveelste willekeurige plattelandsnederzetting zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Labrang (overleg) 1 feb 2023 08:04 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - zoveelste willekeurige plattelandsnederzetting zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Ook de Armeense versie komt niet verder dan een foto van de prachtige graslanden, "bekende inwoners" die geen eigen lemma hebben en wat ruïnes van een kerkje uit duizenden. Maar schiet mij maar lek met "ik was van plan uitgerekend dit dorpje deze zomer te bezoeken dankzij de intrigerende wikipedia pagina". Labrang (overleg) 1 feb 2023 08:04 (CET)[reageer]
Laat ik nou net van plan zijn om de ruïne van dat kerkje te gaan bezoeken, en dan is het goed te weten dat die te vinden is op de plaats waar het oorspronkelijke dorpje gelegen was voor de aardbeving van 1931 met 100 doden. Ook handig om te weten dat er een waterbron in het centrum van het plaatsje is; dan kan ik daar mijn bidons bijvullen... Erik Wannee (overleg) 2 feb 2023 09:32 (CET)[reageer]
Daar is Wikivoyage toch voor? Maar goed, het artikel kan zeker wel worden uitgebreid, maar het voldoet aan de richtlijnen omtrent een beginnetje. Mondo (overleg) 2 feb 2023 12:27 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - willekeurige plattelandsnederzetting zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Labrang (overleg) 1 feb 2023 08:23 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - willekeurige plattelandsnederzetting zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Net als bovenstaande botmatig aangemaakt als "snelweg in Griekenland", zoveel toewijding was er. Labrang (overleg) 1 feb 2023 09:03 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - willekeurige plattelandsnederzetting zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Labrang (overleg) 1 feb 2023 09:15 (CET)[reageer]
Bedankt, Hoyanova! Bij het plaatsen van een infobox met kaartje merkte ik dat het oorspronkelijke artikel een foute provincie aangaf. De info in deze summiere artikeltjes is dus ook niet eens betrouwbaar! Dit mag behouden blijven want opgeknapt, maar de rest best zo snel mogelijk weg. Johanraymond (overleg) 1 feb 2023 13:44 (CET)[reageer]
Overzichtsfoto van AlvankVoorverwijderen. Ik kon wat gegniffel niet onderdrukken toen ik de overzichtsfoto van deze rurale bevolkingsconcentratie zag. Ook na jullie opknapwerk blijven wat vragen over op het gebied van tekstkwaliteit, inhoud en relevantie van deze bult op een heuvel. –Frank Geerlings (overleg) 1 feb 2023 19:14 (CET)[reageer]
Foto van Manhattan Interessante beoordelingsmethode. Ik overweeg om op deze basis New York (stad) maar te nomineren in TBP. Slapen de vermeende 8,8 miljoen inwoners onder dit bruggetje? Nee, alle gekheid op een stokje. De foto bewijst enkel dat de kloosterruïne niet in het centrum van het dorp ligt. Dat het gaat om een overzichtsfoto van het dorp, is een eigen interpretatie. Voor behouden. Johanraymond (overleg) 2 feb 2023 08:20 (CET)[reageer]
Ik heb niet goed gelezen, het was dus een gebrek aan interpretatie. Ik meende naar een foto van het dorp te kijken, maar het was dus een foto van de ruïne. Ik streep mijn mening door, want die is op basis van slecht lezen. –Frank Geerlings (overleg) 5 feb 2023 21:08 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - willekeurige plattelandsnederzetting met 19 inwoners 22 jaar geleden, zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Niet gek, want ook de Armeense versie kan dat niet geven en de aanmaker zag er ook geen sjoege in. Labrang (overleg) 1 feb 2023 09:22 (CET)[reageer]
Een gebied met weinig inwoners, zag op de kaart ook een dode stad. De onrust door de jaren heeft de regio geen goed gedaan. Er zijn er veel foto's met heel mooie nature. Er is een nationaal park in de buurt.(Misschien valt het dorpje er binnen?) Het is een natuurreservaat van 18.000 hectare, een speciaal beschermd natuurgebied met minerale bronnen. Bronnen zijn ook de basis van het beekje met de zelfde naam als het dorpje. De naam zal een vertaling naar het Nederlands zijn, maar met Google gaat deze naam alleen naar de Nederlandse Wikipedia pagina en wat daar vandaan gekomen is. Is dit een juiste aanpak? Lidewij (overleg) 15 feb 2023 21:05 (CET) Lidewij (overleg) 17 feb 2023 14:53 (CET)[reageer]
Weg - Niet relevant - willekeurige nederzetting zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Ook de Armeense versie komt niet verder dan een brug over de rivier en weet geen kerk- en fortruïnes of lokale oorlogshelden op te duikelen. Alleen bots vonden dit lemma de afgelopen 15 jaar interessant genoeg om aan te pielen. Nuff said. – Labrang (overleg) 1 feb 2023 10:05 (CET)[reageer]
Tegenverwijderen -- Iedere willekeurige nederzetting wereldwijd is in principe relevant. Zolang er iemand de moeite doet om er een artikel over te schrijven dat aan de minimale eisen voldoet, is er geen enkele reden deze te verwijderen. Dit geldt ook vor bovenstaande nominaties. Joostik (overleg) 3 feb 2023 10:25 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - willekeurige plattelandsnederzetting zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Aanmaker is met noorderzon vertrokken. Labrang (overleg) 1 feb 2023 10:23 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - willekeurige plattelandsnederzetting zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Net als een aantal anderen hierboven botmatig aangemaakt als "snelweg in Griekenland". Labrang (overleg) 1 feb 2023 10:27 (CET)[reageer]
Conclusie afhandelend moderator: een gehucht met 89 monumenten, dan lijkt zo'n plek toch relevanter dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2023 17:29 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - willekeurige plattelandsnederzetting zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Net als een aantal anderen hierboven botmatig aangemaakt als "snelweg in Griekenland". Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan de relevantie te zoeken, vinden of aan te geven - relevantie die de Armeense wikipagina ook niet kan geven. Labrang (overleg) 1 feb 2023 10:27 (CET)[reageer]
Conclusie afhandelend moderator: Ik heb het nog wat uitgebreid. Interessant feitje; in 1937 werd het eerste door de staat gesteunde Koerdische theater opgericht in Alagyaz. Artikel behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2023 20:45 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - dorp zonder ook maar enige encyclopedische relevantie aan de rand van de stad Vardenis (stad), ook al zo'n kansparel van een lemma. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Net als een aantal anderen hierboven botmatig aangemaakt als "snelweg in Griekenland". Labrang (overleg) 1 feb 2023 10:27 (CET)[reageer]
Plaatsen zijn uiteraard wél relevant, ook al liggen ze in Armenië en worden het -met enig dedain- plattelandsnederzettingen genoemd. Gebrek aan relevantie dient dus niet als verwijdercriterium te worden aangevoerd. Over de kwaliteit van bovengenomineerde artikelen die onderwerp zijn van een massanominatie laat ik me hier niet uit. Dat is een ander verhaal. Fred (overleg) 1 feb 2023 10:42 (CET)[reageer]
relevantie is hier een dagelijks gebezigde term. Deze plaatsen zijn zelfs in de Armeense context behoorlijk irrelevant, en zo ziet de Nederlandse wikipedia gemeenschap dat blijkbaar ook. Ik nomineer niet 35 minuten na aanmaken, deze kansparels hebben ruim tien jaar op de plank gelegen. Tevens is Wikipedia geen topografische atlas of index. En dedain: het zijn plattelandsnederzettingen. Labrang (overleg) 1 feb 2023 10:50 (CET)[reageer]
Toon nu eens aan dat de plaatsen ook in Armeense context behoorlijk irrelevant zijn. En ja, het zijn plattelandsnederzettingen, maar dat aan te voeren als verwijdercriterium getuigt inderdaad van dedain. En nogmaals: over de kwaliteit van deze lemmata laat ik me in dit verband niet uit. En tenslotte: het wordt op prijs gesteld om met vier tildes te ondertekenen. Fred (overleg) 1 feb 2023 11:02 (CET)[reageer]
Mijn zeer nederige excuses dat ik even die ene tilde was vergeten beste Fred. Kwam door het integraal meenemen van de reactie in een vervolgnominatie. Ik hoop dat u begrip heeft voor deze imperfectie. Was getekend, Labrang (overleg) 1 feb 2023 11:25 (CET)[reageer]
de irrelevantie blijkt uit de Armeense paginas. Je doet net of ik willekeurig wat nomineer, maar ik heb de moeite genomen even lokaal te kijken en precies de meest kansloze eruit geplukt. Wat er niet is kan je niet aantonen. Maar weet je, waarom zou ik mij geroepen voelen om voor de kat z'n staart dingen uit te zoeken? Wat ik zou wensen hiermee is vooral dat er een groepje opstaat dat constructief meedenkt - en meewerkt- hoe de duizenden (topografische) lemma's naar een hoger plan te tillen. Ik ga dat niet alleen doen. Ik heb dat van het noordelijke buurland van Armenië het afgelopen jaar gedaan, ook "irrelevante" dorpjes, omdat jullie -gemeenschap- het behoud van random toegevoegde plaatsjes (waarbij "omdat het kan" het motto leek te zijn, niet de vraag of het iets toevoegt) zo belangrijk vinden, maar dat heeft mij behoorlijk uitgeput. Ik heb de boter bij de vis gedaan op basis van een uitspraak vorig jaar voor behoud van een klein onbelangrijk dorpje hier ver vandaan. Ik zou graag zien dat de gemeenschap dat voorbeeld volgt. En zo niet, jammer dan, maar dan weet ik ook dat dit niet de plek is om mijn energie in te stoppen. Met tildes...Labrang (overleg) 1 feb 2023 11:35 (CET)[reageer]
Al deze artikelen hebben toch een indrukwekkend aantal interwiki's. Maar ik heb wat steekproeven genomen: de andere taalversies geven doorgaans niet meer informatie dan "onze" artikelen. De Engelse versie van juist dit artikel is toevallig net iets beter. Aan de hand daarvan kan "ons" artikel iets worden opgekrikt. Sijtze Reurich (overleg) 1 feb 2023 12:20 (CET)[reageer]
Ja, ik vind de term plattelandsnederzetting onvoldoende argument. Dan kunnen we bijv. Hell (Nederland) ook wel verwijderen, want dat is ook niets meer dan een plattelandsnederzetting. Of 't Rot, want dat is een eenvoudig wijkje wat ooit ook een plattelandsnederzetting was… Mondo (overleg) 2 feb 2023 12:32 (CET)[reageer]
Ik heb begrip voor de argumenten van de nominator. Nu zijn deze artikelen 2x niks. Als ze door deze nominatie opgeknapt geraken, des te beter. Zoniet is er niets verloren door ze te verwijderen. Terug aanmaken met een deugdelijk artikel kan dan later altijd nog. Johanraymond (overleg) 1 feb 2023 13:35 (CET)[reageer]
Weg, want niet relevant - naamgenoot van bovenstaande dorp in andere provincie zonder ook maar enige encyclopedische relevantie. Er is in 10 jaar ook geen enkele zichtbare poging gedaan die relevantie te zoeken, vinden of aan te geven. Net als een aantal anderen hierboven botmatig aangemaakt als "snelweg in Griekenland". Labrang (overleg) 1 feb 2023 10:51 (CET)[reageer]
Plaatsen zijn locaties van een speciale waarde. Het zijn de kaders waar binnen alle beschreven feiten in plaatsvinden en genoteerd worden. Ik denk aan boeken, documenten, akten, verbalen, nota's enz. Wanneer iets zonder datum en plaatst wordt beschreven, heeft het voor sommige zelfs geen waarde en valt het onder fictie enz Maar ook onroerende monumenten, natuurfenomenen en andere vondsten van natuur en fauna.
Zolang er geen stemming is geweest die de richtlijn, drie feiten zijn voldoende voor een beginnetje, opheft, voldoen de bovenstaande lemma's. Deze lemma's kunnen uiteraard worden uitgebreid.
De bovenstaande lemma's zijn gemeenten (hamaynkner) het dorp is meestal een deel van dat grondgebied. De provincies van Armenië zijn verdeelt in regio's en gemeenten hebben zich verenigd in gemeenschappen. Plaatsen krijgen en kregen vaak nieuwe namen.
Op of via wikidata is best al veel informatie te vinden, zoals het nederzettingen woordenboek van republiek Armenië. het is een van de vele onderwerpen over Armenië die vertaald zou moeten worden Nu moet je zelf aan de slag. Zijn we al zo ver dat we de gegevens zo van Wikidata kunnen overnemen? Op pagina's binnen Wikipedia.hy staan de monumenten per plaats in een lijst, geen idee hoe we daar iets mee kunnen doen. Er zijn vele foto's van monumenten op Commons, echter daar staan geen geografische gegevens bijgevoegd. Streetview heb ik nog niet gezien. Wel kan ik zien dat er vaak veel meer huizen staan dan de hoeveelheid inwoners die er genoteerd zijn. Er is te lezen dat bevolkingsgroepen elkaar uitmoorden.
Ik ben voor het behouden van de lemma's. Binnen het Nederlandse taal gebied wonen vele die uit dat gebied komen. Beginnetjes kunnen een uitnodiging zijn om het land binnen Wikipedia.nl uit te breiden. Lidewij (overleg) 14 feb 2023 14:13 (CET)[reageer]
Thieu1972, het laatste stukje gold voor alle 13 lemma's. Ik wil wat je nog niet voldoende aanpakken. Ik wist wel iets van van het land, maar ben blij wat ik nu extra van het land heb geleerd. Maar ik wilde eerst iets van Oost-Java op Wikidata afmaken. Mvg, Lidewij (overleg) 18 feb 2023 22:46 (CET)[reageer]
Weg – computervertaalde bedrijfsgidsvermelding zonder bronnen met bedrijfslinkspam enkel als referentie en met vertaalfouten ("producent", "Het is ontstaan", "Flatrolled Products divisie" en "snijcenters") Hoyanova (overleg) 1 feb 2023 10:13 (CET)[reageer]
Flatrolled Products is de officiele naam die de hele bups al heeft sinds de tijd dat het nog luvata heette. andere stijlfouten wel verwijderd. Harrstein (overleg) 1 feb 2023 13:15 (CET)[reageer]
Reclame Iemand die niet alleen reclame maakt op YouTube maar daarnaast ook "ondernemer" zegt te zijn. Het piepkleine en nog slechts enkele maanden oude bedrijfje verkoopt voedingssupplementen voor sportieve mensen en heeft al een focus. Maar Djani heeft ook een ambitie, namelijk om op lange termijn een succesvolle trader te worden en om zijn kijkers te helpen en te ondersteunen in hun eigen avontuur in crypto. Hij is zelfs éénmaal op TV geweest! En al deze wervende trivia zou in een encyclopedie thuishoren? Nee, die hoort in een reclamefolder thuis. Fred (overleg) 1 feb 2023 10:58 (CET)[reageer]
Het artikel stond al genomineerd hier. De plaatser had het sjabloon echter verwijderd. Ik heb de datum bovenaan aangepast. en uw commentaar daar neergezet. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 1 feb 2023 11:01 (CET)[reageer]
NE – Het artikel was vervangen naar een reclamepagina. Dat heb ik teruggedraaid, maar het oorspronkelijke lemma heeft naar mijn mening ook geen e-waarde. Het is een jongerenpanel en het houdt peilingen. Behalve de officiële website vind ik geen bronnen die wel e-waarde aantonen. – S9H (overleg) 1 feb 2023 12:59 (CET)[reageer]
Conclusie afhandelend moderator: leuke voetnoot voor in het lemma EénVandaag, maar als zelfstandig lemma lijkt dit nogal overdreven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 20:40 (CET)[reageer]
Op andere interwiki's is het ook een los lemma. Daarbij kun je ook zélf de tekst invoegen op het artikel waar je het wil hebben en hier een DP van maken. En als je twijfelt, dien je een samenvoegvoorstel binnen het artikel te doen of het op de overlegpagina van het artikel aan te kaarten. Mondo (overleg) 1 feb 2023 17:11 (CET)[reageer]
Ik had al wat aan het artikeltje zitten poetsen, want de oorspronkelijke tekst was erg slecht. Maar er is nog heel wat te doen om hier een goed en begrijpelijk artikel van te maken. Het is wel een EW onderwerp, lijkt me. Erik Wannee (overleg) 2 feb 2023 09:37 (CET)[reageer]
Conclusie afhandelend moderator: een wat warrig en onvolledig artikel. Ik heb sterke twijfels of de gemiddelde lezer hier nou daadwerkelijk iets mee opschiet. Daarom als WIU verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2023 17:11 (CET)[reageer]
Weg/WIU – Dit is een niet-neutraal artikel over een regio die een combinatie van levendige stedelijkheid en ontspannen leefkwaliteit wil bieden, afstand tussen de auteur en het onderwerp mist volledig. Eerder een wervende introductie richting beleidsmakers dan een zakelijke encyclopedische tekst. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2023 16:25 (CET)[reageer]
Bronloze ambtelijke promotekstdump met frases als "De gemeenten van de Groene Metropoolregio Arnhem-Nijmegen (GMR) staan voor de uitdaging hoe om te gaan met de groei van wonen, werken en mobiliteit in relatie met andere thema’s die bepalend zijn voor de kwaliteit van de leefomgeving." (wat bedoeld wordt is - we moeten meer huizen bouwen maar dat geeft problemen....) Hoyanova (overleg) 2 feb 2023 12:23 (CET)[reageer]
Beste Hoyanova, dank je wel voor je reactie. Ik heb inmiddels enkele relevante bronnen toegevoegd. Ik sta open om de tekst waar nodig zakelijker en voor iedereen goed leesbaar te maken. Omdat de pagina's van de voorgaande samenwerkingsverbanden in de regio Arnhem-Nijmegen achter beginnen te lopen, vind ik het belangrijk dat de actuele situatie en ontwikkelingen vindbaar zijn. Bart van Alten (overleg) 2 feb 2023 15:05 (CET)[reageer]
Ik denk niet dat Wikipedia zich moet laten gebruiken voor deze regelrechte promo tekst. Het woordje “ vindbaar” is leuk (en slim) bedacht in dit kader. Neeroppie (overleg) 13 feb 2023 07:32 (CET)[reageer]
Conclusie afhandelend moderator: deze promotekst zou zo maar uit de koker van de afdeling voorlichting afkomstig kunnen zijn. Leuk voor de eigen website, maar in een encyclopedie heeft het natuurlijk niks te zoeken. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2023 20:36 (CET)[reageer]
Dit lemma is wel heel erg fancrufterig. Heel leuk dat het hele levensverhaal van het karakter hier te lezen is, maar is dit relevante informatie? Zeker door zinnen als "...uiteindelijk slaat ze hem in de midseizoensfinale de kop in met een laptop,..." en "Snel blijkt dat Veronique véél meer weet dan iedereen denkt. " lijkt het meer een promotietekstje voor de serie. – S9H (overleg) 1 feb 2023 17:05 (CET)[reageer]
· 
· 
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende opgeknapt voor behoud. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2023 17:22 (CET)
Tegen verwijderen Dit dorp is hernoemd in 1946 naar de bekende Armeense dichter Abovjan, net zoals dat met de Armeense stad Abovjan (Kotajk) gebeurd is. Om deze historische reden is het dorp E-waardig. Ik heb 2 referenties toegevoegd. Philemonbaucis (overleg) 3 feb 2023 21:39 (CET)
Erik Wannee (overleg) 2 feb 2023 09:32 (CET)
Voor verwijderen
_13.jpg)
