Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120621

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. Daarna beoordeelt een moderator het artikel en besluit dan om het artikel te behouden of te verwijderen.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 21/06; te verwijderen vanaf 05/07[bewerken]

Toegevoegd 21/06: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • G'bergen - Vreemde afkorting - RenéV (overleg) 21 jun 2012 20:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - mag voor mij nuweg. Mexicano (overleg)</font> 21 jun 2012 20:29 (CEST)]
      • Fout bovendien. Iedereen weet dat G'bergen in Overijssel ligt. Kleuske (overleg) 21 jun 2012 22:00 (CEST)
        • 't zou leuk zijn mochten mensen zich ook eens informeren ipv in het wilde weg iets te roepen. --LimoWreck (overleg) 24 jun 2012 01:33 (CEST)
          • Dat zou inderdaad leuk zijn. Kleuskes opmerking is niet zonder grond. G'bergen wordt namelijk in Overijssel inderdaad geregeld gebruikt voor Gramsbergen (zie dit). Daarom dus als het blijft geen redirect, maar een dp voor beide betekenissen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 29 jun 2012 18:54 (CEST).
    • Tegen Tegen verwijderen prima als redirect. Afkorting duikt wel regelmatig eens op, bv. bij de nieuwsdienst van de openbare omroep, bij een de grootste kranten van het land, etc..., dus redirect maar zoals R'dam en A'dam --LimoWreck (overleg) 24 jun 2012 01:30 (CEST)
      • In dat geval ook hier Tegen Tegen verwijderen. EvilFreDoverleg 25 jun 2012 00:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Het argument dat de afkorting gebruikt wordt voor Geraardsbergen is geen argument. Het wordt enkel gebruikt voor plaatselijk nieuws. Maar dezelfde afkorting wordt gebruikt voor plaatselijk nieuws over Grimbergen. Zie bv. hier en hier. Het is geen algemeen erkende afkorting voor één welbepaalde gemeente, in tegenstelling tot A'pen. En uit de hoger aangehaalde Nederlandse voorbeelden, vermoed ik dat de afkorting gewoon plaatselijk gebruikt wordt voor alle gemeenten die beginnen met G en eindigen op Bergen.--Queeste (overleg) 29 jun 2012 19:07 (CEST)
      • in je tweede link verwijst G'bergen alweer netjes naar een club uit Geraardsbergen. Dus mooi dat je nog een bevestiging vindt van de afkorting voor Geraardsbergen. Enneuh, tuurlijk is dat een argument. Tienduizenden Google-hits is niet mis. Het wordt in heel Vlaanderen gebruikt, dus wie de Vlaamse media leest, mag via de redirect ook wel terecht komen. --LimoWreck (overleg) 30 jun 2012 02:12 (CEST)
    • Ik heb van deze redirect een dp gemaakt omdat uit de aangehaalde bronnen duidelijk blijkt dat G'bergen zowel kan verwijzen naar Geraardsbergen, Gramsbergen als Grimbergen, en zo voor mij Tegen Tegen verwijderen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 4 jul 2012 08:23 (CEST)
  • A'pen - Idem - RenéV (overleg) 21 jun 2012 20:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - mag voor mij nuweg. Mexicano (overleg)</font> 21 jun 2012 20:29 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - Van G'bergen weet ik het niet maar A'pen is net zo gewoon als A'dam en R'dam. EvilFreDoverleg 21 jun 2012 23:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - G'bergen mag weg, is misschien een plaatselijke grap (even verder ligt trouwens Grimbergen), maar A'pen wordt zeer veel gebruikt.--Queeste (overleg) 22 jun 2012 07:50 (CEST)
      • van Geraardsbergen: neen hoor, verschillende grote media durven dat ook wel eens zo afkorten (zie hierboven) ;-) --LimoWreck (overleg) 24 jun 2012 01:33 (CEST)
    • Tegen Tegen prima redirect van gebruikte afkorting --LimoWreck (overleg) 24 jun 2012 01:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen wordt veel gebruikt en daarom prima redirect. KroySquare.jpgDirkVE overleg 4 jul 2012 08:23 (CEST)
    • Een goede zoekmachine zou ook werken met <nowikiA<joker>pen</nowiki>. Zoals het nu is,zou ik er een Antwerpenconstructie van maken, met als alternatief een dp: Apen = primaten; A-pen = goede kwaliteit pen enz. (Glimlach, grappig bedoeld)Koosg (overleg) 5 jul 2012 11:26 (CEST)
  • Postillion Hotels - ne - Een keten van zes hotels die diverse malen eerder uit Wikipedia werd verwijderd. Aanmaker Iscab wiens of wier artikel zeer recent is verwijderd, heeft verzocht om terugplaatsing, waarop Night of the Big Wind te hulp schoot door zelf een artikel over de hotelketen te schrijven. Ik citeer MoiraMoira's commentaar op WP:TERUG: "Het onderwerp is als Postillion Hotels in 2010 driemaal verwijderd als auteursrechtenschending eigen site en epliciete reclame. Het onderwerp is in 2012 viermaal als Postillion als expliciete reclame aangemaakt en direct verwijderd op 19 april. Daarna nogmaals verwijderd na beoordeling van de gemeenschap als niet encyclopedisch relevant (een otelketen met zes hotels) op 5 juni en daarna is het op 20 juni weer herplaatst en wederom verwijderd. Het betrof een one-issue account die persisteerden in reclameplaatsing - zie hier en daarna de account Iscab. Kortom - een doorgaand reclamemaken voor een kleine hotelketen waarvan reeds is geoordeeld dat deze niet encyclopedisch relevant is ook. Terugplaatsen of heraanmaken lijkt me niet voor de hand liggend." Dat een prille beginner er zoveel werk van maakt door ogenblikkelijk om terugplaatsing van zijn of haar eerste artikel te vragen, geeft enigszins te denken of er toch niet weer commerciële belangen in het spel zijn. Een keten van zes hotels lijkt me niet automatisch relevant, evenmin als de ongetwijfeld talrijke andere hotelketens, winkelketens en andere ketens van een dergelijke omvang. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 00:50 (CEST)
    • Onder de naam MotoResto opende het wel het eerste wegrestaurant van Nederland. En men claimt (nog geen onafhankelijke bronnen voor gevonden) dat Postillion Arnhem het eerste motel van Nederland was. Ergo, klein maar fijn. Mijn reden om het artikel te schrijven is overigens niet om een reclamemaker te hulp te schieten, zoals je hierboven suggereert. Ik heb het artikel geschreven omdat het mij interesseert, mede vanwege tientallen keren overstappen bij Postiljon Hotel Heerenveen. Night of the Big Wind overleg 21 jun 2012 03:28 (CEST)
      • Ik heb trouwens de recent gemaakte en verwijderde artikelen niet gezien. Wat mij betreft is dit artikel geheel origineel geschreven en vrijwel volledig op basis van beschikbare onafhankelijke bronnen. Night of the Big Wind overleg 21 jun 2012 04:22 (CEST)
    • Ik vind er wel wat E-waarde inzitten, bestaan meer dan een halve eeuw en zijn pionier in het fenomeen wegrestaurant in NL. Staat me kortom niet in de weg. Sonty (overleg) 21 jun 2012 04:41 (CEST)
Tegen Tegen Kan ik me wel bij aansluiten. --Joostik (overleg) 28 jun 2012 12:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de vorige versies waren overduidelijke reclame, maar de versie die dankzij Notbw nu hier staat, vind ik wel een hele verbetering. Een - weliswaar kleine - keten die toch al meer dan 50 jaar bestaat. Voor mij ok. KroySquare.jpgDirkVE overleg 21 jun 2012 08:29 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE keten van 6 hotels met een lange reclame geschiedenis als Postillion (niet van deze aanmaker overigens maar wel van de verzoeker) en nu inhoudelijk weer nagenoeg gelijk als vorige versies. Tenzij nog duidelijk wordt in het lemma wat het belangwekkende in het geschiedenisdeel (Motoresto) was, zie ik er weinig Ew in. - Agora (overleg) 21 jun 2012 09:53 (CEST)
    • Dit kan wel zo. Toch vrij bekend, en nu is er een voldoende neutraal artikeltje over. — Zanaq (?) 21 jun 2012 11:46 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit kan niet zo: Zinnen als Elk van de zes hotels is in bezit van het internationale keurmerk Green Key voor maatschappelijk verantwoord ondernemen zijn onversneden reclame en horen in een encyclopedie niet thuis. Fred (overleg) 21 jun 2012 13:02 (CEST)
      • Is dan ook inmiddels gewipt. Ik had het oorspronkelijk weggelaten, een mod suggereerde het wel op te nemen, maar het beviel mij niet. Ik had het overigens al verwijderd voor ik jouw comentaar zag. Naar mijn mening is het simpelweg niet relevant. Night of the Big Wind overleg 21 jun 2012 18:09 (CEST)
      • Dan vervalt mijn bezwaar. E-waarde is immers aanwezig. Fred (overleg) 21 jun 2012 19:08 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dit is veel beter dan wat we ooit hadden. Wellicht dat een enkele zin beter kan, dan verbeteren we die, maar qua opzet is dit goed genoeg. Encyclopediteit hoort uit de tekst te blijken, niet uit de cijfertjes in de tekst. Dus of er nu 6 of 60 hotels zijn, is niet zo belangrijk. ed0verleg 21 jun 2012 18:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - De inhoud kan veel beter, maar het onderwerp is in mijn ogen encyclopedisch genoeg om op te nemen in Wikipedia. --Onderwijsgek (overleg) 25 jun 2012 12:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - voldoende relevant qua geschiedenis en betekenis. Die overvloed aan voetnoten (bij elke vestiging of voormalige vestiging) is wmb overdone, alleen indien er twijfel zou bestaan lijkt mij een verwijzing naar een achterliggende bron voldoende (en dan hoeft dat zelfs niet in het artikel worden opgenomen). Gouwenaar (overleg) 26 jun 2012 22:24 (CEST)
      • Ik ga uit van de stelling: wie schrijft, bewijst. En met de weinig positieve grondhouding van Erik en Moira in deze zorg ik er ook voor dat alles met bronnen onderbouwd is. (En zowiezo ben ik van mening dat encyclopedische artikelen ruim voorzien moeten zijn van relevante bronnen, onafhankelijk van het onderwerp.)
    • Voor Voor verwijderen - laat gereageerd ivm opknappoging, waardering voor werk van Night maar echt - wat aan dit bedrijf encyclopedisch is blijkt niet uit artikel. Gewoon kleine keten met zes hotels staat in de tekst. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 4 jul 2012 07:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Hoe groot moet een horecaketen zijn om opgenomen te kunnen worden en uit de grijpgrage handjes van destructieve moderatoren te blijven? de Bilderberggroep is niet of nauwelijks groter dan deze.
      Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 4 jul 2012 19:40 (CEST) P.S. Er is er zelfs één in Antwerpen. P.P.S. Een secundaire bron staat hierna. ROC-vacature
    • Tegen Tegen verwijderen Of iemand al eens reclame heeft proberen te maken, of het een grote keten is, en of ik ze ken doet niet ter zake. Auteur stelt dat ze pioniers waren en als hij dat stijft met feiten, zoals hij doet, Is het E. Johnny Jordaan is toch ook E, ook al heeft tante Leen een lied met reclame over hem gezongn??--Koosg (overleg) 5 jul 2012 11:43 (CEST)
  • Joost Váhl - ne - Klinkt niet als een belangrijk persoon - --Supercarwaar (overleg) 21 jun 2012 08:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel moet en kan (inderdaad) aangevuld. Váhls invloed is fors geweest, zeker ency-waardig. Titusmars (overleg) 22 jun 2012 00:14 (CEST)
    • Oh kijk, Amerikaans journalist Tom Vanderbilt noemt "Váhl and others" om aan te geven hoe het komt dat we opgehouden zijn om verkeersstromen overal strikt te scheiden. Titusmars (overleg) 24 jun 2012 20:52 (CEST)
  • Tabaksgruis-NE-Niet belangrijk genoeg voor een eigen artikel Aswin (overleg) 21 jun 2012 12:01 (CEST)

Toegevoegd 21/06: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Hermetic Order of the Temple of Starlight - NE, oud artikel dat behouden bleef na eerdere nominatie in 2011. Magische toko opgericht door aanmaakster, die schreef er een boek over maar verder niets relevants kunnen ontdekken. Bij verwijderen kunnen ook de links vanuit andere artikelen naar dit onderwerp de prullenbak in. Sonty (overleg) 21 jun 2012 08:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ik heb net als Sonty twijfels of dit wel in de ency thuishoort. Lijkt sterk op promotie voor eigen zaak. Wat Sonty opmerkt over het gebrek aan mogelijkheden om een en ander te verifiëren maakt het helemaal verdacht. Mag van mij ook verwijderd worden. Beachcomber (overleg) 21 jun 2012 11:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit is niet zozeer een magische club, die bij enige omvang wel E zou kunnen zijn. Het lijkt immers zeer sterk op reclame voor een toko die cursussen verkoopt, hetgeen ook al blijkt uit dít, uit de eigen website ontnomen juweeltje: Temple of Starlight®. Een merknaam, dus... Fred (overleg) 21 jun 2012 15:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Naast de twijfelachtige relevantie is de tekst een rommeltje. MrBlueSky (overleg) 22 jun 2012 19:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE .marc. (overleg) 25 jun 2012 00:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit is een internationale filosofisch-religieuze organisatie met honderden leden uit 14 verschillende landen. Géén zelfopgerichte toko. Deze organisatie is onderdeel van een internationaal netwerk van soortgelijke spirituele stromingen. De organisatie is een stichting zonder winstoogmerk. de ® is naamsbescherming en geen 'kenmerk' van een commercieel bedrijf. In de loop van de jaren zijn er regelmatig publicaties van en over deze organisatie geweest op internet, in tijdschriften, in boeken (Nederlandstalig en engelstalig). De organisatie is door de jaren heen regelmatig uitgenodigd door overkoepelende organisaties op (inter)nationale conferenties.Merlinaina (overleg) 26 jun 2012 11:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - I have seen that the articles Hermetic Order of the Temple of Starlight and Ina Cüsters-van Bergen have been put up for removal. I would like to protest against this for the following reasons: The Hermetic Order of the Temple of Starlight is an international esoteric school with connections to a couple of other schools working in that tradition like the Servants of the Light, the Rising Phoenix Foundation, the House of the Horizon and the Academy of the Opened Ways. Ina Cüsters-van Bergen is the head of the school and an international author which enjoys a high amount of respect in the occult community (f.e. Gareth Knight has written the foreword for the English translation of her book De weg naar de oude mysterien). The school works in the Golden Dawn tradition, and it seems to me quite important to show that the Golden Dawn tradition is still kept up by modern practitioners today and is also practiced in the Netherlands. In order to show the broad spectrum of ceremonial Magic being practiced in the Netherlands today it is highly relevant to keep both articles. Documenting the variety of religious belief systems in the Netherlands also means to to document how religios freedem is practiced in the Dutch society today. Therefore I ask to keep the article into the encyclopedia. M.V.G. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ziggy78 (overleg · bijdragen)
      • "An author which"? "f.e."? "Freedem"? Waarom schrijf je niet gewoon in je moedertaal in plaats van in wankel Engels? Om 'internationale druk' te zetten? Beachcomber (overleg) 26 jun 2012 12:36 (CEST)
      • I use English because Dutch is not my native language. Neither is English, by the way. I understand Dutch, but I don't speak it very well. F.e. means 'for example'. 'An author which' as well as the misspelling of freedom are indeed grave and superfluous mistakes, thank you very much for making me aware of them. I am sometimes in too much of a hurry and should be more careful when it comes to my use of language. But then again, I believe my language skills are not the topic of our discussion, so I would be even more interested in your reaction to my argumentation.Ziggy78 (overleg) 26 jun 2012 13:56 (CEST)
        • The correct abbreviation for "for example" is "e.g." (Latin: exempli gratia). Richard 26 jun 2012 14:14 (CEST)
        • According to the Oxford English Dictionary of Abbreviations one can also use f.e., but e.g. is certainly the more elegant and appropriate choice.Ziggy78 (overleg) 26 jun 2012 14:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik zie geen enkele reden om dit artikel te verwijderen, want het voldoet gewoon aan de normen en eisen die WikiPedia stelt ten aanzien van inhoud en intentie. De her en der aangedragen argumenten ter verwijdering zijn veelal gebaseerd op subjectieve ideeen vanuit de schrijvers en lijken me totaal irrelevant voor de beoordeling van de encyclopedische waarde van dit stuk. De tekst informeert op gepaste wijze over het bestaan en de achtergrond van een spirituele school in Nederland met een behoorlijke internationale uitstraling. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KwanLi (overleg · bijdragen)
      • Ik vind het wel raar, KwanLi, dat jij al bij je eerste bewerking deze pagina kan vinden en gelijk in deze discussie mengt. Mede omdat je een nieuwe gebruiker bent en het feit dat je hier tegenstemt geeft aan dat je mogelijk Merlinaina (overleg | bijdragen | bloks) bent om hier onder een ander account zogenaamd tegen te stemmen. Daarnaast gaat het er niet om hoeveelheid voor of tegens, maar wat de dienstdoende moderator denkt mede op basis van de gegeven argumenten. Met vriendelijke groet, Wiki13 overleg 2 jul 2012 22:29 (CEST)
        • Daar is niks raars aan: ik zag deze nominatie, las met stijgende verbazing de rammelende en subjectieve argumenten en besloot me aan te melden om mijn mening daarover neer te zetten. En dat heb ik gedaan, met daarbij de op Wiki zelf gebaseerde argumenten in plaats van allerlei subjectieve onzin. Grappig dat je denkt dat ik wel iemand anders zal zijn, alleen maar omdat ik nieuw ben en tegenstem! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KwanLi (overleg · bijdragen)
          • Dat hoeft inderdaad geen eens zo raar te zijn. Maar opvallend is het wel dat een gloednieuw account al zijn eerste bewerking hier doet. Dat doet mij vermoeden dat u zeker wel een ander account dan deze heeft. Mede om deze reden heb ik een verzoek ingediend om uitsluitsel te geven of deze 2 accounts van dezelfde persoon zijn. --Wiki13 overleg 2 jul 2012 23:00 (CEST)
            • U doet uw best maar. Zet u dan wel bij gebleken ongelijk ook even uw excuses voor al deze paranoia hier neer? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KwanLi (overleg · bijdragen)
  • Die paranoia is blijkbaar besmettelijk :-), daar schijnen goede pillen tegen te zijn 89.16.193.75 3 jul 2012 18:39 (CEST) Hé, mijn tides doen het niet meer, Merliniaina vanuit verweggistan Merlinaina (overleg) 3 jul 2012 19:13 (CEST) (ik hoop dat ze het nu weer doen)
    • Opmerking Opmerking - Ter informatie: er zijn verwijzingen naar deze orde (o.a. onder "Zie ook") op de pagina's Golden Dawn, Esoterie, Hermetische Kabbala, Occultisme en Magie. Op Dion Fortune wordt de orde bovendien als bron gebruikt. Bij verwijdering van de pagina als NE, is het logisch ook de links ernaartoe op die pagina's te ontlinken. --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 23:04 (CEST)
      • Het lijkt me beter al die vermeldingen te verwijderen. Zie bijvoorbeeld deze toevoeging op Esoterie. — Zanaq (?) 27 jun 2012 09:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Kleuske (overleg) 27 jun 2012 13:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Heb echt moeite gedaan om het te lezen, maar ben niet tot het einde geraakt wegens te verwarrend en niet samenhangend geschreven. - RaMPo (overleg) 30 jun 2012 09:43 (CEST)
    • Some people are currently working on the article to improve it. Could you explain a little what you found so confusing, because then we take it out or rewrite it. Thank you!Ziggy78 (overleg) 1 jul 2012 09:50 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Even pas op de plaats: er is en wordt gewerkt aan de verbetering van het artikel - zie Merlinaina's bericht op mijn overlegpagina. --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 12:31 (CEST)
      • De vraag is niet of het dient verbeterd te worden. De vraag is of het onderwerp encyclopediewaardig is. Voor mij en voor verschillende andere mensen is het dat duidelijk niet. Als de Engelse Wikipedia al vragen heeft bij het artikel over Servants of the Light, dan maken wij ons gewoon belachelijk als we daar een dochter (die niet eens vernoemd wordt op die site!) van gaan opnemen in de Nederlandstalige encyclopedie. Maar: u doet maar. Bedenk wel dat u de deur openzet voor alle esoterische afsplitsingen van afsplitsingen die ook hun plaatsje onder de zon willen. Beachcomber (overleg) 2 jul 2012 15:19 (CEST)
      • The article about the Servants of the Light has been put up for removal because it does not cite enough reliable sources. It has not been nominated because the topic is irrelevant for an encyclopedia but because of a citation problem as you can clearly see on the webpage [1]. It wouldn't make too much sense to nominate it for reasons of irrelevance, because the article about the Fraternity of the Inner Light has obviously been fully accepted [2]. The articles about Ina Cüsters-van Bergen and the Hermetic Order of the Temple of Starlight have been rewritten with special care in regard to citations and sources. Concerning the rest of your argument I would like to point to Wouter Hanegraaff's and Roelof van den Broek's view in the preface of "Gnosis and Hermeticism from Antiquity to Modern Times", 1997, p. x: "Even if the academic study of Gnosis and Hermeticism [...] may gratefully ride the current wave of a popular search for alternative sources of meaning, it should not once again allow itself to be put into the service of covert religious or ideological warfare. It is the task of historical scholarship faithfully to describe and interpret "what has been" as well as "what is". It should not see it as its calling, however, to prescribe "what should be". I daresay an encyclopedia which aspires to achieve a standing in the academia has the very same task. Ziggy78 (overleg) 2 jul 2012 18:56 (CEST)
        • [3]"The topic of this article may not meet Wikipedia's general notability guideline". Het tegendeel kan aangetoond worden door voldoende (autoritaire) bronnen op te geven die naar het onderwerp in kwestie verwijzen. Bij het artikel over de Nederlandse Temple heb ik net een hele waslijst 'literatuur' verwijderd die aangesleurd werd om die 'notability' aan te tonen, terwijl er in geen enkele van die (soms honderd jaar oude) teksten natuurlijk met geen enkel woord wordt gerept over deze Hermetic Order of the Temple of Starlight. Ik begrijp dat jullie alles uit de kast willen halen om de zaak te redden, maar het plempen van een lijst esoterische boeken is niet de juiste manier. Laat ieder echter voor zichzelf uitmaken of die artikelen voldoende e-waardig zijn, ik ga niet blijven dezelfde argumenten herhalen. Beachcomber (overleg) 2 jul 2012 20:17 (CEST)
  • Beste Beachcomber, de literatuurlijst werd gepost om de lineage van Dion Fortune te illustreren: als aparte lineage binnen de Golden Dawn Traditie. Het is dus grotendeels GEEN Golden Dawn literatuurlijst. Ik heb de lijst niet gepost om aan te tonen dat de Hermetic Order of the Temple of Starlight hierin met name genoemd werd, dat heb ik ook niet geschreven.

We hebben de beide artikelen via DE gangbare academische methoden onderbouwd met voetnoten uit boeken van gerenomeerde academische schrijvers plus schrijvers uit de lineage van Dion Fortune, met verwijzigen naar de juiste bladzijnummers. In het commentaar dat u levert kan ik geen objectieve argumenten ontdekken, en het heeft er alle schijn van dat u een persoonlijk belang hebt om de artikelen te disqualificeren. Merlinaina (overleg) 2 jul 2012 21:52 (CEST)

Voor Voor verwijderen wel fantasierijk, weinig feiten. NE Koosg (overleg) 5 jul 2012 17:36 (CEST)
  • Ina Cüsters-van Bergen (+ Ina Custers + Ina Cüsters - van Bergen + Ina Custers-van Bergen + Ina Cuesters-van Bergen + Ina Custers - van Bergen --Redirects meegenomineerd door ErikvanB) - aanmaakster/oprichtster van bovenstaande. Verder een vrijwel soortgelijke nominatie. Sonty (overleg) 21 jun 2012 08:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad, idem. Beachcomber (overleg) 21 jun 2012 11:51 (CEST)
    • idem. .marc. (overleg) 25 jun 2012 00:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit is het hoofd van een internationale filosofisch-religieuze organisatie met honderden leden uit 14 verschillende landen. Géén zelfopgerichte toko. Deze mw. is internationaal bekend en erkent binnen een internationaal netwerk van soortgelijke spirituele stromingen. Het artikel over mw Custers is door de leden op hun verzoek tot stand gekomen. Dit is gebruikelijk voor mensen die in binnen- en buitenland een vergelijkbare functie vervullen. Mw Custers organiseert en reist inter)nationaal om de organisatie te vertegenwoordigen. Binnen dat segment is zij een internationaal bekende persoon.Merlinaina (overleg) 26 jun 2012 11:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen En om dezelfde reden. De aangevoerde argumenten ter verwijdering zijn irrelevant -of worden in het geheel niet gegeven en lijken in dit geval ook nog eens op persoonlijke grieven te berusten. Dit is gewoon een informerend artikel over een bekend auteur en leraar, geheel conform de WikiPedia richtlijnen.KwanLi (overleg) 26 jun 2012 11:17 (CEST)opmerking werd in werkelijkheid toegevoegd op 2 jul 2012 om 22:28 (CEST)
      • Zie ook mijn commentaar bij de eerdere reactie van KwanLi een kopje hoger. --Wiki13 overleg 2 jul 2012 22:36 (CEST)
      • Zie ook mijn commentaar bij de eerdere reactie van Wiki13. Nu werken de tides hopelijk wel weer Merlinaina (overleg) 3 jul 2012 19:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - As I have said with regard to the article of the Hermetic Order of the Temple of Starlight: Ina Cüsters-van Bergen is the head of the school and an international author which enjoys a high amount of respect in the occult community (f.e. Gareth Knight has written the foreword for the English translation of her book De weg naar de oude mysterien). The school works in the Golden Dawn tradition, and it seems to me quite important to show that the Golden Dawn tradition is still kept up by modern practitioners today and is also practiced in the Netherlands. In order to show the broad spectrum of ceremonial Magic being practiced in the Netherlands today it is highly relevant to keep both articles. Therefore I ask to keep them in the encyclopedia. M.V.G. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ziggy78 (overleg · bijdragen)
      • Je moet al blind zijn en bijzonder naïef om niet te zien dat die website puur commercieel is. De informatie over magie en esoterie is heel mager, die hele website (en in het zog daarvan de door adepten aangemaakte artikelen op Wikipedia) is 1 pure P.R.-operatie, bedoeld om goedgelovige en betaalgrage studenten te lokken. Merkwaardig is ook dat er plots enkele nieuwe accounts worden aangemaakt om zich uitsluitend bezig te gaan houden met de redding van de genomineerde artikelen. Weg ermee, betaal dan tenminste voor jullie advertenties, daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Beachcomber (overleg) 26 jun 2012 14:45 (CEST)
      • 1.To say that people have to be especially blind or naive is a personal attack, since it includes a judgment of the cognitive and psychological make-up of another. It is not a rational argument and should therefore not be used in an objective discussion. As far as I know it is not a policy of Wikipedia to encourage members to use personal attacks, so I would like to ask you politely to refrain from it. 2. According to the English version of Wikipedia, advertising “is a form of communication used to encourage or persuade an audience (viewers, readers or listeners; sometimes a specific group of people) to continue or take some new action.” I cannot find any passages in the articles in question that fulfill this criterion. Could you give examples for that? 3. I don’t see why it is a problem to create a new account in order to make a statement regarding a subject that has just now come to one’s attention. Wikipedia has been designed to give people the opportunity to make contributions to topics which belong to their field of interest and/or expertise. Apart from that, the only new account which has been created is my own, I cannot find the “many” you are speaking of. I don’t think it is helpful for an objective discussion to revert to “conspiracy theories”. I would rather ask to keep the discussion based on rational argumentation. 4. An article which gives information about a person or an institution does not necessarily have to give out in depth background information about the broader field it is related to. That is what links are for. The article about Ludwig Wittgenstein for instance provides information about the person, about his achievements and his influence in the field of philosophy, but not any information about logic or philosophy of speech in general. Wikipedia is a free online encyclopedia designed to give out information. This is what both articles are doing.Ziggy78 (overleg) 26 jun 2012 15:25 (CEST)
        • Beste Ziggy, het gaat om onafhankelijke, betrouwbare bronnen die duidelijk maken dat deze onderwerpen encyclopedisch relevant zijn, en die zijn er niet. Hard roepen dat het wel zo is, maar geen boter bij de vis geven is weinig productief. .marc. (overleg) 26 jun 2012 15:37 (CEST)
        • Dear Marc, the question of neutral sources has not come up in this discussion until you mentioned it, at least as far as I can see, and it is indeed a very relevant one. I have made a contribution regarding sources further below. I agree that it would be a very good idea to add sources regarding the position and standing of the Western Mystery Tradition in the Western Society in general and in the Netherlands in particular. The publications of Wouter Hanegraff would certainly be an interesting contribution, since they are relevant for all the articles dealing with the Western Mystery Tradition in this encyclopedia, not just for the article in question. I do not have an overview for which articles this has been done already. Maybe you do?Ziggy78 (overleg) 26 jun 2012 21:48 (CEST)
      • @Ziggy78 - Iets ‘commercieel’ noemen als het commercieel is, is geen P.A. Iedereen die 1 minuut uw website bezoekt, kan zien hoe commercieel die wel is. De ‘informatie’ die er wordt aangeboden heeft veel, zo niet alles te maken met het aan de man (vrouw in dit geval) brengen van de producten (cursussen, workshops, lezingen... , geef het een naam als het maar geld opbrengt). Informatie is vooral informatie over de ‘school’, de leesfragmenten zijn lokkertjes om je te laten ‘enrollen’ in een cursus. Enroll jezelf bijvoorbeeld voor het ‘event’ Temple Training Haarlem van 22 september 2012 - kost slechts 395 eurootjes. Tja, daar is niets mis mee hoor, maar het past niet op Wikipedia. Wie er zijn eigen idee over wil vormen bezoekt zelf maar de website. Laat Ziggy78, Merlinaina en de anoniem (en wie weet volgt er nog?) op deze pagina gladjes beweren dat het niet commercieel is, dat is hun goed recht, maar ik vrees dat de website zelf daar heel eerlijk (te eerlijk) over is. Beachcomber (overleg) 26 jun 2012 16:17 (CEST)
      • Gaat wiki over de beoordeling van websites? Wanneer alle organisaties die geld rekenen voor hun diensten geen plek verdienden op de wiki, dan denk ik dat een zeer groot deel van de wikipedia kan worden gewist. Inclusief die van het ziekenfonds, de kerken, scholen efin. je begrijpt het idee. Websites hebben het doel om het publiek te informeren. Op de website van de Hermetic Order of the Temple of Starlight zijn publieke delen en afgesloten delen. De kennisoverdracht vindt plaats van mond tot oor tussen leraren en leerlingen. Al deze zaken behoren niet tot het publieke domein, en zul je daar dus ook nooit vinden. Mijns inziens gaat de wiki erover of een onderwerp geschikt is als encyclopedie-artikel, niet of de website van een organisatie opgemaakt is als encyclopedie-artikel. Binnen een encyclopedie hebben filosofische en religieuze stromingen recht op een plek, en is het verder een interne zaak binnen deze stromingen hoe ze hun bestaan financieel onderbouwen. Dat doen ook de Boeddhisten, de Yogi's, de kerken met hun collecte. De hoogte van het prijskaartje is een kwestie van kostenverrekening. Of dat veel of weining wordt gevonden hangt af wat je ervoor krijgt, en wat je ervoor moet laten en wat het je waard is.Merlinaina (overleg) 26 jun 2012 19:39 (CEST)
      • I agree. If not being a commercial organization is a requirement for articles regarding institutions etc., you would have to remove a lot of articles - including the one about the Roman Catholic Church, Nike, Inc. and Hoog Catharijne.Ziggy78 (overleg) 26 jun 2012 21:54 (CEST)
  • Het lijkt wel of uitsluitend belanghebbenden de positie van deze artikelen verdedigen hier. Het wordt sterk afgeraden je op Wikipedia te bemoeien met zaken waar je zelf nauw bij betrokken bent. Onafhankelijke en betrouwbare bronnen, die zullen de doorslag moeten geven. --JanB (overleg) 26 jun 2012 20:04 (CEST)
  • Jan, welk soort onafhankelijke betrouwbare bronnen bedoelen jullie? Merlinaina (overleg) 26 jun 2012 20:15 (CEST)
    • Publicaties van wetenschappers, overheden of anderszins deskundigen op het onderhavige gebied. --JanB (overleg) 26 jun 2012 20:29 (CEST)
  • The Temple of Starlight is een door mevrouw Ina Custers- van Bergen zelf opgericht stichting, welke zij naar het publiek toe benoemd als een "magisch orde" of "school". Het is ondergebracht in een stichtingsvorm, met het kenmerk van kerkgenootschap. Dit kan een ieder nazien bij de kamer van Koophandel, waarbij Ina Custers- Van Bergen als hoofdoprichter in de statuten genoteerd staat. Een stichting kent geen leden, in de zin, zoals door Ina Custers- van Bergen wordt omschreven en kent The Temple of Starlight derhalve slechts cursisten. Het betreft hier een commercieel groepering en geen ideale instelling, zoals men ons wil doen geloven. De Wikipedia pagina, die trouwens door Ina Custers zelf is opgesteld, doet denken aan een advertentie, en is dan ook onderdeel van een wijdverbreide PR campagne ter promotie van The Temple of Starlight. Het betreft hier dan ook geen internationale orde, zoals door Ina Custers- van Bergen omschreven wordt. Wel geeft zij een enkele cursussen in het buitenland, maar zij beschikt niet over het grote aantal leden, zoals door haar aangeven. De beoogde geschiedenis van de Tmeple of Starlight is gefingeerd. De Temple of Starlight heeft geen enkele historische banden met de oorspronkelijke Hermetical Order Golden Dawn, zoals door Ina Custers- van Bergen beschreven in het artikel. The Temple of Starlight bezit geen officieel charter, uitgegeven aan door The Golden Dawn, wat onomstotelijk de historische banden met deze magische orde aan zou kunnen tonen en wat normaliter te doen gebruikelijk is bij het stichten van een zogenaamde "dochterschool". Daarhalve is het verhaal van de lineage, vanuit de Golden Dawn, niet correct en historisch gezien onjuist. Het artikel dient, om die reden, zo wie zo verwijdert of wel aangepast te worden. Ook heeft Ina Custers geen internationale naam, op de gebieden die zij beschrijft, en bezit zij geen academische opleiding of achtergronden van waaruit zij kan spreken of dit kan claimen. Zij heeft slecht een boek op haar naam staan, waarvan het voorwoord geschreven is door iemand die een soort gelijk claim doet, op het gebied van historische banden met de Golden Dawn. Ook is het verband The Temple of Starlight met de SOL niet correct. De SOL heeft alle samenwerking met de Temple of Starlight zo'n 10 jaar geleden reeds verbroken. Ook hier vinden we dus geen lineage, of doorlopend historische, verbanden tussen beide groepen. Het artikel over The Tempel of Starlight is daar halve historisch en chronologische niet correct en klopt niet met de controleerbare gegevens, van wat na onderzoek geconstateerd kan worden mbt tot het ontstaan en de huidige handel en wandel van de The Temple of Starlight. Daarom ben ik voor verwijdering van het artikel, over The hermetical Order the Temple of Starlight, en voor verwijdering van alle linken die op Wikipedia verwijzen naar Ina Custers- van bergen. Nel Hakstege (overleg) 26 jun 2012 22:43 (CEST)*
        • This last entry is clearly POV. It ignores all the sources that have been cited in this discussion so far. Moreover, parts of it are obviously copied from an entry in an anonymous blog which resorts frequently to personal attacks, claims without prove and interpersonal bashing [4]. I see no sources cited to prove what is claimed in the entry above. Wikipedia is a NEUTRAL encyclopedia, which means that POV has to stay out of the discussion. I would politely ask to keep this in mind.Ziggy78 (overleg) 26 jun 2012 23:34 (CEST)
      • The book by Ina Cüsters-van Bergen has been favourably reviewed by a couple of journals from other schools and organizations of the Western Mystery Tradition, e.g. by the Inner Light Magazine in 2010 (this is the quarterly magazine by the Society of the Inner Light, the Western Mystery school founded by Dion Fortune), the U.S. magazine The Magical Buffet in 2010 and the U.S. magazine Inner Traditions, also in 2010. Links to the online publications can of course be provided. Scientific research on Ina Cüsters-van Bergen and on her school does, as far as I know, not exist. This is not surprising, though. Academic research on Modern Esotericism has only very recently been taken up, and the subject is a broad one. Would these reviews be an example of the sources required?Ziggy78 (overleg) 26 jun 2012 21:48 (CEST)
  • Ik heb even heel snel een boekenlijstje samengesteld. Deze is absoluut niet volledig. Het is een mix van publicaties van vorige generaties en huidige schrijvers uit de traditie waarvan de Hermetic Order of the Temple of Starlight één onderdeel van het internationale netwerk: <boekenlijst> Merlinaina (overleg) 26 jun 2012 21:41 (CEST) -- Boekenlijst door mij verplaatst naar Overleg:Ina Cüsters-van Bergen#Boekenlijst. --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 22:05 (CEST)
  • Uh... ja, bedankt. Groet, --ErikvanB (overleg) 26 jun 2012 21:50 (CEST)
    • Naast de kwestie, dat lijstje boeken, en nog geen klein beetje. Ik heb een aantal van die boeken uit de 'traditie', en wat de orde van de Golden Dawn betreft, dat is goed gedocumenteerd doordat heel wat onderzoekers van alle slag erover geschreven hebben. Echter... dat ene mevr. Cüsters zich even in die traditie plaatst en in 2005 of zo een eigen beweging opstart, dat is niet meteen encyclopedisch. Zeker niet als ze blijkbaar de enige is die als bron geciteerd kan worden voor haar eigenste 'Temple'. Strooi ons dus geen esoterisch zand in de ogen door te doen alsof het lijstje met overleden auteurs hierboven enig gewicht in de schaal kan leggen bij het beoordelen van de E-waarde van mevr. Cüsters en haar creatie. Met bronnen bedoelen wij: waar kunnen wij over die organisatie en haar stichtster objectieve informatie vinden, want wat de organisatie over zichzelf beweert, daar valt niet mee aan te vangen. Beachcomber (overleg) 26 jun 2012 22:11 (CEST)
    • (na bwc) Noot: (bijv.) Levi uit de literatuurlijst gaat de Hermetic Order of the Temple of Starlight of onderhavig persoon hoogstwaarschijnlijk niet bij naam noemen, graag een selectie welke dat wel doen. Sonty (overleg) 26 jun 2012 22:13 (CEST)
    • Behalve het lijstje boeken zijn er ook nog andere bronnen. Bijvoorbeeld het voorwoord van mw Ashcroft-Nowicki in het Nederlandstalige boek van mw. Custers plus het voorwoord van Gareth Knight in het Amerikaanse boek van mw. Custers, daarbij de recensie in het Inner Light Magazine (blad van de Fraternity of the Inner Light: vol 30 nr. 4 autumn equinox 2010 en daarbij de wayback archives van het internet. Daarin staat dat de temple of starlight tussen 2004 en 2009 vermeld als dochterschool van de Servants of the Light school of occult sciences. Voor een uitgebreide timeline verwijs ik naar de website van de orde waar screenshots van de betreffende pagina's staan http://www.templeofstarlight.eu/content/roots-hermetic-order-temple-starlight-photos-and-history Merlinaina (overleg) 26 jun 2012 22:39 (CEST)
      • Dat voorwoord van Ashcroft had ik inmiddels ook gevonden, wat inderdaad wijst op een verbondenheid met SOL. Wat ik niet begrijp is waarom jullie Temple, als dochter van SOL, niet vermeld wordt op [5] deze webpagina van SOL, noch als lodge, daughter of affiliate ? Beachcomber (overleg) 26 jun 2012 22:56 (CEST)
      • Ina Cüsters-van Bergen is mentioned on the SOL homepage, and quite favourably. Take a look under The twelve hours of the Night [6], there is a commentary of Mrs Ashcroft-Nowicki on Mrs Cüsters-van Bergen.Ziggy78 (overleg) 26 jun 2012 23:07 (CEST)
    • Ina Cüsters-van Bergen is extensively mentioned in the following international publication: David V. Barret, Secret Religions. A complete guide to hermetic, pagan and esoteric beliefs, Philadelphia 2011. Her book is quoted in S.E. Kraenz, Der sechsdimensionale Gott. Die Logik der jüdischen Mystik, Hamburg 2011. These are two examples, I will provide others tomorrow.Ziggy78 (overleg) 26 jun 2012 22:58 (CEST)
  • Beachcomber: Een dochterschool is nog steeds een 'dochter van'. De Hermetic Order of the Temple of Starlight ontwikkelde zich verder tot een complete orde met een eigen curriculum. Dat is niet uniek: ook Pharos' Lighthouse ging een dergelijke weg. Dan gaan de scholen als volledig gescheiden organisaties verder. Hetzelfde traject onderging de SOL zelf toen ze zelfstandig werden van de Fraternity of the Inner Light. En dáárvoor weer toen de Fraternity zich los maakte van de Golden Dawn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Merlinaina (overleg · bijdragen)
    • Allemaal goed en fijn, maar we blijven zitten met de vraag of deze artikelen wel e-waardig genoeg zijn. De soep wordt wel erg dun, vind ik, als je de hele echte of gefantaseerde lineage van Golden Dawn volgt tot al die dochters van dochters van dochters. Als Servants of the Light op de Engelse Wikipedia al niet e-waardig wordt bevonden (The topic of this article may not meet Wikipedia's general notability guideline), kan een organisatie die zich erop beroept uit SOL te zijn voortgekomen dat nog minder zijn. Beachcomber (overleg) 26 jun 2012 23:28 (CEST)
  • Bovenstaande link naar een webpagina van Temple of Starlight, is vandaag door Ina Custers aangemaakt. Gisteren bestond deze nog niet. Het betreft hier een reddingspoging, om de vermeende historische banden met andere organisaties aan te tonen. Deze pagina is opgezet voor het behoud van de twee Wikipedia pagina's die genomineerd zijn tot verwijdering. De foto's zijn authentiek, maar in een andere context gemaakt dan wordt beweerd. De linken op deze web pagina's die bezocht kunnen worden, zijn in werkelijkheid voor het grootste gedeelte reeds van het internet verwijdert. Van de verwijderde pagina;s betreft het dan ook een reeks pagina's die enkel via de Waybackmachine teruggehaald kunnen worden. Reden dat deze pagina's niet meer te vinden zijn, via google, is omdat alle samenwerking met de Servants Of the Light School of Occult Science (SOL) door Dolores Ashcroft-Nowicki, met betrekking tot the Hermetic Temple of Starlight, wegens een vertrouwensbreuk opgezegd zijn. Nadat Ina Custers van Bergen uit de SOL is verwijdert, zijn tevens deze pagina's verwijdert. Nel Hakstege (overleg) 26 jun 2012 22:38 (CEST)
      • Dear Nel Hakstege, your contribution shows quite a couple of claims such as the statement that the above link has been placed by Ina Cüsters-van Bergen herself, that the photos shown in the link were taken in a different context, that there has been a breach of trust between Ina Cüsters-van Bergen and the SOL. For all of these claims you have not provided any proof whatsoever. Do you have it? If yes: please provide it. If no: in that case your comments are not based on fact but a fictitious claim. Moreover, they are aimed at compromising the moral integrity of another and must be considered a free invention unless the statements can be proven. Making claims without proof is not part of the Wikipedia policy and it does not help in regard to keeping this a neutral, fact-based, objective discussion. Quite apart from that: you are in part discussing interpersonal matters. What does this have to do in regard to the question if the articles we are debating about are relevant for an encyclopedia?Ziggy78 (overleg) 27 jun 2012 02:07 (CEST)
    • Dat Cüsters uit SOL is gezet zou een antwoord kunnen zijn op mijn vraag waarom SOL haar Nederlandse Temple niet bij de dochters enz. vermeldt. Ik blijf, ook door de door Sterzoeker blog gesignaleerde zaken, met te veel vraagtekens zitten en handhaaf mijn stem om te verwijderen voor de twee artikelen. Over and out. Beachcomber (overleg) 26 jun 2012 23:54 (CEST)
      • Dear Beachcomber, I am sorry for having to point this out, but your argumentation is highly inconsistent.You say that if the Hermetic Order of the Temple of Starlight is affiliated with the SOL, then the article should be removed because the English article of the SOL is deemed questionable for its relevance. On the other hand you say if the Hermetic Order of the Temple of Starlight is NOT a daughter school of the SOL the article should be removed because the order's lack of affiliation. I don't see the logic in this. Apart from that the SOL is only one of the sources in question which have been brought up to show the international character of the order. What about the others? One of the points in this discussion which is important for the question if the article is relevant for an encyclopedia is: Is this order part of an international community and is it internationally achknowledged? Should then not all of the sources quoted be taken into consideration?

Apart from that I highly recommend not to cite anonymous blogs in discussions about relevancy. According to some anonymous blogs on the internet, Stalin was a benevolent man who made a huge contribution to society. Should these be integrated in the Wikipedia article about that person? I don't think so. Internet blogs are NOT a neutral source, they are POV (in the best of cases).Ziggy78 (overleg) 27 jun 2012 00:34 (CEST)

  • Ik zou een ieder willen aanraden, als onderzoekers, of in dit geval, aan de moderators van Wikipedia mochten zij twijfelen aan het feit dat dat Ina Custers- van Bergen uit de SOL is verwijdert, Wat dus ook betekent dat zij tevens van de lijst is gehaald van derde graads ingewijden en wat inhoudt dat zij geen enkele toegang meer heeft tot de SOL activiteiten, om dit eens na te checken bij de SOL.

Die Engels schrijvende meneer, dat is een aanhanger van de Temple of Starlight. Hem zou ik willen aanraden eens gedegen onderzoek te doen, te beginnen bv, om de gegevens van de KVK op te vragen met betrekking tot de Temple of Starlight. Daarnaast zou ik een ieder willen aanraden, om de als we er echt niet uit komen, of de Temple of Starlight haar claim op waarheid berust, om Prof. Wouter J. Hanegraaff in te schakelen. Om te beginnen kan men zijn two-volume Dictionary of Gnosis and Western Esotericism er eens op na slaan. Daarin vinden we een uitgebreide beschrijving van de geschiedenis van de Golden Dawn,. In deze zeer gedegen wetenschappelijke boeken, is Ina Custers- van Bergen met haar Temple of Starlight dus niet opgenomen, omdat zij als orde, dusdanig , zoals Ina Custers - van bergen het claimt, niet exciteert. Nel Hakstege (overleg) 26 jun 2012 01:05 (CEST) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 77.251.29.130 (overleg|bijdragen)

    • Again, I do not see the relevance of your contribution. You are discussing interpersonal matters, the fact that the Hermetic Order of the Temple of Starlight has been affiliated with the SOL has already been proven by the links provided and the fact that Dolores Ashcroft-Nowicki has written the introduction to the Dutch version of Ina Cüsters-van Bergen’s book as you can see in the book’s description in the following link [7]. If Mrs Ashcroft-Nowicki and Mrs Cüsters-van Bergen are still drinking tea together is not relevant for this debate, since the question in discussion was if the Hermetic Order of the Temple of Starlight has a proven connection to the SOL, and this is obviously the case. When you say that I am a follower of the order you are again making a claim for which you have not provided any prove. Can you do that? If yes, please provide it. If no, please refrain from making unproven claims. The KVK only gives out scientific book and article titles. As I have stated before, the Western Mystery tradition is a comparatively new field of research in the academia. I doubt if there are even articles dealing with the SOL. That Ina Cüsters-van Bergen is deemed worth being discussed in books dealing with the Western Mystery tradition can be seen in the publication by David V. Barrett, which I have mentioned above. The fact that Mrs Cüsters-van Bergen does not appear in Hanegraff’s dictionary is hardly a surprise: The Hermetic Order of the Temple of Starlight has been founded in 2003, as is mentioned on the website, and Hanegraff’s dictionary was published in 2006. If she had made it into that dictionary in only three years she would be an outrageous academic sensation. But I also don’t think that this is a criterion for the relevancy of the articles in question. But I agree with one of your statements: I also think that a neutral moderator is highly needed in this debate.Ziggy78 (overleg) 27 jun 2012 02:07 (CEST)
    • Beste hr Beachcomber: de huidige verhouding tussen de SOL en de Hermetic Order of the Temple of Starlight is niet relevant voor het bestaansrecht van een artikel in de wiki. Wanneer je een einddiploma hebt van een school, dan blijf je daar niet op de website staan. Dan ga je zelfstandig verder. Dat laat onverlet dat de opleiding daar genoten is en dat het diploma daar gehaald is, en dat is onafhankelijk van hoe zich de verhoudingen in de jaren daarna verder ontwikkelen. Nogmaals: dat is met meerdere scholen het geval die uit de SOL zijn voortgekomen. Ik vind het overigens opvallend dat enkele deelnemers aan deze discussie dezelfde persoonlijke aanvallende toon en argumenten gebruiken als die op het lasterblog gebezigd worden. En ik vind het opvallend dat dit blog als een 'betrouwbare bron' wordt aangemerkt. Het lijkt mij voor de helderheid van de discussie nu relevant om een inventarisatie te maken van de criteria voor opname in de wiki, en het door ons geleverde bronmateriaal hieraan te toetsen. Het door beachcomber aangehaalde blog bestaat uit grotendeels anonieme gebruikers en staat niet ingeschreven bij de KvK :-) De Hermetic Order of the Temple of Starlight is per notariele acte opgericht (waar overigens mw nowicki indertijd een vertaling van heeft ontvangen; want ze staat in het mission statement met name genoemd) ze hebben een adres, telefoonnummer en leden die met naam en toenaam in de openbaarheid treden. Merlinaina (overleg) 27 jun 2012 08:37 (CEST)
      • The facts about the claimed affiliation (and rupture?) with SOL are still unclear, but more important is the quality of information this website has to offer about esoteric subjects. As I already mentioned the available texts obviously have but one purpose: to lure visitors into 'buying' stuff. I therefore recommend not to link to this site, let alone to write articles about the organisation behind it. Beachcomber (overleg) 27 jun 2012 09:36 (CEST)
      • Dear Beachcomber, the appearance of the website and the information offered is comparable to the websites of Yoga teachers and their schools, for example Rodney Yee. Here is the link to his website [8], here is the link to his school [9] and here is the link to the Wikipedia page about him [10]. The English wikipedia community obviously does not see a problem with the commercial character of his websites, which do not offer a whole lot of information on the Yoga tradition as well. This is common practice in the Yoga community (which is the community which seems to be the most comparable to the Western Mystery tradition community). Moreover, I wonder why you use the expression 'to lure', since it is highly suggestive. Would you say the same about the webpage of Rodney Yee? But then your criticism tackles commercial practices in the Esoteric/Western Mysteries/Eastern Mysteries/ Martial Arts communities general, and that is a whole different debate and has nothing to do with this article.Ziggy78 (overleg) 27 jun 2012 14:50 (CEST)
    • Opmerking Opmerking pushing (drammen) met one-issue-accounts (accounts die zich slechts met 1 onderwerp bezig houden) heeft geen enkele zin. — Zanaq (?) 27 jun 2012 09:45 (CEST)
    • Zanaq; wat betekent je opmerking in het licht van deze discussie? vr gr Merlinaina (overleg) 27 jun 2012 09:57 (CEST)
    • Beachcomber De klm verkoopt vliegtickets op haar website. Ze heeft desondanks een wikipagina die beschrijft wat ze doenMerlinaina (overleg) 27 jun 2012 10:44 (CEST)
      • Het is zo vervelend als organisaties zich met wereldwijd opererende en wereldwijd bekende bedrijven gaan vergelijken - en vergelijken met een luchtvaartmaatschappij laat mij denken aan appels en peren. Daarnaast, als jullie geen onafhankelijke bronnen toevoegen aan het artikel kunnen jullie praten als Brugman, maar het artikel gaat bronloos sowieso niet behouden worden. Velocitas(↑) 27 jun 2012 11:04 (CEST)
      • Velocitas, we hebben al een complete boekenlijst verstrekt. Wat moet er worden toegevoegd en waar?Merlinaina (overleg) 27 jun 2012 11:21 (CEST)
  • Daarom is ook mijn advies, zoals een andere schrijver ook al stelt ; komen we er niet uit laat er eens een (bekende) wetenschapper naar kijken. Het is een feit dat Ina Custers van Bergen, een persoonlijke gekleurde versie, van de geschiedschrijving omtrent haar orde op Wikipedia heeft gezet. Deze wijkt op op verschillende punten sterkt af van de te vinden feiten. Dat op zich is al een fenomeen en zou als zodoende beschouwd en benoemd en beschreven kunnen worden op de Wikipedia pagina. Men zou in het artikel kunnen zetten: Ina Custers- van bergen stelt, of claimt dat haar orde, enz... In hoeverre de door haar opgestelde informatie correct is is dan aan een ieder zelfs te beoordelen. Zo heb je ook mensen die bv claimen contact met UFO's te hebben, of zeggen dat ze van adel zijn, terwijl dit niet aantoonbaar is. Er is natuurlijk niets op tegen dat iemand een eigen orde begint en historische lijnbeschrijving geeft, maar in het geval van The Temple of Starlight, kloppen en aantal zaken niet, is mij na gedegen onderzoek gebleken. Die zijn eenvoudig weg uit te sluiten, door grondig onderzoek van feiten materiaal, die wel beschikbaar en te vinden is. Overigens zegt dit niets over de geboden kwaliteit van wat de orde aan de cursisten aanbied. Daar gaat Wikipedia niet over en dat dient verder buiten de beschouwing te worden gelaten. Hier wil ik het wat mijn betreft, bij laten.
    • Would it not be a good idea then to work over both articles, cite neutral sources as proof, correct problematic passages and then continue this debate on a more solid basis? Because I have the impression that sources cited here go down in a flood of contributions. It seems more helpful to me to actually have something solid in hand before the debate goes on.Ziggy78 (overleg) 27 jun 2012 14:06 (CEST)
  • Die wetenschappelijke geschiedschrijver heeft er al naar gekeken, en dat heeft geleid tot een artikel over de orde in Bres Magazine 247 (december 2007) onder redactie van John van Schaik Merlinaina (overleg) 27 jun 2012 13:29 (CEST)
  • Ik wil dit nog even toevoegen, omdat ik het Bres artikel hier voor me heb liggen. Bres is trouwens geen wetenschappelijke publicatie, maar dat terzijde. Het is dan ook wel een beetje sneu, om te moeten constateren hoe Ina Custers- van Bergen (onder de naam Merlinaina) zichzelf en haar Toko, hier boven in deze discussie, aan het verdelgingen is en zij ook hierin wederom blijk doet geven van verdraaiing van feiten. Wikipedia is er echter niet om Ina Custers- van Bergen te beschermen tegen de beschuldiging van plagiaat en geschiedvervalsing. Deze discussie gaat daar halve niet over de inhoud van artikelen elders gepubliceerd in tijdschriften, zoals bv in de haar Bres nr. 247. Het artikel in de Bres betreft trouwens slecht een persoonlijke interview, door Anneke Huyser, met Ina Custers- van Bergen. Het betreft hier dus geen wetenschappelijke uiteenzetting, zoals door Merlinaina/ Ina Custers- van Bergen gesuggereerd. Laten we ons dus vooral beperken tot de inhoudelijke correctheid van de geplaatste artikelen, op Wikipedia, over Ina Custers- Van Bergen en the Hermetic Orde of Temple of Starlight. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nel Hakstege (overleg · bijdragen)
    • Since the matter of lineage is so very important to you (but still has nothing to do with the question if the articles are relevant) I will approach the subject from a scientific point of view. According to the Oxford English dictionary, lineage is: „3. A family or race viewed with reference to its descent; a tribe, clan. spec. in Cultural Anthropol., patri- and matrilineal descent within a social group traced from a single ancestor; also occas. the traditional line of descent for the handing down of skills and knowledge pertaining to a particular craft or profession.“ In the humanities it is common to use the synonym „genealogies“. As recent research has shown, genealogies are always culturally constructed, they just suggest to be lineages free of breaks and disturbances, but they never are (I can provide a whole bibliography regarding this question and will gladly do so, if there is a desire for it).

The history of the Golden Dawn is an excellent example for that. Apart from the Alpha and Omega, there is not a single acknowledged daughter school of the Golden Dawn (for reference see Israel Regardie, Golden Dawn, 1989. The most recent publication dealing with this subject matter is Nick Farrel, King Over the Water: Samuel Mathers and The Golden Dawn, 2011. Farrell shows here in detail how highly problematic the use of lineage as an instrument of legitimizing the existence of a school is, because – alas – there is no such thing as an ongoing lineage in the Golden Dawn tradition). The Fraternity of the Inner Light (the mother school of the SOL) was founded by Fortune in consequence of a severe fall-out with Moina Mathers, head of the Alpha and Omega, where Fortune was trained to the portal grade (Alan Richardson, Crowley and Fortune, passim). The Fraternity of the Inner Light was never an acknowledged daughter school of the Alpha and Omega and can therefore be considered a freelance project (ibid). The SOL, which derives its lineage from Fortune, shows therefore the same breaks in its history as you are constantly accusing Mrs Cüsters-van Bergen of having. This is illogical and derives either from lack of knowledge regarding the history of Macical Orders in Western Europe or it derives from the desire to paint a certain picture of Mrs Cüsters-van Bergen in public. Or it is a severe misunderstanding, but very certainly, it seems an interpersonal matter which is not of interest in this discussion. The only way you can “prove” in the Western Mystery Tradition that your teaching is based on a solid training in the tradition is to show that you have been trained in an acknowledged school up to the grade where you are generally allowed to teach yourself. In the SOL, this is the Third Degree [11]. Ina Cüsters-van Bergen has acquired this degree in the SOL (see David V. Barrett, Secret Religions, S. 238). That her knowledge and authority in the field is acknowledged by Dolores Ashcroft-Nowicki herself is something you still find on the SOL webpage, as I have shown in the posts above. My point is: if Mrs Cüsters-van Bergen claims to have a daughter school of the SOL, she has, given the fact that she has been trained there to the Third Degree, and under consideration of the general history of and practice of claiming lineage in the Western mystery schools in general and the Golden Dawn tradition in particular, every right to so. Falsification of history does not exist by the way, as Hayden White has shown in his book Metahistory. History is always a form of narration, which means, it is in its construction fictitious. What you are trying to do here is again legitimizing another person's presentation of her own history by devaluing certain facts and emphasizing others. This is not a balanced presentation of facts.Ziggy78 (overleg) 28 jun 2012 12:58 (CEST)

  • Hoe komt Anoniem (???) erbij dat ik mw Custers ben? Mw Custers schrijft onder haar eigen naam op wikipedia. Beperk u tot de feiten en de inhoud van de discussie Merlinaina (overleg) 27 jun 2012 16:44 (CEST)
  • Mijn excuses, voor het geval dat u Ina niet bent. Dan heb ik uw naam helemaal fout geherinterpreteerd. Ik kreeg sterk deze indruk, dat u Ina bent, omdat in uw gebruikersnaam, naast de naam "Merlin" ook "aina" zit. Ik herkende hierin A van Angelina ( een van Ina Custers- van Bergen haar doopnamen) en natuurlijk haar roepnaam Ina. Merlin staat natuurlijk synoniem voor de magiër. Een betiteling die Ina zichzelf heeft gegeven. In deze discussie, waarschijnlijk dus, een toevallige samenloop van namen, of een wellicht een niet zo handig gekozen naam, vandaar mijn logische gedachtegang. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nel Hakstege (overleg · bijdragen)
Opmerking Opmerking PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  • Ik heb het artikel gelezen alvorens alle bovenstaande commentaren te bestuderen.
  1. Naar mijn gevoel is het artikel niet neutraal. Dit kan beter. Bovendien leest het helemaal niet vlot.
  2. Is die ellenlange biblio echt nodig? Naar mijn mening is er maar een interessant boek en dat is haar eigen boek uit 2007, dewelke in alle reguliere winkels te verkrijgen is. De overige boeken/artikels/workshops zijn allemaal zeer mooi, maar ik vrees dat deze opsomming is gebruikt ter zelfpromotie. Stel je voor dat elk interview van (ik zeg maar iets) Justin Bieber wordt vermeld in een biblio op zijn pagina.
  3. Los van de discussie van de inhoud (believe-don't believe), stel ik me de vraag of de persoon Ina Custers encyclopedisch/relevant genoeg? Ik denk persoonlijk van niet. Indien ja, dan mag het artikel serieus bijgewerkt worden.
RaMPo (overleg) 30 jun 2012 09:39 (CEST)
  • Beste RaMPo, het artikel over mw Custers moet gelezen worden in samenhang met het artikel over de Hermetic Order of the Temple of Starlight. Het artikel is bijgewerkt met gebruik making van de vragen/kritieken en met name de vraag naar bewijs van critici die de claim van de Hermetic Order of the Temple of Starlight en de lineage ter discussie stellen. Ik ben het met u eens dat niet elke publicatie in een dergelijk artikel zou moeten blijven staan. Maar nu was er uitdrukkelijk de vraag om te bewijzen dat er behalve de publicaties van de orde zelf, ook andere bronnen te vinden waren die als bewijs konden gelden. De eerste vraag die beantwoord dient te worden is of het artikel van de Hermetic Order of the Temple of Starlight wiki-waardig is. Van daaruit moet de vraag beantwoord worden of de persoon over wie de lineage van de Orde loopt een eigen bladzijde in de wiki zou moeten hebben. Die bladzijde kan zeker korter, en helderder.

De discussie over het wel/niet behouden van deze beide artikelen spitst zich momenteel toe onder het artikel over mw Custers. Dat maakt het verwarrend en onzuiver. Ter vergelijking: de Ordo Templi Orientis heeft als bekendste linieage holder Aleister Crowley. De Builders of the Adytum kent Paul Foster Case. De Fraternity of the Inner Light heeft als bekend gezicht Dion Fortune, de Servants of the Light - mw Ashcroft-Nowicki. Vandaar dat de Hermetic Order of the Temple of Starlight naar buiten toe vertegenwoordigd wordt door mw Custers. Merlinaina (overleg) 30 jun 2012 18:33 (CEST)

  • Het artikel is door de aanpassing o.a. toevoeging van ; "literatuurlijst Nederlandstalig" en "Literatuurlijst Engelstalig", alleen maar meer verwarrend geworden. Het enige boek in deze twee lijsten, welke relevant is voor dit artikel, is het boek van de hand van Ina Custers- van Bergen zelf. De andere boeken, hebben geen enkel toegevoegde waarde mbt tot de The Hermetic Order of the Temple of Starlight, of met betrekking tot Ina Custers zelf. Het enige mogelijke verband is dat deze boeken over magie of magische orders gaan. Echter, in geen van deze boeken wordt de Tempel of Starlight , of Ina Custers- van Bergen benoemd of besproken. Sommige boeken bestonden al, voor mevrouw Custers, of het hele idee van haar tempel nog geboren moest worden. Er is dus geen verband van deze literatuurlijsten, met dit artikel. Het zou beter verwijderd kunnen worden, op het boek van eigen hand na dan, mocht het artikel überhaupt bestaan blijven.

Ook de lijst van Externe publicaties heeft geen toegevoegde waarde, in de zin dat het verbanden met geclaimde afstamming van de Golden Dawn zou kunnen verhelderen. Het betreft Hier slecht een opsomming van artikelen en publicaties, van de hand van Ina Custers- van Bergen zelf, of interviews met haar, in verschillende tijdschriften. Hierin lezen we ook precies hetzelfde als wel lezen op de Wikipedia pagina. Deze artikelen bevatten in hoofdzaak, naast het verhaal over de afstamming en lineage met de Golden Dawn, steeds vast een oproep om toch vooral lid te worden en cursussen te komen volgen bij mevrouw Custers haar magische orde. Ze kunnen daarom gezien worden in hetzelfde kader als de twee Wikipedia artikelen: Het is onderdeel van de advertentie campagne van Temple of Starlight.

Ik blijf echter bij mijn mening, dat de relevantie van een artikel, over Ina Custers- van Bergen en The Hermetic Order of the Temple of Starlight, er niet is. Dus ben ik nog steeds voor verwijdering van het geheel. Dit ook gezien de wijze van ongepaste pushen voor het behoud van beide Wikipedia artikelen, vanuit de Temple of Starlight orde-aanhang, en het stellen van oneigenlijke argumenten, waarbij door Merlinaina, bijdragen van overleg, van anderen met een tegengestelde mening, bv als stalking worden aangemerkt en in verband worden gebracht met een externe webpagina welke een haat campagne tegen Ina Custers- van Bergen zou zijn begonnen. Dit, naast de aangedragen feiten, die historisch volkomen onjuist zijn, maakt het geheel er niet fraaier op. Nel Hakstege (overleg) 1 jul 2012 23:00 (CEST)* Nel Hakstege (overleg) 1 jul 2012 23:03 (CEST)

Ook de tegenstanders bedienen zich van pushen mbv one-issue-accounts: dat heeft dus geen enkele zin. — Zanaq (?) 2 jul 2012 09:59 (CEST)
    • Interessant hoe een discussie die schijnt te gaan over de encyclopedische waarde van twee artikelen door u gezien wordt als een strijd tussen voor- en tegenstanders. Dit alles lezend en overwegend kom ik helaas tot dezelfde conclusie. Ik vind dan ook dat WikiPedia zich niet zou moeten lenen voor een dergelijk strijdperk en deze artikelen zou moeten beoordelen aan de hand van de eigen opgestelde en objectieve richtlijnen voor E. De aangevoerde argumenten voor verwijdering zijn doorspekt met wat lijkt op persoonlijke rancune, wilde claims en vage niet ter zake doende insinuaties, en men bedient zich bij herhaling van persoonlijk gerichte opmerkingen en verdachtmakingen richting 'tegensprekers'. De verzoeken tot verwijdering lijken me vooral ingegeven door persoonlijke motieven, die men tracht te objectiveren maar daar mijns inziens niet in slaagt. Ik verwijs naar bovenstaande bijdrage van Nel Hakstege, die het heeft over haar mening. Meningen zijn per definitie niet objectief en niet relevant voor de vraagstelling en zouden hier niet meegenomen moeten worden bij de beoordeling van deze artikelen. KwanLi (overleg) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 139.63.2.85 (overleg · bijdragen) 3 jul 2012 08:30 (CEST)

Opmerking Opmerking - Even pas op de plaats: er is en wordt gewerkt aan de verbetering van het artikel - zie Merlinaina's bericht op mijn overlegpagina. --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 12:32 (CEST)

  • Graag even kalm aan 139.63.2.85. We hebben het beslist niet over persoonlijk zaken, dat is niet de intentie en het gaat hier niet om elkaar tegen te willen spreken, maar om verbetering van Wikipedia, Persoonlijk motieven die doen er in dit betoog niet toe, dat ben ik geheel met u eens. blijkbaar bent hier wel persoonlijk bij betrokken, want u gaat weer op de toer, dat een open discussie,met een verzoek tot aanpassing van deze artikelen, een persoonlijk rancune zou zijn. Het gaat echter uitsluiten en alleen over de vaststelling, dat beide artikel een aantal gegevens bevat, die niet op wiki lijken te horen. Daarnaast bevatten de beide artikelen historisch gezien een aantal onjuiste gegevens, mbt die vermeende lineage vanuit The Golden Dawn naar de The Temple of Starlight. Aangezien de opsteller niet bereid lijkt deze, of te corrigeren, of weg te laten, is het artikel in zijn geheel niet wiki waardig. Nel Hakstege (overleg) 3 jul 2012 18:53 (CEST)Nel Hakstege (overleg) 3 jul 2012 18:53 (CEST)
  • Mw 'Hakstege', we wachten nog steeds met smart op die lange lijst die u ons gaat aanleveren van derde graads geinitieerden, aangeleverd én ondertekend door de leden van het House of the Amathyst, waarop de huidige en voormalige derdegraads geinitieerden van de SOL staan (of elk ander houdbaar bewijs voor uw beweringen). Wanneer u dat bewijs niet kunt leveren dan raad ik u ten stelligste aan om deze lasterlijke smaad te stoppen.Merlinaina (overleg) 4 jul 2012 09:07 (CEST)

Toegevoegd 21/06: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Veemarktkwartier Tilburg - auteursrechtenprobleem. Sonty (overleg) 21 jun 2012 04:01 (CEST)
  • AUG-A3 - wiu - **Man!agO** 21 jun 2012 10:34 (CEST)
    • Ik heb het artikel verwijderd. Het is namelijk een normale variant op de Steyr AUG, waar al een artikel over is. - Kippenvlees (overleg‽) 21 jun 2012 13:36 (CEST)
  • Generaal Mus - wiu - Relevantie blijkt niet uit tekst. Niet neutraal. NE/ZP. — Zanaq (?) 21 jun 2012 11:30 (CEST)
  • Winx2 (Fairytales, and more) - wiu/ne(/nuweg) - Relevantie komt niet duidelijk naar voren en opmaak schort nog aan alle kanten. Nul hits op google omtrent dit onderwerp (wel hits over Winx Club, maar volgens het verhaal in het artikel is dat iets anders). Mag w.m.b. ook nuweg. Michael 1988 (overleg) 21 jun 2012 12:17 (CEST)
  • Prof. Dr. Siegfried Thomas Bok -weg- Een vermoedelijk gekopieerd stuk proza, behelzende een lof- of grafrede omtrent een op zich E-persoon, die dan echter een encyclopedisch artikel verdient, en dus niet dit. Fred (overleg) 21 jun 2012 13:00 (CEST)
    • Verplaatst naar nuweg. Copyvio van hier, zoals uit de schrijfstijl en onopgemaakte tekstdump wel viel af te leiden. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 13:14 (CEST)
  • Ewan Verbije - NE/weg - Mogelijk een niet bestaand persoon of een zeer onbekende artiest. O.a. Google gaf nul hits op Ewan Verbije, Ewan Kees Verbije en Kees Verbije. Michael 1988 (overleg) 21 jun 2012 13:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik hou het op een hoax. Het lied waarmee hij "vooral erg populair geworden" is, My Sweet, Sweet Voice is for you, bestaat alleen op Wikipedia. Fictieve personen hebben er een sterke voorkeur voor in Lutjebroek geboren te worden. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 13:23 (CEST)
  • Frans Breukelman -wiu- Veel te kort. Fred (overleg) 21 jun 2012 14:46 (CEST)
    • Inmiddels voorzien van parameters, opmaak en ietsje uitgebreid. Er kan nog wat informatie bij, maar dat is o.a. aan de aanmaker. Heb de aanmaker geïnformeerd, omdat de nominator dat niet gedaan had. Maar het zij hem vergeven :-) - Richardkw (overleg) 21 jun 2012 15:10 (CEST)
    • Sterk verbeterd. De nominatie kan alvast verwijderd worden. Wél zou het fijn zijn als er nog iets in kwam over de specifieke stellingname van de persoon in theologische kwesties. Fred (overleg) 21 jun 2012 15:56 (CEST)
  • Innovatiekring Dementie -reclame- Overduidelijk gevalletje ZP voor een NE-stichting die een eigen website ter beschikking heeft om zich te promoten. Wat de encyclopedische waarde is van zinnen als: Sinds 2010 ontvangt de stichting geen instellingssubsidie meer en is zij aangewezen op projectsubsidies en schenkingen. IDé heeft de ANBI (Algemeen Nut Beogende Instelling) status is en blijft een raadsel. Fred (overleg) 21 jun 2012 15:59 (CEST)
    • LS, Ik heb als voorbeeld gekeken naar een website van een collega van ons, Alzheimer Nederland. Zie niet hoe dit verschilt? Graag overleg?--Dementie Info (overleg) 21 jun 2012 16:11 (CEST)
    • Alle tekst verwijzend naar de financiële situatie van de stichting verwijderd!--Dementie Info (overleg) 21 jun 2012 16:28 (CEST)
      • Wiki is wel gratis, maar geen gratis mirror-website en Wiki is er ook niet om naamsbekendheid te genereren. Dit alles los van het feit of de betreffende organisatie een goed doel nastreeft, non-profit is, enzovoort. Fred (overleg) 21 jun 2012 16:31 (CEST)
      • Dat is helder. Blijft voor mij wel de vraag; waarom Alz NL en andere goede doelen en IDé niet? Uw tegenwerpingen zijn hierop evengoed van toepassing namelijk.--Dementie Info (overleg) 23 jun 2012 10:52 (CEST)
        • Elk artikel wordt op zich beoordeeld. Als er andere artikelen zijn die ook irrelevant zijn kunnen die hooguit ook ter beoordeling voorgelegd worden. — Zanaq (?) 29 jun 2012 21:05 (CEST)
    • U brengt het alsof alleen dit artikel niet geplaatst wordt. Er worden heel veel stichtingen verwijderd, omdat ze alleen maar een artikel plaatsen, puur omdat ze bestaan. Daar zit ook het reclame-element in. Waarom dit artikel relevant is, is in de tekst niet te lezen. U vindt het relevant, want ze dienen een goed doel, maar Wikipedia is geen goede doelen stichting. Deze stichting heeft geen geschiedenis, niets noemenswaardig gedaan, en is encyclopedisch gezien net zo belangrijk als de bakker op de hoek of een willekeurige lagere school in een nieuwbouwwijk. ed0verleg 2 jul 2012 13:23 (CEST)
  • WAPOL - wiu - JurriaanH overleg 21 jun 2012 16:46 (CEST)
    • Er is ook nog een engelse pagina met de zelfde titel, maar andere inhoud. Dus minimaal betere titel. Carsrac (overleg) 22 jun 2012 18:46 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - Ik heb het iets bijgewerkt; bescheiden artikel maar wel E. Dat er een engelstalig artikel met dezelfde naam maar ander onderwerp bestaat, lijkt me niet erg relevant. Zo zijn er wel meer.--Joostik (overleg) 28 jun 2012 12:50 (CEST)
  • Paul LaFontaine - Genomineerd door Joostik als NE. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 18:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik moet afgaan op de informatie die het artikel me biedt, en ik zie een NE name-and-shame-artikel. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 18:41 (CEST)
      • De aanmaker heeft op mijn overlegpagina het volgende bericht achtergelaten: "Ik lees dat het wordt gezien als een 'name-and-shame' artikel maar dat was absoluut niet mijn bedoeling. Het stukje 'Media' is iets wat er gewoon bij hoort vind ik, + dat ik niet verdere informatie weet dan zijn reputatie in de media, zijn nationaliteit, zijn functie en zijn naam zelf." --ErikvanB (overleg) 25 jun 2012 16:32 (CEST)
    • Misschien kan de tekst van dit artikel beter geïntegreerd worden met Habbo Hotel? --Caudex Rax ツ (overleg) 25 jun 2012 18:14 (CEST)
    • Er zitten wel wat haken en ogen aan, de journalist is van een sensatieblad, het onderzoek is nogal vaag, en wat ik er van gehoord heb, hadden de zogenaamde pedofielen ook pubers van 16 kunnen zijn, die ondeugend een 11-jarige zitten te jennen. Met dat in het achterhoofd is dit artikeltje een beetje over the top. Tevens is het bronloos en riekt het naar eigen onderzoek, want het artikel trekt conclusies uit eigen waarnemingen. ed0verleg 25 jun 2012 20:17 (CEST)
      • Het artikel zoals het er nu staat gaat niet echt over de persoon Paul LaFontaine (er staat vrijwel niets over de persoon, zelfs geen geboortedatum, opleiding, etc.) maar enkel over een incident waar hij bij betrokken was, en zoals de maker zelf schrijft: "eigenlijk meer zijn bedrijf; Habbo Hotel". Als hij vindt dat die informatie op wikipedia zou moeten staan, zou hij het bij Habbo Hotel in kunnen voegen. Maar dat artikel is waarschijnlijk niet zonder reden tegen anonieme bewerkingen beveiligd. Was dat misschien de reden om een nieuwe pagina aan te maken?--Joostik (overleg) 28 jun 2012 12:26 (CEST)--Joostik (overleg) 28 jun 2012 12:19 (CEST)
  • Dagger auto - Genomineerd door Joostik als wiu. Klopt helemaal. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 18:43 (CEST)
  • Wesley macho gore - wiu - JurgenNL (overleg) 21 jun 2012 18:50 (CEST)
  • Radio Westerkwartier - auteur - zie [12] - JurgenNL (overleg) 21 jun 2012 19:00 (CEST)
    • Naar nuweg verhuisd als schending auteursrechten + expliciete reclame/promo. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 19:18 (CEST)
  • Embedded systems engineering - weg - NE c.q. promo voor een opleiding die alleen op de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen (locatie Arnhem) te volgen is. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 19:31 (CEST)
  • Torfs Schoenen - ne - Kan relevant zijn (naar mijn smaak niet) maar dat blijk iig niet uit het artikel. EvilFreDoverleg 21 jun 2012 19:41 (CEST)
    • Vergelijk Bart Smit, Kruidvat....Aantal vestigingen maakt het wel relevant. Maar toegegeven, het artikel kan mag nog aangevuld worden. Bouwmaar (overleg) 22 jun 2012 07:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - grote keten en aldus bekend in het straatbeeld. 'k Zal eens kijken om dit artikeltje wat op te knappen. --LimoWreck (overleg) 24 jun 2012 00:57 (CEST)
      • ziezo, bij deze Uitgevoerd Uitgevoerd: herwerkt, uitgebreid met geschiedenis, prijzen erbij, gedrukte literatuur erbij, etc... --LimoWreck (overleg) 24 jun 2012 01:24 (CEST)
  • David Schofield - wiu - JurgenNL (overleg) 21 jun 2012 21:14 (CEST)
  • Rudie Kagie - wiu - valt vast wat van te maken maar dit is zo mager dat niet eens duidelijk wordt wat de man relevant maakt - Agora (overleg) 21 jun 2012 21:32 (CEST)
    • Ietsje uitgebreid, sjabloon voorlopig laten staan. Reden om aan 's mans biografie te beginnen was dat hij als rode link voorkwam in vijf artikelen, waarvan drie keer in de bronvermelding. Ik vind het fijn als ik, bij gebrek aan de werken zelf, een indruk kan krijgen uit wat voor bron de informatie geput is. QVVERTYVS (hm?) 21 jun 2012 23:50 (CEST)
  • Xander de Waal - ne - uit artikel blijkt niet waarom hij belangrijk is en op google is niet meer dan een hyves pagina over hem te vinden - --Supercarwaar (overleg) 21 jun 2012 21:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt mij naast NE ook promo voor deze persoon en gezien de naam van de aanmaker vermoed ik dat het promo is voor de vader van de aanmaker (maar weet het niet zeker). Michael 1988 (overleg) 21 jun 2012 23:57 (CEST)
  • Yolanda Eijgenstein - wiu - zit nog wel wat relevants tussen maar dit is een promotioneel CV. - Agora (overleg) 21 jun 2012 21:36 (CEST)
  • Microbiologisch veiligheids kabinet - AUT - Chromium Logo Erik009 (overleg) 21 jun 2012 21:45 (CEST)
  • Peter Orloff - wiu - Toen ik net een beetje begon te poetsen, ontdekte ik plotseling dat dit lemma het resultaat is van een automatische vertaling ("werd hij zanger dankzij de librettist Heinz graan die hem ontdekt", "In de jaren 1990, Orloff gewijd meer van de populaire muziek", "Jarenlang heeft hij met succes de geproduceerde originele Zwarte Zee Kozakken Koor en reist met hem een jaar in de kerken het hele land. De herontdekking van de Duitse Schlager als een sekte bekend onder zijn titel weer tot leven. Hij is al een paar jaar terug ook aanwezig als een popzanger op de podia van de republiek."). Normaal is dit een nuwegreden, maar gezien de begonnen bewerkingen door anderen zet ik hem maar even op de beoordelingslijst. Of ik doe er zelf later nog wat aan, of een ander, of misschien nuwegt een ander hem wel. Het is mij om het even. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 23:01 (CEST)
    • En dit doet me nog meer twijfelen over nuweg, want misschien is het wel Duitse promo op nl-wiki. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 23:04 (CEST)
      • Machinevertaling van de Duitse Wikipedia. Ik heb er iets meer Nederlands van gemaakt. Gasthuis(overleg) 29 jun 2012 19:17 (CEST).