Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2022 week 19

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Week 19[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 09/05, af te handelen vanaf 23/05[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Zijbalk acculturatie. Volstrekt nutteloos. Pagina's kunnen in de tekst gelinkt worden, of desnoods in een sectie 'Zie ook' worden vermeld. Niemand zal hem missen als hij wordt verwijderd. Wickey (overleg) 9 mei 2022 09:06 (CEST)Reply[reageer]
    Zo nutteloos is die volgens mij niet. Het toont verwante begrippen, waar navigatie- en zijbalksjablonen bij uitstek voor bedoeld zijn, en tegelijkertijd toont het de relatie tússen die begrippen. Van mij mag die behouden blijven en worden teruggezet op de artikelen waar die al is weggehaald. --Strepulah (💬) 19 mei 2022 17:40 (CEST)Reply[reageer]
    Sjablonen zijn bedoeld voor vaak gebruikte teksten, infoboxen of navigatieboxen met een relevante lijst van verwante pagina's. Dit is een nietszeggende tabel die onbruikbaar is zonder uitgebreide toelichting in de tekst, geen arbeidsbesparende functie heeft, onbekend/onvindbaar is voor de normale bewerker en naar irrelevante pagina's verwijst. Er zijn al heel wat relevantere sjablonen verwijderd. Wickey (overleg) 19 mei 2022 18:29 (CEST)Reply[reageer]
    Dat vind ik een raar verweer. Je eerste zin is een beschrijving van wat ook dit sjabloon is: een box met een relevante lijst van verwante pagina's. 'Nietszeggend' is het niet. Er spreekt een duidelijk verband uit in een tabel die redelijk voor zich spreekt, en als je er het fijne van wilt weten volg je de eerste link. Het is 'arbeidsbesparend' want het wordt (of werd, want je hebt ze weggehaald) op meerdere artikelen gebruikt. En het is net zo (on)vindbaar als alle andere sjablonen. --Strepulah (💬) 19 mei 2022 23:56 (CEST)Reply[reageer]
Heb je de artikelen zelf wel gelezen? Ik wed dat ze nog niet eens een TBP zouden overleven. Slecht geschreven, zonder voetnoten. De juistheid van de tabel zelf is niet geverifieerd en niet gebaseerd op bronnen. Een van de hoofditems is zelfs een rode link. Wickey (overleg) 20 mei 2022 11:39 (CEST)Reply[reageer]
Het is niet nodig. Rode link maakt uitnodiging voor nieuwe artikel. Deze tabel komt ook terug in maatschappijleer Edwtie (overleg) 21 mei 2022 12:49 (CEST)Reply[reageer]
Sjablonen zijn helemaal niet bedoeld voor dit soort incidenteel gebruik. Deze is ook totaal niet self-explaining. Wickey (overleg) 22 mei 2022 16:47 (CEST)Reply[reageer]
Omdat ze niet weten waar sjablonen stond. daarom komt er straks ook nog op andere artikelen. het is erg nuttig. Alle artikelen hebben nu sjabloon gekregen. Kijk eens. het is nu overzichtelijk dus geen nutteloos
op die manier is dit tabel heel duidelijk. Deze tabel staat ook op de boeken maatschappijleer. Helaas heb ik ermee eens van Strepulah Ik heb een bron gevonden: https://crossculturalteamsatdublinbus.blogs.lincoln.ac.uk/berrys-model-of-acculturation/ Edwtie (overleg) 23 mei 2022 01:03 (CEST)Reply[reageer]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Dat kun je toch gewoon in één artikel uitleggen? Heb je geen sjabloon voor nodig. Het is ook maar un model. Nog omstreden ook, lees ik in je bron: "However, this model does have major faults." Wickey (overleg) 23 mei 2022 13:50 (CEST)Reply[reageer]

het artikel kan niet alles uitleggen. het wordt erg lang. Om begrip te verduidelijken is er dit sjabloon noodzakelijk. Het geldt ook voor biologie. Kijk eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Parasiet. Daar heb ik dit model gebruikt voor andere artikel. Dit berry's model is nu algemeen geaccepteerd door leraren maatschappijleer. Als je leerling was dan had je moeten vragen aan de leraar. Dit maatschappijleer is een verplichte vak voor leerlingen van mavo,havo en vwo. Edwtie (overleg) 23 mei 2022 15:55 (CEST)Reply[reageer]
Dat is de omgekeerde wereld. De tabel is zonder uitleg onbegrijpelijk. Voor het parasietenmodel geldt precies hetzelfde en die heeft ook nog een foute titel. Wickey (overleg) 24 mei 2022 17:16 (CEST)Reply[reageer]
Het ligt bij jou. anderen hebben nu beter begrepen dan jou. De moderator heeft nu beslist dat sjabloon wel gebruikt wordt. Edwtie (overleg) 3 jun 2022 12:40 (CEST)Reply[reageer]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Geen consensus, wordt gebruikt op 7 pagina's. –bdijkstra (overleg) 1 jun 2022 12:11 (CEST)Reply[reageer]