Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 19[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 09/05, af te handelen vanaf 23/05[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 10/05, af te handelen vanaf 24/05[bewerken]

  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen regio Frankrijk - aangezien Frankrijk nog maar 12 regio's heeft zijn er nog maar 12 sjablonen over, waar we gewoonlijk een minimum van 20 sjablonen voor een aparte categorie hanteren. Deze 12 passen nog nog wel bij de 31 sjablonen in de categorie:Wikipedia:Sjablonen indeling Frankrijk, allemaal netjes onder de R, zoals we dat ook al doen bij bijvoorbeeld de provincies van België en Nederland (maar dan bij de P). - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 mei 2016 15:44 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:10 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in Ierland - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Je hebt geen aannemelijk alternatief, ook al heb ik categorie:Iers republicanisme gesuggereerd wat betreft het eiland Ierland; je bent gewoon tegen iedere subcategorie van categorie:republicanisme. Overigens is "Iers republicanisme" al een algemeen aanvaarde categorie op Wikidata. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 10 mei 2016 23:27 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Wellicht biedt Natuur12's suggestie bij de beoordeling van het artikel Iers republicanisme ook hier weer een uitkomst; wat vinden BoH, Sir Iain en Gasthuis van deze categorieën? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jun 2016 10:47 (CEST)
    • Dat een categorie alleen bestaande staten mag betreffen, is natuurlijk kolder. De huidige stand van zaken is een momentopname en alleen daar aan vasthouden, doet geen recht aan de geschiedenis en juist het onderwerp zelf. BoH (overleg) 3 jun 2016 12:50 (CEST)
    • Volledig eens met BoH. De redening tot verwijdering van The Bnner vind ik vrij zwak. Ik weet zelf te weinig van het onderwerp om te kunnen beoordelen of het handig is om de opstand van de IRA en de Ierse onafhankelijkheidsoorlog te bundelen onder de categorie Republicanisme in Ierland. Misschien dat "Iers nationalisme" (Op en:wp is dat een meer overkoepelende categorie) de inhoud beter zou dekken. Sir Iain overleg 3 jun 2016 13:06 (CEST)
    • BoH constateert terecht dat het argument van The Banner formeel geen hout snijdt. Ik zie dan ook geen problemen met de categorieën. Wel is het zo dat de artikelen in de categorie eerder onder een categorie Nationalisme in Ierland vallen dan onder Republicanisme in Ierland. Bij bijvoorbeeld de IRA staat toch echt het nationalisme centraal en niet het republicanisme. Dit probleem wordt ook al meteen duidelijk in de introzin van het artikel Iers republicanisme waar weliswaar eerst de keuze voor de republiek als regeringsvorm genoemd wordt en daarna het nationalistische karakter ervan ("die het gehele eiland Ierland omvat"), terwijl dat tweede feitelijk het belangrijkste onderwerp van het artikel - in tegenstelling tot wat de titel belooft - blijkt te zijn. Het hoofdonderwerp van het artikel zou de keuze voor de republiek als staatsvorm van een zelfstandig Ierland moeten zijn, niet de onafhankelijkheid van Groot-Brittannië en de conflicten tussen de verschillende nationalistische bewegingen. Nu is dit artikel over de verschillende Ierse nationalistische bewegingen toch een vreemde eend in de verdienstelijke reeks artikelen over republicanisme. Maar dit gaat al niet meer over de categorieën. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 jun 2016 17:35 (CEST).
    • Bedankt voor jullie reacties, alledrie! Er valt veel te zeggen over de overlap tussen Iers republicanisme en Iers nationalisme. Toch zijn de termen zeker niet hetzelfde. Neem bijvoorbeeld de vrijstaters (vooral vertegenwoordigd door de partijen Cumann na nGaedheal en later Fine Gael): zij verdedigden het Anglo-Iers Verdrag, dat Ierland een semi-onafhankelijke constitutionele monarchie zonder Noord-Ierland maakte met een eigen grondwet en parlement. Vrijstaters waren nationalisten, maar geen republikeinen. Daarom brak de Ierse Burgeroorlog ook uit tussen de twee. Wel is het zo dat zeker tijdens en na The Troubles de woorden 'nationalist', 'katholiek' en 'republikein' door elkaar werden gebruikt als synoniemen. Tegen die tijd was het zuiden al een republiek en bestonden er vrijwel geen Ierse monarchisten/vrijstaters meer (ook al is de rivaliteit tussen Fine Gael (vrijstaats) en Fianna Fáil (republikeins) nog steeds merkbaar in de Ierse politiek als direct gevolg van de Burgeroorlog). Ik moet Gasthuis daarbij ook gelijk geven dat in die latere fase m.b.t. Noord-Ierland de Ierse republikeinse beweging zich vrijwel geheel inzet voor de hereniging van Ierland en niet de afschaffing van de Britse monarchie. Men lijkt soms te suggereren dat de Windsors 'bij de Britten horen, niet bij de Ieren' en er lijkt ook geen samenwerking te bestaan met republikeinen in Groot-Brittannië; je zou de indruk kunnen krijgen dat zo lang geen koning(in) iets te zeggen heeft op 'Iers grondgebied', ze het wel best vinden. Ik kan wel meegaan in de oplossing van de Engelse Wikipedia, dat Iers republicanisme een subcategorie is van Iers nationalisme (niet elke nationalist is republikein, maar elke republikein is wel nationalist, zo lijkt het). Is dat een goed idee? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 00:46 (CEST)
      • Ik geloof dat je eindelijk iets van de complexiteit begint te snappen. Maar een oplossing is meer te vinden door uit te gaan van volkeren dan geografische eenheden. Je kan namelijk een stevig portie Iers republicanisme terug vinden onder Iers-Amerikanen, Iers-Australiërs, Ierse Britten en zo voort. Maar zelfs jouw opmerking over Fianna Fail en Fine Gael is verouderd. En jouw opmerking over de burgeroorlog is ook niet correct. Het verschil zat hem in doorvechten tot alle 32 counties bevrijd waren (FF) en bereid zijn een compromis te accepteren als tussenstap naar volledige onafhankelijkheid van alle 32 counties. The Banner Overleg 4 jun 2016 09:26 (CEST)
        • Het zou best kunnen dat Ierse emigranten ook hun mening hebben, maar (op de Fenians na) lijken die niet echt relevant voor het verhaal omdat ze nauwelijks een rol erin spelen. Maar goed, zoals gesteld vind ik het prima om Categorie:Republicanisme in Ierland te hernoemen naar Categorie:Iers republicanisme, eventueel als subcategorie van Categorie:Iers nationalisme, zoals op enwiki. Is 'doorvechten' de houding van Fianna Fáil (bedoelde je hen met 'FF')? Dat lijkt me meer iets voor Sinn Féin (gelieerd aan de PIRA), niet Fianna Fáil, dat net als Fine Gael besloot het abstentionisme en legitimisme te laten varen en de Vrijstaat als voorlopig compromis te accepteren. Zijn vrijstaters zoals bij Fine Gael ook voor de hereniging van Ierland? Dat heb ik nog nergens gelezen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 11:26 (CEST)
          • Sinn Féin viel door het delingsverdrag uit elkaar en was in de republiek tot zeer recent geen enkele factor van betekenis meer. Ook in Noord-Ierland was Sinn Féin geen factor van betekenis tot in de jaren tachtig. De en:Irish Republican Army (1917–22) was gedurende de Onafhankelijkheidsoorlog door de en:First Dáil erkent als haar leger. DE toenmalige IRA was dus een leger, geen politieke partij. Om de PIRA gelijk te stellen aan de IRA ("Old Ira"), later na de splitsing de National Army, is een grove blunder. De PIRA hoort bij een afsplitsing van de IRA die simpelweg de naam gekaapt heeft. DE IRA werd militair vernietigend verslagen maar, net zoals in de albums van Asterix en Obelix, bleef een klein gedeelte doorvechten. Niet in de republiek, maar in Noord-Ierland. En niet als 1 organisatie maar na verschillende reïncarnaties en talloze splitsingen.
          • Fianna Fail (FF) is inderdaad voorgekomen uit de Sinn Féin-afsplitsing die door wilde vechten terwijl Fine Gael, na de nodige fusies, splitsingen en andere ellende voortgekomen is uit een andere afsplisting van Sinn Féin die het compromis wel wilde accepteren. Formeel willen alle huidige partijen de huidige status quo handhaven maar je hoeft niet ver door te vragen om te ontdekken dat men liever een verenigd Ierland heeft. Zoals zo vaak is het geschreven woord niet de volledige waarheid. The Banner Overleg 4 jun 2016 20:42 (CEST)
Voor Voor verwijderen, NL wil deze categorie in zijn bouwwerk proppen om de zegeningen van het republicanisme wereldwijd, maar vooral als streven in Nederland, uit te dragen. Dat is een prima hobby alleen daar is wikipedia niet voor. Dat BoH voor behoud is begrijp ik, die verklaart, denkelijk niet gehinderd door veel kennis, dat Republicanisme in Ierland, de reden voor deze categorie, een prima artikel is. Nou dat is het dus niet. Dat staat formeel los van deze categorie, maar het is wel het enige lemma in deze categorie. En dan wordt het dus een categorie creëren om een lemma veilig te stellen. Peter b (overleg) 22 aug 2016 23:32 (CEST)
Ten eerste, als je denkt dat ik ergens partijdig ben, Peter, dan zou je moeten aangeven waar precies. Ik verhul in mijn schrijven niet bepaald welke gruwelen gewapende Ierse republikeinen op hun geweten hebben en benadruk hoe contraproductief de gewelddadige strijd sinds 1921 is geweest. Bovendien, zoals Gasthuis hierboven al opmerkte, is het Ierse republicanisme sinds 1921 eerder een irredentistische dan een antimonarchistische beweging en heeft als zodanig dan ook maar weinig te maken met andere artikelen die ik over republicanisme heb geschreven (eerder wat met grootneerlandisme, bijvoorbeeld). Ik herhaal nogmaals dat ik het daarom prima vind om de categorie te hernoemen van 'Republicanisme in Ierland' naar 'Iers republicanisme'. Ten tweede, als je wilt klagen over het artikel 'Iers republicanisme', dan ben je te laat, want dat is behouden na een degelijke beoordeling. Ten derde is de categorie inderdaad momenteel –op het hoofdartikel en 2 subcategorieën na– leeg; ik heb deze wel proberen te vullen met andere artikelen, maar The Banner maakte al die categoriseringen ongedaan omdat hij vond dat de hele categorie niet moest bestaan (vanwaar deze nominatiediscussie), dus echt een kans om hem te gebruiken is er nog niet geweest. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 25 aug 2016 08:10 (CEST)
  • Het is misschien handig om hier te vermelden om welke andere artikelen het dan gaat. Principiële bezwaren tegen de genomineerde categorieën heb ik niet, maar ik vind het wel mager gevuld en ik vermoed in geval van Ierland dat dit ook nauwelijks te vullen valt omdat er in recente eeuwen geen eigen Ierse monarchie is geweest. Marcocapelle (overleg) 2 jan 2017 16:36 (CET)
Voorstel:
Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jan 2017 15:30 (CET)
  • Tja van al die artikelen gaat eigenlijk alleen Commonwealth of Britain Bill over het afschaffen van de monarchie en alle anderen gaan over het streven naar onafhankelijkheid. Ik kan me heus wel indenken dat er een term "Iers republicanisme" gebruikt wordt die kan leiden tot een Categorie:Iers republicanisme, maar die categorie zouden we dan niet onder de categorie Categorie:Republicanisme naar land moeten hangen omdat het niet gaat om republicanisme (afschaffen van de monarchie) in de gebruikelijke zin van het woord – maar in plaats daarvan gaat het om het streven naar onafhankelijkheid zodat de categorie zou moeten hangen onder Categorie:Afscheidingsbeweging naar ethniciteit of zoiets dergelijks. Dat geldt analoog voor Schotland. We categoriseren op inhoud en niet op basis van overeenkomstige termen. Marcocapelle (overleg) 3 jan 2017 16:20 (CET)
  • Lang niet alleen de Commonwealth of Britain Bill gaat over het afschaffen van de monarchie binnen het raamwerk van de staat van Groot-Brittannië en Noord-Ierland. Daarbinnen vallen ook het Engelse Gemenebest, Republic (political organisation), Revolution Controversy en Treason Felony Act 1848. Bovendien diskwalificeert gelijktijdig separatisme een onderwerp niet voor opname in de categorie 'Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk', hetgeen iets anders is dan 'Brits republicanisme' (het streven naar een Britse republiek). Zo is dat ook in bijvoorbeeld het artikel republicanisme in België, waarbij sommige republikeinen voor de afscheiding van Vlaanderen dan wel Wallonië zijn (inclusief dan wel exclusief Brussel en/of de Oostkantons) en andere republikeinen voor de eenheid van België. Vlaams, Waals en Belgisch republicanisme kun je zodoende allemaal prima scharen onder 'Republicanisme in België'. Zo is dat ook met Brits, Schots en Iers republicanisme. Je kunt ervan uitgaan dat alle separatistische republikeinse partijen het zullen toejuichen als de monarchie wordt afgeschaft, ook als men (nog) geen onafhankelijkheid kan verwezenlijken. Ik noemde ook expres de SNP als voorbeeld van een weliswaar separatistische, maar niet republikeinse partij. Er bestaan ook Vlaamse separatistische groepen die een hereniging met Nederland onder het Huis Oranje-Nassau willen; dat kun je ook niet bepaald 'republikeins' noemen. Derhalve kan men 'republicanisme' en 'separatisme' in zowel de Britse als Belgische context niet zien als loutere synoniemen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jan 2017 17:28 (CET)
  • Bijna eens. Ik ben wel voorstander voor de hernoeming naar Categorie:Iers republicanisme en het toevoegen van Categorie:Afscheidingsbeweging, maar ook al is de staatsvorm een secundaire kwestie, valt deze niet te verwaarlozen en had zeker tot 1949 een historisch belangrijke rol, dus vind ik dat Iers republicanisme nog steeds in de categorie:Republicanisme of categorie:Republicanisme naar land thuishoort. Met het verwijderen van de andere categorie kan ik voornamelijk instemmen omdat deze op het moment nog niet goed gevuld kan worden. Ik ben van plan nog een keer het artikel en:Republicanism in the United Kingdom naar het Nederlands te vertalen, maar ik vind het Engelse origineel nog niet goed genoeg (heb al wat verbeteringen gedaan). Als dat artikel en bijv. de Treason Felony Act 1848 en Republic (organisation) vertaald zijn, dan vind ik dat er genoeg reden is om de categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk weer aan te maken. Is dit een acceptabel compromis? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 9 jan 2017 17:34 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd woensdag 11/05, af te handelen vanaf 25/05[bewerken]

  • Categorie:Betaald Voetbal 1B België - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 11 mei 2016 21:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volgens mij is dit nog altijd de officiële benaming van deze afdeling. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 00:23 (CEST)
    • Zie Overleg gebruiker:Takk#Betaald Voetbal 1A en 1B, waar een meerderheid heeft zich uitgesproken voor de meer gangbare term Eerste klasse A en B. Takk (overleg) 12 mei 2016 07:23 (CEST)
      • Welgeteld 3 gebruikers hebben gezegd dat ze liever de andere term gebruiken, waarvan 1 gebruiker beweert dat die meer gangbaar zou zijn, maar die bewering niet hard maakt. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 18:47 (CEST)
        • Akadunzio, je weet donders goed dat ik op Wikipedia:Overleg gewenst gebruikers heb opgeroepen om mee te discussiëren. Jij hebt zelf die oproep nogmaals gedaan. Dat er maar twee dit deden, is jammer, maar het is niet anders. Feit blijft dat jij geïsoleerd staat met je mening en ik toch die andere gebruikers achter mij heb gekregen die aan het debat hebben deelgenomen. Zoals iedereen kan lezen op de overlegpagina, heb ik voldoende argumenten gegeven om mijn stelling te onderbouwen. Dat jij daar geen genoegen mee neemt, is jouw zaak. Takk (overleg) 12 mei 2016 18:55 (CEST)
          • Beste Takk, ik kan alleen maar vaststellen dat jij wel argumenten aandraagt, maar deze niet hard kunt maken. En daar heb ik geen genoegen mee. Als jij vindt dat ik de foute naamkeuze heb gemaakt, is het aan jou om hiervoor bewijzen aan te dragen en niet zoals uw twee medestanders zeggen wat zij persoonlijk liever hebben. En of iets juist of fout is, wordt meestal niet door het aantal bepaald, maar door de argumenten. En die zie ik niet en daar neem ik uiteraard geen genoegen mee. En je kan natuurlijk net zo goed stellen dat je met drie ook zeer geïsoleerd staat. Akadunzio (overleg) 14 mei 2016 07:57 (CEST)

Toegevoegd donderdag 12/05, af te handelen vanaf 26/05[bewerken]

  • Categorie:22e eeuw - ne - we zien over 60 jaar wel of het er weer in mag. Alle artikelen staan op TBP. Kat(Zeg het maar) 12 mei 2016 14:12 (CEST)
    • Ik vind ook dat we met al die artikelen die handelen over de soms verre toekomst een grens overschrijden. Maar dat is hier niet de discussie: als de verwijderingsnominatie van slechts één van de genomineerde artikelen het niet zou halen en het artikel dus blijft bestaan, is deze categorie nodig als moedercategorie - er is nu eenmaal geen betere te bedenken - Skuipers (overleg) 12 mei 2016 21:44 (CEST)
      • Aangezien de artikelen zijn behouden wordt deze categorie ook best behouden, zoals hierboven aangehaald. - Warddr (overleg) 28 mei 2016 13:02 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 13/05, af te handelen vanaf 27/05[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 14/05, af te handelen vanaf 28/05[bewerken]

Toegevoegd zondag 15/05, af te handelen vanaf 29/05[bewerken]

  • ...

Week 49[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 05/12, af te handelen vanaf 19/12[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 06/12, af te handelen vanaf 20/12[bewerken]

Toegevoegd woensdag 07/12, af te handelen vanaf 21/12[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd donderdag 08/12, af te handelen vanaf 22/12[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 09/12, af te handelen vanaf 23/12[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 10/12, af te handelen vanaf 24/12[bewerken]

Toegevoegd zondag 11/12, af te handelen vanaf 25/12[bewerken]

Week 50[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 12/12, af te handelen vanaf 26/12[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 13/12, af te handelen vanaf 27/12[bewerken]

Toegevoegd woensdag 14/12, af te handelen vanaf 28/12[bewerken]

Toegevoegd donderdag 15/12, af te handelen vanaf 29/12[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 16/12, af te handelen vanaf 30/12[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 17/12, af te handelen vanaf 31/12[bewerken]

Toegevoegd zondag 18/12, af te handelen vanaf 01/01[bewerken]

  • ...

Week 02[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 09/01, af te handelen vanaf 23/01[bewerken]


Toegevoegd dinsdag 10/01, af te handelen vanaf 24/01[bewerken]

Toegevoegd woensdag 11/01, af te handelen vanaf 25/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 12/01, af te handelen vanaf 26/01[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 13/01, af te handelen vanaf 27/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 14/01, af te handelen vanaf 28/01[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Jammer dat deelname aan het overleg is overgeslagen (hoewel er bij het aanbrengen van het sjabloon wel naar verwezen werd) en direct voor een nominatie is gekozen. Apdency (overleg) 14 jan 2017 12:39 (CET)
En ik ben vóór deze categorie. Die benoemen als 'labelplakkerij' zie ik als... labelplakkerij. Je kunt dat van iedere subcategorie wel zeggen. Het middel/voorwerp dat ergens in betrokken is doet er op veel plaatsen toe, daarom hebben we bijvoorbeeld een Categorie:Bomaanslag, maar ook zoiets als een Categorie:Scheepsramp. Apdency (overleg) 14 jan 2017 12:51 (CET)
  • Het blijft subjectief, maar als er iemand een zelfmoordaanslag met een bomauto pleegt, zou die onder categorie bomaanslag, onder categorie aanslag met een auto en onder categorie zelfmoordaanslag kunnen gaan vallen. En als er een op afstand bedienbare bom in een geparkeerde auto wordt gebruikt, is dat dan een aanslag met een voertuig? Ik wil hiermee zeggen dat dit type categorieën vaak overlap vertoont en ook niet altijd helder af te grenzen is, en dan is afgrenzing in subcategorieën niet wenselijk. En dan lijkt het me beter om aanslagen maar allemaal bij elkaar te houden in de Categorie:Aanslag, zeker zolang deze niet honderden items telt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 jan 2017 23:13 (CET)
  • Ja, die geparkeerde auto werd ook genoemd in het bovengenoemde overleg, dat is een van de redenen dat ik het jammer vind dat meteen naar het middel nominatie is gegrepen. Ook heb ik daar de mogelijkheid van een categorie voor autobommen genoemd. Verder heb ik niets tegen meerdere categorieën om een artikel aan op te hangen. Dat biedt zoekers uit verschillende hoeken de mogelijkheid om vanuit hun eigen perspectief bij een onderwerp terecht te komen. Apdency (overleg) 21 jan 2017 10:49 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het gezondheidsrecht - weg - overcategorisatie Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:45 (CET)
    • Handig voor de gerichte zoeker, niets mis mee. Zonder uitleg zegt 'overcategorisatie' trouwens niets, net als 'NE'. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:04 (CET)
    • Zonder deze onderverdeling van de artikelen over Nederlandse wetten zouden er vele honderden artikelen in één categorie komen te staan, en dat is knap onoverzichtelijk. En waarom zijn specifiek deze drie subcategorieën van de Categorie:Nederlandse wet naar rechtsgebied genomineerd en niet de andere? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 jan 2017 23:13 (CET)
    • Eens met Apdency en Erik Wannee. Volledigheidshalve wijs ik de afhandelend moderator ook nog op deze en deze peiling, waaruit blijkt dat de gemeenschap geen bezwaar had tegen een systematische onderverdeling in meerdere kleinere subcategorieën. Van een kleine subcategorie lijkt mij i.c. overigens geen sprake, de categorie bevat momenteel 31 lemmata. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 27 jan 2017 01:48 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het arbeidsrecht - weg-, overcategorisatie Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:47 (CET)
    • Handig voor de gerichte zoeker, niets mis mee. Zonder uitleg zegt 'overcategorisatie' trouwens niets, net als 'labelplakkerij' (hierboven) of 'NE'. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:04 (CET)
    • Eens met Apdency, de subcategorieën verbeteren het zoekgemak voor personen die op zoek zijn naar wetten in een specifiek rechtsgebied. Met momenteel 18 lemmata is het ook geen kleine categorie. Van overcategorisatie lijkt mij dan ook geen sprake. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 27 jan 2017 01:48 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het auteursrecht, - weg - een cat met een lemma heeft geen zin. Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:51 (CET)

Toegevoegd zondag 15/01, af te handelen vanaf 29/01[bewerken]

  • ...

Week 04[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 23/01, af te handelen vanaf 06/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 24/01, af te handelen vanaf 07/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 25/01, af te handelen vanaf 08/02[bewerken]

Toegevoegd donderdag 26/01, af te handelen vanaf 09/02[bewerken]

  • Categorie:Nederlands vlogger naar Categorie:Nederlandse YouTuber of iets in die trant. Ze zijn namelijk niet allemaal vloggers, maar maken wel allemaal content voor YouTube. Thebowserjr (overleg) 26 jan 2017 21:55 (CET)
    • YouTuber lijkt me geen goed idee. Er zijn vast ook wel andere websites waarvoor dergelijke content gemaakt wordt. Een categorie koppelen aan een specifieke toepassing moet zoveel mogelijk vermeden worden. Bovendien conformeert het niet met de (groot)moedercategorieën Vlogger naar nationaliteit en Vlogger - als je de naam wilt aanpassen, moet je boven in de boom beginnen om een ordentelijk geheel te krijgen - Skuipers (overleg) 27 jan 2017 09:17 (CET)
    • Tegen Tegen - wie van de personen in de categorie Nederlands vlogger staat er onterecht in? Alice2Alice (overleg) 27 jan 2017 14:22 (CET)
      • Bardo Ellens, Theaumes en Furtjuh bijvoorbeeld. Allemaal videomakers die vooral andere dingen doen dan vloggen (zo maakt Bardo vooral sketches, staat Theaumes vooral bekend om z'n muziekparody's, etc. Vloggers is voor die dus een foutieve benaming, daarom worden ze in hun eigen artikelen ook geen vlogger genoemd maar "videomaker" of "YouTube-bekendheid". Door de categorie vlogger te noemen wordt dus eigenlijk gerefereerd naar een bepaald soort content op YouTube. En "YouTuber" was maar een suggestie, maar dat kan natuurlijk ook iets anders worden. Thebowserjr (overleg) 28 jan 2017 01:53 (CET)
        • Zolang de moedercategorie Vlogger naar nationaliteit heet, is er vanuit de categoriestructuur geen goed argument om deze categorie anders te noemen - Skuipers (overleg) 28 jan 2017 15:59 (CET)
          • Dan hernoem je de moedercategorie toch ook? Die benaming klopt dan ook niet.Thebowserjr (overleg) 28 jan 2017 19:36 (CET)
            • Zoals ik al eerder zei: als je dat zou willen, moet je op dat punt beginnen. Dien daarvoor maar een aparte nominatie in. Lager in de categorieboom starten is niet de manier waarop we hier categoriehernoemingen doorvoeren - Skuipers (overleg) 29 jan 2017 11:00 (CET)
        • Als je bij deze drie personen de categorie vlogger niet vindt kloppen dan haal je deze toch weg. De andere personen staan hoogstwaarschijnlijk wel terecht in de categorie. Alice2Alice (overleg) 29 jan 2017 19:46 (CET)
    • Tegen Tegen - Zeer slecht voorstel. Dit is een voorbeeld van een vlogsite die geheel losstaat van YouTube. Wat eventueel wel zou kunnen is "YouTuber" tot een ondercat. maken van "vlogger". De Wikischim (overleg) 30 jan 2017 11:40 (CET)
      • Thebowserjr vindt juist dat niet alle personen die op dit moment in de categorie vlogger staan en die wel video's op YouTube plaatsen vloggers genoemd mogen worden. Een aparte categorie ernaast zou eventueel wel kunnen maar de vraag is hoe nuttig het is om een categorie te hebben van personen die video's op YouTube, Vimeo, Daily motion, Twitch, Liveleak, Veo, Break, Metacafe, Xvideos, etc., plaatsen te hebben. Alice2Alice (overleg) 30 jan 2017 15:15 (CET)

Toegevoegd vrijdag 27/01, af te handelen vanaf 10/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 28/01, af te handelen vanaf 11/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 29/01, af te handelen vanaf 12/02[bewerken]

Week 06[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 06/02, af te handelen vanaf 20/02[bewerken]

  • Categorie:Endemisch dier uit Azerbeidzjan - weg - Lege categorie - ARVER (overleg) 6 feb 2017 07:26 (CET)
    Een toelichting: door een anonieme gebruiker is in juni 2013 (vanaf IP 88.224.15.117 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki)), februari 2015 (vanafIP 31.200.12.115 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki)) en februari 2017 (vanaf IP 31.200.16.214 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki)) aan een aantal goeddeels dezelfde artikelen deze categorie toegevoegd. De term "endeem" wordt echter vaak verward met "lokaal voorkomen" of "vermeend lokaal voorkomen" omdat de verspreiding domweg onvoldoende bekend is. Omdat deze gebruiker uitsluitend geïnteresseerd was in endemen uit Azerbeidzjan vermoedde ik een interesse in dat land, en niet specifiek in de zoölogie (mijn vermoeden lijkt bewaarheid als men de cross-wiki activiteit beschouwt). Ik vertrouwde de zaak niet en vroeg me af of gebruiker wel de kennis had om dit te kunnen beweren, en vroeg dus om bewijs. Dat kwam er drie keer niet (er kwam drie keer geen enkele reactie), dus ik heb drie keer de categorie weer uit die artikelen verwijderd. Zoiets moeten we alleen laten staan als het zeker is. De categorie staat op mijn volglijst. Verwijderen heeft het effect dat ik het zie als ie weer wordt aangemaakt. Sterk voor verwijderen dus. WIKIKLAAS overleg 6 feb 2017 10:16 (CET)
  • Samenvoegen van Categorie:Wikipedia:Sjablonen Wikipedia-navigatie en Categorie:Wikipedia:Sjablonen navigatie. De laatste heeft nu 4 sjablonen, de andere heeft een (wellicht onnodig) complexe naam. Dit kan samen in een categorie, welke uiteindelijke naam maakt me niet zo veel uit zolang de lading maar gedekt wordt. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 6 feb 2017 14:15 (CET)

Toegevoegd dinsdag 07/02, af te handelen vanaf 21/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 08/02, af te handelen vanaf 22/02[bewerken]

Toegevoegd donderdag 09/02, af te handelen vanaf 23/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 10/02, af te handelen vanaf 24/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 11/02, af te handelen vanaf 25/02[bewerken]

Toegevoegd zondag 12/02, af te handelen vanaf 26/02[bewerken]

Week 07[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 13/02, af te handelen vanaf 27/02[bewerken]

  • Categorie:VVD-politicus in opspraak - niet neutraal om dit enkel voor VVD-politici te doen + lijkt me niet echt de wijze waarop we op Wikipedia categoriseren. GeeJee (overleg) 13 feb 2017 23:49 (CET)
    • Steun Steun - deze categorisatie is niet E - Skuipers (overleg) 14 feb 2017 01:19 (CET)
    • Steun Steun - lijst zou toch bijna gelijk zijn aan categorie VVD-politicus, dus voegt niks toe. (grapje) Locomokipkachelfant (overleg) 14 feb 2017 11:22 (CET)
    • Steun Steun – Walgelijke stemmingmakerij. Mag ook direct verwijderd worden wat mij betreft. Woody|(?) 14 feb 2017 15:56 (CET)
    • Neutraal Neutraal - ik begrijp de bezwaren maar zie ook wel wat in het de reden van aanmaken; laten we gewoon twee weken wachten op de modeator van dienst - Robotje (overleg) 15 feb 2017 21:36 (CET)
      • Lijkt me niet nodig om hier twee weken mee te wachten en laten we helemaal niet deze categorie weer opnieuw gaan vullen. Stemmingmakend, ongetwijfeld niet geheel toevallig in verkiezingstijd en totaal niet in lijn met de wijze waarop we op deze Wikipedia categoriseren; lijkt mij een zeer duidelijk geval 'snel weggooien'. GeeJee (overleg) 15 feb 2017 21:47 (CET)
    • Ja, een stemmingmakende categorie. Ja, laten we gerust de normale procedure doorlopen. Het komt goed. Apdency (overleg) 15 feb 2017 21:52 (CET)

Toegevoegd dinsdag 14/02, af te handelen vanaf 28/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 15/02, af te handelen vanaf 01/03[bewerken]

Toegevoegd donderdag 16/02, af te handelen vanaf 02/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 17/02, af te handelen vanaf 03/03[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 18/02, af te handelen vanaf 04/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 19/02, af te handelen vanaf 05/03[bewerken]

  • ...

Week 08[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 20/02, af te handelen vanaf 06/03[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 21/02, af te handelen vanaf 07/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 22/02, af te handelen vanaf 08/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 23/02, af te handelen vanaf 09/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 24/02, af te handelen vanaf 10/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 25/02, af te handelen vanaf 11/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 26/02, af te handelen vanaf 12/03[bewerken]

  • ...
Zie WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]