Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 19[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 09/05, af te handelen vanaf 23/05[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 10/05, af te handelen vanaf 24/05[bewerken]

  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen regio Frankrijk - aangezien Frankrijk nog maar 12 regio's heeft zijn er nog maar 12 sjablonen over, waar we gewoonlijk een minimum van 20 sjablonen voor een aparte categorie hanteren. Deze 12 passen nog nog wel bij de 31 sjablonen in de categorie:Wikipedia:Sjablonen indeling Frankrijk, allemaal netjes onder de R, zoals we dat ook al doen bij bijvoorbeeld de provincies van België en Nederland (maar dan bij de P). - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 mei 2016 15:44 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:10 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in Ierland - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Je hebt geen aannemelijk alternatief, ook al heb ik categorie:Iers republicanisme gesuggereerd wat betreft het eiland Ierland; je bent gewoon tegen iedere subcategorie van categorie:republicanisme. Overigens is "Iers republicanisme" al een algemeen aanvaarde categorie op Wikidata. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 10 mei 2016 23:27 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Wellicht biedt Natuur12's suggestie bij de beoordeling van het artikel Iers republicanisme ook hier weer een uitkomst; wat vinden BoH, Sir Iain en Gasthuis van deze categorieën? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jun 2016 10:47 (CEST)
    • Dat een categorie alleen bestaande staten mag betreffen, is natuurlijk kolder. De huidige stand van zaken is een momentopname en alleen daar aan vasthouden, doet geen recht aan de geschiedenis en juist het onderwerp zelf. BoH (overleg) 3 jun 2016 12:50 (CEST)
    • Volledig eens met BoH. De redening tot verwijdering van The Bnner vind ik vrij zwak. Ik weet zelf te weinig van het onderwerp om te kunnen beoordelen of het handig is om de opstand van de IRA en de Ierse onafhankelijkheidsoorlog te bundelen onder de categorie Republicanisme in Ierland. Misschien dat "Iers nationalisme" (Op en:wp is dat een meer overkoepelende categorie) de inhoud beter zou dekken. Sir Iain overleg 3 jun 2016 13:06 (CEST)
    • BoH constateert terecht dat het argument van The Banner formeel geen hout snijdt. Ik zie dan ook geen problemen met de categorieën. Wel is het zo dat de artikelen in de categorie eerder onder een categorie Nationalisme in Ierland vallen dan onder Republicanisme in Ierland. Bij bijvoorbeeld de IRA staat toch echt het nationalisme centraal en niet het republicanisme. Dit probleem wordt ook al meteen duidelijk in de introzin van het artikel Iers republicanisme waar weliswaar eerst de keuze voor de republiek als regeringsvorm genoemd wordt en daarna het nationalistische karakter ervan ("die het gehele eiland Ierland omvat"), terwijl dat tweede feitelijk het belangrijkste onderwerp van het artikel - in tegenstelling tot wat de titel belooft - blijkt te zijn. Het hoofdonderwerp van het artikel zou de keuze voor de republiek als staatsvorm van een zelfstandig Ierland moeten zijn, niet de onafhankelijkheid van Groot-Brittannië en de conflicten tussen de verschillende nationalistische bewegingen. Nu is dit artikel over de verschillende Ierse nationalistische bewegingen toch een vreemde eend in de verdienstelijke reeks artikelen over republicanisme. Maar dit gaat al niet meer over de categorieën. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 jun 2016 17:35 (CEST).
    • Bedankt voor jullie reacties, alledrie! Er valt veel te zeggen over de overlap tussen Iers republicanisme en Iers nationalisme. Toch zijn de termen zeker niet hetzelfde. Neem bijvoorbeeld de vrijstaters (vooral vertegenwoordigd door de partijen Cumann na nGaedheal en later Fine Gael): zij verdedigden het Anglo-Iers Verdrag, dat Ierland een semi-onafhankelijke constitutionele monarchie zonder Noord-Ierland maakte met een eigen grondwet en parlement. Vrijstaters waren nationalisten, maar geen republikeinen. Daarom brak de Ierse Burgeroorlog ook uit tussen de twee. Wel is het zo dat zeker tijdens en na The Troubles de woorden 'nationalist', 'katholiek' en 'republikein' door elkaar werden gebruikt als synoniemen. Tegen die tijd was het zuiden al een republiek en bestonden er vrijwel geen Ierse monarchisten/vrijstaters meer (ook al is de rivaliteit tussen Fine Gael (vrijstaats) en Fianna Fáil (republikeins) nog steeds merkbaar in de Ierse politiek als direct gevolg van de Burgeroorlog). Ik moet Gasthuis daarbij ook gelijk geven dat in die latere fase m.b.t. Noord-Ierland de Ierse republikeinse beweging zich vrijwel geheel inzet voor de hereniging van Ierland en niet de afschaffing van de Britse monarchie. Men lijkt soms te suggereren dat de Windsors 'bij de Britten horen, niet bij de Ieren' en er lijkt ook geen samenwerking te bestaan met republikeinen in Groot-Brittannië; je zou de indruk kunnen krijgen dat zo lang geen koning(in) iets te zeggen heeft op 'Iers grondgebied', ze het wel best vinden. Ik kan wel meegaan in de oplossing van de Engelse Wikipedia, dat Iers republicanisme een subcategorie is van Iers nationalisme (niet elke nationalist is republikein, maar elke republikein is wel nationalist, zo lijkt het). Is dat een goed idee? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 00:46 (CEST)
      • Ik geloof dat je eindelijk iets van de complexiteit begint te snappen. Maar een oplossing is meer te vinden door uit te gaan van volkeren dan geografische eenheden. Je kan namelijk een stevig portie Iers republicanisme terug vinden onder Iers-Amerikanen, Iers-Australiërs, Ierse Britten en zo voort. Maar zelfs jouw opmerking over Fianna Fail en Fine Gael is verouderd. En jouw opmerking over de burgeroorlog is ook niet correct. Het verschil zat hem in doorvechten tot alle 32 counties bevrijd waren (FF) en bereid zijn een compromis te accepteren als tussenstap naar volledige onafhankelijkheid van alle 32 counties. The Banner Overleg 4 jun 2016 09:26 (CEST)
        • Het zou best kunnen dat Ierse emigranten ook hun mening hebben, maar (op de Fenians na) lijken die niet echt relevant voor het verhaal omdat ze nauwelijks een rol erin spelen. Maar goed, zoals gesteld vind ik het prima om Categorie:Republicanisme in Ierland te hernoemen naar Categorie:Iers republicanisme, eventueel als subcategorie van Categorie:Iers nationalisme, zoals op enwiki. Is 'doorvechten' de houding van Fianna Fáil (bedoelde je hen met 'FF')? Dat lijkt me meer iets voor Sinn Féin (gelieerd aan de PIRA), niet Fianna Fáil, dat net als Fine Gael besloot het abstentionisme en legitimisme te laten varen en de Vrijstaat als voorlopig compromis te accepteren. Zijn vrijstaters zoals bij Fine Gael ook voor de hereniging van Ierland? Dat heb ik nog nergens gelezen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 11:26 (CEST)
          • Sinn Féin viel door het delingsverdrag uit elkaar en was in de republiek tot zeer recent geen enkele factor van betekenis meer. Ook in Noord-Ierland was Sinn Féin geen factor van betekenis tot in de jaren tachtig. De en:Irish Republican Army (1917–22) was gedurende de Onafhankelijkheidsoorlog door de en:First Dáil erkent als haar leger. DE toenmalige IRA was dus een leger, geen politieke partij. Om de PIRA gelijk te stellen aan de IRA ("Old Ira"), later na de splitsing de National Army, is een grove blunder. De PIRA hoort bij een afsplitsing van de IRA die simpelweg de naam gekaapt heeft. DE IRA werd militair vernietigend verslagen maar, net zoals in de albums van Asterix en Obelix, bleef een klein gedeelte doorvechten. Niet in de republiek, maar in Noord-Ierland. En niet als 1 organisatie maar na verschillende reïncarnaties en talloze splitsingen.
          • Fianna Fail (FF) is inderdaad voorgekomen uit de Sinn Féin-afsplitsing die door wilde vechten terwijl Fine Gael, na de nodige fusies, splitsingen en andere ellende voortgekomen is uit een andere afsplisting van Sinn Féin die het compromis wel wilde accepteren. Formeel willen alle huidige partijen de huidige status quo handhaven maar je hoeft niet ver door te vragen om te ontdekken dat men liever een verenigd Ierland heeft. Zoals zo vaak is het geschreven woord niet de volledige waarheid. The Banner Overleg 4 jun 2016 20:42 (CEST)
Voor Voor verwijderen, NL wil deze categorie in zijn bouwwerk proppen om de zegeningen van het republicanisme wereldwijd, maar vooral als streven in Nederland, uit te dragen. Dat is een prima hobby alleen daar is wikipedia niet voor. Dat BoH voor behoud is begrijp ik, die verklaart, denkelijk niet gehinderd door veel kennis, dat Republicanisme in Ierland, de reden voor deze categorie, een prima artikel is. Nou dat is het dus niet. Dat staat formeel los van deze categorie, maar het is wel het enige lemma in deze categorie. En dan wordt het dus een categorie creëren om een lemma veilig te stellen. Peter b (overleg) 22 aug 2016 23:32 (CEST)
Ten eerste, als je denkt dat ik ergens partijdig ben, Peter, dan zou je moeten aangeven waar precies. Ik verhul in mijn schrijven niet bepaald welke gruwelen gewapende Ierse republikeinen op hun geweten hebben en benadruk hoe contraproductief de gewelddadige strijd sinds 1921 is geweest. Bovendien, zoals Gasthuis hierboven al opmerkte, is het Ierse republicanisme sinds 1921 eerder een irredentistische dan een antimonarchistische beweging en heeft als zodanig dan ook maar weinig te maken met andere artikelen die ik over republicanisme heb geschreven (eerder wat met grootneerlandisme, bijvoorbeeld). Ik herhaal nogmaals dat ik het daarom prima vind om de categorie te hernoemen van 'Republicanisme in Ierland' naar 'Iers republicanisme'. Ten tweede, als je wilt klagen over het artikel 'Iers republicanisme', dan ben je te laat, want dat is behouden na een degelijke beoordeling. Ten derde is de categorie inderdaad momenteel –op het hoofdartikel en 2 subcategorieën na– leeg; ik heb deze wel proberen te vullen met andere artikelen, maar The Banner maakte al die categoriseringen ongedaan omdat hij vond dat de hele categorie niet moest bestaan (vanwaar deze nominatiediscussie), dus echt een kans om hem te gebruiken is er nog niet geweest. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 25 aug 2016 08:10 (CEST)
  • Het is misschien handig om hier te vermelden om welke andere artikelen het dan gaat. Principiële bezwaren tegen de genomineerde categorieën heb ik niet, maar ik vind het wel mager gevuld en ik vermoed in geval van Ierland dat dit ook nauwelijks te vullen valt omdat er in recente eeuwen geen eigen Ierse monarchie is geweest. Marcocapelle (overleg) 2 jan 2017 16:36 (CET)
Voorstel:
Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jan 2017 15:30 (CET)
  • Tja van al die artikelen gaat eigenlijk alleen Commonwealth of Britain Bill over het afschaffen van de monarchie en alle anderen gaan over het streven naar onafhankelijkheid. Ik kan me heus wel indenken dat er een term "Iers republicanisme" gebruikt wordt die kan leiden tot een Categorie:Iers republicanisme, maar die categorie zouden we dan niet onder de categorie Categorie:Republicanisme naar land moeten hangen omdat het niet gaat om republicanisme (afschaffen van de monarchie) in de gebruikelijke zin van het woord – maar in plaats daarvan gaat het om het streven naar onafhankelijkheid zodat de categorie zou moeten hangen onder Categorie:Afscheidingsbeweging naar ethniciteit of zoiets dergelijks. Dat geldt analoog voor Schotland. We categoriseren op inhoud en niet op basis van overeenkomstige termen. Marcocapelle (overleg) 3 jan 2017 16:20 (CET)
  • Lang niet alleen de Commonwealth of Britain Bill gaat over het afschaffen van de monarchie binnen het raamwerk van de staat van Groot-Brittannië en Noord-Ierland. Daarbinnen vallen ook het Engelse Gemenebest, Republic (political organisation), Revolution Controversy en Treason Felony Act 1848. Bovendien diskwalificeert gelijktijdig separatisme een onderwerp niet voor opname in de categorie 'Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk', hetgeen iets anders is dan 'Brits republicanisme' (het streven naar een Britse republiek). Zo is dat ook in bijvoorbeeld het artikel republicanisme in België, waarbij sommige republikeinen voor de afscheiding van Vlaanderen dan wel Wallonië zijn (inclusief dan wel exclusief Brussel en/of de Oostkantons) en andere republikeinen voor de eenheid van België. Vlaams, Waals en Belgisch republicanisme kun je zodoende allemaal prima scharen onder 'Republicanisme in België'. Zo is dat ook met Brits, Schots en Iers republicanisme. Je kunt ervan uitgaan dat alle separatistische republikeinse partijen het zullen toejuichen als de monarchie wordt afgeschaft, ook als men (nog) geen onafhankelijkheid kan verwezenlijken. Ik noemde ook expres de SNP als voorbeeld van een weliswaar separatistische, maar niet republikeinse partij. Er bestaan ook Vlaamse separatistische groepen die een hereniging met Nederland onder het Huis Oranje-Nassau willen; dat kun je ook niet bepaald 'republikeins' noemen. Derhalve kan men 'republicanisme' en 'separatisme' in zowel de Britse als Belgische context niet zien als loutere synoniemen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jan 2017 17:28 (CET)
  • Bijna eens. Ik ben wel voorstander voor de hernoeming naar Categorie:Iers republicanisme en het toevoegen van Categorie:Afscheidingsbeweging, maar ook al is de staatsvorm een secundaire kwestie, valt deze niet te verwaarlozen en had zeker tot 1949 een historisch belangrijke rol, dus vind ik dat Iers republicanisme nog steeds in de categorie:Republicanisme of categorie:Republicanisme naar land thuishoort. Met het verwijderen van de andere categorie kan ik voornamelijk instemmen omdat deze op het moment nog niet goed gevuld kan worden. Ik ben van plan nog een keer het artikel en:Republicanism in the United Kingdom naar het Nederlands te vertalen, maar ik vind het Engelse origineel nog niet goed genoeg (heb al wat verbeteringen gedaan). Als dat artikel en bijv. de Treason Felony Act 1848 en Republic (organisation) vertaald zijn, dan vind ik dat er genoeg reden is om de categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk weer aan te maken. Is dit een acceptabel compromis? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 9 jan 2017 17:34 (CET)
  • Wat mij betreft wel, excuus voor de late reactie. Marcocapelle (overleg) 6 mei 2017 14:32 (CEST)
  • Mooi! Ik heb 'Categorie:Afscheidingsbeweging' toegevoegd aan Categorie:Republicanisme in Ierland; kan deze dan nu hernoemd worden naar Categorie:Iers republicanisme en de Categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk voorlopig worden verwijderd? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 6 mei 2017 22:26 (CEST)
  • Ik heb die onzinnige categorie gelijk weer weggehaald. Er valt weinig af te scheiden in Ierland. En nee, ik vind nog steeds dat deze hele categorie weg kan. The Banner Overleg 6 mei 2017 23:10 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd woensdag 11/05, af te handelen vanaf 25/05[bewerken]

  • Categorie:Betaald Voetbal 1B België - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 11 mei 2016 21:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volgens mij is dit nog altijd de officiële benaming van deze afdeling. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 00:23 (CEST)
    • Zie Overleg gebruiker:Takk#Betaald Voetbal 1A en 1B, waar een meerderheid heeft zich uitgesproken voor de meer gangbare term Eerste klasse A en B. Takk (overleg) 12 mei 2016 07:23 (CEST)
      • Welgeteld 3 gebruikers hebben gezegd dat ze liever de andere term gebruiken, waarvan 1 gebruiker beweert dat die meer gangbaar zou zijn, maar die bewering niet hard maakt. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 18:47 (CEST)
        • Akadunzio, je weet donders goed dat ik op Wikipedia:Overleg gewenst gebruikers heb opgeroepen om mee te discussiëren. Jij hebt zelf die oproep nogmaals gedaan. Dat er maar twee dit deden, is jammer, maar het is niet anders. Feit blijft dat jij geïsoleerd staat met je mening en ik toch die andere gebruikers achter mij heb gekregen die aan het debat hebben deelgenomen. Zoals iedereen kan lezen op de overlegpagina, heb ik voldoende argumenten gegeven om mijn stelling te onderbouwen. Dat jij daar geen genoegen mee neemt, is jouw zaak. Takk (overleg) 12 mei 2016 18:55 (CEST)
          • Beste Takk, ik kan alleen maar vaststellen dat jij wel argumenten aandraagt, maar deze niet hard kunt maken. En daar heb ik geen genoegen mee. Als jij vindt dat ik de foute naamkeuze heb gemaakt, is het aan jou om hiervoor bewijzen aan te dragen en niet zoals uw twee medestanders zeggen wat zij persoonlijk liever hebben. En of iets juist of fout is, wordt meestal niet door het aantal bepaald, maar door de argumenten. En die zie ik niet en daar neem ik uiteraard geen genoegen mee. En je kan natuurlijk net zo goed stellen dat je met drie ook zeer geïsoleerd staat. Akadunzio (overleg) 14 mei 2016 07:57 (CEST)

Toegevoegd donderdag 12/05, af te handelen vanaf 26/05[bewerken]

  • Categorie:22e eeuw - ne - we zien over 60 jaar wel of het er weer in mag. Alle artikelen staan op TBP. Kat(Zeg het maar) 12 mei 2016 14:12 (CEST)
    • Ik vind ook dat we met al die artikelen die handelen over de soms verre toekomst een grens overschrijden. Maar dat is hier niet de discussie: als de verwijderingsnominatie van slechts één van de genomineerde artikelen het niet zou halen en het artikel dus blijft bestaan, is deze categorie nodig als moedercategorie - er is nu eenmaal geen betere te bedenken - Skuipers (overleg) 12 mei 2016 21:44 (CEST)
      • Aangezien de artikelen zijn behouden wordt deze categorie ook best behouden, zoals hierboven aangehaald. - Warddr (overleg) 28 mei 2016 13:02 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 13/05, af te handelen vanaf 27/05[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 14/05, af te handelen vanaf 28/05[bewerken]

Toegevoegd zondag 15/05, af te handelen vanaf 29/05[bewerken]

  • ...

Week 02[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 09/01, af te handelen vanaf 23/01[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • SNS REAAL Categorie:SNS REAAL wijzigen in De Volksbank Categorie:De Volksbank - nieuwe naam voor de NV per 1-1-17. Agora (overleg) 9 jan 2017 14:11 (CET)
    • Artikelnominatie gewijzigd in categorienominatie - Skuipers (overleg) 9 jan 2017 14:50 (CET)
      • Dit is iets te haastig uitgevoerd door de "StroopwafelBot". De categorie is hernoemd, maar de beschrijvende tekst en supercategorieën zijn blijven staan. Ook zijn onderdelen van SNS REAAL die niet overgegaan zijn op het Volksbankconcern meegekomen. Ik heb dat nu gewijzigd. FNAS (overleg) 1 mrt 2017 08:33 (CET)

Toegevoegd dinsdag 10/01, af te handelen vanaf 24/01[bewerken]

Toegevoegd woensdag 11/01, af te handelen vanaf 25/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 12/01, af te handelen vanaf 26/01[bewerken]

Hè ? help, ik zie nu dat deze categorie al verwijderd is, zonder dat ik als aanmaker op de hoogte ben gesteld, zodat ik zou hebben kunnen reageren. Dat is niet aardig, ik heb de categorie niet zomaar aangemaakt en serieus erover nagedacht ... @ Dinosaur918. Paulbe (overleg) 23 mrt 2017 23:40 (CET)
Even kort als motivatie ~ zij het onder protest, want ik zou de gelegenheid moten hebben gehad, om toelichting vooraf vernietiging te geven ~ De categorie ouderenhuisvesting heb ik aangemaakt, omdat ik denk dat er meer (evt nog aan te maken) artikelen onder (zullen) gaan vallen; maar vooral ook omdat rechtstreekse categorisering van alles dat met met ouderenhuisvesting te maken heeft, onder Bejaardenzorg niet adequaat en feitelijk onjuist en discriminerend/beledigend (nu heb ik het even vooral tegen Dinosaur918) is. Paulbe (overleg) 23 mrt 2017 23:54 (CET)

Toegevoegd vrijdag 13/01, af te handelen vanaf 27/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 14/01, af te handelen vanaf 28/01[bewerken]

Jammer dat deelname aan het overleg is overgeslagen (hoewel er bij het aanbrengen van het sjabloon wel naar verwezen werd) en direct voor een nominatie is gekozen. Apdency (overleg) 14 jan 2017 12:39 (CET)
En ik ben vóór deze categorie. Die benoemen als 'labelplakkerij' zie ik als... labelplakkerij. Je kunt dat van iedere subcategorie wel zeggen. Het middel/voorwerp dat ergens in betrokken is doet er op veel plaatsen toe, daarom hebben we bijvoorbeeld een Categorie:Bomaanslag, maar ook zoiets als een Categorie:Scheepsramp. Apdency (overleg) 14 jan 2017 12:51 (CET)
  • Het blijft subjectief, maar als er iemand een zelfmoordaanslag met een bomauto pleegt, zou die onder categorie bomaanslag, onder categorie aanslag met een auto en onder categorie zelfmoordaanslag kunnen gaan vallen. En als er een op afstand bedienbare bom in een geparkeerde auto wordt gebruikt, is dat dan een aanslag met een voertuig? Ik wil hiermee zeggen dat dit type categorieën vaak overlap vertoont en ook niet altijd helder af te grenzen is, en dan is afgrenzing in subcategorieën niet wenselijk. En dan lijkt het me beter om aanslagen maar allemaal bij elkaar te houden in de Categorie:Aanslag, zeker zolang deze niet honderden items telt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 jan 2017 23:13 (CET)
  • Ja, die geparkeerde auto werd ook genoemd in het bovengenoemde overleg, dat is een van de redenen dat ik het jammer vind dat meteen naar het middel nominatie is gegrepen. Ook heb ik daar de mogelijkheid van een categorie voor autobommen genoemd. Verder heb ik niets tegen meerdere categorieën om een artikel aan op te hangen. Dat biedt zoekers uit verschillende hoeken de mogelijkheid om vanuit hun eigen perspectief bij een onderwerp terecht te komen. Apdency (overleg) 21 jan 2017 10:49 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het gezondheidsrecht - weg - overcategorisatie Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:45 (CET)
    • Handig voor de gerichte zoeker, niets mis mee. Zonder uitleg zegt 'overcategorisatie' trouwens niets, net als 'NE'. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:04 (CET)
    • Zonder deze onderverdeling van de artikelen over Nederlandse wetten zouden er vele honderden artikelen in één categorie komen te staan, en dat is knap onoverzichtelijk. En waarom zijn specifiek deze drie subcategorieën van de Categorie:Nederlandse wet naar rechtsgebied genomineerd en niet de andere? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 jan 2017 23:13 (CET)
    • Eens met Apdency en Erik Wannee. Volledigheidshalve wijs ik de afhandelend moderator ook nog op deze en deze peiling, waaruit blijkt dat de gemeenschap geen bezwaar had tegen een systematische onderverdeling in meerdere kleinere subcategorieën. Van een kleine subcategorie lijkt mij i.c. overigens geen sprake, de categorie bevat momenteel 31 lemmata. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 27 jan 2017 01:48 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het arbeidsrecht - weg-, overcategorisatie Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:47 (CET)
    • Handig voor de gerichte zoeker, niets mis mee. Zonder uitleg zegt 'overcategorisatie' trouwens niets, net als 'labelplakkerij' (hierboven) of 'NE'. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:04 (CET)
    • Eens met Apdency, de subcategorieën verbeteren het zoekgemak voor personen die op zoek zijn naar wetten in een specifiek rechtsgebied. Met momenteel 18 lemmata is het ook geen kleine categorie. Van overcategorisatie lijkt mij dan ook geen sprake. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 27 jan 2017 01:48 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het auteursrecht, - weg - een cat met een lemma heeft geen zin. Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:51 (CET)

Toegevoegd zondag 15/01, af te handelen vanaf 29/01[bewerken]

  • ...

Week 07[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 13/02, af te handelen vanaf 27/02[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:VVD-politicus in opspraak - niet neutraal om dit enkel voor VVD-politici te doen + lijkt me niet echt de wijze waarop we op Wikipedia categoriseren. GeeJee (overleg) 13 feb 2017 23:49 (CET)
    • Steun Steun - deze categorisatie is niet E - Skuipers (overleg) 14 feb 2017 01:19 (CET)
    • Steun Steun - lijst zou toch bijna gelijk zijn aan categorie VVD-politicus, dus voegt niks toe. (grapje) Locomokipkachelfant (overleg) 14 feb 2017 11:22 (CET)
    • Steun Steun – Walgelijke stemmingmakerij. Mag ook direct verwijderd worden wat mij betreft. Woody|(?) 14 feb 2017 15:56 (CET)
    • Neutraal Neutraal - ik begrijp de bezwaren maar zie ook wel wat in het de reden van aanmaken; laten we gewoon twee weken wachten op de modeator van dienst - Robotje (overleg) 15 feb 2017 21:36 (CET)
      • Lijkt me niet nodig om hier twee weken mee te wachten en laten we helemaal niet deze categorie weer opnieuw gaan vullen. Stemmingmakend, ongetwijfeld niet geheel toevallig in verkiezingstijd en totaal niet in lijn met de wijze waarop we op deze Wikipedia categoriseren; lijkt mij een zeer duidelijk geval 'snel weggooien'. GeeJee (overleg) 15 feb 2017 21:47 (CET)
    • Ja, een stemmingmakende categorie. Ja, laten we gerust de normale procedure doorlopen. Het komt goed. Apdency (overleg) 15 feb 2017 21:52 (CET)
    • Steun Steun - Niet geheel neutraal inderdaad, zo'n categorie apart voor VVD-politici. Bovendien had de maker wel bv. Ivo Opstelten aan de categorie toegevoegd (bij mijn weten nooit in opspraak gekomen vanwege "corruptie, crimineel gedrag of integriteitsproblemen") en Jos van Rey nu juist weer niet. Ik kan me eventueel nog wel voorstellen dat je een categorie voor alle daadwerkelijk (vanwege corruptie) veroordeelde politici maakt, en daaruit blijkt dan vanzelf wel of de VVD daarin oververtegenwoordigd is. ;) Matroos Vos (overleg) 22 feb 2017 03:51 (CET)
    • P.S. Kan geen toeval zijn: enkele uren na mijn vorige reactie verscheen dit artikel in VN: VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht. Dat verandert overigens niets aan mijn eerdere standpunt: zo'n categorie zou wat mij betreft kunnen, maar dan wel voor veroordeelde politici van alle partijen. En daaruit blijkt dan inderdaad vanzelf wel dat de VVD koploper is... Matroos Vos (overleg) 23 feb 2017 03:51 (CET)

Toegevoegd dinsdag 14/02, af te handelen vanaf 28/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 15/02, af te handelen vanaf 01/03[bewerken]

Toegevoegd donderdag 16/02, af te handelen vanaf 02/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 17/02, af te handelen vanaf 03/03[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 18/02, af te handelen vanaf 04/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 19/02, af te handelen vanaf 05/03[bewerken]

  • ...

Week 09[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 27/02, af te handelen vanaf 13/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 28/02, af te handelen vanaf 14/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 01/03, af te handelen vanaf 15/03[bewerken]

  • De Categorie:Voormalige Nederlandse vereniging lijkt me niet duidelijk genoeg. Waarschijnlijk wordt bedoeld Categorie:Nederlandse voormalige vereniging. De nu aangemaakte categorie suggereert dat de vereniging niet meer Nederlands is. Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2017 13:55 (CET)
    • De naamswijziging mag voor mij onmiddellijk gebeuren, ik had er niet bij stilgestaan dat deze constructie voor verwarring kan zorgen. Livenws (overleg) 1 mrt 2017 14:06 (CET)
      • Indien jij het als maker van de categorie het er mee eens bent dan kan het misschien direct uitgevoerd worden. Ik ken echter de procedure niet. Kan dat gewoon via hernoemen en daarna de artikelen overplaatsen? Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2017 14:11 (CET)

Toegevoegd donderdag 02/03, af te handelen vanaf 16/03[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 03/03, af te handelen vanaf 17/03[bewerken]

  • Categorie:Scythisch filosoof. Met het uitpluizen van de categorieboom voor de filosofie van de Griekse oudheid kwam ik dit gevalletje tegen. Er staat maar één naam, Anacharsis, in, en die behoort weliswaar tot een Scyth, maar dan wel een gehelleniseerde. Afgaande op de bronnen vermoed ik dat de categorie niet of nauwelijks zal groeien, dus het wegstoppen van die naam in deze categorie levert ruis op in de categorieboom. Het is overzichtelijker en gemakkelijker om deze filosoof op te nemen in het collectief van de oud-Griekse filosofen. Groeten, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 3 mrt 2017 15:15 (CET).
  • Categorie:Pro Cycling Manager - bevat alleen het naamgevend artikel. Geen indicatie dat er iets zou zijn dat in de categorie zou kunnen maar niet in het artikel opgenomen kan worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 3 mrt 2017 17:21 (CET)

Toegevoegd zaterdag 04/03, af te handelen vanaf 18/03[bewerken]

Toegevoegd zondag 05/03, af te handelen vanaf 19/03[bewerken]

Week 12[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 20/03, af te handelen vanaf 03/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 21/03, af te handelen vanaf 04/04[bewerken]

Toegevoegd woensdag 22/03, af te handelen vanaf 05/04[bewerken]

Toegevoegd donderdag 23/03, af te handelen vanaf 06/04[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd vrijdag 24/03, af te handelen vanaf 07/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 25/03, af te handelen vanaf 08/04[bewerken]

Toegevoegd zondag 26/03, af te handelen vanaf 09/04[bewerken]

  • ...

Week 13[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 27/03, af te handelen vanaf 10/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 28/03, af te handelen vanaf 11/04[bewerken]

  • Categorie:Vauxhall - weg - Overbodig, bevat 1 artikel, die notabene ook in de onderliggende categorie staat. ARVER (overleg) 28 mrt 2017 08:09 (CEST)
  • Categorie:Artikel 1 - weg - Overbodig, bevat 2 lemma's: de partij zelf die reeds (nu dubbel) gecategoriseerd staat onder 'Nederlandse politieke partij' en de lijsttrekker terwijl het niet eens gebruikelijk is om niet verkozenen als 'politici' te categoriseren. - Agora (overleg) 28 mrt 2017 14:51 (CEST)
    • Steun Steun - geen categorie aanhouden als de partij geen zetels behaald heeft bij verkiezingen - Skuipers (overleg) 29 mrt 2017 18:33 (CEST)
  • Categorie:Kindervriend - nuweg want kul Toth (overleg) 29 mrt 2017 22:43 (CEST)

Toegevoegd woensdag 29/03, af te handelen vanaf 12/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 30/03, af te handelen vanaf 13/04[bewerken]

Zie ook de moedercategorie:Amerikaans congresdistrict. De genomineerde categorieën zijn recent aangemaakt - Skuipers (overleg) 31 mrt 2017 07:58 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Als je een stap verder terugneemt naar Categorie:District dan wordt er eigenlijk exclusief "van" gebruikt; dit geldt voor alle landencategorieën maar ook voor de subdivisies, kijk bijvoorbeeld naar Categorie:District van India en Peru of Categorie:Onderdistrict van Indonesië. Categorie:District van China‎ en Rusland doen half-om-half; Categorie:District van Japan en Zuid-Afrika gebruiken wel "in". Het is een bende.
Nemen we nog een stap terug en kijken we naar het standaard gebruikte voorzetsel voor subdivisieartikelen en dan lijkt het gebruikelijk om "van" te gebruiken. Zie Categorie:Gebiedsnaam en dan vooral de namen gebruikt in meerdere landen, zoals Categorie:Deelstaat, Categorie:Departement, Categorie:Kanton of Categorie:Oblast. Zie ook nog dit redelijk recentelijke hernoemingsverzoek voor kantons, waar Cycn pleit voor "van".
De "in"-variant klinkt iets beter in mijn oren, maar dat is meer een gevoelsding dan iets dat ik goed kan onderbouwen. Ik durf hier geen actie te ondernemen en zou eerder zeggen dat we de boom moeten opschonen en alle "in"-categorieën naar "van" hernoemen, gezien de huidige verdeling van het gebruik van de voorzetsels.
Vanwege de dubbele categorie voor Wisconsin heb ik de "in"-variant verwijderd, naar de hoofdartikels van de congresdistricten. - Kippenvlees (overleg‽) 13 apr 2017 16:14 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 31/03, af te handelen vanaf 14/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 01/04, af te handelen vanaf 15/04[bewerken]

Toegevoegd zondag 02/04, af te handelen vanaf 16/04[bewerken]

  • ...

Week 14[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 03/04, af te handelen vanaf 17/04[bewerken]

  • Categorie:Normandie - artikelen omzetten naar de reeds aanwezige Categorie:Normandië (schrijfwijze cf. de richtlijn Wikipedia:Buitenlandse geografische namen - Hanhil (overleg) 3 apr 2017 22:48 (CEST)
    • Tevens de onderliggende categorieën: Categorie:Verkeer en vervoer in Normandie, Categorie:Streek in Normandie‎, Categorie:Sport in Normandie‎, Categorie:Rivier in Normandie, Categorie:Plaats in Normandie, Categorie:Voormalig kanton in Normandie, Categorie:Kanton in Normandie‎, Categorie:Voormalige gemeente in Normandie, Categorie:Gemeente in Normandie, Categorie:Departement in Normandie, Categorie:Arrondissement in Normandie - Deze kunnen worden omgezet naar een versie met trema. Op het moment dat de omzetting is goedgekeurd kan ik e.e.a. desgewenst zelf uitvoeren. Hanhil (overleg) 3 apr 2017 23:00 (CEST)
      • Tegen Tegen - we hanteren de voorschriften van de Taalunie voor geografische namen. Het gaat hier echter niet om een geografische, maar om een bestuurlijke naam, die van de regio, waarover de Taalunie niets te zeggen heeft. Het is verwarrend als in artikelen over Franse regio's gedeeltelijk Franse en gedeeltelijk Nederlandse namen gebruikt worden; daarom is het beter de Franse naam daarvoor aan te houden - een en ander werkt logischerwijze ook door in de categorienaamgeving van de Franse regio's. Het is verder ook ongebruikelijk om in tal van artikelen alvast de naam te wijzigen, alsof de discussie op deze pagina er niet toe doet. Svp dit terugdraaien totdat hier een besluit genomen is - Skuipers (overleg) 4 apr 2017 23:02 (CEST)
        • De samenvoeging is aangemeld geweest op Wikipedia:Samenvoegen/201703. Het voorstel voor de categoriewijziging is slechts een gevolg hiervan. Het gebruik van Franse en Nederlandse namen door elkaar is een consequentie van de richtlijn dat we endoniemen gebruiken, tenzij er een gebruikelijke Nederlandse naam is. In de richtlijn Wikipedia:Buitenlandse geografische namen is er geen sprake van dat deze regel niet zou gelden voor bestuurlijke geografische entiteiten (deelstaten, regio's, provincies etc.) Ook bij de oude regio Alsace hebben we altijd de Nederlandse schrijfwijze gehanteerd. Hanhil (overleg) 4 apr 2017 23:23 (CEST)
      • Tegen Tegen - de Kanaaleilanden horen bij Normandië maar niet bij Normandie, samenvoegen of een andere dan de naam van de regio gebruiken zou extra verwarring scheppen. Als de Taalunie zou aangeven dat ook de nieuwe regio Nomandië heet zullen de categorienamen een toevoeging moeten krijgen om aan te geven over welke Normandië het dan gaat, maar dat is een probleem voor dat moment. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 5 apr 2017 20:57 (CEST)
        • In de versie voor de samenvoeging werd er geen melding van gemaakt dat de Kanaaleilanden bij Normandië zouden horen. Normandië werd hier eenduidig als Franse regio gepresenteerd. De artikelsamenvoeging heeft daar niets aan veranderd. De Taalunielijst is een namenlijst en vermeldt niet of het b.v. de stad, de provincie of de regio betreft. Het enkele feit dat Normandië in de Taalunielijst genoemd is als Nederlandse naam van het endoniem Normandie is al voldoende reden om, cf. de richtlijn, hier Normandië ipv. Normandie te gebruiken. Hanhil (overleg) 5 apr 2017 21:18 (CEST)
          • De Nederlandse wiki is niet de enige bron die je kunt gebruiken... Er liggen ook gebieden in de bestuurlijke regio die niet bij de landstreek horen, zoals de Perche, vandaar ook dat de kaarten verschillen: Media:Duchy of Normandy.png en Media:Normandie2014 region locator map.svg, de eerste van de streek, de tweede van de bestuurlijke regio. In de nu door jou gelinkte versie stond de eerste kaart waarbij de kanaal duidelijk bij Normandië horen, in de nieuwe versie van het artikel horen ze er duidelijk niet bij met een duidelijke grens tussen het vasteland en de op de eerste kleur duidelijk ook gekleurde eilanden. De artikelen moeten dit inderdaad duidelijker maken, alleen de kaarten volstaan niet. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 5 apr 2017 21:26 (CEST)
    • Ik heb deze behouden. Ik zie geen consensus voor de omzetting en BTNI. Multichill (overleg) 28 apr 2017 20:24 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 04/04, af te handelen vanaf 18/04[bewerken]

    • @Multichill:: Moet ik als ik het hier aanvraag, zelf dat sjabloon erop zetten? Eventueel kunnen deze categorieën direct overgezet worden, want ik ben zowat de enige regelmatige schrijver ervan/erin. Het liefst zou ik het zelf doen (wat tot voor kort kon), maar kennelijk mag dat niet meer.Ceescamel (overleg) 29 apr 2017 10:05 (CEST)

Toegevoegd woensdag 05/04, af te handelen vanaf 19/04[bewerken]

Toegevoegd donderdag 06/04, af te handelen vanaf 20/04[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 07/04, af te handelen vanaf 21/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 08/04, af te handelen vanaf 22/04[bewerken]

Tegen Tegen Het gaat om gebruiksvriendelijkheid voor de lezer. Via deze categorie kan men in één oog opslag zien welke (andere) aanslagen er op dit continent zijn geweest. Histogenea22 (overleg) 10 apr 2017 11:51 (CEST)
Tegen Tegen Wat Histogenea22 zegt, het gaat hier om lezersgemak. Sterker nog, ik maakte zelf net, als lezer, gebruik van deze categorie, en was verbaasd toen ik zag dat deze een verwijderingsnominatie aan de broek had. En behalve die gebruiksvriendelijkheid zie ik ook nog een inhoudelijke reden: veel van de hier gerubriceerde aanslagen zijn door IS gepleegde of geïnspireerde aanslagen, met de uitdrukkelijke bedoeling hun strijd nu juist specifiek naar Europa te exporteren. Ook hebben bijvoorbeeld de aanslagen in Nice, Berlijn en Stockholm eenzelfde patroon, namelijk het inrijden op een mensenmassa met een vrachtauto. Het lijkt me dus alleen maar goed dat al deze aanslagen overzichtelijk naast elkaar staan in deze categorie. Het zou trouwens wellicht nog overzichtelijker zijn om deze Europese aanslagen in subcategorieën in te delen, al naar gelang de achtergrond. De meeste hier genoemde terroristische aanslagen zijn islamitisch geïnspireerd, maar daarnaast zouden er ook subcategorieën kunnen komen voor extreemrechtse aanslagen (bv. de genoemde "Aanslagen in Noorwegen 2011"), extreemlinkse aanslagen (door bv. de Rote Armee Fraktion), separatistisch terrorisme (door bv. IRA en ETA) enz. Matroos Vos (overleg) 14 apr 2017 21:38 (CEST)
Tegen Tegen Er is m.i. behoefte aan een overzicht van alle terreuraanslagen van de afgelopen jaren. Als deze pagina zou wegvallen bestaat zo'n overzicht in het geheel niet meer.Lois m 13 (overleg) 24 apr 2017 15:45 (CEST)
Categorieën zijn er om te navigeren naar een specifiek artikel. Wie vanaf een artikel over een aanslag verder wil navigeren, gaat naar "aanslag in land X" en dan naar Aanslag naar land. Voor overzichten hebben we bijv. Lijst van terroristische aanslagen. Vergelijk bijv. Lijst van voetbalstadions in België: daar kun je sorteren op diverse aspecten. Wikiwerner (overleg) 26 apr 2017 22:25 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Per de drie bovenstaande tegenstemmen. Gewoon geen zinvolle dingen weggooien. De Wikischim (overleg) 29 apr 2017 12:53 (CEST)

Toegevoegd zondag 09/04, af te handelen vanaf 23/04[bewerken]

Week 16[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 17/04, af te handelen vanaf 01/05[bewerken]

Deze negen categorieën bestaan alle uitsluitend uit het naamgevend artikel over de auteur, alsmede een subcategorie <Werk van ...>. Dat is (veel) te weinig voor een eigen schrijverscategorie in de categorie:Schrijver als thema; van een thema is hier kennelijk geen sprake. Verdere categorisatie kan goed via het artikel over de schrijver; daar kan bij Zie ook naar de <Werk van>-categorie verwezen worden - Skuipers (overleg) 17 apr 2017 14:12 (CEST)
Correct, maar toch enige terughoudendheid wat betreft Victor Hugo en Émile Zola. Bevatten toch een pak meer artikelen in andere wikipedia's dan sommigen die je hier niet opnoemt omdat ze niet 1 maar 2 artikelen hebben... Rembert vragen? 24 apr 2017 16:19 (CEST)
Juist daarom heb ik Hugo en Zola wel genomineerd. Als het zo eenvoudig is om artikelen te vinden die aan deze categorieën toegevoegd kunnen worden, waarom is dat dan niet allang gedaan? Ik zal met genoegen de nominatie doorhalen als de categorieën aangevuld worden; sterker: één artikel extra zal daarvoor toereikend zijn (daarom heb ik de categorieën met twee artikelen inderdaad niet genomineerd!) - Skuipers (overleg) 25 apr 2017 11:43 (CEST)
Lekker zwart-wit. Ik heb je zwart grijs gemaakt. Laat maar weten als je diegenen met 2 ook gaat nomineren, dan kan ik Hugo en Zola nog eens redden. Rembert vragen? 26 apr 2017 13:44 (CEST)
  • Tegen Tegen verwijderen - Het criterium "Er moeten minstens drie losse artikelen/subcats in staan" is te willekeurig gekozen en remt de aanmaak van van zichzelf zinvolle categorieën. Enkele van de subcats van de hier genomineerde cats zijn verder al zo vol dat het veel overzichtelijker is om ze op deze manier in de overkoepelende cat. "Schrijver als thema" onder te brengen. N.B. Elders op deze beoordelingspagina loopt inmiddels discussie bij soortgelijke nominaties. De Wikischim (overleg) 13 mei 2017 22:41 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 18/04, af te handelen vanaf 02/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 19/04, af te handelen vanaf 03/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 20/04, af te handelen vanaf 04/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 21/04, af te handelen vanaf 05/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 22/04, af te handelen vanaf 06/05[bewerken]

Toegevoegd zondag 23/04, af te handelen vanaf 07/05[bewerken]

  • ...

Week 17[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 24/04, af te handelen vanaf 08/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 25/04, af te handelen vanaf 09/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 26/04, af te handelen vanaf 10/05[bewerken]

  • Categorie:Door Joden gesproken taal, onjuiste titel. Joden spreken vrijwel alle talen van de wereld, overal waar joden wonen. Bedoeld is "Joodse taal", dus mijn voorstel is deze categorie daarnaar te hernoemen. Zie ook w:en:Category:Jewish languages en alle interwiki's. Elly (overleg) 26 apr 2017 21:49 (CEST)
    • Eens met hernoeming naar Joodse taal. Apdency (overleg) 26 apr 2017 21:56 (CEST)
    • Zeer vreemde titel, 'joodse talen' is beter.Bjelka (overleg) 30 apr 2017 16:46 (CEST)
      • Nee hoor. De artikelen gaan elk over één taal. De categorienaam zetten we dan in het enkelvoud. Wikiwerner (overleg) 2 jun 2017 23:39 (CEST)

Toegevoegd donderdag 27/04, af te handelen vanaf 11/05[bewerken]

  • Categorie:Bomaanslag in Ankara, Categorie:Bomaanslag in Istanboel en Categorie:Bomaanslag in Bagdad - Lijkt me onnodig om de landencategorieën verder op te splitsen, zeker gezien de vulling van die cats - Kippenvlees (overleg‽) 27 apr 2017 19:12 (CEST)
    • Steun Steun - categorisatie naar land is ruim voldoende; verder is niet nodig - Skuipers (overleg) 27 apr 2017 22:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - "Niet genoeg gevuld" gaat al sowieso niet op voor de laatstgenoemde cat. Deze drie cats zijn gewoon zinvol. De Wikischim (overleg) 28 apr 2017 11:32 (CEST)
      • Het gaat niet om de vulling van de categorie, maar om de zin van het opdelen van de landartikelen. Landartikelen worden zelden opgesplitst en wanneer dat wel gebeurt, dan praktisch altijd omdat de hoofdcategorie te groot wordt. Dat is hier niet het geval. - Kippenvlees (overleg‽) 28 apr 2017 17:43 (CEST)
  • Categorie:Geplande aanslag naar Categorie:Niet-uitgevoerde aanslag. Praktisch elke aanslag is gepland, maar deze categorie gaat over aanslagen die uiteindelijk niet gepleegd zijn of verijdeld zijn. Ik ben niet 100% blij met "niet-uitgevoerd", dus misschien heeft iemand anders een betere suggestie. - Kippenvlees (overleg‽) 27 apr 2017 19:19 (CEST)
    • Ik ben er voor 95% blij mee; inspiratie hiervoor kan worden ontleend aan Categorie:Niet-gerealiseerd project. Apdency (overleg) 27 apr 2017 19:22 (CEST)
      • De vraag die blijft is nog wel of een niet gerealiseerd project c.q. aanslag E is. In mijn opvatting niet - Skuipers (overleg) 27 apr 2017 22:32 (CEST)
        • Die opvatting is legitiem, maar wordt wel stevig uitgedaagd door de inhoud van die eerstgenoemde categorie. Apdency (overleg) 28 apr 2017 09:38 (CEST)
        • @Skuipers: dan moeten we de artikelen in die categorie op de Beoordelingslijst zetten. Als de categorie daardoor leeg raakt, dan kan die weg. Wikiwerner (overleg) 28 apr 2017 20:51 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 28/04, af te handelen vanaf 12/05[bewerken]

  • categorie:spindoctor en onderliggende categorieën hernoemen naar categorie:politiek voorlichter - Klinkt mij een stuk neutraler in de oren. Het is niet alsof elke voorlichter continue de waarheid verdraaid. Daarnaast komt de term voorlichter een stuk vaker voor in alledaags taalgebruik. Evert100 (overleg) 28 apr 2017 10:37 (CEST)
    • Aan de andere kant klinkt "voorlichter" wel weer erg neutraal voor iemand die in wezen propaganda bedrijft. Die mensen hebben niet als taak het publiek 'voor te lichten' maar de publieke opinie te beïnvloeden. Dat hebben ze natuurlijk gemeen met heel veel 'voorlichtende' instanties (Voorlichtingsbureau Vlees en meer van dat fraais). Ik mis het artikel voorlichting eigenlijk wel. Paul B (overleg) 29 apr 2017 20:23 (CEST)
      • Een probleem hierbij lijkt me dat de schemerzone wel héél groot is. In elk geval wordt in de categorieomschrijving de definitie uit het artikel Spindoctor gebruikt. Daarbij is alvast één ding kenmerkend, nl. dat het zich beperkt tot de politiek. Ik ben het wel met Evert100 eens dat "voorlichter" neutraler is; noemt de persoon (of zijn opdrachtgever) zich zo, dan zou je ervoor kunnen kiezen dat gewoon over te nemen, ongeacht of je vindt dat er een geurtje aan zit. Dat is bijvoorbeeld ook aan de hand met de "Partij voor de Vrijheid", waarvan je met veel recht kunt zeggen dat het geen partij is, maar ga je dan je eigen subjectieve aanduiding eraan meegeven? Dan liever een soort donorprincipe, ook al kan dat onbevredigend voelen. Apdency (overleg) 30 apr 2017 19:46 (CEST)
  • Categorie:Taal uit de Oudheid - hernoemen naar Categorie:Taal uit de oudheid. Conform gebruik bij oudheid-categorieën - Skuipers (overleg) 28 apr 2017 17:34 (CEST)
    • Opmerking Opmerking De Wikischim heeft deze categorie aangemaakt en de Categorie:Taal naar oudheid genomineerd voor verwijdering, zonder deze te noemen op de beoordelingslijsten. Mij lijkt het het meest logisch om de laatste te hernoemen naar "Taal uit de oudheid" en de variant met hoofdletter O te verwijderen. Wikiwerner (overleg) 14 jun 2017 21:22 (CEST)
Ceescamel stelde een tijdje terug voor om een aantal categorieën te hernoemen met als reden "Soortgelijke categorieën worden op andere wikipedia's en wikidata met voornaam aangeduid.", maar de nominaties waren niet helemaal goed gegaan dus nu maar alles in een keer:
Als ik in Categorie:Compositie naar componist zie ik een mix van wel of geen voornaam. Wellicht wordt het tijd om alles gelijk te trekken naar de volledige naam in plaats van alleen de achternaam? Multichill (overleg) 28 apr 2017 20:32 (CEST)
Voor Voor Bjelka (overleg) 30 apr 2017 16:52 (CEST)
Voor Voor Ceescamel (overleg) 9 mei 2017 11:57 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd/Mee bezig Mee bezig - Tweede doelcategorie had een spelfout en dus verplaatst naar Categorie:Symfonie van Alfred Schnittke. Tevens Categorie:Strijkkwartet van Sjostakovitsj hernoemd naar Categorie:Strijkkwartet van Dmitri Sjostakovitsj. De rest van de boom komt op een later tijdstip. - Kippenvlees (overleg‽) 27 mei 2017 17:55 (CEST)
Tegen Tegen, het ene is een ondercategorie van Categorie:Germaanse taal en het andere van Categorie:Slavische taal. Opdeling is m.i. dus wel nuttig.Bjelka (overleg) 30 apr 2017 16:50 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 29/04, af te handelen vanaf 13/05[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd zondag 30/04, af te handelen vanaf 14/05[bewerken]

  • Categorie:Geschiedenis van Nederland naar gebeurtenis - weg - Onnodige tussenlaag: inhoud kan rechtstreeks in de categorie:Geschiedenis van Nederland. Wikiwerner (overleg) 30 apr 2017 14:24 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen - Categorie:Geschiedenis van Nederland is veel algemener, het omvat niet alleen historische gebeurtenissen met een eigen artikel (die dus in de hier genomineerde ondercat. staat) maar simpelweg alles wat op enige manier verband houdt met geschiedschrijving (voorbeeld: historische personen zijn natuurlijk geen gebeurtenissen). Een nieuwe algemene Categorie:Historische gebeurtenis zou nog kunnen worden toegevoegd. De Wikischim (overleg) 30 apr 2017 16:58 (CEST)
    • Onduidelijk wat dit toevoegt, en de subcats zijn strikt genomen deels ook al geen gebeurtenissen. De oorlogen die erin staan, duurden meestal jaren, soms tientallen jaren. De Hoekse en Kabeljauwse twisten zijn ook geen 'gebeurtenis' zoals we dat normaal gesproken begrijpen, en die subcat bevat weliswaar gebeurtenissen, maar ook personen. Dan blijven alleen de aanslagen en rampen over, maar om daar nu een hele eigen subcategorie voor in te richten, lijkt me wat te veel van het goede. Het leek destijds misschien een goed idee, maar op deze manier draagt het niet bij aan een consistente ontsluiting van de artikelen. Paul B (overleg) 30 apr 2017 17:04 (CEST)

Week 19[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 08/05, af te handelen vanaf 22/05[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 09/05, af te handelen vanaf 23/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 10/05, af te handelen vanaf 24/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 11/05, af te handelen vanaf 25/05[bewerken]

  • Categorie:Carl Barks, Categorie:Gerard Leever‎, Categorie:Jean Van Hamme‎, Categorie:Paul Cuvelier‎, Categorie:Peyo‎, Categorie:Thom Roep‎ en Categorie:Piet Wijn‎ - bevatten uitsluitend het naamgevend artikel en een oeuvrecategorie. In de uitleg van de Categorie:Persoon als thema wordt aangegeven dat dit soort categorieën "strikt beperkt gehouden" worden, dat is in deze gevallen dus niet gebeurd. De overige personen in de Categorie:Stripauteur als thema hebben nog andere inhoud, dan is er wel reden voor een persoonscategorie. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 11 mei 2017 09:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Je bedoelt de tekst van 1 gebruiker die dit bijna 10 jaar geleden op Categorie:Persoon als thema heeft geschreven? 6 jaar geleden was er ook twijfel of die beperking wel consensus heeft. Daarbij werd deze opzet gemaakt, maar daar is niet echt iets uitgekomen. Een verwijderreden waarbij niet duidelijk is of daarvoor consensus is of die niet opgenomen is in de richtlijnen, lijkt me niet voldoende als verwijderreden. Ik zie ook in de archieven van TBC ook geen duidelijke consensus, slechts verwijzingen naar de tekst boven Persoon als thema. Verwijzen naar een tekst in een categorie is niet voldoende. Stripauteurs zijn overigens een soort kunstenaars en hun werk is dus vaak op Wikipedia te vinden. Er is zeer terughoudend omgegaan met de aanmaak ervan aangezien dit geen kleine namen zijn. Wel is vaak het werk van de persoon afgesplitst naar de categorie Werk van X, maar daarbij hoeft toch niet later categorie X verwijderd te worden? De persoonscategorie is te vinden via stripauteur naar thema en het werk is te vinden via stripverhaal naar auteur. Verder kun je zo via het artikel van de auteur navigeren naar de categorie met het werk van de auteur. Er bestaan cats die Werk van X heten, maar op X is die categorie uiteraard niet te vinden tenzij categorie X bestaat. Als je bovenstaande cats niet voldoende vindt, draag je beter de categorieën Werk van X voor verwijdering voor zodat het werk in de categorie X te vinden is. Ik vind dat echter niet nodig.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 11 mei 2017 16:08 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Zie ook de argumenten hierboven van Dragonhunter. Geen dingen weggooien die zinvol zijn. We zijn hier tenslotte niet om zoveel mogelijk af te breken, maar om het tegenovergestelde te doen. De Wikischim (overleg) 11 mei 2017 23:43 (CEST)
      • Dan lijkt me, bij behoud, dat we de tekst over terughoudendheid beter kunnen verwijderen en dat er waarschijnlijk een heel aantal persooncategorieën bij gaan komen. Dat lijkt me ook prima, als deze categorieën als nuttig worden gezien zijn die andere dat waarschijnlijk ook. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 12 mei 2017 08:03 (CEST)
        Dan verwijderen we die tekst, heel simpel. Waarom zo star vasthouden aan een vrij nutteloos regeltje van lang geleden? De Wikischim (overleg) 12 mei 2017 10:10 (CEST)
          • Gesteld dat het regeltje nutteloos zou zijn. Maar als deze nominatie voor het einde verder geen tegenwerpingen op gaat leveren mogen we daar van uit gaan. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 12 mei 2017 12:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - dit is echt te weinig voor een categorie - Skuipers (overleg) 18 mei 2017 00:52 (CEST)
  • Categorie:Youp van 't Hek - idem. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 11 mei 2017 12:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Zie ook de argumenten hierboven van Dragonhunter. Geen dingen weggooien die zinvol zijn. We zijn hier tenslotte niet om zoveel mogelijk af te breken, maar om het tegenovergestelde te doen. De Wikischim (overleg) 11 mei 2017 23:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - dit is echt te weinig voor een categorie - Skuipers (overleg) 18 mei 2017 00:52 (CEST)
  • Categorie:Televisieprogramma naar jaar en subcats - weg - Zie ook de radioprogramma's in week 18. Wikiwerner (overleg) 11 mei 2017 13:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Gezien de vele tegenstemmen in 2014 (bedankt voor de link) lijkt mij dat deze cat. helemaal niet weggegooid had mogen worden.(Het volgende is niet speciaal gericht aan de nominator)Categoriseer nu eens een keer gewoon volledig, dat wil zeggen op alle relevante kenmerken, of categoriseer anders desnoods helemaal niet en verzin een alternatief systeem dat minder eindeloze discussies oproept. De Wikischim (overleg) 11 mei 2017 23:40 (CEST)
      • De meeste mensen, waaronder ik, vinden dit kenmerk helemáál niet relevant. Het leidt tot een kermis onderaan pagina's,waardoor de zinnige categorieën ondersneeuwen. Wikiwerner (overleg) 12 mei 2017 20:03 (CEST)
        Dat is absoluut niet waar wat je hier beweert. Er zijn zat gebruikers die deze eerder verwijderde cat. wel degelijk heel zinvol vonden/vinden. Ze melden zich tot nu toe alleen niet op deze pagina, mogelijk hebben ze de recente nominaties nog niet opgemerkt. De Wikischim (overleg) 13 mei 2017 13:47 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Ik ben tegen verwijdering. Er is in dit lemma veel werk gestopt en het interesseert gebruikers. Andries Van den Abeele (overleg) 14 mei 2017 21:59 (CEST)
    • Kunnen we de aantallen gebruikers die het met een stelling wel of niet eens zouden zijn in de argumentatie achterwege laten? Dat kan op geen enkele manier aangetoond worden, en behoort dan ook geen rol te spelen in de discussie - Skuipers (overleg) 15 mei 2017 14:09 (CEST)
    • Het argument gebruikt in de radiodiscussie (programma's gaan vaak meerdere jaren mee) lijkt voor Tv programma's net zo goed op te gaan. Dat pleit echter niet zo zeer voor opheffen, maar veeleer om de jaarcategorieën samen te voegen tot decenniumcategorieën. Let wel, historie is gewoon een valide encyclopedische invalshoek, het heeft dan ook geen zin om in de discussie met termen als "relevant", "zinvol", "interesseert" te strooien. Marcocapelle (overleg) 2 jun 2017 10:47 (CEST)
      Of opdelen naar decennia i.p.v. naar individuele jaartallen hier beter is, laat ik even in het midden; ik ben er niet zo'n voorstander van, maar als er een duidelijke meerderheid voor te vinden zou zijn, ben ik in principe ook akkoord. Bijzonder jammer verder dat de Categorie:Radioprogramma naar jaar (overigens al voor de tweede keer) is weggegooid zonder dat de discussie hierover meer kans heeft gekregen, bijv. met dezelfde argumenten als onder deze subkop. De Wikischim (overleg) 2 jun 2017 10:54 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 12/05, af te handelen vanaf 26/05[bewerken]

  • Categorie:Herbie Hancock - bevat alleen het naamgevend artikel en twee oeuvrecategorieën. Zie ook de nominaties van gisteren; De arugmenten daar gelden, als het goed is, ook voor deze categorie. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 12 mei 2017 08:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Hou toch eens op hiermee. Er zijn in dit geval nota bene twee subcats. De Wikischim (overleg) 12 mei 2017 10:09 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ridicuul... heinGlas z3.pngnlein'' 12 mei 2017 18:34 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Onderwerp naar jaar - weg - In de categorieboom navigeert men normaliter eerst naar onderwerp X toe en dan pas naar onderwerp X naar jaar. Deze categorie doet het omgekeerde: u zoekt iets naar jaar, wat zoekt u naar jaar? Ook de navigatie van onderwerp X naar jaar naar onderwerp Y naar jaar is m.i. zinloos en niet logisch. Onderaan een pagina moeten alleen categorieën staan die op een zinnige manier verwijzen naar vergelijkbare artikelen, dus ja, ze staan ook in de weg. Wikiwerner (overleg) 12 mei 2017 19:25 (CEST)
  • Categorie:Organisatie naar decennium en de subcats, die elk 1 pagina en/of subcat bevatten - weg - Met wat er nu in staat (tot 1830), lijkt navigeren binnen een eeuw mij voldoende. Navigeren binnen een decennium is zinloos. Wikiwerner (overleg) 12 mei 2017 19:57 (CEST)
  • Categorie:Organisatie naar oprichtingsjaar en de subcats, die elk maximaal 3 pagina's en/of subcats bevatten - weg - idem. Wikiwerner (overleg) 12 mei 2017 20:01 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Voor alle bovenstaande nominaties vanaf Categorie:Onderwerp naar jaar. Het categoriseren op deze kenmerken is op vrijwel alle andere grotere Wikipedia-taalversies allang gebruikelijk (ook op de Duitstalige, al valt het daar minder op) en verbetert in meerdere opzichten het zoekgemak. Het op zoveel mogelijk relevante kenmerken categoriseren wordt hier al jarenlang tegengehouden door een bepaalde groep gebruikers die categoriseren kennelijk zien als een pure "indicator voor de E-waarde", terwijl het bedoeld is als zoekhulpmiddel. Dat er momenteel nog niet veel artikelen staan in de individuele subcats ligt puur aan het feit dat ik nog niet verder was gekomen met herindelen. Dat hier aanvoeren als extra verwijderargument is dus wel heel erg flauw. De Wikischim (overleg) 13 mei 2017 13:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Misschien niet de meest voor de hand liggende, maar wel een mogelijke zoekingang. Als het een keer mogelijk wordt op twee of meer categorieën te zoeken, wordt dit soort categorieën ineens waardevol. Bijvoorbeeld: Welke sigarenfabrieken zijn opgericht in de jaren 1910-1920? Sijtze Reurich (overleg) 13 mei 2017 15:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Per Wikischim en Sijtze. heinGlas z3.pngnlein'' 13 mei 2017 19:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen In deze categorie met veel ondercategorieën is veel werk gestoken. Ik meen dat men dit minstens de tijd moet laten om tot volle wasdom te komen. Méér algemeen vrees ik dat sommigen veel te snel het aanmaken van categorieën op de hielen zitten. In andere talen is men uiterst breed met het aanmaken van een nieuwe categorie, op allerhande elementen zoals geboortejaar, overlijdensjaar, enz, enz. Ik keek nog net even naar het Engelse lemma over John Gielgud: er worden niet minder dan een veertigtal categorieën vermeld (tegen twee op Wikipedia.nl). Op de Nederlandse Wikipedia worden sommigen al zenuwachtig van zodra er meer dan twee of drie categorieën vermeld worden. Ik ben zelf niet zo'n grote categoriemaker, maar als er gebruikers zijn die daar wèl nut in zien, laat ze dan toch hun gang gaan? Wie kan daar nu wel nadeel van hebben? In een verre toekomst, als Wikipedia tot volle groei zal gekomen zijn, kan dan misschien een Raad van Wijzen eens een algemeen oordeel vellen en een stroomlijning tot stand brengen op het gebied van categorieën. Maar laat ondertussen collega's hun gang gaan: ze menen het goed, ze zijn inventief, ze storen niemand, het neemt weinig plaats in en het kan zelfs nog nuttig zijn ook! Andries Van den Abeele (overleg) 15 mei 2017 11:18 (CEST)
      • Pardon, 40 categorieën? Zie daartussen dan maar eens de belangrijkste te vinden om verder te navigeren. Wikiwerner (overleg) 2 jun 2017 17:38 (CEST)
        Ik (en anderen) kunnen hier wel alles blijven uitleggen, maar het is natuurlijk mede om die reden – het verminderen van het aantal benodigde deelcats waar een artikel in staat – dat er specifieker wordt gecategoriseerd op kenmerken als bedrijf, sportvereniging, ander soort vereniging enz., kortom op het type organisatie. Of wat bedoel je anders met "de belangrijkste"? De Wikischim (overleg) 2 jun 2017 17:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Er was aan de aanmaker van deze categorieën al gevraagd om eerst te zorgen dat hier consensus over is. Het maar stug blijven aanmaken lijkt echter meer op doordrammen dan consensus zoeken. BTNI ligt op de loer hier. - Agora (overleg) 22 mei 2017 13:18 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - De "Onderwerp"-categorieën (zoals Categorie:Onderwerp naar periode) geven een goed overzicht van zeker interessante categorieën zoals Categorie:Geschiedenis naar periode en Categorie:Kunst naar periode en kunnen daarin extra structuur verzorgen. Categorisatie op decennia levert echter meer problemen op dan het oplost. Het vermeende overzicht is weg, want de oude organisaties zitten in decennium en de nieuwe zijn gecategoriseerd naar jaar. De subcategorisaties naar decennia ben ik tegen, maar heb ik vanwege de incompleetheid van het verzoek niet uitgevoerd. Er is te veel met de boom mis om dit nu voor de helft uit te voeren. Ik heb echter wel de hele organisatieboom op de nieuwe beoordelingspagina gezet. - Kippenvlees (overleg‽) 11 jun 2017 04:06 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 13/05, af te handelen vanaf 27/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 14/05, af te handelen vanaf 28/05[bewerken]

  • Categorie:Russisch-orthodoxe Kerk in Nederland - weg - Het ene artikel kan beter een niveau hoger. Bij behoud gaarne hernoemen analoog aan de 2 hierboven. Wikiwerner (overleg) 14 mei 2017 18:20 (CEST)
    • Geen bezwaar tegen hernoeming, maar wel tegen verwijdering. Het gevolg van verwijdering zou zijn dat een bisdomcategorie direct in de categorie:Christendom in Nederland geplaatst wordt. Dat is niet wenselijk voor het overzicht; op dat niveau behoren kerkgenootschappen c.q. stromingen geplaatst te worden, zeker als subcategorie, en geen organisatorische onderdelen van kerkgenootschappen - Skuipers (overleg) 15 mei 2017 14:02 (CEST)

Week 22[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 29/05, af te handelen vanaf 12/06[bewerken]

  • Categorie:Chinees volksliedje naar Categorie:Chinees lied; bevat slechts twee pagina's, onderscheid moeilijk te maken, weinig toegevoegde waarde (Categorie:Chinees lied bevat overigens ook maar negentien pagina's). De wafelenbak (overleg) 29 mei 2017 18:31 (CEST)
    • Tegen Tegen - criteria voor aantallen artikelen houden we niet aan in categorieën naar land, omdat anders de structuur verstoord wordt. Overigens moet nog een verwijdersjabloon op de categorie aangebracht worden; zie ook de toelichting aan het begin van deze pagina - Skuipers (overleg) 30 mei 2017 19:26 (CEST)
    Verkleinwoord lijkt me beter om te vermijden. Maar eens met Skuipers dat de oplossing voor te weinig artikelen in een categorie is dat we er meer moeten schrijven! Genoeg volksliederen te gaan. Geen sterke mening, maar ik neig naar samenvoegen. Effeietsanders 5 jun 2017 08:20 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 30/05, af te handelen vanaf 13/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 31/05, af te handelen vanaf 14/06[bewerken]

  • Categorie:Lijsten van bouwwerken naar architect - weg - Er is al een categorie:Oeuvrelijst naar architect waar de overige lijsten ook al in staan. Gevalletje Wet van Ellywa. Dqfn13 (overleg) 31 mei 2017 20:05 (CEST)
    • Mee eens dat het niet zinvol is om beide categorieën te behouden, eentje kan weg. Ik stel echter voor om categorie:Oeuvrelijst naar architect te verwijderen, want de term oeuvre wordt gebruikt voor kunstenaars (zie b.v. [1]), en architecten zijn geen kunstenaar maar vormgevers. Jvhertum (overleg) 1 jun 2017 08:37 (CEST)
      • Ik zit in de monumentenzorg en "we" (medewerkers bureau erfgoed) hebben het bij architecten ook wel degelijk over oeuvres. Architecten zijn ook kunstenaars, alleen nu niet met sculpturen of schilderijen, maar met gebouwen. Het verschil is alleen dat de architecten niet zelf vormgeven, maar het bouwen over laten aan anderen. Dqfn13 (overleg) 2 jun 2017 08:36 (CEST)
        • Hmm, Oevrelijst klinkt me wat dubbel in de oren. Het Oevre is al een lijst toch? Het voordeel van oevre tegenover lijsten van bouwwerken is echter weer dat we dan ook lijsten van niet-bouwwerken kunnen opnemen. Doet die situatie zich voor? Ik stel me voor een herinrichting van een stad, interieurarchitecten, enz. Verder wel eens met Dqfn13 dat architecten ook prima beschouwd kunnen worden als kunstenaars. Effeietsanders 5 jun 2017 08:18 (CEST)

Toegevoegd donderdag 01/06, af te handelen vanaf 15/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 02/06, af te handelen vanaf 16/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 03/06, af te handelen vanaf 17/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 04/06, af te handelen vanaf 18/06[bewerken]

Week 23[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 05/06, af te handelen vanaf 19/06[bewerken]

Dit alles ten gevolge van de nieuwe BAN-lijst van de Taalunie. De wafelenbak (overleg) 5 jun 2017 17:59 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 06/06, af te handelen vanaf 20/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 07/06, af te handelen vanaf 21/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 08/06, af te handelen vanaf 22/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 09/06, af te handelen vanaf 23/06[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 10/06, af te handelen vanaf 24/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 11/06, af te handelen vanaf 25/06[bewerken]

  • Categorie:Organisatie naar periode en alle subcategorieën. Zie voor eerdere discussies week 17 en week 19. De twee hoofdredenen voor verwijdering zijn:
    1. De categorisatie is slecht. De cat is opgedeeld in jaar, decennium en eeuw en is zeer gesegmenteerd. In principe is elk bedrijf opgericht in een jaar en zijn decennium en eeuw dus nutteloos, want alles wat in die twee categorieën staat hoort ook in jaar (voor eeuw valt nog wat te zeggen voor het overzicht). De boom heeft gigantische gaten en de categorieën die er wel zijn bevatten sporadisch meer dan 1 artikel. En is een categorie gevuld dan is hij alweer opgesplitst in bedrijf en/of sportclub, waardoor je als je de redenering voor de categorie zou volgen nog steeds niks aan de cat hebt. Een grote actie om dat wel op orde te krijgen lijkt mij ook ongewenst, per mijn volgende punt.
    2. De categorie verbindt niet. De categorieën hebben daadwerkelijk niets met elkaar te maken; het feit dat ze in hetzelfde jaar zijn opgericht of opgeheven is puur incidenteel. Een bakkerij en een intergouvernementele organisatie kunnen met gemak bij elkaar zitten. Dit biedt de lezer dan ook geen overzicht. Waren de categorieën goed gevuld dan was het onmogelijk om een relevant artikel te vinden via de boom. De Wikischim pleitte in een vorige beoordelingssessie voor verdere opsplitsing, zoals Categorie:Voetbalclub opgericht in 1968. Dit bindt net zo min; het is totaal niet helpend voor navigatie dat AFC Ajax, N.E.C. en een derderangs Hongaars voetbalteam toevallig in dezelfde categorie staan – de overeenkomst zegt niets over de teams. Je weet totaal niet wat je kan krijgen. - Kippenvlees (overleg‽) 11 jun 2017 04:03 (CEST)
    • Die gaten zijn er natuurlijk alleen doordat ik nog lang niet klaar was (ik werd daarbij vorige maand in de wielen gereden door de eerste nominatie) en zouden natuurlijk nog verder worden opgevuld, daar is meer dan genoeg inhoud (losse artikelen) voor. Dat was ik dus eerder hiermee van plan. Precies om te voorkomen dat er te veel organisaties bij elkaar worden gegooid, wordt er nou juist geprobeerd om tegelijk te sorteren op specifiekere kenmerken als bedrijf en sportclub, en verder heb je zo ook meteen een overzicht van bijv. alle Duitse voetbalclubs die in 1945 werden opgeheven. Andere WP' s categoriseren op dezelfde manier, zie bijv. ook ES-WP (es:Categoría:Edificios religiosos por año de inauguración) en natuurlijk EN-WP (en:Category:Establishments by time en alle talrijke deelcats). Op deze andere WP's is het al jarenlang geen enkel probleem, integendeel. Dan nog wat betreft de oude organisaties zitten in decennium en de nieuwe zijn gecategoriseerd naar jaar. » Er zijn nu eenmaal veel minder van dit soort onderwerpen voorhanden als het gaat om bijv. de 17e eeuw dan over nu, dus dit is zoiets als stellen dat de Categorie:Historische niet-erkende staat leger is dan bovencats en daarom beter weg kan.
    • Ik probeerde op deze manier dus gewoon met de beste bedoelingen te hercategoriseren, maar het wordt hier zoals vaak weer niet op prijs gesteld want "er mogen vooral niet teveel categorieën onderaan een artikel staan". Inmiddels is het met al deze acties alweer aardig gelukt om me te demotiveren hiermee nog verder te gaan. De Wikischim (overleg) 11 jun 2017 11:45 (CEST)
      • Dit komt natuurlijk ook omdat je zelf deze categorieboom hebt doorgedrukt. (Grootschalige) hercategorisatie hoort eigenlijk alleen maar te gebeuren met consensus (ofwel door een beoordelingssessie ofwel door overleg). Overleg heb je begin mei ook geïnitieerd, met als uitkomst dat alle vier de gebruikers die reacties gaven geen heil zagen in de oprichting van de categorie. Zonder verdere consensusvorming ben je er toch mee doorgegaan.
      • De opsplitsing naar categorieën zou prima zijn, mits het fundament van de categorie gewenst is. De splitsing verandert niks aan de gewenstheid van organisaties naar oprichtings- en opheffingsjaar. De vergelijkingen met andere Wikipedia's zijn niet interessant; de meerwaarde moet worden aangetoond door argumenten, niet door vergelijkingen. Zoals je zelf ook weet hanteren we een ander systeem hier op de Nederlandstalige Wikipedia. - Kippenvlees (overleg‽) 11 jun 2017 20:44 (CEST) (PS De vergelijking met Categorie:Historische niet-erkende staat begrijp ik niet.)
        • Mieter de hele Categorie:Onderwerp naar periode (was eerder ook genomineerd) dan toch gewoon weg, heel simpel. Het is immers zaak consequent te zijn en alles behouden wat logischerwijs in zo'n overkoepelende cat. past, of gewoon helemaal niets van dit type deelcat. ("X naar periode") behouden. Groeten en fijne avond nog. De Wikischim (overleg) 11 jun 2017 21:09 (CEST)
          • Dat is te kortzichtig. Kunstwerken komen bijvoorbeeld concreet uit een bepaalde periode en die periode heeft invloed op het werk. Een album komt in een concreet jaar uit en dat product blijft hetzelfde. Een bedrijf wordt niet gedefinieerd door het jaar waarin het is opgericht of opgeheven. Dat Shell in 1907 opgericht is, is puur incidenteel en biedt geen reden om te gaan kijken naar andere bedrijven die in dat jaar zijn opgericht. Het lijkt me evident waarom een cat als geschiedenis naar periode relevant is. - Kippenvlees (overleg‽) 12 jun 2017 02:07 (CEST)
      • Als De Wikischim mijn eerlijke mening op prijs stelt, dan moet ik zeggen dat op het eerste gezicht (ik heb me er niet lang mee bezig gehouden) het nut van deze categorisatie me niet heel groot lijkt, onder andere omdat er geen enkel causaal verband is als twee zaken in hetzelfde jaar zijn opgericht of opgeheven. Dat is puur toeval. Ik zie dat de structuur ook tamelijk diep is: Als ik vanuit "Organisatie opgeheven in 1950" uit wil komen bij voetbalclub SV Alemannia, dan moet ik eerst klikken op Organisatie opgeheven in 1950, dan op "Sportorganisatie opgeheven in 1950‎", dan op "Sportclub opgeheven in 1950", dan op "Voetbalclub opgeheven in 1950‎", en dan op "SV Alemannia 1911 Gelsenkirchen". Er zijn duizenden bedrijven en organisaties. Is zo'n overweldigende boomstructuur het nut wel waard? Ik heb mijn bedenkingen erbij. Het gaat me er dus niet om dat categoriseren niet zou mogen, maar dat ik me sterk afvraag of de kool de raap wel waard is (als u begrijpt wat ik bedoel). ErikvanB (overleg) 12 jun 2017 01:44 (CEST)
        Wat dat laatste betreft, zie wat een collega enige tijd geleden hier opmerkte. Als dat eenmaal kan worden geïmplementeerd, lijkt me dit hele probleem zo goed als opgelost. Verder is elke individuele cat. tegenwoordig standaard voorzien van een Sjabloon:Broodkruimel, dat helpt ook al iets. De Wikischim (overleg) 12 jun 2017 09:59 (CEST)
        • Ik geloof dat ik het begrijp. Dat zou inderdaad mogelijk een nuttige verbetering zijn. ErikvanB (overleg) 12 jun 2017 16:46 (CEST)
        • Het zou leuk zijn als de techneuten onder ons eens wat tijd zouden steken in het mogelijk maken van zoeken op een combinatie van categorieën. Dan zullen categorieën als Categorie:Organisatie opgericht in 1936 ineens nuttig blijken te zijn, want dan kun je bijvoorbeeld zoeken op de combinatie van die categorie met de Categorie:Voetbalclub. Als dat eenmaal kan, kun je je gaan afvragen hoe nuttig een verdere onderverdeling van Categorie:Organisatie opgericht in 1936 nog is en eventueel de boom gaan snoeien. Dit lijkt me een wat zinniger benadering dan klakkeloos schrappen van mogelijke zoekingangen zonder dat daar iets voor in de plaats komt. (Tussen twee haakjes: mogelijk maken van zoeken op een combinatie van categorieën is in mijn ogen stukken nuttiger dan het terugbrengen van het aantal talen in het menu links, waar de techneuten onlangs hun tijd in hebben gestoken. Daar had ik in elk geval niet om gevraagd.) Sijtze Reurich (overleg) 12 jun 2017 11:20 (CEST)
  • Ik ben door De Wikischim gevraagd om mijn mening. Enerzijds. Deze categorieën zijn historisch gezien relevant. In feite beantwoordt een categorie "organisaties opgericht in de 16e eeuw" een deel van de vraag "wat gebeurde er überhaupt in de 16e eeuw". Anderzijds. Gefragmenteerde categorieën zijn ontzettend onhandig in het gebruik. Mijn voorstel bij aanvang zou geweest zijn om altijd te categoriseren naar eeuw, en alleen nadat vastgesteld is dat een bepaalde eeuw veel te veel artikelen gaat bevatten kan deze eeuw uitgesplitst worden naar decennium. Analoog voor de overgang van decennium naar jaar. In de huidige situatie, nu er al een boom bestaat, zou achterwaarts gewerkt moeten worden: te kleine jaarcategorieën samengevoegd naar decennnia, te kleine decennia categorieën samengevoegd naar eeuwen. Marcocapelle (overleg) 12 jun 2017 20:44 (CEST)

Week 24[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 12/06, af te handelen vanaf 26/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 13/06, af te handelen vanaf 27/06[bewerken]

  • Categorie:Poitou-Charentes - Na opheffing van de regio is alles in deze categorie hoogstens inhoud voor de Categorie:Geschiedenis van Poitou-Charentes. De categorie:Poitou-Charentes is daarmee een overbodige tussenstap geworden. Categorie:Geschiedenis van Poitou-Charentes kan direct in Categorie:Geschiedenis van Nouvelle-Aquitaine - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 13 jun 2017 08:29 (CEST)
  • Categorie:Taal in Picardië - Picardië is geen regio meer dus graag invoegen in Categorie:Taal in Hauts-de-France. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 13 jun 2017 08:33 (CEST)
    • Tegen: Er is geen enkele reden om de historische landstreken uit de categorieboom te halen. Hanhil (overleg) 13 jun 2017 17:19 (CEST)
      • Onvoldoende inhoud is een prima reden. Bij onvoldoende inhoud bij bestaande bestuurlijke indelingen maken we nog wel uitzonderingen, dit valt daar niet onder. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 jun 2017 07:20 (CEST)
  • Categorie:Cultuur in Picardië - Picardië is geen regio meer dus graag invoegen in Categorie:Cultuur in Hauts-de-France. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 13 jun 2017 08:33 (CEST)
    • Tegen: Er is geen enkele reden om de historische landstreken uit de categorieboom te halen. Hanhil (overleg) 13 jun 2017 17:19 (CEST)
      • Onvoldoende inhoud is een prima reden. Bij onvoldoende inhoud bij bestaande bestuurlijke indelingen maken we nog wel uitzonderingen, dit valt daar niet onder. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 jun 2017 07:20 (CEST)
        Onvoldoende inhoud is wat cats betreft een subjectief argument dat hier vaak naar willekeur uit de kast wordt getrokken, en dat er niet gecategoriseerd zou mogen worden op een historische streek vind ik wel een heel merkwaardige nieuwe regel. In de encyclopedie ligt alles juist voor eeuwig vast, dacht ik? De Wikischim (overleg) 18 jun 2017 09:46 (CEST)
        • Als je nu aannemelijk kunt maken dat het introduceren van een nieuw type categorie nuttig is zou het geen probleem zijn. Er worden nu allemaal nieuwe categorieën ingericht om één enkel artikel Picardisch ergens diep weg te stoppen terwijl een minder diep niveau volstaat. Pas als er inhoud is voor deze categorieën is het moment daar om daaraan te beginnen. Dat moment is er zelfs op de Franse wiki nog niet, waarom zouden we hier, buiten het betreffende taalgebied, dan vooruit lopen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 21 jun 2017 10:15 (CEST)
  • Categorie:Picardië - Na opheffing van de regio is alles in deze categorie hoogstens inhoud voor de Categorie:Geschiedenis van Picardië. De categorie:Picardië is daarmee een overbodige tussenstap geworden. Categorie:Geschiedenis van Picardië kan direct in Categorie:Geschiedenis van Hauts-de-France. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 13 jun 2017 08:38 (CEST)
    • Tegen: Er is geen enkele reden om de historische landstreken uit de categorieboom te halen. Dat is met andere Franse landstreken ook niet gebeurd. Er was al begonnen om de categorieboom te legen door het verwijderen van de departementen die bij deze categorie waren ondergebracht. Dat heb ik ongedaan gemaakt. Hanhil (overleg) 13 jun 2017 17:19 (CEST)
      • Wat maakt deze streek zo speciaal dat hiervoor een aparte categorie voor moet blijven bestaan? Dat kan hoor, dat doen we op wel meer plekken, zoals bij categorie:Normandië; We kunnen Picardië (en misschien nog wel andere streken met dezelfde naam als voormalige regio's) op dezelfde manier categoriseren. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 jun 2017 07:20 (CEST)
      • Misschien is het wel beter om Categorie:Geschiedenis van Picardië in te voegen in de Categorie:Picardië aangezien nu alles over de streek of de voormalige regio gaat. Dat geldt voor een aantal andere voormalige regio's ook waarbij er geen huidige administratieve status is en daarmee de grens tussen de ondercategorie over geschiedenis en de categorie over het gebied vervaagd is. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 jun 2017 07:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Eens met Hanhil, wat een onzinargument. Historische streken hebben nu ineens geen bestaansrecht meer als onderwerp van een eigen cat.? Dat gaat totaal in tegen de gebruikelijke conventies op dit gebied. De Wikischim (overleg) 18 jun 2017 09:55 (CEST)
      • Dat heb ik dan ook niet beweerd. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 21 jun 2017 10:15 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Brayduinen vervangen door Categorie:Bray-Dunes, is ooit verplaatst, kennelijk is die optie gelukkig verdwenen maar als moderatoren het nog wel kunnen dient de geschiedenis verplaatst te worden, zo niet kan Brayduinen weg. Verhaal in omgekeerde richting staat hier, na drie maanden nog niet afgehandeld. ♠ Troefkaart (overleg) 13 jun 2017 11:29 (CEST)

Toegevoegd woensdag 14/06, af te handelen vanaf 28/06[bewerken]

  • Categorie:Kenmerk naar locatie - weg - Eenzelfde geval als Categorie:Onderwerp naar periode. In de categorieboom navigeert men normaliter eerst naar onderwerp X toe en dan pas naar onderwerp X naar locatie. Deze categorie doet het omgekeerde: u zoekt iets naar locatie, wat zoekt u naar locatie? Ook de navigatie van onderwerp X naar locatie naar onderwerp Y naar locatie is m.i. zinloos en niet logisch. Wikiwerner (overleg) 14 jun 2017 21:34 (CEST)
    • Compleet belachelijke nominatie weer dit. Enkele van de ondercats zoals "Kenmerk naar land" en "Kenmerk naar plaats" (die volgens de bovenstaande redenering immers ook allemaal weg zouden moeten) bestaan al vele jaren en zijn op heel veel artikelen in gebruik, en werkelijk alle andere wiki's hebben deze zelfde hoofdcat. allang, zie de ontelbare interwiki's. Hou toch een keer op met dit zinloze afbreekwerk en doe weer de dingen die je goed liggen en waar de encyclopedie wat mee opschiet, veelvoorkomende spelfouten verbeteren bijvoorbeeld. Of schrijf zelf ook eens een artikel. Maar hiermee verdoe je steeds weer kostbare tijd en energie van anderen. Categorieën zijn niet echt je ding heb ik inmiddels geconstateerd, bemoei je er dan liever gewoon niet mee, dan frustreer je de opbouw op dit punt immers ook niet. De Wikischim (overleg) 14 jun 2017 23:20 (CEST)
      • Meerdere mensen zijn het erover eens dat je allerlei onzincategorieën aangemaakt hebt, zoals Categorie:Organisatie naar periode en alle subcats (zie week 23) dus het is niet netjes om mij weg te zetten als een domme eenling die er niks van snapt. Heb je ook nog redenen waarom deze categorie wél nut heeft? Wikiwerner (overleg) 17 jun 2017 20:37 (CEST)
        • Ik en anderen hebben eerder op verschillende plekken allerlei argumenten aangedragen, zoals de mogelijkheid van het zoeken op combinaties en de historische relevantie van cats van het type "XX naar periode" (zie de link naar week 23). Lees dat eerst nog maar eens opnieuw (en bied daarna bij voorkeur excuses aan voor je respectloze gedrag), ik blijf niet eindeloos alles herhalen.
          Aan de afhandelend mod: bedenk dat als wordt besloten deze algemene cat. te verwijderen, hetzelfde logischerwijs moet gebeuren met alle onderliggende deelcats, inclusief die welke al vele jaren bestaan en al zeer veel inhoud hebben (Categorie:Kenmerk naar land e.d.) De Wikischim (overleg) 18 jun 2017 09:52 (CEST)

Toegevoegd donderdag 15/06, af te handelen vanaf 29/06[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 16/06, af te handelen vanaf 30/06[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 17/06, af te handelen vanaf 01/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 18/06, af te handelen vanaf 02/07[bewerken]

  • ...

Week 25[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 19/06, af te handelen vanaf 03/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 20/06, af te handelen vanaf 04/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 21/06, af te handelen vanaf 05/07[bewerken]

Toegevoegd donderdag 22/06, af te handelen vanaf 06/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 23/06, af te handelen vanaf 07/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 24/06, af te handelen vanaf 08/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 25/06, af te handelen vanaf 09/07[bewerken]

  • ...
Zie WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]

  • ...