Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 19[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 09/05, af te handelen vanaf 23/05[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 10/05, af te handelen vanaf 24/05[bewerken]

  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen regio Frankrijk - aangezien Frankrijk nog maar 12 regio's heeft zijn er nog maar 12 sjablonen over, waar we gewoonlijk een minimum van 20 sjablonen voor een aparte categorie hanteren. Deze 12 passen nog nog wel bij de 31 sjablonen in de categorie:Wikipedia:Sjablonen indeling Frankrijk, allemaal netjes onder de R, zoals we dat ook al doen bij bijvoorbeeld de provincies van België en Nederland (maar dan bij de P). - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 mei 2016 15:44 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:10 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in Ierland - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Je hebt geen aannemelijk alternatief, ook al heb ik categorie:Iers republicanisme gesuggereerd wat betreft het eiland Ierland; je bent gewoon tegen iedere subcategorie van categorie:republicanisme. Overigens is "Iers republicanisme" al een algemeen aanvaarde categorie op Wikidata. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 10 mei 2016 23:27 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Wellicht biedt Natuur12's suggestie bij de beoordeling van het artikel Iers republicanisme ook hier weer een uitkomst; wat vinden BoH, Sir Iain en Gasthuis van deze categorieën? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jun 2016 10:47 (CEST)
    • Dat een categorie alleen bestaande staten mag betreffen, is natuurlijk kolder. De huidige stand van zaken is een momentopname en alleen daar aan vasthouden, doet geen recht aan de geschiedenis en juist het onderwerp zelf. BoH (overleg) 3 jun 2016 12:50 (CEST)
    • Volledig eens met BoH. De redening tot verwijdering van The Bnner vind ik vrij zwak. Ik weet zelf te weinig van het onderwerp om te kunnen beoordelen of het handig is om de opstand van de IRA en de Ierse onafhankelijkheidsoorlog te bundelen onder de categorie Republicanisme in Ierland. Misschien dat "Iers nationalisme" (Op en:wp is dat een meer overkoepelende categorie) de inhoud beter zou dekken. Sir Iain overleg 3 jun 2016 13:06 (CEST)
    • BoH constateert terecht dat het argument van The Banner formeel geen hout snijdt. Ik zie dan ook geen problemen met de categorieën. Wel is het zo dat de artikelen in de categorie eerder onder een categorie Nationalisme in Ierland vallen dan onder Republicanisme in Ierland. Bij bijvoorbeeld de IRA staat toch echt het nationalisme centraal en niet het republicanisme. Dit probleem wordt ook al meteen duidelijk in de introzin van het artikel Iers republicanisme waar weliswaar eerst de keuze voor de republiek als regeringsvorm genoemd wordt en daarna het nationalistische karakter ervan ("die het gehele eiland Ierland omvat"), terwijl dat tweede feitelijk het belangrijkste onderwerp van het artikel - in tegenstelling tot wat de titel belooft - blijkt te zijn. Het hoofdonderwerp van het artikel zou de keuze voor de republiek als staatsvorm van een zelfstandig Ierland moeten zijn, niet de onafhankelijkheid van Groot-Brittannië en de conflicten tussen de verschillende nationalistische bewegingen. Nu is dit artikel over de verschillende Ierse nationalistische bewegingen toch een vreemde eend in de verdienstelijke reeks artikelen over republicanisme. Maar dit gaat al niet meer over de categorieën. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 jun 2016 17:35 (CEST).
    • Bedankt voor jullie reacties, alledrie! Er valt veel te zeggen over de overlap tussen Iers republicanisme en Iers nationalisme. Toch zijn de termen zeker niet hetzelfde. Neem bijvoorbeeld de vrijstaters (vooral vertegenwoordigd door de partijen Cumann na nGaedheal en later Fine Gael): zij verdedigden het Anglo-Iers Verdrag, dat Ierland een semi-onafhankelijke constitutionele monarchie zonder Noord-Ierland maakte met een eigen grondwet en parlement. Vrijstaters waren nationalisten, maar geen republikeinen. Daarom brak de Ierse Burgeroorlog ook uit tussen de twee. Wel is het zo dat zeker tijdens en na The Troubles de woorden 'nationalist', 'katholiek' en 'republikein' door elkaar werden gebruikt als synoniemen. Tegen die tijd was het zuiden al een republiek en bestonden er vrijwel geen Ierse monarchisten/vrijstaters meer (ook al is de rivaliteit tussen Fine Gael (vrijstaats) en Fianna Fáil (republikeins) nog steeds merkbaar in de Ierse politiek als direct gevolg van de Burgeroorlog). Ik moet Gasthuis daarbij ook gelijk geven dat in die latere fase m.b.t. Noord-Ierland de Ierse republikeinse beweging zich vrijwel geheel inzet voor de hereniging van Ierland en niet de afschaffing van de Britse monarchie. Men lijkt soms te suggereren dat de Windsors 'bij de Britten horen, niet bij de Ieren' en er lijkt ook geen samenwerking te bestaan met republikeinen in Groot-Brittannië; je zou de indruk kunnen krijgen dat zo lang geen koning(in) iets te zeggen heeft op 'Iers grondgebied', ze het wel best vinden. Ik kan wel meegaan in de oplossing van de Engelse Wikipedia, dat Iers republicanisme een subcategorie is van Iers nationalisme (niet elke nationalist is republikein, maar elke republikein is wel nationalist, zo lijkt het). Is dat een goed idee? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 00:46 (CEST)
      • Ik geloof dat je eindelijk iets van de complexiteit begint te snappen. Maar een oplossing is meer te vinden door uit te gaan van volkeren dan geografische eenheden. Je kan namelijk een stevig portie Iers republicanisme terug vinden onder Iers-Amerikanen, Iers-Australiërs, Ierse Britten en zo voort. Maar zelfs jouw opmerking over Fianna Fail en Fine Gael is verouderd. En jouw opmerking over de burgeroorlog is ook niet correct. Het verschil zat hem in doorvechten tot alle 32 counties bevrijd waren (FF) en bereid zijn een compromis te accepteren als tussenstap naar volledige onafhankelijkheid van alle 32 counties. The Banner Overleg 4 jun 2016 09:26 (CEST)
        • Het zou best kunnen dat Ierse emigranten ook hun mening hebben, maar (op de Fenians na) lijken die niet echt relevant voor het verhaal omdat ze nauwelijks een rol erin spelen. Maar goed, zoals gesteld vind ik het prima om Categorie:Republicanisme in Ierland te hernoemen naar Categorie:Iers republicanisme, eventueel als subcategorie van Categorie:Iers nationalisme, zoals op enwiki. Is 'doorvechten' de houding van Fianna Fáil (bedoelde je hen met 'FF')? Dat lijkt me meer iets voor Sinn Féin (gelieerd aan de PIRA), niet Fianna Fáil, dat net als Fine Gael besloot het abstentionisme en legitimisme te laten varen en de Vrijstaat als voorlopig compromis te accepteren. Zijn vrijstaters zoals bij Fine Gael ook voor de hereniging van Ierland? Dat heb ik nog nergens gelezen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 11:26 (CEST)
          • Sinn Féin viel door het delingsverdrag uit elkaar en was in de republiek tot zeer recent geen enkele factor van betekenis meer. Ook in Noord-Ierland was Sinn Féin geen factor van betekenis tot in de jaren tachtig. De en:Irish Republican Army (1917–22) was gedurende de Onafhankelijkheidsoorlog door de en:First Dáil erkent als haar leger. DE toenmalige IRA was dus een leger, geen politieke partij. Om de PIRA gelijk te stellen aan de IRA ("Old Ira"), later na de splitsing de National Army, is een grove blunder. De PIRA hoort bij een afsplitsing van de IRA die simpelweg de naam gekaapt heeft. DE IRA werd militair vernietigend verslagen maar, net zoals in de albums van Asterix en Obelix, bleef een klein gedeelte doorvechten. Niet in de republiek, maar in Noord-Ierland. En niet als 1 organisatie maar na verschillende reïncarnaties en talloze splitsingen.
          • Fianna Fail (FF) is inderdaad voorgekomen uit de Sinn Féin-afsplitsing die door wilde vechten terwijl Fine Gael, na de nodige fusies, splitsingen en andere ellende voortgekomen is uit een andere afsplisting van Sinn Féin die het compromis wel wilde accepteren. Formeel willen alle huidige partijen de huidige status quo handhaven maar je hoeft niet ver door te vragen om te ontdekken dat men liever een verenigd Ierland heeft. Zoals zo vaak is het geschreven woord niet de volledige waarheid. The Banner Overleg 4 jun 2016 20:42 (CEST)
Voor Voor verwijderen, NL wil deze categorie in zijn bouwwerk proppen om de zegeningen van het republicanisme wereldwijd, maar vooral als streven in Nederland, uit te dragen. Dat is een prima hobby alleen daar is wikipedia niet voor. Dat BoH voor behoud is begrijp ik, die verklaart, denkelijk niet gehinderd door veel kennis, dat Republicanisme in Ierland, de reden voor deze categorie, een prima artikel is. Nou dat is het dus niet. Dat staat formeel los van deze categorie, maar het is wel het enige lemma in deze categorie. En dan wordt het dus een categorie creëren om een lemma veilig te stellen. Peter b (overleg) 22 aug 2016 23:32 (CEST)
Ten eerste, als je denkt dat ik ergens partijdig ben, Peter, dan zou je moeten aangeven waar precies. Ik verhul in mijn schrijven niet bepaald welke gruwelen gewapende Ierse republikeinen op hun geweten hebben en benadruk hoe contraproductief de gewelddadige strijd sinds 1921 is geweest. Bovendien, zoals Gasthuis hierboven al opmerkte, is het Ierse republicanisme sinds 1921 eerder een irredentistische dan een antimonarchistische beweging en heeft als zodanig dan ook maar weinig te maken met andere artikelen die ik over republicanisme heb geschreven (eerder wat met grootneerlandisme, bijvoorbeeld). Ik herhaal nogmaals dat ik het daarom prima vind om de categorie te hernoemen van 'Republicanisme in Ierland' naar 'Iers republicanisme'. Ten tweede, als je wilt klagen over het artikel 'Iers republicanisme', dan ben je te laat, want dat is behouden na een degelijke beoordeling. Ten derde is de categorie inderdaad momenteel –op het hoofdartikel en 2 subcategorieën na– leeg; ik heb deze wel proberen te vullen met andere artikelen, maar The Banner maakte al die categoriseringen ongedaan omdat hij vond dat de hele categorie niet moest bestaan (vanwaar deze nominatiediscussie), dus echt een kans om hem te gebruiken is er nog niet geweest. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 25 aug 2016 08:10 (CEST)
  • Het is misschien handig om hier te vermelden om welke andere artikelen het dan gaat. Principiële bezwaren tegen de genomineerde categorieën heb ik niet, maar ik vind het wel mager gevuld en ik vermoed in geval van Ierland dat dit ook nauwelijks te vullen valt omdat er in recente eeuwen geen eigen Ierse monarchie is geweest. Marcocapelle (overleg) 2 jan 2017 16:36 (CET)
Voorstel:
Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jan 2017 15:30 (CET)
  • Tja van al die artikelen gaat eigenlijk alleen Commonwealth of Britain Bill over het afschaffen van de monarchie en alle anderen gaan over het streven naar onafhankelijkheid. Ik kan me heus wel indenken dat er een term "Iers republicanisme" gebruikt wordt die kan leiden tot een Categorie:Iers republicanisme, maar die categorie zouden we dan niet onder de categorie Categorie:Republicanisme naar land moeten hangen omdat het niet gaat om republicanisme (afschaffen van de monarchie) in de gebruikelijke zin van het woord – maar in plaats daarvan gaat het om het streven naar onafhankelijkheid zodat de categorie zou moeten hangen onder Categorie:Afscheidingsbeweging naar ethniciteit of zoiets dergelijks. Dat geldt analoog voor Schotland. We categoriseren op inhoud en niet op basis van overeenkomstige termen. Marcocapelle (overleg) 3 jan 2017 16:20 (CET)
  • Lang niet alleen de Commonwealth of Britain Bill gaat over het afschaffen van de monarchie binnen het raamwerk van de staat van Groot-Brittannië en Noord-Ierland. Daarbinnen vallen ook het Engelse Gemenebest, Republic (political organisation), Revolution Controversy en Treason Felony Act 1848. Bovendien diskwalificeert gelijktijdig separatisme een onderwerp niet voor opname in de categorie 'Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk', hetgeen iets anders is dan 'Brits republicanisme' (het streven naar een Britse republiek). Zo is dat ook in bijvoorbeeld het artikel republicanisme in België, waarbij sommige republikeinen voor de afscheiding van Vlaanderen dan wel Wallonië zijn (inclusief dan wel exclusief Brussel en/of de Oostkantons) en andere republikeinen voor de eenheid van België. Vlaams, Waals en Belgisch republicanisme kun je zodoende allemaal prima scharen onder 'Republicanisme in België'. Zo is dat ook met Brits, Schots en Iers republicanisme. Je kunt ervan uitgaan dat alle separatistische republikeinse partijen het zullen toejuichen als de monarchie wordt afgeschaft, ook als men (nog) geen onafhankelijkheid kan verwezenlijken. Ik noemde ook expres de SNP als voorbeeld van een weliswaar separatistische, maar niet republikeinse partij. Er bestaan ook Vlaamse separatistische groepen die een hereniging met Nederland onder het Huis Oranje-Nassau willen; dat kun je ook niet bepaald 'republikeins' noemen. Derhalve kan men 'republicanisme' en 'separatisme' in zowel de Britse als Belgische context niet zien als loutere synoniemen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jan 2017 17:28 (CET)
  • Bijna eens. Ik ben wel voorstander voor de hernoeming naar Categorie:Iers republicanisme en het toevoegen van Categorie:Afscheidingsbeweging, maar ook al is de staatsvorm een secundaire kwestie, valt deze niet te verwaarlozen en had zeker tot 1949 een historisch belangrijke rol, dus vind ik dat Iers republicanisme nog steeds in de categorie:Republicanisme of categorie:Republicanisme naar land thuishoort. Met het verwijderen van de andere categorie kan ik voornamelijk instemmen omdat deze op het moment nog niet goed gevuld kan worden. Ik ben van plan nog een keer het artikel en:Republicanism in the United Kingdom naar het Nederlands te vertalen, maar ik vind het Engelse origineel nog niet goed genoeg (heb al wat verbeteringen gedaan). Als dat artikel en bijv. de Treason Felony Act 1848 en Republic (organisation) vertaald zijn, dan vind ik dat er genoeg reden is om de categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk weer aan te maken. Is dit een acceptabel compromis? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 9 jan 2017 17:34 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd woensdag 11/05, af te handelen vanaf 25/05[bewerken]

  • Categorie:Betaald Voetbal 1B België - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 11 mei 2016 21:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volgens mij is dit nog altijd de officiële benaming van deze afdeling. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 00:23 (CEST)
    • Zie Overleg gebruiker:Takk#Betaald Voetbal 1A en 1B, waar een meerderheid heeft zich uitgesproken voor de meer gangbare term Eerste klasse A en B. Takk (overleg) 12 mei 2016 07:23 (CEST)
      • Welgeteld 3 gebruikers hebben gezegd dat ze liever de andere term gebruiken, waarvan 1 gebruiker beweert dat die meer gangbaar zou zijn, maar die bewering niet hard maakt. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 18:47 (CEST)
        • Akadunzio, je weet donders goed dat ik op Wikipedia:Overleg gewenst gebruikers heb opgeroepen om mee te discussiëren. Jij hebt zelf die oproep nogmaals gedaan. Dat er maar twee dit deden, is jammer, maar het is niet anders. Feit blijft dat jij geïsoleerd staat met je mening en ik toch die andere gebruikers achter mij heb gekregen die aan het debat hebben deelgenomen. Zoals iedereen kan lezen op de overlegpagina, heb ik voldoende argumenten gegeven om mijn stelling te onderbouwen. Dat jij daar geen genoegen mee neemt, is jouw zaak. Takk (overleg) 12 mei 2016 18:55 (CEST)
          • Beste Takk, ik kan alleen maar vaststellen dat jij wel argumenten aandraagt, maar deze niet hard kunt maken. En daar heb ik geen genoegen mee. Als jij vindt dat ik de foute naamkeuze heb gemaakt, is het aan jou om hiervoor bewijzen aan te dragen en niet zoals uw twee medestanders zeggen wat zij persoonlijk liever hebben. En of iets juist of fout is, wordt meestal niet door het aantal bepaald, maar door de argumenten. En die zie ik niet en daar neem ik uiteraard geen genoegen mee. En je kan natuurlijk net zo goed stellen dat je met drie ook zeer geïsoleerd staat. Akadunzio (overleg) 14 mei 2016 07:57 (CEST)

Toegevoegd donderdag 12/05, af te handelen vanaf 26/05[bewerken]

  • Categorie:22e eeuw - ne - we zien over 60 jaar wel of het er weer in mag. Alle artikelen staan op TBP. Kat(Zeg het maar) 12 mei 2016 14:12 (CEST)
    • Ik vind ook dat we met al die artikelen die handelen over de soms verre toekomst een grens overschrijden. Maar dat is hier niet de discussie: als de verwijderingsnominatie van slechts één van de genomineerde artikelen het niet zou halen en het artikel dus blijft bestaan, is deze categorie nodig als moedercategorie - er is nu eenmaal geen betere te bedenken - Skuipers (overleg) 12 mei 2016 21:44 (CEST)
      • Aangezien de artikelen zijn behouden wordt deze categorie ook best behouden, zoals hierboven aangehaald. - Warddr (overleg) 28 mei 2016 13:02 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 13/05, af te handelen vanaf 27/05[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 14/05, af te handelen vanaf 28/05[bewerken]

Toegevoegd zondag 15/05, af te handelen vanaf 29/05[bewerken]

  • ...

Week 02[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 09/01, af te handelen vanaf 23/01[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • SNS REAAL Categorie:SNS REAAL wijzigen in De Volksbank Categorie:De Volksbank - nieuwe naam voor de NV per 1-1-17. Agora (overleg) 9 jan 2017 14:11 (CET)
    • Artikelnominatie gewijzigd in categorienominatie - Skuipers (overleg) 9 jan 2017 14:50 (CET)
      • Dit is iets te haastig uitgevoerd door de "StroopwafelBot". De categorie is hernoemd, maar de beschrijvende tekst en supercategorieën zijn blijven staan. Ook zijn onderdelen van SNS REAAL die niet overgegaan zijn op het Volksbankconcern meegekomen. Ik heb dat nu gewijzigd. FNAS (overleg) 1 mrt 2017 08:33 (CET)

Toegevoegd dinsdag 10/01, af te handelen vanaf 24/01[bewerken]

Toegevoegd woensdag 11/01, af te handelen vanaf 25/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 12/01, af te handelen vanaf 26/01[bewerken]

Hè ? help, ik zie nu dat deze categorie al verwijderd is, zonder dat ik als aanmaker op de hoogte ben gesteld, zodat ik zou hebben kunnen reageren. Dat is niet aardig, ik heb de categorie niet zomaar aangemaakt en serieus erover nagedacht ... @ Dinosaur918. Paulbe (overleg) 23 mrt 2017 23:40 (CET)
Even kort als motivatie ~ zij het onder protest, want ik zou de gelegenheid moten hebben gehad, om toelichting vooraf vernietiging te geven ~ De categorie ouderenhuisvesting heb ik aangemaakt, omdat ik denk dat er meer (evt nog aan te maken) artikelen onder (zullen) gaan vallen; maar vooral ook omdat rechtstreekse categorisering van alles dat met met ouderenhuisvesting te maken heeft, onder Bejaardenzorg niet adequaat en feitelijk onjuist en discriminerend/beledigend (nu heb ik het even vooral tegen Dinosaur918) is. Paulbe (overleg) 23 mrt 2017 23:54 (CET)

Toegevoegd vrijdag 13/01, af te handelen vanaf 27/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 14/01, af te handelen vanaf 28/01[bewerken]

Jammer dat deelname aan het overleg is overgeslagen (hoewel er bij het aanbrengen van het sjabloon wel naar verwezen werd) en direct voor een nominatie is gekozen. Apdency (overleg) 14 jan 2017 12:39 (CET)
En ik ben vóór deze categorie. Die benoemen als 'labelplakkerij' zie ik als... labelplakkerij. Je kunt dat van iedere subcategorie wel zeggen. Het middel/voorwerp dat ergens in betrokken is doet er op veel plaatsen toe, daarom hebben we bijvoorbeeld een Categorie:Bomaanslag, maar ook zoiets als een Categorie:Scheepsramp. Apdency (overleg) 14 jan 2017 12:51 (CET)
  • Het blijft subjectief, maar als er iemand een zelfmoordaanslag met een bomauto pleegt, zou die onder categorie bomaanslag, onder categorie aanslag met een auto en onder categorie zelfmoordaanslag kunnen gaan vallen. En als er een op afstand bedienbare bom in een geparkeerde auto wordt gebruikt, is dat dan een aanslag met een voertuig? Ik wil hiermee zeggen dat dit type categorieën vaak overlap vertoont en ook niet altijd helder af te grenzen is, en dan is afgrenzing in subcategorieën niet wenselijk. En dan lijkt het me beter om aanslagen maar allemaal bij elkaar te houden in de Categorie:Aanslag, zeker zolang deze niet honderden items telt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 jan 2017 23:13 (CET)
  • Ja, die geparkeerde auto werd ook genoemd in het bovengenoemde overleg, dat is een van de redenen dat ik het jammer vind dat meteen naar het middel nominatie is gegrepen. Ook heb ik daar de mogelijkheid van een categorie voor autobommen genoemd. Verder heb ik niets tegen meerdere categorieën om een artikel aan op te hangen. Dat biedt zoekers uit verschillende hoeken de mogelijkheid om vanuit hun eigen perspectief bij een onderwerp terecht te komen. Apdency (overleg) 21 jan 2017 10:49 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het gezondheidsrecht - weg - overcategorisatie Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:45 (CET)
    • Handig voor de gerichte zoeker, niets mis mee. Zonder uitleg zegt 'overcategorisatie' trouwens niets, net als 'NE'. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:04 (CET)
    • Zonder deze onderverdeling van de artikelen over Nederlandse wetten zouden er vele honderden artikelen in één categorie komen te staan, en dat is knap onoverzichtelijk. En waarom zijn specifiek deze drie subcategorieën van de Categorie:Nederlandse wet naar rechtsgebied genomineerd en niet de andere? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 jan 2017 23:13 (CET)
    • Eens met Apdency en Erik Wannee. Volledigheidshalve wijs ik de afhandelend moderator ook nog op deze en deze peiling, waaruit blijkt dat de gemeenschap geen bezwaar had tegen een systematische onderverdeling in meerdere kleinere subcategorieën. Van een kleine subcategorie lijkt mij i.c. overigens geen sprake, de categorie bevat momenteel 31 lemmata. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 27 jan 2017 01:48 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het arbeidsrecht - weg-, overcategorisatie Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:47 (CET)
    • Handig voor de gerichte zoeker, niets mis mee. Zonder uitleg zegt 'overcategorisatie' trouwens niets, net als 'labelplakkerij' (hierboven) of 'NE'. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:04 (CET)
    • Eens met Apdency, de subcategorieën verbeteren het zoekgemak voor personen die op zoek zijn naar wetten in een specifiek rechtsgebied. Met momenteel 18 lemmata is het ook geen kleine categorie. Van overcategorisatie lijkt mij dan ook geen sprake. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 27 jan 2017 01:48 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het auteursrecht, - weg - een cat met een lemma heeft geen zin. Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:51 (CET)

Toegevoegd zondag 15/01, af te handelen vanaf 29/01[bewerken]

  • ...

Week 07[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 13/02, af te handelen vanaf 27/02[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:VVD-politicus in opspraak - niet neutraal om dit enkel voor VVD-politici te doen + lijkt me niet echt de wijze waarop we op Wikipedia categoriseren. GeeJee (overleg) 13 feb 2017 23:49 (CET)
    • Steun Steun - deze categorisatie is niet E - Skuipers (overleg) 14 feb 2017 01:19 (CET)
    • Steun Steun - lijst zou toch bijna gelijk zijn aan categorie VVD-politicus, dus voegt niks toe. (grapje) Locomokipkachelfant (overleg) 14 feb 2017 11:22 (CET)
    • Steun Steun – Walgelijke stemmingmakerij. Mag ook direct verwijderd worden wat mij betreft. Woody|(?) 14 feb 2017 15:56 (CET)
    • Neutraal Neutraal - ik begrijp de bezwaren maar zie ook wel wat in het de reden van aanmaken; laten we gewoon twee weken wachten op de modeator van dienst - Robotje (overleg) 15 feb 2017 21:36 (CET)
      • Lijkt me niet nodig om hier twee weken mee te wachten en laten we helemaal niet deze categorie weer opnieuw gaan vullen. Stemmingmakend, ongetwijfeld niet geheel toevallig in verkiezingstijd en totaal niet in lijn met de wijze waarop we op deze Wikipedia categoriseren; lijkt mij een zeer duidelijk geval 'snel weggooien'. GeeJee (overleg) 15 feb 2017 21:47 (CET)
    • Ja, een stemmingmakende categorie. Ja, laten we gerust de normale procedure doorlopen. Het komt goed. Apdency (overleg) 15 feb 2017 21:52 (CET)
    • Steun Steun - Niet geheel neutraal inderdaad, zo'n categorie apart voor VVD-politici. Bovendien had de maker wel bv. Ivo Opstelten aan de categorie toegevoegd (bij mijn weten nooit in opspraak gekomen vanwege "corruptie, crimineel gedrag of integriteitsproblemen") en Jos van Rey nu juist weer niet. Ik kan me eventueel nog wel voorstellen dat je een categorie voor alle daadwerkelijk (vanwege corruptie) veroordeelde politici maakt, en daaruit blijkt dan vanzelf wel of de VVD daarin oververtegenwoordigd is. ;) Matroos Vos (overleg) 22 feb 2017 03:51 (CET)
    • P.S. Kan geen toeval zijn: enkele uren na mijn vorige reactie verscheen dit artikel in VN: VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht. Dat verandert overigens niets aan mijn eerdere standpunt: zo'n categorie zou wat mij betreft kunnen, maar dan wel voor veroordeelde politici van alle partijen. En daaruit blijkt dan inderdaad vanzelf wel dat de VVD koploper is... Matroos Vos (overleg) 23 feb 2017 03:51 (CET)

Toegevoegd dinsdag 14/02, af te handelen vanaf 28/02[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 15/02, af te handelen vanaf 01/03[bewerken]

Toegevoegd donderdag 16/02, af te handelen vanaf 02/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 17/02, af te handelen vanaf 03/03[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 18/02, af te handelen vanaf 04/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 19/02, af te handelen vanaf 05/03[bewerken]

  • ...

Week 09[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 27/02, af te handelen vanaf 13/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 28/02, af te handelen vanaf 14/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 01/03, af te handelen vanaf 15/03[bewerken]

  • De Categorie:Voormalige Nederlandse vereniging lijkt me niet duidelijk genoeg. Waarschijnlijk wordt bedoeld Categorie:Nederlandse voormalige vereniging. De nu aangemaakte categorie suggereert dat de vereniging niet meer Nederlands is. Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2017 13:55 (CET)
    • De naamswijziging mag voor mij onmiddellijk gebeuren, ik had er niet bij stilgestaan dat deze constructie voor verwarring kan zorgen. Livenws (overleg) 1 mrt 2017 14:06 (CET)
      • Indien jij het als maker van de categorie het er mee eens bent dan kan het misschien direct uitgevoerd worden. Ik ken echter de procedure niet. Kan dat gewoon via hernoemen en daarna de artikelen overplaatsen? Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2017 14:11 (CET)

Toegevoegd donderdag 02/03, af te handelen vanaf 16/03[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 03/03, af te handelen vanaf 17/03[bewerken]

  • Categorie:Scythisch filosoof. Met het uitpluizen van de categorieboom voor de filosofie van de Griekse oudheid kwam ik dit gevalletje tegen. Er staat maar één naam, Anacharsis, in, en die behoort weliswaar tot een Scyth, maar dan wel een gehelleniseerde. Afgaande op de bronnen vermoed ik dat de categorie niet of nauwelijks zal groeien, dus het wegstoppen van die naam in deze categorie levert ruis op in de categorieboom. Het is overzichtelijker en gemakkelijker om deze filosoof op te nemen in het collectief van de oud-Griekse filosofen. Groeten, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 3 mrt 2017 15:15 (CET).
  • Categorie:Pro Cycling Manager - bevat alleen het naamgevend artikel. Geen indicatie dat er iets zou zijn dat in de categorie zou kunnen maar niet in het artikel opgenomen kan worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 3 mrt 2017 17:21 (CET)

Toegevoegd zaterdag 04/03, af te handelen vanaf 18/03[bewerken]

Toegevoegd zondag 05/03, af te handelen vanaf 19/03[bewerken]

  • Categorie:Personage uit Donald Duck - Titel is erg slordig gekozen; uit Donald Duck betekent strikt genomen niets en sommige personages in deze cat. hebben daarnaast met Donald Duck eigenlijk vrijwel geen relatie. De beste titel zou wmb iets zijn als Categorie:Personage uit verhalen in of rond Duckstad, maar dat is ook maar een eerste improvisatie van mij. Misschien weet iemand nog iets anders? De Wikischim (overleg) 5 mrt 2017 22:33 (CET)
    • Als ik de moedercategorie:Personage uit stripverhaal bekijk, misstaat het toch niet echt? Daar staan meerdere categorieën in die naar een tijdschrift of boekenserie verwijzen - Skuipers (overleg) 7 mrt 2017 08:52 (CET)
      • De meeste personages hierin staan nu enkel maar gecategoriseerd als personages uit het tijdschrift Donald Duck, terwijl ze dat van oorsprong vaak helemaal niet zijn; de meeste zijn ooit begonnen als tekenfilmfiguur, als personage in een tijdschrift dat een voorloper was van Donald Duck, etc. Het is dus hoe dan ook onvoldoende dat ze enkel in deze cat. staan Verder zou de categorie zelf eventueel ook Categorie:Personage uit het tijdschrift Donald Duck kunnen heten, en/of een ondercat moeten zijn van Categorie:Donald Duck (tijdschrift) i.p.v. Categorie:Donald Duck zoals nu. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2017 13:25 (CET) Dat laatste is inmiddels aangepast. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2017 17:00 (CET)
      • Er zijn inmiddels meerdere stripverhaalseries rond Duckstad naast alleen de Donald Duck zelf. Deze hebben grote overlap wat personages betreft. Categorie:Personage uit (strip)verhalen rond Duckstad ("stripverhalen" of kortweg "verhalen" en met "rond" als voorzetsel, "of in" lijkt me overbodig) dekt dan gelijk alle deze series. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 8 mrt 2017 13:51 (CET)
        • OK natuurlijk; ik word oud, merk ik (ken alleen maar de DD) - Skuipers (overleg) 8 mrt 2017 14:24 (CET)
          • Cycn verwoordt het hier goed. Verder lijkt ...verhalen rond Duckstad... me hier volstaan, dit kunnen immers per definitie alleen maar stripverhalen zijn. Haakjes in een categorienaam lijkt me ook niet zo'n geweldig goed idee,. een categorie moet immers juist zo "sluitend" mogelijk zijn. De Wikischim (overleg) 8 mrt 2017 16:37 (CET)
    • Ik zou zelf Categorie:Peronage uit het Donald Duck-universum willen voorstellen als mogelijkheid. De naam ".. uit verhalen rond Duckstad" vind ik minder geschikt omdat het niet beknopt is en de verhalen vaak niet direct beïnvloed worden door de locatie (het is niet definiërend voor een verhaal). Daarnaast vraag ik me af of je een locatie als Verweggistan kan definiëren als "rond Duckstad". - Kippenvlees (overleg‽) 20 mrt 2017 02:13 (CET)

Week 10[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 06/03, af te handelen vanaf 20/03[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 07/03, af te handelen vanaf 21/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 08/03, af te handelen vanaf 22/03[bewerken]

Toegevoegd donderdag 09/03, af te handelen vanaf 23/03[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd vrijdag 10/03, af te handelen vanaf 24/03[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 11/03, af te handelen vanaf 25/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 12/03, af te handelen vanaf 26/03[bewerken]

Sorry, deze procedure was mij onbekend. Graag toch de categorie handhaven onder deze naam. Het artikel Brayduinen zelf is onlangs hernoemd. Alvast hartelijk dank, LeonardH (overleg) 13 mrt 2017 07:26 (CET)
Wat bedoel je precies met handhaven? Er zijn nu twee categorieën: Categorie:Bray-Dunes en Categorie:Brayduinen, waarbij de eerste een doorverwijzing is naar de tweede. Die constructie kennen we bij categorieën niet (want zinloos), dus één van de twee zal moeten verdwijnen - Skuipers (overleg) 13 mrt 2017 11:34 (CET)
De Categorie:Bray-Dunes kan wat mij betreft worden verwijderd en de Categorie:Brayduinen worden gehandhaafd. Alvast bedankt voor de te nemen moeite en verontschuldiging voor de veroorzaakte verwarring.LeonardH (overleg) 13 mrt 2017 11:59 (CET)
De officiële naam is Bray-dunes. Er is ook nog geen enkele bron aangegeven waar staat dat dit de Nederlandse versie is van deze gemeente. Zelfs in de aangrenzende gemeentes in Vlaanderen staan op verkeerswijzer Bray-Dunes. Daarnaast blijft de naam op wikicommons. Voor behouden oude naam. LeonardH is gekend als een POV-pusher van Vlaamse namen (zie ook op zijn OP) en al meerder keren hierop aangesproken door meerdere gebruikers (sinds 2015 tot heden - aantal voorbeelden [1], [2], [3], [4], . Ik ben geen voorstander van het toepassen van Vlaams nationalistische visie op wikipedia. Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 mrt 2017 12:17 (CET)
Ongeacht of er een Nederlandse naam bestaat, staat deze niet op de lijst van de TaalUnie en is het de richtlijn om deze dan niet te gebruiken. --bdijkstra (overleg) 13 mrt 2017 12:23 (CET)
Voor wat betreft Frans-Vlaanderen hebben we een richtlijn die voorschrijft dat we de Nederlandse namen hanteren van geografische entiteiten. Ook voor wat betreft Wallonië geldt dat het gebruik van de Nederlandse naam veelal conform de daarvoor geldende richtlijn is. Het POV-gepush komt dus juist uit de andere hoek. Richtlijnen specifiek voor de naamgeving van de onderhavige categorieën ontbreken,m maar het ligt voor de hand om die in lijn te hebben met de artikelen waar een categorie mee gevuld is. EvilFreD (overleg) 13 mrt 2017 12:27 (CET)
En sinds wanneer is er geen brom meer nodig??? Ik heb geen voorkeur Frans-Nederlands. Wel wat eerst stond (conform BTNI) Maar misschien ben je te veel betrokken om dat nog te zien. Blijkbaar is het te veel gevraagd om de richtlijnen te volgen. Naast BTNI is ook de richtlijnen met betrekking hernoemen van een categorie één waar EF en LH zich niet aan dienen te houden, alleen de andere gebruikers. Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 mrt 2017 12:29 (CET)

Sinds op WP:BGN het volgende staat: "Frans-Vlaanderen, een gebied waar naast Frans ook Nederlands wordt gesproken: plaatsen in dit gebied worden onder hun Nederlandse naam opgevoerd." EvilFreD (overleg) 13 mrt 2017 12:30 (CET)

En nog steeds geen bron voor deze Nederlandse naam. Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 mrt 2017 12:33 (CET)
Blijkbaar zie jij meer heil in de ad hominem-aanpak. De naam moet vanzelfsprekend niet zelfverzonnen zijn. Er staat ook in de richtlijn "hún Nederlandse naam", niet "een Nederlandse naam". EvilFreD (overleg) 13 mrt 2017 12:42 (CET)
Ik heb deze nominatie ingediend omdat - door het niet volgen van de correcte procedure - er een loze categorie achtergebleven is. De discussie hoort hier dus niet te gaan over Franse/Nederlandse namen, maar uitsluitend over de ten onrechte overgebleven categorie. Als iemand bezwaar heeft tegen de nieuwe naam, Categorie:Brayduinen, moet daarvoor een nieuwe nominatie ingediend worden - daar hoort het grootste deel van bovenstaande discussie thuis - Skuipers (overleg) 13 mrt 2017 12:59 (CET)
LeonardH schrijft hierboven: "Sorry, deze procedure was mij onbekend." maar dat komt wel heel erg leugenachtig over. Op zondagmiddag 5 maart werd hij door Wikiwerner op diens OP erop aangesproken dat hij een categorie hernoemd en zo'n 40 minuten later deed Wikiwerner deze edit op diezelfde OP waarin dez ter toelichting schreef: "En bovendien hebben we daarvoor Wikipedia:Te beoordelen categorieën." Ongeveer een week later, maandag ochtend 13 maart, beweert LeonardH dan doodleuk die procedure niet te kennen. Erg ongeloofwaardig. - Robotje (overleg) 13 mrt 2017 14:29 (CET)
Zullen we ons nu weer concentreren op de inhoud? Dat is in dit geval de verwijdernominatie van de categorie Bray-Dunes. Zijn er (échte) argumenten tegen deze verwijdering? Zo ja, welke EvilFreD (overleg) 13 mrt 2017 19:45 (CET)
Robotje wil hiermee aangeven dat LeonardH zijn zin doordrukt in plaats van de, hem bekende, procedure te doorlopen, of op zijn minst de schijn tegen heeft. Wikiwerner (overleg) 13 mrt 2017 22:55 (CET)
Alweer een reactie zonder een argument. EvilFreD (overleg) 13 mrt 2017 23:12 (CET)
De categorie moet wel verwijderd worden, want a) hij is leeg en b) het is een doorverwijzingscategorie geworden, en dat is zinloos. Als er al een discussie plaats moet vinden, moet dat zijn om de Categorie:Brayduinen te hernoemen - maar dat is van totaal andere aard en niet in eerste instantie de bedoeling van deze nominatie - Skuipers (overleg) 14 mrt 2017 09:37 (CET)
Oké. Duidelijk. EvilFreD (overleg) 14 mrt 2017 09:41 (CET)

Week 12[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 20/03, af te handelen vanaf 03/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 21/03, af te handelen vanaf 04/04[bewerken]

Toegevoegd woensdag 22/03, af te handelen vanaf 05/04[bewerken]

Toegevoegd donderdag 23/03, af te handelen vanaf 06/04[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd vrijdag 24/03, af te handelen vanaf 07/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 25/03, af te handelen vanaf 08/04[bewerken]

Toegevoegd zondag 26/03, af te handelen vanaf 09/04[bewerken]

  • ...

Week 13[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 27/03, af te handelen vanaf 10/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 28/03, af te handelen vanaf 11/04[bewerken]

  • Categorie:Vauxhall - weg - Overbodig, bevat 1 artikel, die notabene ook in de onderliggende categorie staat. ARVER (overleg) 28 mrt 2017 08:09 (CEST)
  • Categorie:Artikel 1 - weg - Overbodig, bevat 2 lemma's: de partij zelf die reeds (nu dubbel) gecategoriseerd staat onder 'Nederlandse politieke partij' en de lijsttrekker terwijl het niet eens gebruikelijk is om niet verkozenen als 'politici' te categoriseren. - Agora (overleg) 28 mrt 2017 14:51 (CEST)
    • Steun Steun - geen categorie aanhouden als de partij geen zetels behaald heeft bij verkiezingen - Skuipers (overleg) 29 mrt 2017 18:33 (CEST)
  • Categorie:Kindervriend - nuweg want kul Toth (overleg) 29 mrt 2017 22:43 (CEST)

Toegevoegd woensdag 29/03, af te handelen vanaf 12/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 30/03, af te handelen vanaf 13/04[bewerken]

Zie ook de moedercategorie:Amerikaans congresdistrict. De genomineerde categorieën zijn recent aangemaakt - Skuipers (overleg) 31 mrt 2017 07:58 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Als je een stap verder terugneemt naar Categorie:District dan wordt er eigenlijk exclusief "van" gebruikt; dit geldt voor alle landencategorieën maar ook voor de subdivisies, kijk bijvoorbeeld naar Categorie:District van India en Peru of Categorie:Onderdistrict van Indonesië. Categorie:District van China‎ en Rusland doen half-om-half; Categorie:District van Japan en Zuid-Afrika gebruiken wel "in". Het is een bende.
Nemen we nog een stap terug en kijken we naar het standaard gebruikte voorzetsel voor subdivisieartikelen en dan lijkt het gebruikelijk om "van" te gebruiken. Zie Categorie:Gebiedsnaam en dan vooral de namen gebruikt in meerdere landen, zoals Categorie:Deelstaat, Categorie:Departement, Categorie:Kanton of Categorie:Oblast. Zie ook nog dit redelijk recentelijke hernoemingsverzoek voor kantons, waar Cycn pleit voor "van".
De "in"-variant klinkt iets beter in mijn oren, maar dat is meer een gevoelsding dan iets dat ik goed kan onderbouwen. Ik durf hier geen actie te ondernemen en zou eerder zeggen dat we de boom moeten opschonen en alle "in"-categorieën naar "van" hernoemen, gezien de huidige verdeling van het gebruik van de voorzetsels.
Vanwege de dubbele categorie voor Wisconsin heb ik de "in"-variant verwijderd, naar de hoofdartikels van de congresdistricten. - Kippenvlees (overleg‽) 13 apr 2017 16:14 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 31/03, af te handelen vanaf 14/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 01/04, af te handelen vanaf 15/04[bewerken]

Toegevoegd zondag 02/04, af te handelen vanaf 16/04[bewerken]

  • ...

Week 14[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 03/04, af te handelen vanaf 17/04[bewerken]

  • Categorie:Normandie - artikelen omzetten naar de reeds aanwezige Categorie:Normandië (schrijfwijze cf. de richtlijn Wikipedia:Buitenlandse geografische namen - Hanhil (overleg) 3 apr 2017 22:48 (CEST)
    • Tevens de onderliggende categorieën: Categorie:Verkeer en vervoer in Normandie, Categorie:Streek in Normandie‎, Categorie:Sport in Normandie‎, Categorie:Rivier in Normandie, Categorie:Plaats in Normandie, Categorie:Voormalig kanton in Normandie, Categorie:Kanton in Normandie‎, Categorie:Voormalige gemeente in Normandie, Categorie:Gemeente in Normandie, Categorie:Departement in Normandie, Categorie:Arrondissement in Normandie - Deze kunnen worden omgezet naar een versie met trema. Op het moment dat de omzetting is goedgekeurd kan ik e.e.a. desgewenst zelf uitvoeren. Hanhil (overleg) 3 apr 2017 23:00 (CEST)
      • Tegen Tegen - we hanteren de voorschriften van de Taalunie voor geografische namen. Het gaat hier echter niet om een geografische, maar om een bestuurlijke naam, die van de regio, waarover de Taalunie niets te zeggen heeft. Het is verwarrend als in artikelen over Franse regio's gedeeltelijk Franse en gedeeltelijk Nederlandse namen gebruikt worden; daarom is het beter de Franse naam daarvoor aan te houden - een en ander werkt logischerwijze ook door in de categorienaamgeving van de Franse regio's. Het is verder ook ongebruikelijk om in tal van artikelen alvast de naam te wijzigen, alsof de discussie op deze pagina er niet toe doet. Svp dit terugdraaien totdat hier een besluit genomen is - Skuipers (overleg) 4 apr 2017 23:02 (CEST)
        • De samenvoeging is aangemeld geweest op Wikipedia:Samenvoegen/201703. Het voorstel voor de categoriewijziging is slechts een gevolg hiervan. Het gebruik van Franse en Nederlandse namen door elkaar is een consequentie van de richtlijn dat we endoniemen gebruiken, tenzij er een gebruikelijke Nederlandse naam is. In de richtlijn Wikipedia:Buitenlandse geografische namen is er geen sprake van dat deze regel niet zou gelden voor bestuurlijke geografische entiteiten (deelstaten, regio's, provincies etc.) Ook bij de oude regio Alsace hebben we altijd de Nederlandse schrijfwijze gehanteerd. Hanhil (overleg) 4 apr 2017 23:23 (CEST)
      • Tegen Tegen - de Kanaaleilanden horen bij Normandië maar niet bij Normandie, samenvoegen of een andere dan de naam van de regio gebruiken zou extra verwarring scheppen. Als de Taalunie zou aangeven dat ook de nieuwe regio Nomandië heet zullen de categorienamen een toevoeging moeten krijgen om aan te geven over welke Normandië het dan gaat, maar dat is een probleem voor dat moment. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 5 apr 2017 20:57 (CEST)
        • In de versie voor de samenvoeging werd er geen melding van gemaakt dat de Kanaaleilanden bij Normandië zouden horen. Normandië werd hier eenduidig als Franse regio gepresenteerd. De artikelsamenvoeging heeft daar niets aan veranderd. De Taalunielijst is een namenlijst en vermeldt niet of het b.v. de stad, de provincie of de regio betreft. Het enkele feit dat Normandië in de Taalunielijst genoemd is als Nederlandse naam van het endoniem Normandie is al voldoende reden om, cf. de richtlijn, hier Normandië ipv. Normandie te gebruiken. Hanhil (overleg) 5 apr 2017 21:18 (CEST)
          • De Nederlandse wiki is niet de enige bron die je kunt gebruiken... Er liggen ook gebieden in de bestuurlijke regio die niet bij de landstreek horen, zoals de Perche, vandaar ook dat de kaarten verschillen: Media:Duchy of Normandy.png en Media:Normandie2014 region locator map.svg, de eerste van de streek, de tweede van de bestuurlijke regio. In de nu door jou gelinkte versie stond de eerste kaart waarbij de kanaal duidelijk bij Normandië horen, in de nieuwe versie van het artikel horen ze er duidelijk niet bij met een duidelijke grens tussen het vasteland en de op de eerste kleur duidelijk ook gekleurde eilanden. De artikelen moeten dit inderdaad duidelijker maken, alleen de kaarten volstaan niet. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 5 apr 2017 21:26 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 04/04, af te handelen vanaf 18/04[bewerken]

Toegevoegd woensdag 05/04, af te handelen vanaf 19/04[bewerken]

Toegevoegd donderdag 06/04, af te handelen vanaf 20/04[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd vrijdag 07/04, af te handelen vanaf 21/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 08/04, af te handelen vanaf 22/04[bewerken]

Tegen Tegen Het gaat om gebruiksvriendelijkheid voor de lezer. Via deze categorie kan men in één oog opslag zien welke (andere) aanslagen er op dit continent zijn geweest. Histogenea22 (overleg) 10 apr 2017 11:51 (CEST)
Tegen Tegen Wat Histogenea22 zegt, het gaat hier om lezersgemak. Sterker nog, ik maakte zelf net, als lezer, gebruik van deze categorie, en was verbaasd toen ik zag dat deze een verwijderingsnominatie aan de broek had. En behalve die gebruiksvriendelijkheid zie ik ook nog een inhoudelijke reden: veel van de hier gerubriceerde aanslagen zijn door IS gepleegde of geïnspireerde aanslagen, met de uitdrukkelijke bedoeling hun strijd nu juist specifiek naar Europa te exporteren. Ook hebben bijvoorbeeld de aanslagen in Nice, Berlijn en Stockholm eenzelfde patroon, namelijk het inrijden op een mensenmassa met een vrachtauto. Het lijkt me dus alleen maar goed dat al deze aanslagen overzichtelijk naast elkaar staan in deze categorie. Het zou trouwens wellicht nog overzichtelijker zijn om deze Europese aanslagen in subcategorieën in te delen, al naar gelang de achtergrond. De meeste hier genoemde terroristische aanslagen zijn islamitisch geïnspireerd, maar daarnaast zouden er ook subcategorieën kunnen komen voor extreemrechtse aanslagen (bv. de genoemde "Aanslagen in Noorwegen 2011"), extreemlinkse aanslagen (door bv. de Rote Armee Fraktion), separatistisch terrorisme (door bv. IRA en ETA) enz. Matroos Vos (overleg) 14 apr 2017 21:38 (CEST)
Tegen Tegen Er is m.i. behoefte aan een overzicht van alle terreuraanslagen van de afgelopen jaren. Als deze pagina zou wegvallen bestaat zo'n overzicht in het geheel niet meer.Lois m 13 (overleg) 24 apr 2017 15:45 (CEST)
Categorieën zijn er om te navigeren naar een specifiek artikel. Wie vanaf een artikel over een aanslag verder wil navigeren, gaat naar "aanslag in land X" en dan naar Aanslag naar land. Voor overzichten hebben we bijv. Lijst van terroristische aanslagen. Vergelijk bijv. Lijst van voetbalstadions in België: daar kun je sorteren op diverse aspecten. Wikiwerner (overleg) 26 apr 2017 22:25 (CEST)

Toegevoegd zondag 09/04, af te handelen vanaf 23/04[bewerken]

Week 16[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 17/04, af te handelen vanaf 01/05[bewerken]

Deze negen categorieën bestaan alle uitsluitend uit het naamgevend artikel over de auteur, alsmede een subcategorie <Werk van ...>. Dat is (veel) te weinig voor een eigen schrijverscategorie in de categorie:Schrijver als thema; van een thema is hier kennelijk geen sprake. Verdere categorisatie kan goed via het artikel over de schrijver; daar kan bij Zie ook naar de <Werk van>-categorie verwezen worden - Skuipers (overleg) 17 apr 2017 14:12 (CEST)
Correct, maar toch enige terughoudendheid wat betreft Victor Hugo en Émile Zola. Bevatten toch een pak meer artikelen in andere wikipedia's dan sommigen die je hier niet opnoemt omdat ze niet 1 maar 2 artikelen hebben... Rembert vragen? 24 apr 2017 16:19 (CEST)
Juist daarom heb ik Hugo en Zola wel genomineerd. Als het zo eenvoudig is om artikelen te vinden die aan deze categorieën toegevoegd kunnen worden, waarom is dat dan niet allang gedaan? Ik zal met genoegen de nominatie doorhalen als de categorieën aangevuld worden; sterker: één artikel extra zal daarvoor toereikend zijn (daarom heb ik de categorieën met twee artikelen inderdaad niet genomineerd!) - Skuipers (overleg) 25 apr 2017 11:43 (CEST)
Lekker zwart-wit. Ik heb je zwart grijs gemaakt. Laat maar weten als je diegenen met 2 ook gaat nomineren, dan kan ik Hugo en Zola nog eens redden. Rembert vragen? 26 apr 2017 13:44 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 18/04, af te handelen vanaf 02/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 19/04, af te handelen vanaf 03/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 20/04, af te handelen vanaf 04/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 21/04, af te handelen vanaf 05/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 22/04, af te handelen vanaf 06/05[bewerken]

Toegevoegd zondag 23/04, af te handelen vanaf 07/05[bewerken]

  • ...

Week 17[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 24/04, af te handelen vanaf 08/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 25/04, af te handelen vanaf 09/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 26/04, af te handelen vanaf 10/05[bewerken]

Toegevoegd donderdag 27/04, af te handelen vanaf 11/05[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 28/04, af te handelen vanaf 12/05[bewerken]

  • categorie:spindoctor en onderliggende categorieën hernoemen naar categorie:politiek voorlichter - Klinkt mij een stuk neutraler in de oren. Het is niet alsof elke voorlichter continue de waarheid verdraaid. Daarnaast komt de term voorlichter een stuk vaker voor in alledaags taalgebruik. Evert100 (overleg) 28 apr 2017 10:37 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 29/04, af te handelen vanaf 13/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 30/04, af te handelen vanaf 14/05[bewerken]

  • ...
Zie WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]

  • ...