Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 19[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 09/05, af te handelen vanaf 23/05[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 10/05, af te handelen vanaf 24/05[bewerken]

  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen regio Frankrijk - aangezien Frankrijk nog maar 12 regio's heeft zijn er nog maar 12 sjablonen over, waar we gewoonlijk een minimum van 20 sjablonen voor een aparte categorie hanteren. Deze 12 passen nog nog wel bij de 31 sjablonen in de categorie:Wikipedia:Sjablonen indeling Frankrijk, allemaal netjes onder de R, zoals we dat ook al doen bij bijvoorbeeld de provincies van België en Nederland (maar dan bij de P). - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 mei 2016 15:44 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:10 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in Ierland - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Je hebt geen aannemelijk alternatief, ook al heb ik categorie:Iers republicanisme gesuggereerd wat betreft het eiland Ierland; je bent gewoon tegen iedere subcategorie van categorie:republicanisme. Overigens is "Iers republicanisme" al een algemeen aanvaarde categorie op Wikidata. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 10 mei 2016 23:27 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Wellicht biedt Natuur12's suggestie bij de beoordeling van het artikel Iers republicanisme ook hier weer een uitkomst; wat vinden BoH, Sir Iain en Gasthuis van deze categorieën? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jun 2016 10:47 (CEST)
    • Dat een categorie alleen bestaande staten mag betreffen, is natuurlijk kolder. De huidige stand van zaken is een momentopname en alleen daar aan vasthouden, doet geen recht aan de geschiedenis en juist het onderwerp zelf. BoH (overleg) 3 jun 2016 12:50 (CEST)
    • Volledig eens met BoH. De redening tot verwijdering van The Bnner vind ik vrij zwak. Ik weet zelf te weinig van het onderwerp om te kunnen beoordelen of het handig is om de opstand van de IRA en de Ierse onafhankelijkheidsoorlog te bundelen onder de categorie Republicanisme in Ierland. Misschien dat "Iers nationalisme" (Op en:wp is dat een meer overkoepelende categorie) de inhoud beter zou dekken. Sir Iain overleg 3 jun 2016 13:06 (CEST)
    • BoH constateert terecht dat het argument van The Banner formeel geen hout snijdt. Ik zie dan ook geen problemen met de categorieën. Wel is het zo dat de artikelen in de categorie eerder onder een categorie Nationalisme in Ierland vallen dan onder Republicanisme in Ierland. Bij bijvoorbeeld de IRA staat toch echt het nationalisme centraal en niet het republicanisme. Dit probleem wordt ook al meteen duidelijk in de introzin van het artikel Iers republicanisme waar weliswaar eerst de keuze voor de republiek als regeringsvorm genoemd wordt en daarna het nationalistische karakter ervan ("die het gehele eiland Ierland omvat"), terwijl dat tweede feitelijk het belangrijkste onderwerp van het artikel - in tegenstelling tot wat de titel belooft - blijkt te zijn. Het hoofdonderwerp van het artikel zou de keuze voor de republiek als staatsvorm van een zelfstandig Ierland moeten zijn, niet de onafhankelijkheid van Groot-Brittannië en de conflicten tussen de verschillende nationalistische bewegingen. Nu is dit artikel over de verschillende Ierse nationalistische bewegingen toch een vreemde eend in de verdienstelijke reeks artikelen over republicanisme. Maar dit gaat al niet meer over de categorieën. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 jun 2016 17:35 (CEST).
    • Bedankt voor jullie reacties, alledrie! Er valt veel te zeggen over de overlap tussen Iers republicanisme en Iers nationalisme. Toch zijn de termen zeker niet hetzelfde. Neem bijvoorbeeld de vrijstaters (vooral vertegenwoordigd door de partijen Cumann na nGaedheal en later Fine Gael): zij verdedigden het Anglo-Iers Verdrag, dat Ierland een semi-onafhankelijke constitutionele monarchie zonder Noord-Ierland maakte met een eigen grondwet en parlement. Vrijstaters waren nationalisten, maar geen republikeinen. Daarom brak de Ierse Burgeroorlog ook uit tussen de twee. Wel is het zo dat zeker tijdens en na The Troubles de woorden 'nationalist', 'katholiek' en 'republikein' door elkaar werden gebruikt als synoniemen. Tegen die tijd was het zuiden al een republiek en bestonden er vrijwel geen Ierse monarchisten/vrijstaters meer (ook al is de rivaliteit tussen Fine Gael (vrijstaats) en Fianna Fáil (republikeins) nog steeds merkbaar in de Ierse politiek als direct gevolg van de Burgeroorlog). Ik moet Gasthuis daarbij ook gelijk geven dat in die latere fase m.b.t. Noord-Ierland de Ierse republikeinse beweging zich vrijwel geheel inzet voor de hereniging van Ierland en niet de afschaffing van de Britse monarchie. Men lijkt soms te suggereren dat de Windsors 'bij de Britten horen, niet bij de Ieren' en er lijkt ook geen samenwerking te bestaan met republikeinen in Groot-Brittannië; je zou de indruk kunnen krijgen dat zo lang geen koning(in) iets te zeggen heeft op 'Iers grondgebied', ze het wel best vinden. Ik kan wel meegaan in de oplossing van de Engelse Wikipedia, dat Iers republicanisme een subcategorie is van Iers nationalisme (niet elke nationalist is republikein, maar elke republikein is wel nationalist, zo lijkt het). Is dat een goed idee? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 00:46 (CEST)
      • Ik geloof dat je eindelijk iets van de complexiteit begint te snappen. Maar een oplossing is meer te vinden door uit te gaan van volkeren dan geografische eenheden. Je kan namelijk een stevig portie Iers republicanisme terug vinden onder Iers-Amerikanen, Iers-Australiërs, Ierse Britten en zo voort. Maar zelfs jouw opmerking over Fianna Fail en Fine Gael is verouderd. En jouw opmerking over de burgeroorlog is ook niet correct. Het verschil zat hem in doorvechten tot alle 32 counties bevrijd waren (FF) en bereid zijn een compromis te accepteren als tussenstap naar volledige onafhankelijkheid van alle 32 counties. The Banner Overleg 4 jun 2016 09:26 (CEST)
        • Het zou best kunnen dat Ierse emigranten ook hun mening hebben, maar (op de Fenians na) lijken die niet echt relevant voor het verhaal omdat ze nauwelijks een rol erin spelen. Maar goed, zoals gesteld vind ik het prima om Categorie:Republicanisme in Ierland te hernoemen naar Categorie:Iers republicanisme, eventueel als subcategorie van Categorie:Iers nationalisme, zoals op enwiki. Is 'doorvechten' de houding van Fianna Fáil (bedoelde je hen met 'FF')? Dat lijkt me meer iets voor Sinn Féin (gelieerd aan de PIRA), niet Fianna Fáil, dat net als Fine Gael besloot het abstentionisme en legitimisme te laten varen en de Vrijstaat als voorlopig compromis te accepteren. Zijn vrijstaters zoals bij Fine Gael ook voor de hereniging van Ierland? Dat heb ik nog nergens gelezen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 11:26 (CEST)
          • Sinn Féin viel door het delingsverdrag uit elkaar en was in de republiek tot zeer recent geen enkele factor van betekenis meer. Ook in Noord-Ierland was Sinn Féin geen factor van betekenis tot in de jaren tachtig. De en:Irish Republican Army (1917–22) was gedurende de Onafhankelijkheidsoorlog door de en:First Dáil erkent als haar leger. DE toenmalige IRA was dus een leger, geen politieke partij. Om de PIRA gelijk te stellen aan de IRA ("Old Ira"), later na de splitsing de National Army, is een grove blunder. De PIRA hoort bij een afsplitsing van de IRA die simpelweg de naam gekaapt heeft. DE IRA werd militair vernietigend verslagen maar, net zoals in de albums van Asterix en Obelix, bleef een klein gedeelte doorvechten. Niet in de republiek, maar in Noord-Ierland. En niet als 1 organisatie maar na verschillende reïncarnaties en talloze splitsingen.
          • Fianna Fail (FF) is inderdaad voorgekomen uit de Sinn Féin-afsplitsing die door wilde vechten terwijl Fine Gael, na de nodige fusies, splitsingen en andere ellende voortgekomen is uit een andere afsplisting van Sinn Féin die het compromis wel wilde accepteren. Formeel willen alle huidige partijen de huidige status quo handhaven maar je hoeft niet ver door te vragen om te ontdekken dat men liever een verenigd Ierland heeft. Zoals zo vaak is het geschreven woord niet de volledige waarheid. The Banner Overleg 4 jun 2016 20:42 (CEST)
Voor Voor verwijderen, NL wil deze categorie in zijn bouwwerk proppen om de zegeningen van het republicanisme wereldwijd, maar vooral als streven in Nederland, uit te dragen. Dat is een prima hobby alleen daar is wikipedia niet voor. Dat BoH voor behoud is begrijp ik, die verklaart, denkelijk niet gehinderd door veel kennis, dat Republicanisme in Ierland, de reden voor deze categorie, een prima artikel is. Nou dat is het dus niet. Dat staat formeel los van deze categorie, maar het is wel het enige lemma in deze categorie. En dan wordt het dus een categorie creëren om een lemma veilig te stellen. Peter b (overleg) 22 aug 2016 23:32 (CEST)
Ten eerste, als je denkt dat ik ergens partijdig ben, Peter, dan zou je moeten aangeven waar precies. Ik verhul in mijn schrijven niet bepaald welke gruwelen gewapende Ierse republikeinen op hun geweten hebben en benadruk hoe contraproductief de gewelddadige strijd sinds 1921 is geweest. Bovendien, zoals Gasthuis hierboven al opmerkte, is het Ierse republicanisme sinds 1921 eerder een irredentistische dan een antimonarchistische beweging en heeft als zodanig dan ook maar weinig te maken met andere artikelen die ik over republicanisme heb geschreven (eerder wat met grootneerlandisme, bijvoorbeeld). Ik herhaal nogmaals dat ik het daarom prima vind om de categorie te hernoemen van 'Republicanisme in Ierland' naar 'Iers republicanisme'. Ten tweede, als je wilt klagen over het artikel 'Iers republicanisme', dan ben je te laat, want dat is behouden na een degelijke beoordeling. Ten derde is de categorie inderdaad momenteel –op het hoofdartikel en 2 subcategorieën na– leeg; ik heb deze wel proberen te vullen met andere artikelen, maar The Banner maakte al die categoriseringen ongedaan omdat hij vond dat de hele categorie niet moest bestaan (vanwaar deze nominatiediscussie), dus echt een kans om hem te gebruiken is er nog niet geweest. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 25 aug 2016 08:10 (CEST)
  • Het is misschien handig om hier te vermelden om welke andere artikelen het dan gaat. Principiële bezwaren tegen de genomineerde categorieën heb ik niet, maar ik vind het wel mager gevuld en ik vermoed in geval van Ierland dat dit ook nauwelijks te vullen valt omdat er in recente eeuwen geen eigen Ierse monarchie is geweest. Marcocapelle (overleg) 2 jan 2017 16:36 (CET)
Voorstel:
Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jan 2017 15:30 (CET)
  • Tja van al die artikelen gaat eigenlijk alleen Commonwealth of Britain Bill over het afschaffen van de monarchie en alle anderen gaan over het streven naar onafhankelijkheid. Ik kan me heus wel indenken dat er een term "Iers republicanisme" gebruikt wordt die kan leiden tot een Categorie:Iers republicanisme, maar die categorie zouden we dan niet onder de categorie Categorie:Republicanisme naar land moeten hangen omdat het niet gaat om republicanisme (afschaffen van de monarchie) in de gebruikelijke zin van het woord – maar in plaats daarvan gaat het om het streven naar onafhankelijkheid zodat de categorie zou moeten hangen onder Categorie:Afscheidingsbeweging naar ethniciteit of zoiets dergelijks. Dat geldt analoog voor Schotland. We categoriseren op inhoud en niet op basis van overeenkomstige termen. Marcocapelle (overleg) 3 jan 2017 16:20 (CET)
  • Lang niet alleen de Commonwealth of Britain Bill gaat over het afschaffen van de monarchie binnen het raamwerk van de staat van Groot-Brittannië en Noord-Ierland. Daarbinnen vallen ook het Engelse Gemenebest, Republic (political organisation), Revolution Controversy en Treason Felony Act 1848. Bovendien diskwalificeert gelijktijdig separatisme een onderwerp niet voor opname in de categorie 'Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk', hetgeen iets anders is dan 'Brits republicanisme' (het streven naar een Britse republiek). Zo is dat ook in bijvoorbeeld het artikel republicanisme in België, waarbij sommige republikeinen voor de afscheiding van Vlaanderen dan wel Wallonië zijn (inclusief dan wel exclusief Brussel en/of de Oostkantons) en andere republikeinen voor de eenheid van België. Vlaams, Waals en Belgisch republicanisme kun je zodoende allemaal prima scharen onder 'Republicanisme in België'. Zo is dat ook met Brits, Schots en Iers republicanisme. Je kunt ervan uitgaan dat alle separatistische republikeinse partijen het zullen toejuichen als de monarchie wordt afgeschaft, ook als men (nog) geen onafhankelijkheid kan verwezenlijken. Ik noemde ook expres de SNP als voorbeeld van een weliswaar separatistische, maar niet republikeinse partij. Er bestaan ook Vlaamse separatistische groepen die een hereniging met Nederland onder het Huis Oranje-Nassau willen; dat kun je ook niet bepaald 'republikeins' noemen. Derhalve kan men 'republicanisme' en 'separatisme' in zowel de Britse als Belgische context niet zien als loutere synoniemen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jan 2017 17:28 (CET)
  • Bijna eens. Ik ben wel voorstander voor de hernoeming naar Categorie:Iers republicanisme en het toevoegen van Categorie:Afscheidingsbeweging, maar ook al is de staatsvorm een secundaire kwestie, valt deze niet te verwaarlozen en had zeker tot 1949 een historisch belangrijke rol, dus vind ik dat Iers republicanisme nog steeds in de categorie:Republicanisme of categorie:Republicanisme naar land thuishoort. Met het verwijderen van de andere categorie kan ik voornamelijk instemmen omdat deze op het moment nog niet goed gevuld kan worden. Ik ben van plan nog een keer het artikel en:Republicanism in the United Kingdom naar het Nederlands te vertalen, maar ik vind het Engelse origineel nog niet goed genoeg (heb al wat verbeteringen gedaan). Als dat artikel en bijv. de Treason Felony Act 1848 en Republic (organisation) vertaald zijn, dan vind ik dat er genoeg reden is om de categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk weer aan te maken. Is dit een acceptabel compromis? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 9 jan 2017 17:34 (CET)
  • Wat mij betreft wel, excuus voor de late reactie. Marcocapelle (overleg) 6 mei 2017 14:32 (CEST)
  • Mooi! Ik heb 'Categorie:Afscheidingsbeweging' toegevoegd aan Categorie:Republicanisme in Ierland; kan deze dan nu hernoemd worden naar Categorie:Iers republicanisme en de Categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk voorlopig worden verwijderd? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 6 mei 2017 22:26 (CEST)
  • Ik heb die onzinnige categorie gelijk weer weggehaald. Er valt weinig af te scheiden in Ierland. En nee, ik vind nog steeds dat deze hele categorie weg kan. The Banner Overleg 6 mei 2017 23:10 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd woensdag 11/05, af te handelen vanaf 25/05[bewerken]

  • Categorie:Betaald Voetbal 1B België - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 11 mei 2016 21:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volgens mij is dit nog altijd de officiële benaming van deze afdeling. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 00:23 (CEST)
    • Zie Overleg gebruiker:Takk#Betaald Voetbal 1A en 1B, waar een meerderheid heeft zich uitgesproken voor de meer gangbare term Eerste klasse A en B. Takk (overleg) 12 mei 2016 07:23 (CEST)
      • Welgeteld 3 gebruikers hebben gezegd dat ze liever de andere term gebruiken, waarvan 1 gebruiker beweert dat die meer gangbaar zou zijn, maar die bewering niet hard maakt. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 18:47 (CEST)
        • Akadunzio, je weet donders goed dat ik op Wikipedia:Overleg gewenst gebruikers heb opgeroepen om mee te discussiëren. Jij hebt zelf die oproep nogmaals gedaan. Dat er maar twee dit deden, is jammer, maar het is niet anders. Feit blijft dat jij geïsoleerd staat met je mening en ik toch die andere gebruikers achter mij heb gekregen die aan het debat hebben deelgenomen. Zoals iedereen kan lezen op de overlegpagina, heb ik voldoende argumenten gegeven om mijn stelling te onderbouwen. Dat jij daar geen genoegen mee neemt, is jouw zaak. Takk (overleg) 12 mei 2016 18:55 (CEST)
          • Beste Takk, ik kan alleen maar vaststellen dat jij wel argumenten aandraagt, maar deze niet hard kunt maken. En daar heb ik geen genoegen mee. Als jij vindt dat ik de foute naamkeuze heb gemaakt, is het aan jou om hiervoor bewijzen aan te dragen en niet zoals uw twee medestanders zeggen wat zij persoonlijk liever hebben. En of iets juist of fout is, wordt meestal niet door het aantal bepaald, maar door de argumenten. En die zie ik niet en daar neem ik uiteraard geen genoegen mee. En je kan natuurlijk net zo goed stellen dat je met drie ook zeer geïsoleerd staat. Akadunzio (overleg) 14 mei 2016 07:57 (CEST)

Toegevoegd donderdag 12/05, af te handelen vanaf 26/05[bewerken]

  • Categorie:22e eeuw - ne - we zien over 60 jaar wel of het er weer in mag. Alle artikelen staan op TBP. Kat(Zeg het maar) 12 mei 2016 14:12 (CEST)
    • Ik vind ook dat we met al die artikelen die handelen over de soms verre toekomst een grens overschrijden. Maar dat is hier niet de discussie: als de verwijderingsnominatie van slechts één van de genomineerde artikelen het niet zou halen en het artikel dus blijft bestaan, is deze categorie nodig als moedercategorie - er is nu eenmaal geen betere te bedenken - Skuipers (overleg) 12 mei 2016 21:44 (CEST)
      • Aangezien de artikelen zijn behouden wordt deze categorie ook best behouden, zoals hierboven aangehaald. - Warddr (overleg) 28 mei 2016 13:02 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 13/05, af te handelen vanaf 27/05[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 14/05, af te handelen vanaf 28/05[bewerken]

Toegevoegd zondag 15/05, af te handelen vanaf 29/05[bewerken]

  • ...

Week 02[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 09/01, af te handelen vanaf 23/01[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • SNS REAAL Categorie:SNS REAAL wijzigen in De Volksbank Categorie:De Volksbank - nieuwe naam voor de NV per 1-1-17. Agora (overleg) 9 jan 2017 14:11 (CET)
    • Artikelnominatie gewijzigd in categorienominatie - Skuipers (overleg) 9 jan 2017 14:50 (CET)
      • Dit is iets te haastig uitgevoerd door de "StroopwafelBot". De categorie is hernoemd, maar de beschrijvende tekst en supercategorieën zijn blijven staan. Ook zijn onderdelen van SNS REAAL die niet overgegaan zijn op het Volksbankconcern meegekomen. Ik heb dat nu gewijzigd. FNAS (overleg) 1 mrt 2017 08:33 (CET)

Toegevoegd dinsdag 10/01, af te handelen vanaf 24/01[bewerken]

Toegevoegd woensdag 11/01, af te handelen vanaf 25/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 12/01, af te handelen vanaf 26/01[bewerken]

Hè ? help, ik zie nu dat deze categorie al verwijderd is, zonder dat ik als aanmaker op de hoogte ben gesteld, zodat ik zou hebben kunnen reageren. Dat is niet aardig, ik heb de categorie niet zomaar aangemaakt en serieus erover nagedacht ... @ Dinosaur918. Paulbe (overleg) 23 mrt 2017 23:40 (CET)
Even kort als motivatie ~ zij het onder protest, want ik zou de gelegenheid moten hebben gehad, om toelichting vooraf vernietiging te geven ~ De categorie ouderenhuisvesting heb ik aangemaakt, omdat ik denk dat er meer (evt nog aan te maken) artikelen onder (zullen) gaan vallen; maar vooral ook omdat rechtstreekse categorisering van alles dat met met ouderenhuisvesting te maken heeft, onder Bejaardenzorg niet adequaat en feitelijk onjuist en discriminerend/beledigend (nu heb ik het even vooral tegen Dinosaur918) is. Paulbe (overleg) 23 mrt 2017 23:54 (CET)

Toegevoegd vrijdag 13/01, af te handelen vanaf 27/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 14/01, af te handelen vanaf 28/01[bewerken]

Jammer dat deelname aan het overleg is overgeslagen (hoewel er bij het aanbrengen van het sjabloon wel naar verwezen werd) en direct voor een nominatie is gekozen. Apdency (overleg) 14 jan 2017 12:39 (CET)
En ik ben vóór deze categorie. Die benoemen als 'labelplakkerij' zie ik als... labelplakkerij. Je kunt dat van iedere subcategorie wel zeggen. Het middel/voorwerp dat ergens in betrokken is doet er op veel plaatsen toe, daarom hebben we bijvoorbeeld een Categorie:Bomaanslag, maar ook zoiets als een Categorie:Scheepsramp. Apdency (overleg) 14 jan 2017 12:51 (CET)
  • Het blijft subjectief, maar als er iemand een zelfmoordaanslag met een bomauto pleegt, zou die onder categorie bomaanslag, onder categorie aanslag met een auto en onder categorie zelfmoordaanslag kunnen gaan vallen. En als er een op afstand bedienbare bom in een geparkeerde auto wordt gebruikt, is dat dan een aanslag met een voertuig? Ik wil hiermee zeggen dat dit type categorieën vaak overlap vertoont en ook niet altijd helder af te grenzen is, en dan is afgrenzing in subcategorieën niet wenselijk. En dan lijkt het me beter om aanslagen maar allemaal bij elkaar te houden in de Categorie:Aanslag, zeker zolang deze niet honderden items telt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 jan 2017 23:13 (CET)
  • Ja, die geparkeerde auto werd ook genoemd in het bovengenoemde overleg, dat is een van de redenen dat ik het jammer vind dat meteen naar het middel nominatie is gegrepen. Ook heb ik daar de mogelijkheid van een categorie voor autobommen genoemd. Verder heb ik niets tegen meerdere categorieën om een artikel aan op te hangen. Dat biedt zoekers uit verschillende hoeken de mogelijkheid om vanuit hun eigen perspectief bij een onderwerp terecht te komen. Apdency (overleg) 21 jan 2017 10:49 (CET)
Dit is eerder een beetje langs me heen gegaan, maar ik ben het met gebruiker:Apdency hierboven eens. Deze cat. is zinvol en had niet verwijderd mogen worden. De nominator heeft zo te zien ook totaal geen bijval gekregen, dus waarom is er dan toch verwijderd? De Wikischim (overleg) 30 okt 2017 09:50 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het gezondheidsrecht - weg - overcategorisatie Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:45 (CET)
    • Handig voor de gerichte zoeker, niets mis mee. Zonder uitleg zegt 'overcategorisatie' trouwens niets, net als 'NE'. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:04 (CET)
    • Zonder deze onderverdeling van de artikelen over Nederlandse wetten zouden er vele honderden artikelen in één categorie komen te staan, en dat is knap onoverzichtelijk. En waarom zijn specifiek deze drie subcategorieën van de Categorie:Nederlandse wet naar rechtsgebied genomineerd en niet de andere? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 jan 2017 23:13 (CET)
    • Eens met Apdency en Erik Wannee. Volledigheidshalve wijs ik de afhandelend moderator ook nog op deze en deze peiling, waaruit blijkt dat de gemeenschap geen bezwaar had tegen een systematische onderverdeling in meerdere kleinere subcategorieën. Van een kleine subcategorie lijkt mij i.c. overigens geen sprake, de categorie bevat momenteel 31 lemmata. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 27 jan 2017 01:48 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het arbeidsrecht - weg-, overcategorisatie Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:47 (CET)
    • Handig voor de gerichte zoeker, niets mis mee. Zonder uitleg zegt 'overcategorisatie' trouwens niets, net als 'labelplakkerij' (hierboven) of 'NE'. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:04 (CET)
    • Eens met Apdency, de subcategorieën verbeteren het zoekgemak voor personen die op zoek zijn naar wetten in een specifiek rechtsgebied. Met momenteel 18 lemmata is het ook geen kleine categorie. Van overcategorisatie lijkt mij dan ook geen sprake. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 27 jan 2017 01:48 (CET)
  • Categorie:Nederlandse wet op het gebied van het auteursrecht, - weg - een cat met een lemma heeft geen zin. Peter b (overleg) 14 jan 2017 00:51 (CET)

Toegevoegd zondag 15/01, af te handelen vanaf 29/01[bewerken]

  • ...

Week 09[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 27/02, af te handelen vanaf 13/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 28/02, af te handelen vanaf 14/03[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 01/03, af te handelen vanaf 15/03[bewerken]

  • De Categorie:Voormalige Nederlandse vereniging lijkt me niet duidelijk genoeg. Waarschijnlijk wordt bedoeld Categorie:Nederlandse voormalige vereniging. De nu aangemaakte categorie suggereert dat de vereniging niet meer Nederlands is. Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2017 13:55 (CET)
    • De naamswijziging mag voor mij onmiddellijk gebeuren, ik had er niet bij stilgestaan dat deze constructie voor verwarring kan zorgen. Livenws (overleg) 1 mrt 2017 14:06 (CET)
      • Indien jij het als maker van de categorie het er mee eens bent dan kan het misschien direct uitgevoerd worden. Ik ken echter de procedure niet. Kan dat gewoon via hernoemen en daarna de artikelen overplaatsen? Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2017 14:11 (CET)

Toegevoegd donderdag 02/03, af te handelen vanaf 16/03[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 03/03, af te handelen vanaf 17/03[bewerken]

  • Categorie:Scythisch filosoof. Met het uitpluizen van de categorieboom voor de filosofie van de Griekse oudheid kwam ik dit gevalletje tegen. Er staat maar één naam, Anacharsis, in, en die behoort weliswaar tot een Scyth, maar dan wel een gehelleniseerde. Afgaande op de bronnen vermoed ik dat de categorie niet of nauwelijks zal groeien, dus het wegstoppen van die naam in deze categorie levert ruis op in de categorieboom. Het is overzichtelijker en gemakkelijker om deze filosoof op te nemen in het collectief van de oud-Griekse filosofen. Groeten, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 3 mrt 2017 15:15 (CET).
  • Categorie:Pro Cycling Manager - bevat alleen het naamgevend artikel. Geen indicatie dat er iets zou zijn dat in de categorie zou kunnen maar niet in het artikel opgenomen kan worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 3 mrt 2017 17:21 (CET)

Toegevoegd zaterdag 04/03, af te handelen vanaf 18/03[bewerken]

Toegevoegd zondag 05/03, af te handelen vanaf 19/03[bewerken]

Week 14[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 03/04, af te handelen vanaf 17/04[bewerken]

  • Categorie:Normandie - artikelen omzetten naar de reeds aanwezige Categorie:Normandië (schrijfwijze cf. de richtlijn Wikipedia:Buitenlandse geografische namen - Hanhil (overleg) 3 apr 2017 22:48 (CEST)
    • Tevens de onderliggende categorieën: Categorie:Verkeer en vervoer in Normandie, Categorie:Streek in Normandie‎, Categorie:Sport in Normandie‎, Categorie:Rivier in Normandie, Categorie:Plaats in Normandie, Categorie:Voormalig kanton in Normandie, Categorie:Kanton in Normandie‎, Categorie:Voormalige gemeente in Normandie, Categorie:Gemeente in Normandie, Categorie:Departement in Normandie, Categorie:Arrondissement in Normandie - Deze kunnen worden omgezet naar een versie met trema. Op het moment dat de omzetting is goedgekeurd kan ik e.e.a. desgewenst zelf uitvoeren. Hanhil (overleg) 3 apr 2017 23:00 (CEST)
      • Tegen Tegen - we hanteren de voorschriften van de Taalunie voor geografische namen. Het gaat hier echter niet om een geografische, maar om een bestuurlijke naam, die van de regio, waarover de Taalunie niets te zeggen heeft. Het is verwarrend als in artikelen over Franse regio's gedeeltelijk Franse en gedeeltelijk Nederlandse namen gebruikt worden; daarom is het beter de Franse naam daarvoor aan te houden - een en ander werkt logischerwijze ook door in de categorienaamgeving van de Franse regio's. Het is verder ook ongebruikelijk om in tal van artikelen alvast de naam te wijzigen, alsof de discussie op deze pagina er niet toe doet. Svp dit terugdraaien totdat hier een besluit genomen is - Skuipers (overleg) 4 apr 2017 23:02 (CEST)
        • De samenvoeging is aangemeld geweest op Wikipedia:Samenvoegen/201703. Het voorstel voor de categoriewijziging is slechts een gevolg hiervan. Het gebruik van Franse en Nederlandse namen door elkaar is een consequentie van de richtlijn dat we endoniemen gebruiken, tenzij er een gebruikelijke Nederlandse naam is. In de richtlijn Wikipedia:Buitenlandse geografische namen is er geen sprake van dat deze regel niet zou gelden voor bestuurlijke geografische entiteiten (deelstaten, regio's, provincies etc.) Ook bij de oude regio Alsace hebben we altijd de Nederlandse schrijfwijze gehanteerd. Hanhil (overleg) 4 apr 2017 23:23 (CEST)
      • Tegen Tegen - de Kanaaleilanden horen bij Normandië maar niet bij Normandie, samenvoegen of een andere dan de naam van de regio gebruiken zou extra verwarring scheppen. Als de Taalunie zou aangeven dat ook de nieuwe regio Nomandië heet zullen de categorienamen een toevoeging moeten krijgen om aan te geven over welke Normandië het dan gaat, maar dat is een probleem voor dat moment. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 5 apr 2017 20:57 (CEST)
        • In de versie voor de samenvoeging werd er geen melding van gemaakt dat de Kanaaleilanden bij Normandië zouden horen. Normandië werd hier eenduidig als Franse regio gepresenteerd. De artikelsamenvoeging heeft daar niets aan veranderd. De Taalunielijst is een namenlijst en vermeldt niet of het b.v. de stad, de provincie of de regio betreft. Het enkele feit dat Normandië in de Taalunielijst genoemd is als Nederlandse naam van het endoniem Normandie is al voldoende reden om, cf. de richtlijn, hier Normandië ipv. Normandie te gebruiken. Hanhil (overleg) 5 apr 2017 21:18 (CEST)
          • De Nederlandse wiki is niet de enige bron die je kunt gebruiken... Er liggen ook gebieden in de bestuurlijke regio die niet bij de landstreek horen, zoals de Perche, vandaar ook dat de kaarten verschillen: Media:Duchy of Normandy.png en Media:Normandie2014 region locator map.svg, de eerste van de streek, de tweede van de bestuurlijke regio. In de nu door jou gelinkte versie stond de eerste kaart waarbij de kanaal duidelijk bij Normandië horen, in de nieuwe versie van het artikel horen ze er duidelijk niet bij met een duidelijke grens tussen het vasteland en de op de eerste kleur duidelijk ook gekleurde eilanden. De artikelen moeten dit inderdaad duidelijker maken, alleen de kaarten volstaan niet. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 5 apr 2017 21:26 (CEST)
    • Ik heb deze behouden. Ik zie geen consensus voor de omzetting en BTNI. Multichill (overleg) 28 apr 2017 20:24 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 04/04, af te handelen vanaf 18/04[bewerken]

    • @Multichill:: Moet ik als ik het hier aanvraag, zelf dat sjabloon erop zetten? Eventueel kunnen deze categorieën direct overgezet worden, want ik ben zowat de enige regelmatige schrijver ervan/erin. Het liefst zou ik het zelf doen (wat tot voor kort kon), maar kennelijk mag dat niet meer.Ceescamel (overleg) 29 apr 2017 10:05 (CEST)

Toegevoegd woensdag 05/04, af te handelen vanaf 19/04[bewerken]

Toegevoegd donderdag 06/04, af te handelen vanaf 20/04[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 07/04, af te handelen vanaf 21/04[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 08/04, af te handelen vanaf 22/04[bewerken]

Tegen Tegen Het gaat om gebruiksvriendelijkheid voor de lezer. Via deze categorie kan men in één oog opslag zien welke (andere) aanslagen er op dit continent zijn geweest. Histogenea22 (overleg) 10 apr 2017 11:51 (CEST)
Tegen Tegen Wat Histogenea22 zegt, het gaat hier om lezersgemak. Sterker nog, ik maakte zelf net, als lezer, gebruik van deze categorie, en was verbaasd toen ik zag dat deze een verwijderingsnominatie aan de broek had. En behalve die gebruiksvriendelijkheid zie ik ook nog een inhoudelijke reden: veel van de hier gerubriceerde aanslagen zijn door IS gepleegde of geïnspireerde aanslagen, met de uitdrukkelijke bedoeling hun strijd nu juist specifiek naar Europa te exporteren. Ook hebben bijvoorbeeld de aanslagen in Nice, Berlijn en Stockholm eenzelfde patroon, namelijk het inrijden op een mensenmassa met een vrachtauto. Het lijkt me dus alleen maar goed dat al deze aanslagen overzichtelijk naast elkaar staan in deze categorie. Het zou trouwens wellicht nog overzichtelijker zijn om deze Europese aanslagen in subcategorieën in te delen, al naar gelang de achtergrond. De meeste hier genoemde terroristische aanslagen zijn islamitisch geïnspireerd, maar daarnaast zouden er ook subcategorieën kunnen komen voor extreemrechtse aanslagen (bv. de genoemde "Aanslagen in Noorwegen 2011"), extreemlinkse aanslagen (door bv. de Rote Armee Fraktion), separatistisch terrorisme (door bv. IRA en ETA) enz. Matroos Vos (overleg) 14 apr 2017 21:38 (CEST)
Tegen Tegen Er is m.i. behoefte aan een overzicht van alle terreuraanslagen van de afgelopen jaren. Als deze pagina zou wegvallen bestaat zo'n overzicht in het geheel niet meer.Lois m 13 (overleg) 24 apr 2017 15:45 (CEST)
Categorieën zijn er om te navigeren naar een specifiek artikel. Wie vanaf een artikel over een aanslag verder wil navigeren, gaat naar "aanslag in land X" en dan naar Aanslag naar land. Voor overzichten hebben we bijv. Lijst van terroristische aanslagen. Vergelijk bijv. Lijst van voetbalstadions in België: daar kun je sorteren op diverse aspecten. Wikiwerner (overleg) 26 apr 2017 22:25 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Per de drie bovenstaande tegenstemmen. Gewoon geen zinvolle dingen weggooien. De Wikischim (overleg) 29 apr 2017 12:53 (CEST)

Ik heb de nominatie zojuist zelf doorgehaald. Hier zijn geen voorstanders voor. Ymnes (overleg) 18 aug 2017 19:09 (CEST)

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd zondag 09/04, af te handelen vanaf 23/04[bewerken]

Week 17[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 24/04, af te handelen vanaf 08/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 25/04, af te handelen vanaf 09/05[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 26/04, af te handelen vanaf 10/05[bewerken]

  • Categorie:Door Joden gesproken taal, onjuiste titel. Joden spreken vrijwel alle talen van de wereld, overal waar joden wonen. Bedoeld is "Joodse taal", dus mijn voorstel is deze categorie daarnaar te hernoemen. Zie ook w:en:Category:Jewish languages en alle interwiki's. Elly (overleg) 26 apr 2017 21:49 (CEST)
    • Eens met hernoeming naar Joodse taal. Apdency (overleg) 26 apr 2017 21:56 (CEST)
    • Zeer vreemde titel, 'joodse talen' is beter.Bjelka (overleg) 30 apr 2017 16:46 (CEST)
      • Nee hoor. De artikelen gaan elk over één taal. De categorienaam zetten we dan in het enkelvoud. Wikiwerner (overleg) 2 jun 2017 23:39 (CEST)

Toegevoegd donderdag 27/04, af te handelen vanaf 11/05[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Bomaanslag in Ankara, Categorie:Bomaanslag in Istanboel en Categorie:Bomaanslag in Bagdad - Lijkt me onnodig om de landencategorieën verder op te splitsen, zeker gezien de vulling van die cats - Kippenvlees (overleg‽) 27 apr 2017 19:12 (CEST)
    • Steun Steun - categorisatie naar land is ruim voldoende; verder is niet nodig - Skuipers (overleg) 27 apr 2017 22:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - "Niet genoeg gevuld" gaat al sowieso niet op voor de laatstgenoemde cat. Deze drie cats zijn gewoon zinvol. De Wikischim (overleg) 28 apr 2017 11:32 (CEST)
      • Het gaat niet om de vulling van de categorie, maar om de zin van het opdelen van de landartikelen. Landartikelen worden zelden opgesplitst en wanneer dat wel gebeurt, dan praktisch altijd omdat de hoofdcategorie te groot wordt. Dat is hier niet het geval. - Kippenvlees (overleg‽) 28 apr 2017 17:43 (CEST)
  • Categorie:Geplande aanslag naar Categorie:Niet-uitgevoerde aanslag. Praktisch elke aanslag is gepland, maar deze categorie gaat over aanslagen die uiteindelijk niet gepleegd zijn of verijdeld zijn. Ik ben niet 100% blij met "niet-uitgevoerd", dus misschien heeft iemand anders een betere suggestie. - Kippenvlees (overleg‽) 27 apr 2017 19:19 (CEST)
    • Ik ben er voor 95% blij mee; inspiratie hiervoor kan worden ontleend aan Categorie:Niet-gerealiseerd project. Apdency (overleg) 27 apr 2017 19:22 (CEST)
      • De vraag die blijft is nog wel of een niet gerealiseerd project c.q. aanslag E is. In mijn opvatting niet - Skuipers (overleg) 27 apr 2017 22:32 (CEST)
        • Die opvatting is legitiem, maar wordt wel stevig uitgedaagd door de inhoud van die eerstgenoemde categorie. Apdency (overleg) 28 apr 2017 09:38 (CEST)
        • @Skuipers: dan moeten we de artikelen in die categorie op de Beoordelingslijst zetten. Als de categorie daardoor leeg raakt, dan kan die weg. Wikiwerner (overleg) 28 apr 2017 20:51 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 28/04, af te handelen vanaf 12/05[bewerken]

  • categorie:spindoctor en onderliggende categorieën hernoemen naar categorie:politiek voorlichter - Klinkt mij een stuk neutraler in de oren. Het is niet alsof elke voorlichter continue de waarheid verdraaid. Daarnaast komt de term voorlichter een stuk vaker voor in alledaags taalgebruik. Evert100 (overleg) 28 apr 2017 10:37 (CEST)
    • Aan de andere kant klinkt "voorlichter" wel weer erg neutraal voor iemand die in wezen propaganda bedrijft. Die mensen hebben niet als taak het publiek 'voor te lichten' maar de publieke opinie te beïnvloeden. Dat hebben ze natuurlijk gemeen met heel veel 'voorlichtende' instanties (Voorlichtingsbureau Vlees en meer van dat fraais). Ik mis het artikel voorlichting eigenlijk wel. Paul B (overleg) 29 apr 2017 20:23 (CEST)
      • Een probleem hierbij lijkt me dat de schemerzone wel héél groot is. In elk geval wordt in de categorieomschrijving de definitie uit het artikel Spindoctor gebruikt. Daarbij is alvast één ding kenmerkend, nl. dat het zich beperkt tot de politiek. Ik ben het wel met Evert100 eens dat "voorlichter" neutraler is; noemt de persoon (of zijn opdrachtgever) zich zo, dan zou je ervoor kunnen kiezen dat gewoon over te nemen, ongeacht of je vindt dat er een geurtje aan zit. Dat is bijvoorbeeld ook aan de hand met de "Partij voor de Vrijheid", waarvan je met veel recht kunt zeggen dat het geen partij is, maar ga je dan je eigen subjectieve aanduiding eraan meegeven? Dan liever een soort donorprincipe, ook al kan dat onbevredigend voelen. Apdency (overleg) 30 apr 2017 19:46 (CEST)
  • Categorie:Taal uit de Oudheid - hernoemen naar Categorie:Taal uit de oudheid. Conform gebruik bij oudheid-categorieën - Skuipers (overleg) 28 apr 2017 17:34 (CEST)
    • Opmerking Opmerking De Wikischim heeft deze categorie aangemaakt en de Categorie:Taal naar oudheid genomineerd voor verwijdering, zonder deze te noemen op de beoordelingslijsten. Mij lijkt het het meest logisch om de laatste te hernoemen naar "Taal uit de oudheid" en de variant met hoofdletter O te verwijderen. Wikiwerner (overleg) 14 jun 2017 21:22 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Ceescamel stelde een tijdje terug voor om een aantal categorieën te hernoemen met als reden "Soortgelijke categorieën worden op andere wikipedia's en wikidata met voornaam aangeduid.", maar de nominaties waren niet helemaal goed gegaan dus nu maar alles in een keer:
Als ik in Categorie:Compositie naar componist zie ik een mix van wel of geen voornaam. Wellicht wordt het tijd om alles gelijk te trekken naar de volledige naam in plaats van alleen de achternaam? Multichill (overleg) 28 apr 2017 20:32 (CEST)
Voor Voor Bjelka (overleg) 30 apr 2017 16:52 (CEST)
Voor Voor Ceescamel (overleg) 9 mei 2017 11:57 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd/Mee bezig Mee bezig - Tweede doelcategorie had een spelfout en dus verplaatst naar Categorie:Symfonie van Alfred Schnittke. Tevens Categorie:Strijkkwartet van Sjostakovitsj hernoemd naar Categorie:Strijkkwartet van Dmitri Sjostakovitsj. De rest van de boom komt op een later tijdstip. - Kippenvlees (overleg‽) 27 mei 2017 17:55 (CEST)
Volledig Uitgevoerd Uitgevoerd. Hiermee heb ik gelijk ook alle sub-subcategorieën meegenomen, waaronder Strijkkwartet van X, Opera van X, Oeuvrelijst van X, Symfonie van X en Operette van X. - Kippenvlees (overleg‽) 9 aug 2017 14:02 (CEST)
Tegen Tegen, het ene is een ondercategorie van Categorie:Germaanse taal en het andere van Categorie:Slavische taal. Opdeling is m.i. dus wel nuttig.Bjelka (overleg) 30 apr 2017 16:50 (CEST)
Tegen Tegen - Per Bjelka. Fonologische wetmatigheden hangen voor een deel ook samen met de graad van verwantschap tussen talen en taalfamilies. Een extra opdeling als deze kan in dat opzicht zeker meerwaarde hebben. De Wikischim (overleg) 27 sep 2017 14:16 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 29/04, af te handelen vanaf 13/05[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd zondag 30/04, af te handelen vanaf 14/05[bewerken]

  • Categorie:Geschiedenis van Nederland naar gebeurtenis - weg - Onnodige tussenlaag: inhoud kan rechtstreeks in de categorie:Geschiedenis van Nederland. Wikiwerner (overleg) 30 apr 2017 14:24 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen - Categorie:Geschiedenis van Nederland is veel algemener, het omvat niet alleen historische gebeurtenissen met een eigen artikel (die dus in de hier genomineerde ondercat. staat) maar simpelweg alles wat op enige manier verband houdt met geschiedschrijving (voorbeeld: historische personen zijn natuurlijk geen gebeurtenissen). Een nieuwe algemene Categorie:Historische gebeurtenis zou nog kunnen worden toegevoegd. De Wikischim (overleg) 30 apr 2017 16:58 (CEST)
    • Onduidelijk wat dit toevoegt, en de subcats zijn strikt genomen deels ook al geen gebeurtenissen. De oorlogen die erin staan, duurden meestal jaren, soms tientallen jaren. De Hoekse en Kabeljauwse twisten zijn ook geen 'gebeurtenis' zoals we dat normaal gesproken begrijpen, en die subcat bevat weliswaar gebeurtenissen, maar ook personen. Dan blijven alleen de aanslagen en rampen over, maar om daar nu een hele eigen subcategorie voor in te richten, lijkt me wat te veel van het goede. Het leek destijds misschien een goed idee, maar op deze manier draagt het niet bij aan een consistente ontsluiting van de artikelen. Paul B (overleg) 30 apr 2017 17:04 (CEST)
      Huh? Het is volkomen normaal om apart te categoriseren op aanslagen en rampen. Wikipedia is er niet om de wereld leuker te maken, maar om die op encyclopedische wijze te beschrijven. De Wikischim (overleg) 29 okt 2017 10:32 (CET)
      • Het is echter niet normaal om 'gebeurtenis' te gebruiken als paraplu voor uitsluitend aanslagen en rampen. Dat heeft niets te maken met een 'leukere' wereld - ik weet niet waar je dat motief vandaan haalt. Merk ook op dat we al aparte categorieën hebben voor categorie:Ramp in Nederland en categorie:Aanslag in Nederland. Een nieuwe categorie die feitelijk weinig anders doet dan deze twee bij elkaar voegen als 'gebeurtenis in Nederland' is een overbodige en misleidende tussenlaag. Paul B (overleg) 29 okt 2017 17:25 (CET)
        • Ik begreep je eerste bijdrage hierboven niet goed. Ik dacht dat je bedoelde dat aanslagen en rampen in het algemeen geen eigen categorie konden krijgen. Misverstandje, excuses. Ik blijf er verder gewoon bij dat Categorie:Gebeurtenis en daarmee ook deze "combinatiecat." prima kan als overkoepelende cat. voor dit soort dingen. Ik zie hier echt het probleem niet. De Wikischim (overleg) 30 okt 2017 09:30 (CET)

Week 23[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 05/06, af te handelen vanaf 19/06[bewerken]

Dit alles ten gevolge van de nieuwe BAN-lijst van de Taalunie. De wafelenbak (overleg) 5 jun 2017 17:59 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 06/06, af te handelen vanaf 20/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 07/06, af te handelen vanaf 21/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 08/06, af te handelen vanaf 22/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 09/06, af te handelen vanaf 23/06[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 10/06, af te handelen vanaf 24/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 11/06, af te handelen vanaf 25/06[bewerken]

  • Categorie:Organisatie naar periode en alle subcategorieën. Zie voor eerdere discussies week 17 en week 19. De twee hoofdredenen voor verwijdering zijn:
    1. De categorisatie is slecht. De cat is opgedeeld in jaar, decennium en eeuw en is zeer gesegmenteerd. In principe is elk bedrijf opgericht in een jaar en zijn decennium en eeuw dus nutteloos, want alles wat in die twee categorieën staat hoort ook in jaar (voor eeuw valt nog wat te zeggen voor het overzicht). De boom heeft gigantische gaten en de categorieën die er wel zijn bevatten sporadisch meer dan 1 artikel. En is een categorie gevuld dan is hij alweer opgesplitst in bedrijf en/of sportclub, waardoor je als je de redenering voor de categorie zou volgen nog steeds niks aan de cat hebt. Een grote actie om dat wel op orde te krijgen lijkt mij ook ongewenst, per mijn volgende punt.
    2. De categorie verbindt niet. De categorieën hebben daadwerkelijk niets met elkaar te maken; het feit dat ze in hetzelfde jaar zijn opgericht of opgeheven is puur incidenteel. Een bakkerij en een intergouvernementele organisatie kunnen met gemak bij elkaar zitten. Dit biedt de lezer dan ook geen overzicht. Waren de categorieën goed gevuld dan was het onmogelijk om een relevant artikel te vinden via de boom. De Wikischim pleitte in een vorige beoordelingssessie voor verdere opsplitsing, zoals Categorie:Voetbalclub opgericht in 1968. Dit bindt net zo min; het is totaal niet helpend voor navigatie dat AFC Ajax, N.E.C. en een derderangs Hongaars voetbalteam toevallig in dezelfde categorie staan – de overeenkomst zegt niets over de teams. Je weet totaal niet wat je kan krijgen. - Kippenvlees (overleg‽) 11 jun 2017 04:03 (CEST)
    • Die gaten zijn er natuurlijk alleen doordat ik nog lang niet klaar was (ik werd daarbij vorige maand in de wielen gereden door de eerste nominatie) en zouden natuurlijk nog verder worden opgevuld, daar is meer dan genoeg inhoud (losse artikelen) voor. Dat was ik dus eerder hiermee van plan. Precies om te voorkomen dat er te veel organisaties bij elkaar worden gegooid, wordt er nou juist geprobeerd om tegelijk te sorteren op specifiekere kenmerken als bedrijf en sportclub, en verder heb je zo ook meteen een overzicht van bijv. alle Duitse voetbalclubs die in 1945 werden opgeheven. Andere WP' s categoriseren op dezelfde manier, zie bijv. ook ES-WP (es:Categoría:Edificios religiosos por año de inauguración) en natuurlijk EN-WP (en:Category:Establishments by time en alle talrijke deelcats). Op deze andere WP's is het al jarenlang geen enkel probleem, integendeel. Dan nog wat betreft de oude organisaties zitten in decennium en de nieuwe zijn gecategoriseerd naar jaar. » Er zijn nu eenmaal veel minder van dit soort onderwerpen voorhanden als het gaat om bijv. de 17e eeuw dan over nu, dus dit is zoiets als stellen dat de Categorie:Historische niet-erkende staat leger is dan bovencats en daarom beter weg kan.
    • Ik probeerde op deze manier dus gewoon met de beste bedoelingen te hercategoriseren, maar het wordt hier zoals vaak weer niet op prijs gesteld want "er mogen vooral niet teveel categorieën onderaan een artikel staan". Inmiddels is het met al deze acties alweer aardig gelukt om me te demotiveren hiermee nog verder te gaan. De Wikischim (overleg) 11 jun 2017 11:45 (CEST)
      • Dit komt natuurlijk ook omdat je zelf deze categorieboom hebt doorgedrukt. (Grootschalige) hercategorisatie hoort eigenlijk alleen maar te gebeuren met consensus (ofwel door een beoordelingssessie ofwel door overleg). Overleg heb je begin mei ook geïnitieerd, met als uitkomst dat alle vier de gebruikers die reacties gaven geen heil zagen in de oprichting van de categorie. Zonder verdere consensusvorming ben je er toch mee doorgegaan.
      • De opsplitsing naar categorieën zou prima zijn, mits het fundament van de categorie gewenst is. De splitsing verandert niks aan de gewenstheid van organisaties naar oprichtings- en opheffingsjaar. De vergelijkingen met andere Wikipedia's zijn niet interessant; de meerwaarde moet worden aangetoond door argumenten, niet door vergelijkingen. Zoals je zelf ook weet hanteren we een ander systeem hier op de Nederlandstalige Wikipedia. - Kippenvlees (overleg‽) 11 jun 2017 20:44 (CEST) (PS De vergelijking met Categorie:Historische niet-erkende staat begrijp ik niet.)
        • Mieter de hele Categorie:Onderwerp naar periode (was eerder ook genomineerd) dan toch gewoon weg, heel simpel. Het is immers zaak consequent te zijn en alles behouden wat logischerwijs in zo'n overkoepelende cat. past, of gewoon helemaal niets van dit type deelcat. ("X naar periode") behouden. Groeten en fijne avond nog. De Wikischim (overleg) 11 jun 2017 21:09 (CEST)
          • Dat is te kortzichtig. Kunstwerken komen bijvoorbeeld concreet uit een bepaalde periode en die periode heeft invloed op het werk. Een album komt in een concreet jaar uit en dat product blijft hetzelfde. Een bedrijf wordt niet gedefinieerd door het jaar waarin het is opgericht of opgeheven. Dat Shell in 1907 opgericht is, is puur incidenteel en biedt geen reden om te gaan kijken naar andere bedrijven die in dat jaar zijn opgericht. Het lijkt me evident waarom een cat als geschiedenis naar periode relevant is. - Kippenvlees (overleg‽) 12 jun 2017 02:07 (CEST)
      • Als De Wikischim mijn eerlijke mening op prijs stelt, dan moet ik zeggen dat op het eerste gezicht (ik heb me er niet lang mee bezig gehouden) het nut van deze categorisatie me niet heel groot lijkt, onder andere omdat er geen enkel causaal verband is als twee zaken in hetzelfde jaar zijn opgericht of opgeheven. Dat is puur toeval. Ik zie dat de structuur ook tamelijk diep is: Als ik vanuit "Organisatie opgeheven in 1950" uit wil komen bij voetbalclub SV Alemannia, dan moet ik eerst klikken op Organisatie opgeheven in 1950, dan op "Sportorganisatie opgeheven in 1950‎", dan op "Sportclub opgeheven in 1950", dan op "Voetbalclub opgeheven in 1950‎", en dan op "SV Alemannia 1911 Gelsenkirchen". Er zijn duizenden bedrijven en organisaties. Is zo'n overweldigende boomstructuur het nut wel waard? Ik heb mijn bedenkingen erbij. Het gaat me er dus niet om dat categoriseren niet zou mogen, maar dat ik me sterk afvraag of de kool de raap wel waard is (als u begrijpt wat ik bedoel). ErikvanB (overleg) 12 jun 2017 01:44 (CEST)
        Wat dat laatste betreft, zie wat een collega enige tijd geleden hier opmerkte. Als dat eenmaal kan worden geïmplementeerd, lijkt me dit hele probleem zo goed als opgelost. Verder is elke individuele cat. tegenwoordig standaard voorzien van een Sjabloon:Broodkruimel, dat helpt ook al iets. De Wikischim (overleg) 12 jun 2017 09:59 (CEST)
        • Ik geloof dat ik het begrijp. Dat zou inderdaad mogelijk een nuttige verbetering zijn. ErikvanB (overleg) 12 jun 2017 16:46 (CEST)
        • Het zou leuk zijn als de techneuten onder ons eens wat tijd zouden steken in het mogelijk maken van zoeken op een combinatie van categorieën. Dan zullen categorieën als Categorie:Organisatie opgericht in 1936 ineens nuttig blijken te zijn, want dan kun je bijvoorbeeld zoeken op de combinatie van die categorie met de Categorie:Voetbalclub. Als dat eenmaal kan, kun je je gaan afvragen hoe nuttig een verdere onderverdeling van Categorie:Organisatie opgericht in 1936 nog is en eventueel de boom gaan snoeien. Dit lijkt me een wat zinniger benadering dan klakkeloos schrappen van mogelijke zoekingangen zonder dat daar iets voor in de plaats komt. (Tussen twee haakjes: mogelijk maken van zoeken op een combinatie van categorieën is in mijn ogen stukken nuttiger dan het terugbrengen van het aantal talen in het menu links, waar de techneuten onlangs hun tijd in hebben gestoken. Daar had ik in elk geval niet om gevraagd.) Sijtze Reurich (overleg) 12 jun 2017 11:20 (CEST)
  • Ik ben door De Wikischim gevraagd om mijn mening. Enerzijds. Deze categorieën zijn historisch gezien relevant. In feite beantwoordt een categorie "organisaties opgericht in de 16e eeuw" een deel van de vraag "wat gebeurde er überhaupt in de 16e eeuw". Anderzijds. Gefragmenteerde categorieën zijn ontzettend onhandig in het gebruik. Mijn voorstel bij aanvang zou geweest zijn om altijd te categoriseren naar eeuw, en alleen nadat vastgesteld is dat een bepaalde eeuw veel te veel artikelen gaat bevatten kan deze eeuw uitgesplitst worden naar decennium. Analoog voor de overgang van decennium naar jaar. In de huidige situatie, nu er al een boom bestaat, zou achterwaarts gewerkt moeten worden: te kleine jaarcategorieën samengevoegd naar decennnia, te kleine decennia categorieën samengevoegd naar eeuwen. Marcocapelle (overleg) 12 jun 2017 20:44 (CEST)
  • Te diepe/ingewikkelde boom. Ik zou zeggen alleen organisatie naar jaar (Met subcat oprichting en opheffing) is genoeg. Eeuw, decennia en periode cat verwijderen..--Joopwiki (overleg) 1 sep 2017 16:22 (CEST)
  • Ik vind de categorieën zinvol en ben eigenlijk al lange tijd vragende partij. In tegenstelling tot wat Kippenvlees aanhaalt, denk ik wél dat jaartal mee bepaalt hoe een bedrijf/organisatie vorm krijgt. Een korsettenproducent uit de jaren 1880 vertelt een heel ander verhaal dan een uit de jaren 1980. Net zoals dat dus voor kunst geldt. Wel ben ik het met sommigen onder jullie eens dat decennia wellicht minder zinvol zijn. Ik zou gaan voor een structuur Organisatie opgericht in 19XX > Bedrijf opgericht in 19XX en hetzelfde voor opheffingen. Meer ondercategorieën lijken me vooralsnog niet nodig. Groetjes, Flag of California.svg DimiTalen 18 nov 2017 18:24 (CET)
  • Voor Voor verwijderen Wikipedia is geen database. Daarvoor hebben we Wikidata. Categorieën zijn m.i. bedoeld voor horizontale navigatie. Ik zie het nut niet van de navigatie van het ene bedrijf dat opgericht is in 1880 naar het andere bedrijf dat toevallig in exact hetzelfde jaar opgericht is. De categorieën die wél zinvol zijn voor horizontale navigatie sneeuwen onder als er van die databasecategorieën tussen staan. Zie voor een extreem voorbeeld Barack Obama: 5 categorieën bij ons en 54 categorieën op Enwiki. Daarom heb ik liever alleen die categorieën onderaan staan die zinvol zijn voor horizontale navigatie. Wikiwerner (overleg) 18 nov 2017 19:07 (CET)
  • Wil je de oprichting van organisaties in een historisch kader kunnen plaatsen, zoals sommigen hierboven aangeven, dan is er met categorieën geen goed overzicht te krijgen: splits je per jaar/decennium/eeuw op, dan liggen twee organisaties die kort rond de jaar/decennium/eeuw-wisseling zijn opgericht, toch niet in dezelfde categorie. Bij een lijst speelt dat probleem niet. Een Lijst van organisaties gesorteerd op een kolom oprichtingsjaar zou een veel duidelijker overzicht geven. Daarin zouden alle bedrijven die rond dezelfde tijd zijn opgericht netjes bij elkaar staan. Dus ALS het al interessant is om een overzicht te krijgen van organisaties naar oprichtingsjaar, dan is dat volgens mij met een lijst veel duidelijker te doen dan met een bos van categorieën, waarbij niet over de randen van elke individuele categorie kan worden gekeken. Mvg, Trewal 18 nov 2017 20:04 (CET)
    • Een lijst bijhouden is nogal onderhoudsintensief, mijn voorkeur ligt bij het categorisatiesysteem. Livenws (overleg) 18 nov 2017 20:23 (CET)
      • Inderdaad. Voor wie op zoek is naar deze info (bedrijf naar jaartal), werkt zo'n categorie prima. Voor wie er niet naar op zoek is, stoort het niet. Goed toch? Groetjes, Flag of California.svg DimiTalen 18 nov 2017 21:43 (CET)
        • Nou, wel dus. Hoe meer onpraktische categorieën er onder een artikel staan, hoe moeilijker het wordt om de categorieën te herkennen waarmee de lezer zinvol horizontaal verder kan navigeren. Wikiwerner (overleg) 18 nov 2017 22:07 (CET)
        • Zoals zojuist uitgelegd, werken dergelijke categorieën nu juist niet. Bedrijf A opgericht op 1 jan 1999 en bedrijf B bijna een jaar later opgericht op 31 dec 1999 zitten in dezelfde categorie, maar bedrijf C opgericht 1 jan 2000 zul je niet in dezelfde categorie vinden terwijl die maar 1 dag na B is opgericht. Zoek je vanaf bedrijf B via de categorie naar andere bedrijven rond die tijd, dan vind je wel A (van een jaar eerder) maar niet C (van maar 1 dag later). Dat werkt dus voor geen meter. Mvg, Trewal 18 nov 2017 22:40 (CET)
          • Dan kijk je toch even naar de categorie van het jaar daarop? Ik zie eigenlijk het probleem niet. Livenws (overleg) 18 nov 2017 22:49 (CET)
            • Dat je het probleem niet ziet, komt waarschijnlijk door al die categoriebomen. Als je een periode van 50 jaar wilt overzien, dan kijk je zeker 'even' naar de 50 categorieën van de 25 jaren ervoor en de 25 jaren daarop? Veel plezier dan met je 'overzicht': door die 50 bomen zie je allang het bos niet meer waar je naar op zoek was... Mvg, Trewal 18 nov 2017 23:11 (CET)
              • Om zo'n grote periode te overzien is het misschien wat minder gebruiksvriendelijk maar lijkt mij toch eenvoudiger dan een gigantische lijst te moeten overzien. Livenws (overleg) 18 nov 2017 23:36 (CET)
                • Die hoef je niet in zijn geheel te overzien. Daar focus je slechts op het gesorteerde deel dat de interessante periode bevat, netjes op volgorde. Niet dat ik nu direct voorstander ben van zo'n lijst, maar het is allicht overzichtelijker dan met vele categorieën. Mvg, Trewal 18 nov 2017 23:42 (CET)
    • Voor verwijderen. Als database is Wikidata geschikter (en ook voor uitputtende classificatie van het gehele bekende universum). Het verband tussen artikelen die zijn opgenomen in een jaarcategorie is te vergezocht en 'toevallig' om in de praktijk bruikbaar te zijn als zoek- en navigatiehulpmiddel. Paul B (overleg) 19 nov 2017 13:49 (CET)
      • P.S. Ik zie dat ook tijdens deze nominatie rustig door wordt gegaan met het aanmaken van de categorieboom. Dat is natuurlijk niet verboden, maar het betekent m.i. wel dat aan een argument als "maar er is al zoveel werk in gestoken" (als dat argument opkomt, ik heb het bij deze nominatie gelukkig nog niet gezien) geen waarde moet worden gehecht. Paul B (overleg) 20 nov 2017 11:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Bedrijven categoriseren naar periode is op deze manier nutteloos. Zoals hierboven al wordt uitgelegd door Trewal. Een jaar is daarvoor geen relevante periode maar een standaard tijdsperiode zonder samenhangende eigenschap die de artikelen in die categorie verbindt. Een categorie van bedrijven opgericht of juist verdwenen tijdens een bepaalde economische crisis zou wellicht wel zinvol kunnen zijn voor bepaalde lezers. Maar een crisis trekt zich van de kalender dan weer helaas niets aan. Waardoor deze categorieën daarvoor nutteloos zijn. De categorie laat immers niet zien of het betreffende bedrijf in dat jaar voor of na het begin van de crisis is opgericht. Wie organisaties perse in periodes wil indelen is voor bedrijven meer gebaat bij periodes van Economische betekenis (hoogconjunctuur, crisis) En bij overheidsorganisaties zijn dan regeerperiodes meer relevant. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 20 nov 2017 13:37 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen wanneer men van een tijdvak uitgaat loopt men op een andere manier door de categorieën. Helaas moet ik vaak door de categorieën in een andere taal lopen, om op Wikipedia nl iets te kunnen vinden. Lidewij (overleg) 20 nov 2017 14:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Inderdaad (nu nog) rommelig, maar als categorisering interessant (geschiedenis van organisaties). Laat 100 categorieën bloeien (verder ben ik geen Maoïst of zo, ze bijten niet, "pluk mij niet, laat mij staan"). Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 20 nov 2017 14:41 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het lijkt mij overcategorisatie. Daarbij kan het als gevolg van fusies en overnames heel onduidelijk zijn wat nu exact de oprichtingsdatum is. Kies je bijvoorbeeld de oprichtingsdatum van de ABN AMRO Group of kies je de oprichtingsdatum van een voorganger. En zo ja, welke voorganger? The Banner Overleg 20 nov 2017 15:28 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Toegegeven dat de categoriekwestie niet eenvoudig is. Het kunnen combineren van categorieën zou zeker interessant zijn. Dat neemt echter niet weg dat het kunnen categoriseren op periode me toch nuttig lijkt. Niet alleen jaar, ook iets breder (niet alles is in een exact jaar te vatten). Ik bekijk het vooral vanuit het oogpunt van sommige lezers die bv geïnteresseerd zijn in een bepaald jaar of periode en willen opzoeken welk bedrijf ed dan is opgericht. Mij lijkt daar niets mis mee. Queeste (overleg) 20 nov 2017 20:18 (CET)

Week 24[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 12/06, af te handelen vanaf 26/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 13/06, af te handelen vanaf 27/06[bewerken]

  • Categorie:Poitou-Charentes - Na opheffing van de regio is alles in deze categorie hoogstens inhoud voor de Categorie:Geschiedenis van Poitou-Charentes. De categorie:Poitou-Charentes is daarmee een overbodige tussenstap geworden. Categorie:Geschiedenis van Poitou-Charentes kan direct in Categorie:Geschiedenis van Nouvelle-Aquitaine - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 13 jun 2017 08:29 (CEST)
  • Categorie:Taal in Picardië - Picardië is geen regio meer dus graag invoegen in Categorie:Taal in Hauts-de-France. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 13 jun 2017 08:33 (CEST)
    • Tegen: Er is geen enkele reden om de historische landstreken uit de categorieboom te halen. Hanhil (overleg) 13 jun 2017 17:19 (CEST)
      • Onvoldoende inhoud is een prima reden. Bij onvoldoende inhoud bij bestaande bestuurlijke indelingen maken we nog wel uitzonderingen, dit valt daar niet onder. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 jun 2017 07:20 (CEST)
        • "Onvoldoende inhoud" is een subjectief argument waarvan je je sowieso kunt afvragen hoe relevant het eigenlijk is voor de meerwaarde van een categorie als zodanig. Deze cat. is van zichzelf zinvol, dus niet weggooien. De Wikischim (overleg) 2 jul 2017 13:12 (CEST)
          • Met een inhoud van één artikel, Picardisch, gaat het argument van horizontaal navigeren in ieder geval niet op. Wie van boven door de categorieboom navigeert, heeft er vooral last van als diegene het Picardisch zoekt. Wikiwerner (overleg) 1 aug 2017 22:29 (CEST)
  • Categorie:Cultuur in Picardië - Picardië is geen regio meer dus graag invoegen in Categorie:Cultuur in Hauts-de-France. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 13 jun 2017 08:33 (CEST)
    • Tegen: Er is geen enkele reden om de historische landstreken uit de categorieboom te halen. Hanhil (overleg) 13 jun 2017 17:19 (CEST)
      • Onvoldoende inhoud is een prima reden. Bij onvoldoende inhoud bij bestaande bestuurlijke indelingen maken we nog wel uitzonderingen, dit valt daar niet onder. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 jun 2017 07:20 (CEST)
        Onvoldoende inhoud is wat cats betreft een subjectief argument dat hier vaak naar willekeur uit de kast wordt getrokken, en dat er niet gecategoriseerd zou mogen worden op een historische streek vind ik wel een heel merkwaardige nieuwe regel. In de encyclopedie ligt alles juist voor eeuwig vast, dacht ik? De Wikischim (overleg) 18 jun 2017 09:46 (CEST)
        • Als je nu aannemelijk kunt maken dat het introduceren van een nieuw type categorie nuttig is zou het geen probleem zijn. Er worden nu allemaal nieuwe categorieën ingericht om één enkel artikel Picardisch ergens diep weg te stoppen terwijl een minder diep niveau volstaat. Pas als er inhoud is voor deze categorieën is het moment daar om daaraan te beginnen. Dat moment is er zelfs op de Franse wiki nog niet, waarom zouden we hier, buiten het betreffende taalgebied, dan vooruit lopen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 21 jun 2017 10:15 (CEST)
  • Categorie:Picardië - Na opheffing van de regio is alles in deze categorie hoogstens inhoud voor de Categorie:Geschiedenis van Picardië. De categorie:Picardië is daarmee een overbodige tussenstap geworden. Categorie:Geschiedenis van Picardië kan direct in Categorie:Geschiedenis van Hauts-de-France. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 13 jun 2017 08:38 (CEST)
    • Tegen: Er is geen enkele reden om de historische landstreken uit de categorieboom te halen. Dat is met andere Franse landstreken ook niet gebeurd. Er was al begonnen om de categorieboom te legen door het verwijderen van de departementen die bij deze categorie waren ondergebracht. Dat heb ik ongedaan gemaakt. Hanhil (overleg) 13 jun 2017 17:19 (CEST)
      • Wat maakt deze streek zo speciaal dat hiervoor een aparte categorie voor moet blijven bestaan? Dat kan hoor, dat doen we op wel meer plekken, zoals bij categorie:Normandië; We kunnen Picardië (en misschien nog wel andere streken met dezelfde naam als voormalige regio's) op dezelfde manier categoriseren. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 jun 2017 07:20 (CEST)
      • Misschien is het wel beter om Categorie:Geschiedenis van Picardië in te voegen in de Categorie:Picardië aangezien nu alles over de streek of de voormalige regio gaat. Dat geldt voor een aantal andere voormalige regio's ook waarbij er geen huidige administratieve status is en daarmee de grens tussen de ondercategorie over geschiedenis en de categorie over het gebied vervaagd is. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 jun 2017 07:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Eens met Hanhil, wat een onzinargument. Historische streken hebben nu ineens geen bestaansrecht meer als onderwerp van een eigen cat.? Dat gaat totaal in tegen de gebruikelijke conventies op dit gebied. De Wikischim (overleg) 18 jun 2017 09:55 (CEST)
      • Dat heb ik dan ook niet beweerd. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 21 jun 2017 10:15 (CEST)
        • Ook bezwaar tegen dit soort acties. Het catweg sjabloon vermeldt niet voor niets "Het is niet de bedoeling dat een categorie leeggemaakt wordt, voordat deze uit het systeem is verwijderd.". Dat gebeurde bij dit artikel vandaag voor de tweede keer. Hanhil (overleg) 5 okt 2017 22:05 (CEST)
          • Of de categorie nu verwijderd wordt of behouden blijft, die categorie hoort er niet in, dus daarvoor gaat de opmerking niet op. Alleen voor zaken die bij eventueel behoud wel in de categorie zouden thuishoren is dat relevant, die moeten inderdaad niet prematuur verwijderd worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 27 okt 2017 15:23 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd woensdag 14/06, af te handelen vanaf 28/06[bewerken]

  • Categorie:Kenmerk naar locatie - weg - Eenzelfde geval als Categorie:Onderwerp naar periode. In de categorieboom navigeert men normaliter eerst naar onderwerp X toe en dan pas naar onderwerp X naar locatie. Deze categorie doet het omgekeerde: u zoekt iets naar locatie, wat zoekt u naar locatie? Ook de navigatie van onderwerp X naar locatie naar onderwerp Y naar locatie is m.i. zinloos en niet logisch. Wikiwerner (overleg) 14 jun 2017 21:34 (CEST)
    • Compleet belachelijke nominatie weer dit. Enkele van de ondercats zoals "Kenmerk naar land" en "Kenmerk naar plaats" (die volgens de bovenstaande redenering immers ook allemaal weg zouden moeten) bestaan al vele jaren en zijn op heel veel artikelen in gebruik, en werkelijk alle andere wiki's hebben deze zelfde hoofdcat. allang, zie de ontelbare interwiki's. Hou toch een keer op met dit zinloze afbreekwerk en doe weer de dingen die je goed liggen en waar de encyclopedie wat mee opschiet, veelvoorkomende spelfouten verbeteren bijvoorbeeld. Of schrijf zelf ook eens een artikel. Maar hiermee verdoe je steeds weer kostbare tijd en energie van anderen. Categorieën zijn niet echt je ding heb ik inmiddels geconstateerd, bemoei je er dan liever gewoon niet mee, dan frustreer je de opbouw op dit punt immers ook niet. De Wikischim (overleg) 14 jun 2017 23:20 (CEST)
      • Meerdere mensen zijn het erover eens dat je allerlei onzincategorieën aangemaakt hebt, zoals Categorie:Organisatie naar periode en alle subcats (zie week 23) dus het is niet netjes om mij weg te zetten als een domme eenling die er niks van snapt. Heb je ook nog redenen waarom deze categorie wél nut heeft? Wikiwerner (overleg) 17 jun 2017 20:37 (CEST)
        • Ik en anderen hebben eerder op verschillende plekken allerlei argumenten aangedragen, zoals de mogelijkheid van het zoeken op combinaties en de historische relevantie van cats van het type "XX naar periode" (zie de link naar week 23). Lees dat eerst nog maar eens opnieuw (en bied daarna bij voorkeur excuses aan voor je respectloze gedrag), ik blijf niet eindeloos alles herhalen.
          Aan de afhandelend mod: bedenk dat als wordt besloten deze algemene cat. te verwijderen, hetzelfde logischerwijs moet gebeuren met alle onderliggende deelcats, inclusief die welke al vele jaren bestaan en al zeer veel inhoud hebben (Categorie:Kenmerk naar land e.d.) De Wikischim (overleg) 18 jun 2017 09:52 (CEST)
    • Merkwaardige categoriestructuur, en dat geldt ook voor de andere 'kenmerk naar...'-categorieën. Dat zijn simpelweg abstracte vergaarbakken voor concrete(re) categorieën die op een andere manier eigenlijk veel beter vindbaar zijn. Zo zal iemand die geïnteresseerd is in categorie:Cannabis naar land ('cannabis' is natuurlijk geen 'kenmerk', maar dat doet er nu even niet toe) dat toch eerder via de categorie:Cannabis zoeken dan via categorie:Kenmerk naar land. In tegenstelling tot veel andere overbodige categorieën staan deze categorieën echter niet concreet op artikelen, dus ze staan in die zin niet echt in de weg. Paul B (overleg) 21 nov 2017 01:29 (CET)
      In feite komt dit neer op "Ik vind categoriseren op algemene kenmerken simpelweg overbodig". Zet dan gerust een peiling/stemming op om het categoriseren helemaal af te schaffen, of hou op met eindeloos dit soort commentaar leveren. De Wikischim (overleg) 21 nov 2017 10:00 (CET)
      In feite komt De Wikischims opmerking neer op "Ben het met me eens of rot op". Keep up the good work, Paul B! Genuanceerde meningen zijn altijd welkom. Vinvlugt (overleg) 21 nov 2017 10:06 (CET)
        • In feite komt wat ik zeg neer op wat ik zeg. Van mij hoeft deze categorie ook niet per se weg, omdat de lezer er verder ook nauwelijks 'last' van heeft: het maakt dingen niet moeilijker vindbaar. Paul B (overleg) 21 nov 2017 10:57 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd donderdag 15/06, af te handelen vanaf 29/06[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 16/06, af te handelen vanaf 30/06[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 17/06, af te handelen vanaf 01/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 18/06, af te handelen vanaf 02/07[bewerken]

  • ...

Week 32[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 07/08, af te handelen vanaf 21/08[bewerken]

Sommige religieuze geschriften zijn voor de start van een bepaalde religie of vroeg daar in. Andere religieuze geschriften vallen ook (of meer) onder de mystiek of gnosis. Het zou misschien samen met Categorie:Religieuze literatuur kunnen, maar een geschrift zie ik als een basis tekst, en die zou ik geen literatuur willen noemen. Via Wikidata is Categorie:Geschrift naar religie aangesloten bij Religious literature, Religiöse Literatur en Littérature religieuse. De hele categorieboom rammelt. In Categorie:Religieus boek zullen boeken moeten staan, maar is verbonden met Wikidata Category:Religious texts Catégorie:Texte religieux Het lemma Religious text is via wikidate verbonden met het lemma Heilig boek. Iedere taal heeft zo zijn eigen classificatie. Wie is hier bedreven in? Lidewij (overleg) 7 aug 2017 00:35 (CEST)
Ik zie dit voorstel door puur toeval nu net. Dit voorstel kan grote en ook m.i ongewenste consequenties hebben. Ik stel voor dit eerst aan de orde te stellen in het Wikipedia:Categoriecafé en een aantal collega's die regelmatig over religie schrijven daarop te attenderen. Renevs (overleg) 25 okt 2017 23:19 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 08/08, af te handelen vanaf 22/08[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd woensdag 09/08, af te handelen vanaf 23/08[bewerken]

Toegevoegd donderdag 10/08, af te handelen vanaf 24/08[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 11/08, af te handelen vanaf 25/08[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 12/08, af te handelen vanaf 26/08[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd zondag 13/08, af te handelen vanaf 27/08[bewerken]

Deze zijn momenteel leeg. Als ze niet gevuld worden, dan kunnen ze weg. Wikiwerner (overleg) 13 aug 2017 17:52 (CEST)

De categorie:Media naar periode is dan leeg; die kan dan dus ook weg. Wikiwerner (overleg) 27 aug 2017 20:23 (CEST)

Week 33[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 14/08, af te handelen vanaf 28/08[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 15/08, af te handelen vanaf 29/08[bewerken]

Intussen is die Belgische partij al gepasseerd, immers 1961-1972-1992. Bij categorieën heb je niet de problematiek van een doorverwijspagina en een hoofdbetekenis. De Nederlandse partij is heden ten dage de hoofdbetekenis, en dat is geen enkel probleem in categorieënland. – Maiella (overleg) 17 aug 2017 15:59 (CEST)
De categorie van Belgische PVV-politici is ook bijna gepasseerd, maar misschien nog niet helemaal. – Maiella (overleg) 17 aug 2017 17:04 (CEST)

Toegevoegd woensdag 16/08, af te handelen vanaf 30/08[bewerken]

Toegevoegd donderdag 17/08, af te handelen vanaf 31/08[bewerken]

Subsidiair:

Meer subsidiair:

Immers de naam is "Auschwitz", resp. Auschwitz-I, Auschwitz-II, Auschwitz-III. Desnoods "Konzentrationslager Auschwitz". Maar niet "Kamp Auschwitz". Het was een concentratiekamp, en dan vooral een vernietigingskamp (Auschwitz-II = Auschwitz-Birkenau). – Maiella (overleg) 17 aug 2017 17:06 (CEST)

  • ...

Toegevoegd vrijdag 18/08, af te handelen vanaf 01/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 19/08, af te handelen vanaf 02/09[bewerken]

Toegevoegd zondag 20/08, af te handelen vanaf 03/09[bewerken]

  • ...

Week 35[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 28/08, af te handelen vanaf 11/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 29/08, af te handelen vanaf 12/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 30/08, af te handelen vanaf 13/09[bewerken]

  • Categorie:Bretagne Classic is dubbel met Categorie:GP Ouest France-Plouay die eventueel hernoemd kan worden. - FakirNLoverleg 30 aug 2017 13:41 (CEST)
    • Ah, ik was onder de veronderstelling, gezien andere categoriestructuren van wielerwedstrijden met veranderde namen, dat ik naar gebruikelijke praktijk handelde. Nl. eerste editie onder nieuwe naam onder zowel oude als een nieuwe categorie, volgens mij zag ik dit ook bij de Cyclasics hamburg en BinkBank Tour zo. RenAigu (overleg) 31 aug 2017 20:43 (CEST)
      • Niet om het een of ander, maar dit is echt een laffe verdediging. Je hebt immers Categorie:EuroEyes Cyclassics en Categorie:BinckBank Tour zelf aangemaakt. Ik zal ook die nomineren. - FakirNLoverleg 31 aug 2017 23:18 (CEST)
        • Steun Steun Je hebt gelijk. Ik heb mijn handelen in ieder geval ergens op gebaseerd; er zijn wellicht nog andere wedstrijden die me deze wijze deed vermoeden.RenAigu (overleg) 1 sep 2017 16:11 (CEST)
    • Het is beter om in dit soort gevallen de oplossing te kiezen die ook gebruikt is bij (bv) de categorie:Brussels Cycling Classic. De artikelen over wedstrijden naar jaar onder de oude naam, Parijs-Brussel, worden dan opgenomen in een aparte subcat. Het hoofdartikel kan (voor de duidelijkheid) in twee categorieën opgenomen worden, of met een redirect-pagina. Een dergelijke oplossing maakt de historie permanent toegankelijk en inzichtelijk - en dat willen we toch in een encyclopedie? - Skuipers (overleg) 1 sep 2017 00:31 (CEST)
      • Wat is het voordeel van twee categorieën boven één? Als je alles in één categorie zet is het toch meer overzichtelijk? - FakirNLoverleg 1 sep 2017 20:09 (CEST)
        • Ik dacht aan een constructie zoals we die bijvoorbeeld ook hanteren bij burgemeesters van Nederlandse gemeenten. Als een gemeente fuseert, wordt de oude burgemeestercategorie als subcategorie van de nieuwe opgenomen. Zie deze categorieboom voor meer informatie; prik maar eens een willekeurige opgeheven gemeente - Skuipers (overleg) 3 sep 2017 11:37 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - hernoemd naar de nieuwe naam. Omdat het geen nieuwe wielerwedstrijd is kan alles het best onder dezelfde categorie blijven ter behoeve van overzicht. Als voor elke sponsorverandering een nieuwe categorie moet worden aangemaakt loopt het aardig uit de hand en daar dienen we de lezer ook niet mee. Het overzicht van bijvoorbeeld Categorie:EuroEyes Cyclassics is nu dan ook heel duidelijk. Als de wielerwedstrijden daadwerkelijk significant waren veranderd dan zou ik het met de categorieconstructie van Skuipers eens zijn, maar dat is bij deze categorieën niet het geval. - Kippenvlees (overleg‽) 22 sep 2017 18:15 (CEST)
  • Categorie:Anticommunisme - Lege cat. Kattenkruid (overleg) 30 aug 2017 22:57 (CEST)

Toegevoegd donderdag 31/08, af te handelen vanaf 14/09[bewerken]

Categorie:E-Sporter naar nationaliteit - hernoemen naar Categorie:E-sporter naar nationaliteit
Categorie:Amerikaans E-Sporter - hernoemen naar Categorie:Amerikaans e-sporter
Categorie:Belgisch E-Sporter - hernoemen naar Categorie:Belgisch e-sporter
Categorie:Nederlands E-Sporter - hernoemen naar Categorie:Nederlands e-sporter
Het artikel over e-sport vermeldt dat de gebruikelijke afkorting voor deze sport e-sport is. Daarom is het beter de afgeleide categorienamen ook met een kleine letter te schrijven - Skuipers (overleg) 31 aug 2017 21:42 (CEST)
Zie ook de discussie één dag hierboven. - FakirNLoverleg 31 aug 2017 23:21 (CEST)
  • Zie ook mijn opmerking in de discussie op 30 maartaugustus - Skuipers (overleg) 1 sep 2017 00:33 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 01/09, af te handelen vanaf 15/09[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 02/09, af te handelen vanaf 16/09[bewerken]

Toegevoegd zondag 03/09, af te handelen vanaf 17/09[bewerken]

  • ...

Week 36[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 04/09, af te handelen vanaf 18/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 05/09, af te handelen vanaf 19/09[bewerken]

Toegevoegd woensdag 06/09, af te handelen vanaf 20/09[bewerken]

Voor beide artikelen: Relevante artikelen voor religieuze, esoterische en mythologische aangelegenheden voor de (klassieke) oudheid liggen veel te verspreid over de categorieën. Er is een nieuwe categorieboom opgesteld, waarin deze categorieën niet meer relevant zijn. Is inmiddels ook leeggehaald. Artikelen zijn ondergebracht bij meer relevante categorieën. Zie voor overleg en discussie Hier, hier en hier. Mag dus ook nu weg. Renevs (overleg) 6 sep 2017 21:25 (CEST)

Toegevoegd donderdag 07/09, af te handelen vanaf 21/09[bewerken]

  • Hernoemingen onder Categorie:Politieke partij. Vele subcategorieën hebben de afgekorte naam van de politieke partij, terwijl alle hoofdartikelen volledig uitgeschreven staan (bv. Categorie:VVD versus Volkspartij voor Vrijheid en Democratie). Per de normale hoofdartikelregulering allen hernoemen naar de naam zoals daar aangegeven; hieronder vallen ook de subcategorieën van *-politicus. Hiermee voorkom je ook problemen als die van de PVV, zoals beschreven in week 33. - Kippenvlees (overleg‽) 7 sep 2017 02:37 (CEST)
    • Dit is wel een heel algemene nominatie, waar best veel werk uit voort kan komen. Als we "ergens" een lijst met oude+nieuwe categorienamen kunnen maken (bijvoorbeeld hier, zodat we er twee weken over kunnen overleggen!), kan ik die te zijner tijd wel met pywikibot hernoemen als dat nodig mocht zijn. Mijn vraag aan Kippenvlees is allereerst: waarom is het problematisch als het artikel voluit geschreven is, en de categorie niet (altijd). Waarom zou iemand veel tijd en energie moeten steken in iets dat technisch in ieder geval goed werkt, maar blijkbaar toch anders moet. ed0verleg 12 sep 2017 09:52 (CEST)
      • De grote richtlijn van het benoemen van categorieën is dat de categorie dezelfde naam krijgt als het hoofdartikel. Dit zorgt er in de praktijk voor dat veel discussies over correcte nomenclatuur en betiteling hier weggehouden kunnen worden en op de standaard overlegpagina's of WP:AVP worden gevoerd. Ook zorgt het voor consistentie en structuur; dat is handig voor als je een categorie zoekt maar ook als je die aan een artikel wilt toevoegen. - Kippenvlees (overleg‽) 21 sep 2017 22:28 (CEST)
    • De naam van de partij voluit schrijven is één ding, maar het idee de categorie:VVD-politicus te vervangen door categorie:Volkspartij voor Vrijheid en Democratie-politicus (of nog erger: categorie:VolkspartijvoorVrijheidenDemocratie-politicus) staat mij niet zo aan - Skuipers (overleg) 12 sep 2017 17:17 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 08/09, af te handelen vanaf 22/09[bewerken]

  • Categorie:Oud-Egyptische godsdienst wijzigen in Categorie:Oud-Egyptische religie. Vermoedelijk is de categorie op 7 september aangemaakt naar aanleiding van mijn werkzaamheden in de boomstructuur van religie in de oudheid e.d. Samen met collega Renevs werk ik namelijk aan een nieuwe categorieboom. Zie mijn oproep tot overleg in het Categoriecafé en het Religie- en filosofiecafé. Daar verwijs ik naar de conceptversie op mijn kladblok. Daar stel ik voor om alles consequent te maken door godsdienst te vervangen door religie. Nu wisselt dat, terwijl godsdienst een concretere maar dus ook beperktere term is met verschillende connotaties, die religie niet heeft. Ik had zodoende een categorie Oud-Egyptische religie willen aanmaken. Groeten, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 8 sep 2017 12:32 (CEST).
    • Voor Voor. Deze categorie is door mij onlangs aangemaakt, voordat ik wist van de uitgebreide plannen die Kiro Vermaas heeft. Wat mij betreft kan deze wijziging wel direct plaatsvinden - Skuipers (overleg) 12 sep 2017 17:08 (CEST)
  • Categorie:Oud-Griekse godsdienst wijzigen in Categorie:Oud-Griekse religie. Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 8 sep 2017 13:01 (CEST)
  • Categorie:Romeinse godsdienst wijzigen in Categorie:Romeinse religie. Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 8 sep 2017 13:06 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 09/09, af te handelen vanaf 23/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 10/09, af te handelen vanaf 24/09[bewerken]

  • ...

Week 38[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 18/09, af te handelen vanaf 02/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 19/09, af te handelen vanaf 03/10[bewerken]

  • Categorie:Nederlands minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie - Maxime Verhagen was de enige minister van dit ministerie en dus ook in deze categorie. Die heb ik ingedeeld bij de categorieën Economische zaken en Landbouw. Ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Landbouw en Visserij, Landbouw, Visserij en Voedselvoorziening, Handel, Nijverheid en Landbouw, Handel en Nijverheid, Handel, Nijverheid en Scheepvaart, Economische Zaken en Arbeid enz. worden ook simpelweg gecategoriseerd als Nederlands minister van Economische Zaken en/of Nederlands minister van Landbouw. Geen reden om dan voor het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, dat maar twee jaar heeft bestaan, een uitzondering te gaan maken. Waarschijnlijk was de waan van de dag daarvoor verantwoordelijk. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 19 sep 2017 01:54 (CEST)
    • Graag een volgende keer eerst hier de discussie voeren alvorens een en ander alvast in werking te zetten - Skuipers (overleg) 21 nov 2017 12:25 (CET)
      • Discussie is nog altijd mogelijk hoor, de categorie is nog niet verwijderd. Waar ben je het niet mee eens en wat zijn je argumenten? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 24 nov 2017 14:10 (CET)

Toegevoegd woensdag 20/09, af te handelen vanaf 04/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 21/09, af te handelen vanaf 05/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 22/09, af te handelen vanaf 06/10[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd zaterdag 23/09, af te handelen vanaf 07/10[bewerken]

Toegevoegd zondag 24/09, af te handelen vanaf 08/10[bewerken]

  • ...

Week 43[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 23/10, af te handelen vanaf 06/11[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 24/10, af te handelen vanaf 07/11[bewerken]

  • Categorie:Persoon uit het autismespectrum - Categorie:Persoon met een Autisme Spectrum Stoornis lijkt mij wat beter klinken als het om een persoon met autisme gaat. Gympetic (overleg) 23 okt 2017 17:30 (CEST)
    Hou ook rekening met deze opmerking. Dus mogelijk eerder Categorie:Persoon met een autismespectrumstoornis.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 24 okt 2017 12:11 (CEST)
    Ik wil niet uitsluiten dat Gympetic zich door mij op het verkeerde been liet zetten, maar op het moment dat ik me bezighield met het artikel Jacob Barnett, en de plaatsing ervan in deze categorie, was ik dermate vermoeid dat ik het overzicht helemaal kwijt was, en had ik beter meteen kunnen gaan slapen.
    De door Gympetic voorgestelde naam is in geen geval een correcte Nederlandse benaming voor de categorie. Het gaat verder in alle gevallen om personen bij wie een vorm van autisme is vastgesteld. Een simpele naam van de categorie zou dan luiden Categorie:Persoon met een vorm van autisme. Als het niet al te belangrijk wordt gevonden dat de ene vorm van autisme de andere niet is (in feite maakt de huidige categorie dat onderscheid ook al niet, en wordt het in de zojuist door mij voorgestelde naam ook niet gemaakt), dan zou de naam zelfs Categorie:Autistisch persoon kunnen luiden. Dat "autismespectrum" zie ik vooral als een vorm van om de hete brij heendraaien. Autisme is een verzamelnaam voor verschillende stoornissen. Noem dan ofwel die stoornissen bij de naam, wat kleine categorieën tot gevolg zal hebben, ofwel accepteer dat ze onder deze noemer gegroepeerd worden. WIKIKLAAS overleg 24 okt 2017 22:16 (CEST)
    aanelkaar: autismespectrumstoornis. JoostB (overleg) 25 okt 2017 00:09 (CEST)
    Zou je ook willen ingaan op mijn pleidooi om dat hele "spectrum" achterwege te laten? We zitten onder meer niet te wachten op nodeloos lange namen van categorieën. WIKIKLAAS overleg 25 okt 2017 00:55 (CEST)

Toegevoegd woensdag 25/10, af te handelen vanaf 08/11[bewerken]

  • Categorie:Eurosceptische partij. Ik verbaas me er al een tijdje over dat euroscepsis op Wikipedia een 'ideologie' genoemd wordt, zonder enige onderbouwing. Wikipedia verankert deze nu opvatting echter in de categoriestructuur, terwijl dit niet gebeurt voor andere standpunten: er is geen categorie 'Partij die tegen euthanasie is' of 'Partij die cannabis wil legaliseren,' en meer to the point is er ook geen 'Pro-Europese politieke partij.' FNAS (overleg) 25 okt 2017 14:29 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen - Volgens mij is het gewoon zinvol genoeg om hierop te categoriseren. Vergelijkbare cats als voor partijen die tegen euthanasie, voor legalisatie van drugs e.d. zijn kunnen natuurlijk alsnog worden aangemaakt. Het ontbreken daarvan is natuurlijk geen reden om deze cat. weg te gooien. De Wikischim (overleg) 29 okt 2017 10:29 (CET)
  • ...

Toegevoegd donderdag 26/10, af te handelen vanaf 09/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 27/10, af te handelen vanaf 10/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 28/10, af te handelen vanaf 11/11[bewerken]

Toegevoegd zondag 29/10, af te handelen vanaf 12/11[bewerken]

  • ...

Week 46[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 13/11, af te handelen vanaf 27/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 14/11, af te handelen vanaf 28/11[bewerken]

Toegevoegd woensdag 15/11, af te handelen vanaf 29/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 16/11, af te handelen vanaf 30/11[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 17/11, af te handelen vanaf 01/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 18/11, af te handelen vanaf 02/12[bewerken]

  • categorie:Politieke moordzaak - weg - Onduidelijk wat dit onderscheidt van categorie:Politieke moord. Paul B (overleg) 18 nov 2017 03:17 (CET)
    • De Engelse interwiki's van 'moord' en 'moordzaak' (een soortgelijk geval) suggereren dat de categorie 'politieke moord' een soort algemene of abstracte categorie is, waar dan dingen in komen als 'tirannicide' terwijl 'politieke moordzaak' dan concrete gevallen van politieke moorden bevat. Het onderscheid is moeilijk in de naamgeving aan te brengen, en leidt uiteraard tot verwarring. Het is niet voor niets dat we in de 'abstracte' categorie ook concrete gevallen aantreffen, want wie een artikel over een concrete politieke moord aanmaakt, plakt daar in eerste instantie natuurlijk gewoon de categorie 'politieke moord' onder. Een optie zou kunnen zijn om beide categorieën te hernoemen, zodat 'politieke moord' over concrete moorden gaat en we een categorie 'soort politieke moord' krijgen of iets dergelijks. Maar met eigenlijk slechts twee artikelen daarin, lijkt het me beter alles in 'politieke moord' onder te brengen en de types politieke moorden gewoon voorin de categorie te sorteren zodat ze apart uitgelicht worden. Paul B (overleg) 20 nov 2017 11:18 (CET)
  • Categorie:Album van Wakusei Abnormal - Hernoemen naar Categorie:Muziekalbum van Wakusei Abnormal zoals de meeste cats, zie bv. in Categorie:Rockalbum, ook als onderscheid met stripalbums en dergelijke Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 18 nov 2017 22:10 (CET)

Toegevoegd zondag 19/11, af te handelen vanaf 03/12[bewerken]

  • Categorie:ACE-inhibitor - hernoemen naar Categorie:ACE-remmer. De laatste is de Nederlandstalige naam volgens Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012), Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal (2015) en het Groene Boekje. ACE inhibitor (zonder koppelteken overigens) is volgens Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012) de Engelstalige schrijfwijze. Wimpus (overleg) 19 nov 2017 23:04 (CET)
Bij doorbladeren van Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012) kom ik echter ook de naam ACE-inhibitor (p. 19) tegen als Nederlandse term. Een naam die weer ontbreekt bij de volledige uitleg onder het kopje ACE-remmer in dit woordenboek. Strikt genomen is volgens Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012) ACE-inhibitor ook juist, al behandeld dit woordenboek de definitie onder ACE-remmer. Of een wijziging naar ACE-remmer nu valt onder BTNI, laat ik nu aan een moderator over. Wimpus (overleg) 20 nov 2017 21:03 (CET)

Week 48[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 27/11, af te handelen vanaf 11/12[bewerken]

  • Categorie:Californische goudkoorts hernoemen naar Categorie:Californische goldrush, naar analogie van het hernoemen van het artikel Californische goudkoorts. De argumentatie voor dat laatste is dat het woord 'goudkoorts' (betekenis 1 in Van Dale: koortsige opgewondenheid bij goudzoekers en beursspeculanten) wel in de titel staat, maar dat het artikel daar nauwelijks over gaat. Het echte onderwerp is de 'goldrush' (betekenis 1 in Van Dale: massale toeloop die ontstaat wanneer ergens goud in de bodem wordt ontdekt). Zie ook de discussie naar aanleiding van het hernoemen van het artikel 'Californische goudkoorts'. Omdat het artikel het belangrijkste item is in de categorie lijkt hernoeming op zijn plaats. Sylhouet overleg 27 nov 2017 15:01 (CET)

Toegevoegd dinsdag 28/11, af te handelen vanaf 12/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 29/11, af te handelen vanaf 13/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 30/11, af te handelen vanaf 14/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 01/12, af te handelen vanaf 15/12[bewerken]

  • Categorie:Nederlandse verkiezingen in 2018 - weg wegens onnodige overcategorisering. Enige artikel in de categorie was Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen 2018. Dat heb ik zojuist conform de consensus in het Categoriecafé toegevoegd aan de verder nog lege bovenliggende categorie Nederlandse politiek in 2018. Een blik op de bovenliggende categorie Categorie:Nederlandse politiek naar jaar zal zien dat een categorie Nederlandse politiek in ... nooit meer dan 12 artikelen telt en meestal minder, en dat diepere subcategorisatie dan ook overbodig is. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 1 dec 2017 16:31 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Een gebruiker is hier bezig zijn particuliere visie ten aanzien van categoriseren door te drammen. Graag geen gehoor aan geven. De Wikischim (overleg) 1 dec 2017 17:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De aanmakerDe Wikischim is hier bezig zijn particuliere visie ten aanzien van categoriseren door te drammen: zie categorie:Kenmerk naar locatie in week 24 en categorie:Organisatie naar periode in week 23 en in week 17, week 19, zelfs na veel weerstand in het Categoriecafé. Net als de hier genomineerde categorie allemaal voorbeelden van overcategorisatie. Steun van de gemeenschap heeft de aanmaker De Wikischim duidelijk niet. Wikiwerner (overleg) 1 dec 2017 21:03 (CET)
      • Je komt hier meteen weer met je bekende commentaar, terwijl het je kennelijk niet eens is opgevallen dat ik helemaal de aanmaker hiervan niet ben? ([1]) Het wordt ook steeds gekker. En wanneer haal je deze pagina eens een keer van je volglijst? De Wikischim (overleg) 1 dec 2017 21:35 (CET)
        • Jouw commentaar is net zo bekend dat het mij inderdaad niet opviel dat je de categorie niet aangemaakt hebt. Blijft staan de manier van categoriseren die jij voorstaat, ook hier weer, tegen de wil van de gemeenschap in. Uiteraard is een categorie met slechts één artikel erin zinloos: je kunt dan ook dat enige artikel plaatsen in alle 3 bovenliggende categorieën. Wikiwerner (overleg) 1 dec 2017 21:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - deze categorie is nodig om aansluiting te houden op de moedercategorieën. Het argument van consensus wordt ten onrechte gehanteerd: er is in het Categoriecafé helemaal geen consensus bereikt; dat is een subjectieve inschatting van LeeGer. Bovendien is het not done om het artikel alvast te verwijderen zonder de nominatie verder af te wachten; het is aan de moderator van dienst om hier een besluit over te nemen en de benodigde handelingen uit te voeren. Daarom zal ik - hangende deze nominatie en de afloop daarvan - die handeling terugdraaien - Skuipers (overleg) 1 dec 2017 21:49 (CET)
      • Deze categorie is nodig om aansluiting te houden op de moedercategorieën? Welke moedercategorieën bedoel je daarmee? Want dat is dan een reden om dit soort categorisering te verwijderen. Categorieën zijn bedoeld om artikelen vindbaar te maken, niet andersom. Als het binnen de categoriestructuur nodig is om massaal praktisch lege categorieën aan te maken omdat anders de moedercategorie onvindbaar wordt, dan deugt de hele categorieboom blijkbaar niet. Het is in ieder geval zeker geen reden om deze categorie te behouden. Wat de consensus betreft heb ik mijn vraagtekens over deze categorisering aangekaart in het categoriecafé. Daar kreeg ik reacties van vier mensen die het daarmee eens waren en alleen De Wikischim die het met mij oneens was. (Of ik dat terecht of onterecht als consensus heb beschouwd laat ik aan de afhandelend moderator over) Onder andere met als argument onder andere "Voor verkiezingen is het juist uiterst belangrijk om te weten in welk jaar ze werden gehouden." Maar de categoriestructuur Nederlandse verkiezingen in .... is daarvoor nutteloos. Die biedt geen overzicht maar juist het tegenovergestelde, een adventskalender met verrassingen waarvan we globaal wel een idee hebben van wat we er kunnen vinden (verrassingen, in dit geval in de vorm van een verkiezing in Nederland, of misschien zelfs meerdere verkiezingen in Nederland) maar om bruikbare informatie te vinden zullen we ieder individueel hokje moeten openen om te weten te komen welke verkiezingen we er gaan vinden. Gemeenteraadsverkiezingen? Provinciale verkiezingen? Waterschapsverkiezingen? Herindelingsverkiezingen? Daarvoor is een categorie als Categorie:Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen veel nuttiger. Daar ziet men in een enkele categorie een chronologisch overzicht van alle gemeenteraadsverkiezingen waarvan we hier een artikel hebben. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 1 dec 2017 23:54 (CET)
        • Je vergeet in je betoog de moedercategorieën Nederlandse verkiezingen naar jaar en Verkiezingen naar jaar. Dat begrijp ik wel, want dat komt natuurlijk niet goed uit. De aanwezigheid van de ene moedercategorie maakt die van de andere nog niet overbodig - Skuipers (overleg) 2 dec 2017 07:46 (CET)
          • Ik vergeet helemaal niets, en hoezo zou dat "niet goed uitkomen"? Want zien we daar niet dezelfde te ver doorgevoerde categorisering? Zie bijvoorbeeld Verkiezingen in 2017. Daarin staan 13 artikelen. Met een subcategorie Nederlandse verkiezingen in 2017 met daarin slechts 1 subcategorie en 1 artikel. Die twee kunnen beide ook prima in Verkiezingen in 2017. Zoals ik al zei zijn categorieën bedoeld om artikelen vindbaar te maken, niet om ze onvindbaar te maken door ze in een subcategorie van een subcategorie van een subcategorie te verstoppen. Als we lagen subcategorieën kunnen weglaten, dan kunnen we dat ook beter doen. Tenzij daar goede argumenten tegen zijn, maar het enige argument hier lijkt te zijn dat als de ene vorm van overcategorisering verdwijnt, dat de andere vorm van overcategorisering dan niet meer helemaal goed werkt? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 2 dec 2017 12:08 (CET)
            • Als we lagen subcategorieën kunnen weglaten, dan kunnen we dat ook beter doen » Dit is puur een particuliere mening die hier tot vaststaand feit wordt verheven. Wat sommigen hier overcategorisering plegen te noemen, is in werkelijkheid niets anders dan het sorteren op zoveel mogelijk encyclopedisch relevante kenmerken tegelijk, waarbij het geregeld gebeurt dat twee verschillende categorieën "samensmelten" (dus in plaats van meer houd je dan juist steeds minder individuele cats over, feitelijk exact het tegengestelde van "overcategorisering", overigens van zichzelf al een belachelijk begrip imho). Daar horen ook zaken als het beginjaar van iets, eventueel het jaartal van opheffing, het jaar waarin iets als een verkiezing plaatsvond e.d. bij. Wat betreft het argument van de vindbaarheid: voor zover dat überhaupt al een probleem is, biedt het vorig jaar overal doorgevoerde sjabloon:broodkruimel (met veel dank aan gebruiker:Frank Geerlings) al aardig wat soelaas. De Wikischim (overleg) 2 dec 2017 12:25 (CET)
              • Volgens mij zijn we hier allemaal particulieren, dus zijn onze meningen dat ook. Is er een reden om dat feit extra te benoemen? Want ik zie je dat nu al een paar keer doen. En ik mag mijn Nederlandstalige particuliere mening (om er nog maar een overbodig bijvoeglijk naamwoord tegenaan te gooien) net zo goed uiten hier als dat jij jouw Nederlandstalige particuliere mening mag geven, en dus geef ik mijn Nederlandstalige particuliere mening ook. Maar dank dat jij mijn mening als een vaststaand feit beschouwd. Ik leid daaruit af dat je het met me eens bent? Mocht iemand het er niet mee eens zijn, dan is de beste en meest constructieve manier om een mening te onderbouwen met argumenten. Wat betreft die categorisering op zoveel mogelijk encyclopedisch relevante kenmerken tegelijk. Die blijft ook na verwijdering van deze overbodige categorie nog steeds in stand. Er wordt nog steeds gecategoriseerd op jaar en op land. zoals ik hierboven ook al aangeef. Maar dan (bijvoorbeeld) via Verkiezingen in 2017 en Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 2 dec 2017 12:37 (CET)
    • Er valt voor beide situaties wel wat te zeggen, ik vermoed dat dat de reden is dat beide kampen menen dat ze daarom gelijk hebben, en dat vandaag nog kunnen binnenharken. Met minder categorieën heb je meer verschillende artikelen bij elkaar staan, in het extreme geval staan er 100 artikelen over verkiezingen in 2018 in een categorie, zonder onderverdeling naar land/regio. Uitsplitsen per land zal voor de meeste landen inderdaad voor 2018 een (1) artikel opleveren, voor Nederland heel misschien een paar. Het is vooral een keuze, ik heb dat bij "sporter-x naar land" heel vaak eerder gezien. In Oostenrijks langlaufer hadden we 100 artikelen, in Soedanees langlaufer dan toevallig eentje, en er was altijd wel iemand die die categorie "Soedanees langlaufer" om die reden wilde verwijderen, want geen minimaal 5 artikelen. Anderen wilden vooral de structuur harmoniseren, en die Soedanees niet samen met 100 Oostenrijkers op een kluitje gooien. Iedereen had een punt, maar je kunt ze nooit allemaal tegelijk verzilveren. Wat we vooral missen is een tooltje dat alle artikelen uit categorie X inclusief sub-cats kan tonen. Want met zo'n tooltje maakt het minder uit hoe diep je hebt gecategoriseerd. ed0verleg 4 dec 2017 08:56 (CET)
      • Eens. Zo'n 'ls -R' zou heel handig zijn, en waarschijnlijk veel discussie schelen. --flesmelk (ook een drupje?) 4 dec 2017 11:27 (CET)

Toegevoegd zaterdag 02/12, af te handelen vanaf 16/12[bewerken]

Toegevoegd zondag 03/12, af te handelen vanaf 17/12[bewerken]

  • ...

Week 49[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 04/12, af te handelen vanaf 18/12[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 05/12, af te handelen vanaf 19/12[bewerken]

  • Categorie:Boek naar medium - Onnodige tussencategorie want bevat slechts 1 subcategorie met daarin 3 artikelen en ook onlogisch want een boek is in principe al het medium. Beter om de categorie E-boek direct in de bovenliggende categorie Boek te plaatsen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 5 dec 2017 01:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Deze cat. bestaat al sinds 2012 en is blijkbaar zo'n beetje over het hoofd gezien. Niks mis mee, kan zo verder worden ingevuld. (En voor alle duidelijkheid, ik heb niets met deze cat. te maken gehad tot nu toe). De Wikischim (overleg) 5 dec 2017 09:41 (CET)
      • Gelieve te stoppen met het vullen met willekeurige artikelen die er niet in thuis horen, zoals Handschrift (document) of Boekdrukkunst. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 5 dec 2017 16:49 (CET)
        • Wel handig zo hè, het argument "de categorie is leeg" kun je nu weer inzetten als extra argument voor verwijderen. Gelieve te stoppen met al dit soort dwarsliggerij. De Wikischim (overleg) 5 dec 2017 17:02 (CET)
          • Verdomme nog wel, maar waarom zou ik hier minder rechten hebben dan jij? Dus je bent van harte uitgenodigd om een peiling te organiseren of de gemeenschap vindt dat de artikelen Handschrift (document) en Boekdrukkunst thuis horen in de categorie boek of in Boek naar medium. En ja, ik heb de categorie E-boek geplaatst in de categorie Boek omdat dat mijns inziens voordeel oplevert voor de lezers op Wikipedia. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 5 dec 2017 17:09 (CET)
            • Zolang LeeGer zich hier niet aan de regels houdt - niets zelf alvast wijzigen, maar alleen maar nomineren - is het zinloos verder te discussiëren. Die regels zijn er niet voor niets; het wordt een moderator zo erg moeilijk gemaakt de oude situatie goed te kunnen beoordelen - Skuipers (overleg) 6 dec 2017 10:18 (CET)
              • Zie hierboven. Daar kunt u beter De Wikischim op aanspreken die kort na de nominatie de categorie begon te vullen met artikelen die er niet in thuis hoorden. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 6 dec 2017 10:37 (CET)
    Opmerking Opmerking - Zie ook op Help:Gebruik van categorieën:
Wanneer een categorie met een bepaalde naam ongewenst is kan een categorie genomineerd worden voor verwijdering. De verwijderprocedure voor categorieën duurt twee weken op Wikipedia:Te beoordelen categorieën. Na afloop van die twee weken neemt een moderator een besluit op basis van de opgegeven argumenten en de gebruiken binnen Wikipedia, en draagt zorg voor de volledige afhandeling. Het is niet de bedoeling categorieën zelf leeg te halen. De titel van een categorie kan niet eenvoudig gewijzigd worden zoals dat bij artikelen en andere pagina's mogelijk is. Daarom verloopt de hernoeming van een categorie ook via de beoordelingslijst voor categorieën. Na een nominatieperiode van 2 weken neemt een moderator een besluit om over te gaan tot hernoemen en voert dit besluit uit. Het is niet de bedoeling categorieën zelf leeg te halen.
LeeGer haalt niet alleen bij deze, maar ook bij allerlei nominaties elders op deze pagina voortdurend de categorieën leeg die volgens hèm geen bestaansrecht hebben. Ik neem maar gewoon aan dat hij van de voornoemde richtlijn tot dusver niet op de hoogte was. De Wikischim (overleg) 15 dec 2017 12:12 (CET)
Ik heb inderdaad de categorie Categorie:E-boek verplaatst naar de categorie Categorie:Boek omdat de categorie simpelweg onjuist is, en om de vindbaarheid van die artikelen drastisch te vergroten. De Wikischim zou zich eens moeten afvragen of een aparte subcategorie wel gepast is als iemand anders die met één handeling kan leeghalen. Het verbeteren van de categorieboom gebeurt dagelijks door velen. Zou dat dan niet meer mogen wanneer zich in een categorie slechts één artikel of subcategorie bevindt? ~Men "haalt dan immers de categorie leeg". Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 15 dec 2017 13:50 (CET)

Toegevoegd woensdag 06/12, af te handelen vanaf 20/12[bewerken]

  • Categorie:Internationaal filmfestival - Overbodig, bied geen meerwaarde voor de categoriestructuur. we hebben reeds de categorie Categorie:Filmfestival en daarnaast de categorieboom Categorie:Filmfestival naar land. Festivals die niet ingedeeld worden naar land kunnen in Categorie:Filmfestival. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 6 dec 2017 17:37 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Nog even de aanvullende opmerking dat de cat. net geheel is leeggehaald door LeeGer, waardoor alle overzicht van de artikelen die er al in stonden nu weer is verdwenen. De Wikischim (overleg) 6 dec 2017 17:41 (CET)
      • Het overzicht werd juist heden door jou weggehaald door de filmfestivals te verdelen over 2 categorieën beste Wikischim. Dat overzicht heb ik teruggebracht naar één categorie (Categorie:Filmfestival). De andere categorie die toen inderdaad leeg overbleef, heb ik hier voor verwijdering genomineerd nadat ik jou op je overleg had gevraagd naar de meerwaarde ervan, maar je daar vervolgens geen inhoudelijk antwoord op kon geven. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 6 dec 2017 17:47 (CET)
    • Als newby en leek m.b.t. WP, Filmfestivals en Categorieen aarzel ik om me in deze verhitte discussie te mengen. Ik heb gelezen dat er geschiedenis is m.b.t het aanmaken/wijzigen van categorieën maar ik beperk tot dit geval. Naar mijn mening, moeten we het voorstel voor de sub(?)-categorie Internationale Filmfestivals niet als zelfstandig voorstel beoordelen maar in het kader van de indeling van alle sub-categorieën van Filmfestivals. Uit de beoordeling van sub-categorieen zal blijken of Internationale Filmfestivals wel of niet een zinvolle sub-categorie is (en welke invloed deze sub-categorie zou hebben op andere sub-categorieën). Ik had gehoopt dat de Engelstalige WP caetegorieen een goede basis zouden kunnen geven maar ook daar staan de categorieen ter discussie. De indeling vind ik 'stabieler' dan de indeling op de NL WP. Indelingen (als sub-categorieën) op basis van genre films en steden/landen/continenten waar filmfestivals worden gehouden spreken voor zich. De belangrijkste vraag in deze discussie (vind ik ) is of een indeling in 'reikwijdte' ook zinvol is. En of 'reikwijdte' wordt bepaald door de keuze aan films of door bezoekers/belangstelling of deze eigenlijk 2 verschillende sub-categorieën zijn. Ik ben er voor om de categorieën zo simpel mogelijk te houden. Als we alle Filmfestivals kunnen onderverdelen naar genre en locatie dan ben ik er voor. Als het zinvol is onderscheid te maken tussen 'Internationale filmfestivals', Regionale festivals en Lokale festivals dan is dat te overwegen. Het belangrijkste is deze categorieën zichzelf niet uitsluiten. Filmfestivals die ingedeeld op basis van genre zijn ook te vinden in de locatiecategorieën. Mijn advies is de Engelstalige WP (met alle discussies over de categorieën) te hanteren als richtlijn en in lijn te blijven met de ontwikkelingen daar. Dit onderwerp is tenslotte geen NL-specifieke onderwerp. Mvg Mike Morrell (49) (overleg) 7 dec 2017 17:43 (CET)
    • De huidige indeling is niet logisch, want bijv. het Internationaal filmfestival van Rotterdam staat onder Filmfestival in Nederland, terwijl het vergelijkbare festival van Locarno niet onder Zwitserland staat maar onder de hoofdcategorie. De hoofdcategorie is dus een mengelmoes van internationale festivals en festivals in landen waar geen aparte categorie voor is. Hoewel het aantal artikelen in de hoofdcategorie nu niet bovenmatig groot is, denk dat er naast de indeling per land wel degelijk genoeg voorraad is voor andere indelingen, zodat je van bijv. het festival van Cannes meteen door kunt naar Venetië en niet de categorieboom op en af hoeft te klimmen. Een categorie voor genrefestivals is inderdaad ook een idee. Bever (overleg) 11 dec 2017 19:48 (CET)
    Opmerking Opmerking - Zie ook op Help:Gebruik van categorieën:
Wanneer een categorie met een bepaalde naam ongewenst is kan een categorie genomineerd worden voor verwijdering. De verwijderprocedure voor categorieën duurt twee weken op Wikipedia:Te beoordelen categorieën. Na afloop van die twee weken neemt een moderator een besluit op basis van de opgegeven argumenten en de gebruiken binnen Wikipedia, en draagt zorg voor de volledige afhandeling. Het is niet de bedoeling categorieën zelf leeg te halen. De titel van een categorie kan niet eenvoudig gewijzigd worden zoals dat bij artikelen en andere pagina's mogelijk is. Daarom verloopt de hernoeming van een categorie ook via de beoordelingslijst voor categorieën. Na een nominatieperiode van 2 weken neemt een moderator een besluit om over te gaan tot hernoemen en voert dit besluit uit. Het is niet de bedoeling categorieën zelf leeg te halen.
LeeGer haalt niet alleen bij deze, maar ook bij allerlei nominaties elders op deze pagina voortdurend de categorieën leeg die volgens hèm geen bestaansrecht hebben. Ik neem maar gewoon aan dat hij van de voornoemde richtlijn tot dusver niet op de hoogte was. De Wikischim (overleg) 15 dec 2017 13:52 (CET)
  • Categorie:Omkeerfeest - onduidelijke categorienaam - Volgens deze eerdere nominatie een zelfverzonnen term. Dat lijkt de kloppen gezien de magere resultaten bij Google. Categorie is destijds dan ook verwijderd om die reden. Het zal voor velen dan ook een onbekende term zijn en dat is zeker geen reden om een categorie met die naam aan te maken. Het artikel Omkeerfeest bestaat ook (nog) niet. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 6 dec 2017 20:41 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Omkeerfeest is algemeen gebruikte term voor feesten waarbij de rollen zijn omgedraaid. Zie de voorbeelden in de categorie. Zie ook de artikelen zelf waarin de term wordt gebruikt. Zie ook de links uit de eerdere discussie waaruit blijkt dat het geen zelfverzonnen term is. Jan Arkesteijn (overleg) 6 dec 2017 21:27 (CET)
      • Dat het een algemeen gebruikte term is bestrijd ik. Google levert slechts 167 resultaten op. Dat is sowieso al bijzonder weinig, maar zeker voor een algemeen gebruikte term. De term "Carnaval", een van de artikelen in de categorie, levert met 176.000.000 meer dan een miljoen keer meer resultaten op. Bovendien is het erg raar dat er dan tot op heden nog geen artikel over het omkeerfeest is. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 6 dec 2017 22:45 (CET)
      • Ik wil het graag snappen, dus hierbij de vraag wie deze term verzonnen heeft? Vinvlugt (overleg) 7 dec 2017 11:35 (CET)
        • Ik in ieder geval niet. Of het nu veel voorkomt of weinig, het is een gewoon etnologisch begrip. Jan Arkesteijn (overleg) 7 dec 2017 11:45 (CET)
          • Of het nu veel voorkomt of weinig maakt wel uit bij het categoriseren natuurlijk. De categoriestructuur dient ervoor om artikelen vindbaar te maken zodat anderen ze weer terug kunnen vinden. Als we artikelen als Carnaval, wat wel een algemeen bekend fenomeen is, dan gaan categoriseren in categorieën met een naam als omkeerfeest, wat een nauwelijks gebruikt begrip is als ik Google mag geloven, dan is dat de wereld op zijn kop. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 8 dec 2017 15:44 (CET)
            Het begrip werd in ieder geval in 2010 al gebruikt, [2] Als verder het carnaval vaker zo genoemd wordt, past het prima in die categorie. Dat heeft helemaal niks met niet-vindbaar zijn te maken. Integendeel juist, de vindbaarheid verbetert als er op zoveel mogelijk relevante kenmerken wordt gecategoriseerd. Ofwel: Tegen Tegen verwijderen De Wikischim (overleg) 8 dec 2017 16:08 (CET)
            • LeeGer, je maakt een probleem om niets. Wat is de overeenkomst tussen Carnaval, De Blauwe Schuit, Kinderbisschop, Narrenfeest en Saturnaliën? De overeenkomst is dat in al die feesten het volk gedurende enige tijd de macht uitbeeldt. Een categorie is bij uitstek geschikt om die overeenkomst aan te geven. Als je je niet kan vinden in de categorienaam Omkeerfeest, dan stel ik voor dat je een verbeteringsvoorstel doet. Jan Arkesteijn (overleg) 8 dec 2017 16:13 (CET)
      • Dat het woord op Google weinig voorkomt, zegt niet zoveel. Omkeerfeesten zijn inderdaad een bekend fenomeen in de geschiedwetenschap en antropologie. In een syllabus uit de jaren negentig vond ik de term 'omkeringsrituelen' die deel uitmaakten van bijv. de Bona Dea-feesten in Rome. (Het boekartikel waarnaar in de syllabus werd verwezen, heb ik nu helaas niet bij de hand.) Dat woord betekent niet precies hetzelfde als omkeerfeest, maar het gaat wel ongeveer over hetzelfde. Bever (overleg) 11 dec 2017 20:07 (CET)

Toegevoegd donderdag 07/12, af te handelen vanaf 21/12[bewerken]

Waren die al leeg of zijn ze onlangs leeggemaakt? Dat is bij categorieën helaas moeilijk te zien. Maar het lijkt erop dat iemand inderdaad bezig is geweest ze leeg te halen. Dat is de verkeerde volgorde. Bever (overleg) 11 dec 2017 19:39 (CET)

Toegevoegd vrijdag 08/12, af te handelen vanaf 22/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 09/12, af te handelen vanaf 23/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 10/12, af te handelen vanaf 24/12[bewerken]

Week 50[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 11/12, af te handelen vanaf 25/12[bewerken]

  • Categorie:Wandelvereniging - Onnodige diepere categorisatie - Was door Wikischim aangemaakt als subcategorie van de categorie Wandelen en gevuld met een vijftal wandelverenigingen zonder enige noodzaak om hier een aparte categorie voor aan te maken. Het steeds verder uitsplitsen van artikelen in vele verschillende subcategorieën levert alleen op dat lezers steeds meer moeten zoeken naar gerelateerde artikelen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 11 dec 2017 00:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Kan iemand LeeGer eens een keer een halt toeroepen? Hij haalt steeds allerlei cats leeg waarvan hij zelf vindt dat ze niet mogen bestaan, en nomineert de cats vervolgens zodat alle overzicht kwijt is (zie bijv. ook Categorie:Internationaal filmfestival van vorige week). De Wikischim (overleg) 11 dec 2017 09:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zinvolle subcat voor Categorie:Wandelen. Flag of California.svg DimiTalen 15 dec 2017 21:21 (CET)
    • Er een aantal alpinistenverenigingen en een milieuvereniging aan toevoegen maakt het er m.i. niet beter op. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 16 dec 2017 03:09 (CET)
  • Categorie:Kindersport - Een kind is volgens Kind (leeftijdsgroep) ieder persoon tot aan de puberteit. Dus in een categorie Kindersport hoort niet de subcategorie Jeugdvoetbal met daarin bijvoorbeeld de subcategorie Nationaal voetbalelftal onder 21 of een artikel als Europees kampioenschap volleybal vrouwen onder 18. Weer een van de categorieën die Wikischim in hoog tempo massaal uit de grond stampt, zonder ook maar even na te denken over de wenselijkheid of welke artikelen er al dan niet in thuishoren. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 11 dec 2017 01:11 (CET)
Tegen Tegen verwijderen - Zie hierboven, al dit saboteren moet maar eens afgelopen zijn. De Wikischim (overleg) 11 dec 2017 09:35 (CET)

Toegevoegd dinsdag 12/12, af te handelen vanaf 26/12[bewerken]

Wanneer een categorie met een bepaalde naam ongewenst is kan een categorie genomineerd worden voor verwijdering. De verwijderprocedure voor categorieën duurt twee weken op Wikipedia:Te beoordelen categorieën. Na afloop van die twee weken neemt een moderator een besluit op basis van de opgegeven argumenten en de gebruiken binnen Wikipedia, en draagt zorg voor de volledige afhandeling. Het is niet de bedoeling categorieën zelf leeg te halen. De titel van een categorie kan niet eenvoudig gewijzigd worden zoals dat bij artikelen en andere pagina's mogelijk is. Daarom verloopt de hernoeming van een categorie ook via de beoordelingslijst voor categorieën. Na een nominatieperiode van 2 weken neemt een moderator een besluit om over te gaan tot hernoemen en voert dit besluit uit. Het is niet de bedoeling categorieën zelf leeg te halen.
LeeGer haalt niet alleen bij deze, maar ook bij allerlei nominaties elders op deze pagina voortdurend de categorieën leeg die volgens hèm geen bestaansrecht hebben. Ik neem maar gewoon aan dat hij van de voornoemde richtlijn tot dusver niet op de hoogte was. De Wikischim (overleg) 15 dec 2017 13:53 (CET)
Ik heb welgeteld één artikel (Biomassacentrale Moerdijk) verplaatst van de categorie Categorie:Biomassacentrale in Nederland naar de categorie Categorie:Energiecentrale in Nederland. Waarom deed ik dat? Om ervoor te zorgen dat het overzicht hersteld werd (dat moet de Wikischim toch kunnen waarderen?) en de artikelen Biomassacentrale Moerdijk en Biomassa Energiecentrale Sittard samen in één en dezelfde categorie zouden komen te staan. De beste categorie daarvoor was mijns inziens Categorie:Energiecentrale in Nederland. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 15 dec 2017 14:11 (CET)

Toegevoegd woensdag 13/12, af te handelen vanaf 27/12[bewerken]

  • Categorie:Document naar jaar en alle subcategorieën Document uit (jaartal) vanwege een aantal redenen; ten eerste is het een verwarrende categorienaam. Subcategorieën hiervan zijn Categorie:Boek naar jaar, Categorie:Verdrag naar jaar en Categorie:Gedicht naar jaar. Voor de eerste lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat mensen zullen gaan zoeken in een categorie getiteld "document". Daarbij denkt men toch vooral aan officiële papieren als akten, identiteitsbewijzen, contracten etc. Mijns inziens horen gedichten ook niet in deze categorieboom thuis. Meestal zijn dit geen op zichzelf staande "documenten" maar worden ze gepubliceerd als onderdeel van bijvoorbeeld een dichtbundel.De tweede reden is gebrek aan overzicht vanwege de vreemde selectie van de inhoud van de categorie en subcategorieën. De categorie bevat op dit moment 19 subcategorieën Document uit ... waarbij op geen enkele manier duidelijk wordt waarom een jaar als 1947 wel een subcategorie is, en men boeken uit dat jaar dus zal moeten zoeken via Categorie:1947 -> Categorie:Document uit 1947 -> Categorie:Boek uit 1947, maar men voor een boek uit bijvoorbeeld voor een boek uit 1946 direct via Categorie:1946 in de categorie Categorie:Boek uit 1946 terechtkomt. Andere jaren, zoals Categorie:1945 hebben wel een categorie Categorie:Document uit 1945 maar dan is die categorie weer geen onderdeel van de categoriestructuur Categorie:Document naar jaar maar via Categorie:Document uit de 20e eeuw van de categorieboom Categorie:Document naar eeuw. snapt u het nog? De selectie van gedichten in de subcategorieën van de subcategorie Categorie:Gedicht naar jaar is ook weer extreem beperkt. Het bevat, onderverdeeld naar jaar slechts 3 werken: Annus Mirabilis (John Dryden) in Categorie:Gedicht uit 1667, Am Brunnen vor dem Tore in Categorie:Gedicht uit 1823 en The Harlot's House in Categorie:Gedicht uit 1883. Er zijn vele malen meer gedichten uitgekomen maar waarom die geen onderdeel uitmaken van deze categorieboom wordt ook nergens duidelijk. De derde reden van deze nominatie is dat deze geheel overbodig is. De categorieboom Categorie:Boek kan gezien bovenstaande onoverzichtelijke situatie beter een subcategorie worden van de categorie Categorie:Document en dan alle categorieën Boek uit ... weer een directe subcategorie maken van de categorie van het betreffende jaartal in plaats van sommige jaren wel en sommige niet, waarbij onze lezers dan zelf maar moeten gaan zoeken hoe het in jaar x geregeld is. Hetzelfde voor de categorie Categorie:Verdrag. De categorieboom Categorie:Gedicht naar jaar lijkt me gezien de bijzonder beperkte inhoud het behouden niet waard. De hele categorieboom Categorie:Document naar periode is door Wikischim in het v voorjaar aangemaakt zonder enige vorm van overleg en naar het zich laat aanzien ook zonder enige vorm van structuur. Het overzicht waar de Wikischim gezien zijn commentaar bij eerdere nominaties zo aan lijtk te hechten is compleet afwezig. Bovendien zijn er (belangrijke historische) documenten in de categorieboom die men er dan wellicht wel in zou verwachten. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 13 dec 2017 01:10 (CET)
  • Categorie:Gedicht naar jaar Weg ermee, bevat nu 3 gedichten in evenzoveel subcategorieën (zie hierboven welke). Tenzij duidelijk gemaakt wordt waarom deze drie zo speciaal zijn dat ze een onderverdeling naar jaar verdienen en al die anderen niet. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 13 dec 2017 01:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Voor alle (imho krankzinnige) nominaties hierboven. En Voor Voor een verbod voor LeeGer om zich nog langer met categorisatie bezig te houden. Verder komen de genoemde "gaten"/inconsequenties gewoon doordat ik met allerlei hercategoriseringwerk nog lang niet klaar was. En ik kan ook niet alles tegelijk doen. De Wikischim (overleg) 13 dec 2017 11:14 (CET)
      • Dat je niet alles tegelijk kan doen dat klopt, probeer het dan ook niet. Dat je met je hercategoriseringwerk nog lang niet klaar was is geen argument. Deze hele categoriestructuur dateert van afgelopen voorjaar. Je gooit alles overhoop, maakt er een enorme puinhoop van en begint zodra je het beu bent weer aan iets anders, wat je ook maar half afmaakt. En een ander mag vervolgens komen puinruimen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 13 dec 2017 15:30 (CET)
        • Wat dat laatste betreft: ik kan nu eenmaal geen duizend bewerkingen of nog meer per dag doen (zoveel zouden er daadwerkelijk nodig zijn om sommige uitgebreide categoriebomen zoals deze helemaal "af te maken") en/of me alleen maar met Wikipedia-nl bezighouden. Dus doe ik het in fasen, waarbij soms weleens een aantal maanden voorbijgaan voor ik het weer oppak. Dat niemand anders het in de tussentijd doet, kun je mij moeilijk aanwrijven; ik kan anderen hier toch niet gaan sommeren om het maar van me over te nemen ? De Wikischim (overleg) 13 dec 2017 15:41 (CET)
          • Als je van tevoren kunt bedenken dat het teveel werk is, dan zou je eens kunnen beginnen met overleg. Want dan gaat het blijkbaar om een erg grootschalige wijziging. Bovendien moet je je afvragen of je er zelf dan wel aan moet beginnen. Zoiets als dit kun je niet half afmaken en dan een aantal maanden laten liggen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 13 dec 2017 15:47 (CET)
  • Categorie:Ronde van Hongarije - overbodige categorie. De Ronde van Hongarije is een kleinere koers, er zal verder niets in deze categorie worden geplaatst, het artikel zelf kan prima in Categorie:Meerdaagse wielerwedstrijd. Sustructu 13 dec 2017 14:54 (CET)

Toegevoegd donderdag 14/12, af te handelen vanaf 28/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 15/12, af te handelen vanaf 29/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 16/12, af te handelen vanaf 30/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 17/12, af te handelen vanaf 31/12[bewerken]

Week 51[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 18/12, af te handelen vanaf 01/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 19/12, af te handelen vanaf 02/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 20/12, af te handelen vanaf 03/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 21/12, af te handelen vanaf 04/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 22/12, af te handelen vanaf 05/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 23/12, af te handelen vanaf 06/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 24/12, af te handelen vanaf 07/01[bewerken]

  • ...
Zie WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]

  • ...