Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 19[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 09/05, af te handelen vanaf 23/05[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 10/05, af te handelen vanaf 24/05[bewerken]

  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen regio Frankrijk - aangezien Frankrijk nog maar 12 regio's heeft zijn er nog maar 12 sjablonen over, waar we gewoonlijk een minimum van 20 sjablonen voor een aparte categorie hanteren. Deze 12 passen nog nog wel bij de 31 sjablonen in de categorie:Wikipedia:Sjablonen indeling Frankrijk, allemaal netjes onder de R, zoals we dat ook al doen bij bijvoorbeeld de provincies van België en Nederland (maar dan bij de P). - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 mei 2016 15:44 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:10 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in Ierland - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Je hebt geen aannemelijk alternatief, ook al heb ik categorie:Iers republicanisme gesuggereerd wat betreft het eiland Ierland; je bent gewoon tegen iedere subcategorie van categorie:republicanisme. Overigens is "Iers republicanisme" al een algemeen aanvaarde categorie op Wikidata. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 10 mei 2016 23:27 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Wellicht biedt Natuur12's suggestie bij de beoordeling van het artikel Iers republicanisme ook hier weer een uitkomst; wat vinden BoH, Sir Iain en Gasthuis van deze categorieën? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jun 2016 10:47 (CEST)
    • Dat een categorie alleen bestaande staten mag betreffen, is natuurlijk kolder. De huidige stand van zaken is een momentopname en alleen daar aan vasthouden, doet geen recht aan de geschiedenis en juist het onderwerp zelf. BoH (overleg) 3 jun 2016 12:50 (CEST)
    • Volledig eens met BoH. De redening tot verwijdering van The Bnner vind ik vrij zwak. Ik weet zelf te weinig van het onderwerp om te kunnen beoordelen of het handig is om de opstand van de IRA en de Ierse onafhankelijkheidsoorlog te bundelen onder de categorie Republicanisme in Ierland. Misschien dat "Iers nationalisme" (Op en:wp is dat een meer overkoepelende categorie) de inhoud beter zou dekken. Sir Iain overleg 3 jun 2016 13:06 (CEST)
    • BoH constateert terecht dat het argument van The Banner formeel geen hout snijdt. Ik zie dan ook geen problemen met de categorieën. Wel is het zo dat de artikelen in de categorie eerder onder een categorie Nationalisme in Ierland vallen dan onder Republicanisme in Ierland. Bij bijvoorbeeld de IRA staat toch echt het nationalisme centraal en niet het republicanisme. Dit probleem wordt ook al meteen duidelijk in de introzin van het artikel Iers republicanisme waar weliswaar eerst de keuze voor de republiek als regeringsvorm genoemd wordt en daarna het nationalistische karakter ervan ("die het gehele eiland Ierland omvat"), terwijl dat tweede feitelijk het belangrijkste onderwerp van het artikel - in tegenstelling tot wat de titel belooft - blijkt te zijn. Het hoofdonderwerp van het artikel zou de keuze voor de republiek als staatsvorm van een zelfstandig Ierland moeten zijn, niet de onafhankelijkheid van Groot-Brittannië en de conflicten tussen de verschillende nationalistische bewegingen. Nu is dit artikel over de verschillende Ierse nationalistische bewegingen toch een vreemde eend in de verdienstelijke reeks artikelen over republicanisme. Maar dit gaat al niet meer over de categorieën. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 jun 2016 17:35 (CEST).
    • Bedankt voor jullie reacties, alledrie! Er valt veel te zeggen over de overlap tussen Iers republicanisme en Iers nationalisme. Toch zijn de termen zeker niet hetzelfde. Neem bijvoorbeeld de vrijstaters (vooral vertegenwoordigd door de partijen Cumann na nGaedheal en later Fine Gael): zij verdedigden het Anglo-Iers Verdrag, dat Ierland een semi-onafhankelijke constitutionele monarchie zonder Noord-Ierland maakte met een eigen grondwet en parlement. Vrijstaters waren nationalisten, maar geen republikeinen. Daarom brak de Ierse Burgeroorlog ook uit tussen de twee. Wel is het zo dat zeker tijdens en na The Troubles de woorden 'nationalist', 'katholiek' en 'republikein' door elkaar werden gebruikt als synoniemen. Tegen die tijd was het zuiden al een republiek en bestonden er vrijwel geen Ierse monarchisten/vrijstaters meer (ook al is de rivaliteit tussen Fine Gael (vrijstaats) en Fianna Fáil (republikeins) nog steeds merkbaar in de Ierse politiek als direct gevolg van de Burgeroorlog). Ik moet Gasthuis daarbij ook gelijk geven dat in die latere fase m.b.t. Noord-Ierland de Ierse republikeinse beweging zich vrijwel geheel inzet voor de hereniging van Ierland en niet de afschaffing van de Britse monarchie. Men lijkt soms te suggereren dat de Windsors 'bij de Britten horen, niet bij de Ieren' en er lijkt ook geen samenwerking te bestaan met republikeinen in Groot-Brittannië; je zou de indruk kunnen krijgen dat zo lang geen koning(in) iets te zeggen heeft op 'Iers grondgebied', ze het wel best vinden. Ik kan wel meegaan in de oplossing van de Engelse Wikipedia, dat Iers republicanisme een subcategorie is van Iers nationalisme (niet elke nationalist is republikein, maar elke republikein is wel nationalist, zo lijkt het). Is dat een goed idee? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 00:46 (CEST)
      • Ik geloof dat je eindelijk iets van de complexiteit begint te snappen. Maar een oplossing is meer te vinden door uit te gaan van volkeren dan geografische eenheden. Je kan namelijk een stevig portie Iers republicanisme terug vinden onder Iers-Amerikanen, Iers-Australiërs, Ierse Britten en zo voort. Maar zelfs jouw opmerking over Fianna Fail en Fine Gael is verouderd. En jouw opmerking over de burgeroorlog is ook niet correct. Het verschil zat hem in doorvechten tot alle 32 counties bevrijd waren (FF) en bereid zijn een compromis te accepteren als tussenstap naar volledige onafhankelijkheid van alle 32 counties. The Banner Overleg 4 jun 2016 09:26 (CEST)
        • Het zou best kunnen dat Ierse emigranten ook hun mening hebben, maar (op de Fenians na) lijken die niet echt relevant voor het verhaal omdat ze nauwelijks een rol erin spelen. Maar goed, zoals gesteld vind ik het prima om Categorie:Republicanisme in Ierland te hernoemen naar Categorie:Iers republicanisme, eventueel als subcategorie van Categorie:Iers nationalisme, zoals op enwiki. Is 'doorvechten' de houding van Fianna Fáil (bedoelde je hen met 'FF')? Dat lijkt me meer iets voor Sinn Féin (gelieerd aan de PIRA), niet Fianna Fáil, dat net als Fine Gael besloot het abstentionisme en legitimisme te laten varen en de Vrijstaat als voorlopig compromis te accepteren. Zijn vrijstaters zoals bij Fine Gael ook voor de hereniging van Ierland? Dat heb ik nog nergens gelezen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 11:26 (CEST)
          • Sinn Féin viel door het delingsverdrag uit elkaar en was in de republiek tot zeer recent geen enkele factor van betekenis meer. Ook in Noord-Ierland was Sinn Féin geen factor van betekenis tot in de jaren tachtig. De en:Irish Republican Army (1917–22) was gedurende de Onafhankelijkheidsoorlog door de en:First Dáil erkent als haar leger. DE toenmalige IRA was dus een leger, geen politieke partij. Om de PIRA gelijk te stellen aan de IRA ("Old Ira"), later na de splitsing de National Army, is een grove blunder. De PIRA hoort bij een afsplitsing van de IRA die simpelweg de naam gekaapt heeft. DE IRA werd militair vernietigend verslagen maar, net zoals in de albums van Asterix en Obelix, bleef een klein gedeelte doorvechten. Niet in de republiek, maar in Noord-Ierland. En niet als 1 organisatie maar na verschillende reïncarnaties en talloze splitsingen.
          • Fianna Fail (FF) is inderdaad voorgekomen uit de Sinn Féin-afsplitsing die door wilde vechten terwijl Fine Gael, na de nodige fusies, splitsingen en andere ellende voortgekomen is uit een andere afsplisting van Sinn Féin die het compromis wel wilde accepteren. Formeel willen alle huidige partijen de huidige status quo handhaven maar je hoeft niet ver door te vragen om te ontdekken dat men liever een verenigd Ierland heeft. Zoals zo vaak is het geschreven woord niet de volledige waarheid. The Banner Overleg 4 jun 2016 20:42 (CEST)
Voor Voor verwijderen, NL wil deze categorie in zijn bouwwerk proppen om de zegeningen van het republicanisme wereldwijd, maar vooral als streven in Nederland, uit te dragen. Dat is een prima hobby alleen daar is wikipedia niet voor. Dat BoH voor behoud is begrijp ik, die verklaart, denkelijk niet gehinderd door veel kennis, dat Republicanisme in Ierland, de reden voor deze categorie, een prima artikel is. Nou dat is het dus niet. Dat staat formeel los van deze categorie, maar het is wel het enige lemma in deze categorie. En dan wordt het dus een categorie creëren om een lemma veilig te stellen. Peter b (overleg) 22 aug 2016 23:32 (CEST)
Ten eerste, als je denkt dat ik ergens partijdig ben, Peter, dan zou je moeten aangeven waar precies. Ik verhul in mijn schrijven niet bepaald welke gruwelen gewapende Ierse republikeinen op hun geweten hebben en benadruk hoe contraproductief de gewelddadige strijd sinds 1921 is geweest. Bovendien, zoals Gasthuis hierboven al opmerkte, is het Ierse republicanisme sinds 1921 eerder een irredentistische dan een antimonarchistische beweging en heeft als zodanig dan ook maar weinig te maken met andere artikelen die ik over republicanisme heb geschreven (eerder wat met grootneerlandisme, bijvoorbeeld). Ik herhaal nogmaals dat ik het daarom prima vind om de categorie te hernoemen van 'Republicanisme in Ierland' naar 'Iers republicanisme'. Ten tweede, als je wilt klagen over het artikel 'Iers republicanisme', dan ben je te laat, want dat is behouden na een degelijke beoordeling. Ten derde is de categorie inderdaad momenteel –op het hoofdartikel en 2 subcategorieën na– leeg; ik heb deze wel proberen te vullen met andere artikelen, maar The Banner maakte al die categoriseringen ongedaan omdat hij vond dat de hele categorie niet moest bestaan (vanwaar deze nominatiediscussie), dus echt een kans om hem te gebruiken is er nog niet geweest. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 25 aug 2016 08:10 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd woensdag 11/05, af te handelen vanaf 25/05[bewerken]

  • Categorie:Betaald Voetbal 1B België - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 11 mei 2016 21:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volgens mij is dit nog altijd de officiële benaming van deze afdeling. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 00:23 (CEST)
    • Zie Overleg gebruiker:Takk#Betaald Voetbal 1A en 1B, waar een meerderheid heeft zich uitgesproken voor de meer gangbare term Eerste klasse A en B. Takk (overleg) 12 mei 2016 07:23 (CEST)
      • Welgeteld 3 gebruikers hebben gezegd dat ze liever de andere term gebruiken, waarvan 1 gebruiker beweert dat die meer gangbaar zou zijn, maar die bewering niet hard maakt. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 18:47 (CEST)
        • Akadunzio, je weet donders goed dat ik op Wikipedia:Overleg gewenst gebruikers heb opgeroepen om mee te discussiëren. Jij hebt zelf die oproep nogmaals gedaan. Dat er maar twee dit deden, is jammer, maar het is niet anders. Feit blijft dat jij geïsoleerd staat met je mening en ik toch die andere gebruikers achter mij heb gekregen die aan het debat hebben deelgenomen. Zoals iedereen kan lezen op de overlegpagina, heb ik voldoende argumenten gegeven om mijn stelling te onderbouwen. Dat jij daar geen genoegen mee neemt, is jouw zaak. Takk (overleg) 12 mei 2016 18:55 (CEST)
          • Beste Takk, ik kan alleen maar vaststellen dat jij wel argumenten aandraagt, maar deze niet hard kunt maken. En daar heb ik geen genoegen mee. Als jij vindt dat ik de foute naamkeuze heb gemaakt, is het aan jou om hiervoor bewijzen aan te dragen en niet zoals uw twee medestanders zeggen wat zij persoonlijk liever hebben. En of iets juist of fout is, wordt meestal niet door het aantal bepaald, maar door de argumenten. En die zie ik niet en daar neem ik uiteraard geen genoegen mee. En je kan natuurlijk net zo goed stellen dat je met drie ook zeer geïsoleerd staat. Akadunzio (overleg) 14 mei 2016 07:57 (CEST)

Toegevoegd donderdag 12/05, af te handelen vanaf 26/05[bewerken]

  • Categorie:22e eeuw - ne - we zien over 60 jaar wel of het er weer in mag. Alle artikelen staan op TBP. Kat(Zeg het maar) 12 mei 2016 14:12 (CEST)
    • Ik vind ook dat we met al die artikelen die handelen over de soms verre toekomst een grens overschrijden. Maar dat is hier niet de discussie: als de verwijderingsnominatie van slechts één van de genomineerde artikelen het niet zou halen en het artikel dus blijft bestaan, is deze categorie nodig als moedercategorie - er is nu eenmaal geen betere te bedenken - Skuipers (overleg) 12 mei 2016 21:44 (CEST)
      • Aangezien de artikelen zijn behouden wordt deze categorie ook best behouden, zoals hierboven aangehaald. - Warddr (overleg) 28 mei 2016 13:02 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 13/05, af te handelen vanaf 27/05[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 14/05, af te handelen vanaf 28/05[bewerken]

Toegevoegd zondag 15/05, af te handelen vanaf 29/05[bewerken]

  • ...

Week 23[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 06/06, af te handelen vanaf 20/06[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd dinsdag 07/06, af te handelen vanaf 21/06[bewerken]

Toegevoegd woensdag 08/06, af te handelen vanaf 22/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 09/06, af te handelen vanaf 23/06[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 10/06, af te handelen vanaf 24/06[bewerken]

  • Categorie:Strand in Bonaire - Slechts 1 artikelen en stranden categoriseren we (nog) niet naar gemeente. Aruba, Curaçao en Sint-Maarten (die categorie heeft nu ook maar 1 artikel) hebben een semi-onafhankelijke status binnen het koninkrijk maar Bonaire niet. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2016 13:48 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 11/06, af te handelen vanaf 25/06[bewerken]

Toegevoegd zondag 12/06, af te handelen vanaf 26/06[bewerken]

Week 24[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 13/06, af te handelen vanaf 27/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 14/06, af te handelen vanaf 28/06[bewerken]

  • Categorie:Politiek in Tholen - bevat maar één item en dat is Categorie:Burgemeester van Tholen. De recent aangemaakte categorie 'Politiek in Tholen' is een onnodige categorie; mede omdat 'Burgemeester van Tholen' zowel direct in de categorie 'Tholen' zit als indirect via de categorie 'Politiek in Tholen'. - Robotje (overleg) 14 jun 2016 14:53 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Eventueel weer aanmaken als er direct artikelen in gezet worden. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 21:40 (CEST)
  • Categorie:Politiek in Roosendaal - bevat afgezien van de lege categorie 'wethouder in Roosendaal' (hierboven al genomineerd) alleen de categorie 'Burgemeester van Roosendaal'. De recent aangemaakte categorie 'Politiek in Roosendaal' is een onnodige categorie; mede omdat 'Burgemeester van Roosendaal' zowel direct in de categorie 'Roosendaal' zit als indirect via de categorie 'Politiek in Roosendaal'. - Robotje (overleg) 14 jun 2016 14:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Eventueel weer aanmaken als er direct artikelen in gezet worden. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 21:40 (CEST)

Toegevoegd woensdag 15/06, af te handelen vanaf 29/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 16/06, af te handelen vanaf 30/06[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 17/06, af te handelen vanaf 01/07[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 18/06, af te handelen vanaf 02/07[bewerken]

  • Categorie:Transgenderist hernoemen naar Categorie:Transgender persoon. Het woord transgenderist is volgens mij niet algemeen in gebruik en de term "Transgender persoon" klinkt in mijn oren ook neutraler. Overigens gaan ze op de Engelse Wikipedia nog een stapje verder en is deze categorie daar samengevoegd met wat wij als Categorie:Transseksueel hebben tot één (w:en:Category:Transgender and transsexual people), zodat het voor de categorisering niet meer uitmaakt of iemand daadwerkelijk een operatie ondergaan heeft of alleen maar door het leven gaat als het andere geslacht. Als daar steun voor is, kunnen we dat hier ook doen. - FakirNLoverleg 18 jun 2016 11:21 (CEST)
    • Voor Voor waarom personen hierop categoriseren? Is meer een kenmerk, meer voor een lijst dan cat. We categoriseren ook niet op man of vrouw. 24.132.199.191 29 jun 2016 21:28 (CEST)
    • Ik ben wel voor een samenvoeging in een categorie waarbij geen onderscheid wordt gemaakt tussen transgender en transseksuele personen. Op 25 juli a.s. ben ik bij een [LHBT-wikipedia workshop]: zal ik daar aan de deelnemers input vragen over de wenselijkheid van een samengevoegde categorie én over de benaming hiervan? Ecritures (overleg) 15 jul 2016 18:04 (CEST)
      • Voor VoorHelemaal mee eens. Niet alleen is het praktischer om er 'transgender en transseksuele personen' van te maken. Ook is het niet altijd duidelijk of mensen wensen aangesproken te worden met de term 'transgender' of 'transseksueel'. Op deze manier sla je twee vliegen in één klap.
  • Categorie:VN-resolutie over een internationaal dispuut & Categorie:Ests wielrenner - weg - Leeg Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 jun 2016 12:02 (CEST)
  • Categorie:Estisch wielrenner bestaat al sinds 2005. - FakirNLoverleg 18 jun 2016 12:10 (CEST)
  • Estisch, Estlands en Ests zijn alle drie correcte bv.nw.'n, zie de bekende lijst, dus wat dat betreft snap ik de zin van deze excercitie niet. Ik heb Estische gerecht echter hernoemd naar Estisch gerecht, want het eerste is echt kromspraak, vgl. Engels gerecht, Frans gerecht of Nederlands gerecht, waarbij ook niet wordt verbogen. Omdat ook Estse drank volgens de Taalunie niet fout is, heb ik die teruggeplaatst als rd naar Estische drank. Het is niet aan wikipedia om voor de lezer een keuze te maken uit drie verschillende bv.nw'n als die alle drie correct zijn: taalvorming is geen taak van een encyclopedie. Wutsje 30 jun 2016 17:19 (CEST)
    • Dat laatste is waar, maar een consequent taalgebruik verdient wel de voorkeur. Omdat Estisch op wiki-NL al meer gebruikt wordt dan Ests moeten we dat maar handhaven - Skuipers (overleg) 30 jun 2016 21:38 (CEST)
      • Als in de samenleving drie verschillende en dus even correcte vormen worden gehanteerd, zie ik niet goed waarom dat dan op wp ook niet zou mogen, maar soit. Zolang maar duidelijk is dat die redirects niet fout zijn en niet hoeven te worden verwijderd. Ik heb ze dus opnieuw aangemaakt. Wutsje 30 jun 2016 21:43 (CEST)
      • NB: Voordat iemand ze nou weer met een beroep op deze passage verwijdert: die is er in 2009 zonder verwijzing naar enig overleg eigenmachtig door een individuele gebruiker in gezet (link), dus het is maar zeer de vraag of dat een echte regel is. Wutsje 30 jun 2016 21:55 (CEST)
        • Omdat er té veel problemen opduiken met redirectcategorieën, zal ik zo dadelijk die redirects verwijderen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 jun 2016 23:45 (CEST)
          • Uitgevoerd Uitgevoerd - Er duiken veel te veel problemen op met redirect-categorieën, dus dat verbod is heel terecht. Als je dat wil doen, raad ik je aan daar consensus over te zoeken, hoewel ik (door discussies in het verleden) sterke twijfel heb of die er zal komen. Jij hebt misschien nog geen problemen opgemerkt, maar meerdere gebruikers wel. Ik wil trouwens ook niet de persoon zijn die die rommel achteraf dient schoon te maken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 jun 2016 23:49 (CEST)
      • Welke problemen? Noem ze es? Welk "verbod"? Op een hulppagina? Waar is de discussie? Waar is het besluit? Opnieuw aangemaakt, en nu op naar WP:OG. Wutsje 30 jun 2016 23:58 (CEST)
        • Een van de verschillende fouten is dat er artikelen in die categorieën terechtkomen die er niet in mogen komen. Het gaat hier dus niet over overleggen om te verwijderen, maar overleggen om te gebruiken of toe te passen. Aangezien je ze opnieuw hebt aangemaakt, nomineer ik ze dus voor verwijdering. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 00:04 (CEST)
        • Welke artikelen? Nog openstaande vragen: welk verbod, waar is de discussie daarover en waar is het besluit genomen? En wat dat nomineren betreft: dat was natuurlijk direct de correcte weg geweest. In plaats daarvan werden deze rd's meerdere malen door meerdere moderatoren zonder enige reactie op de discussie hier botweg verwijderd en krijg ik het bizarre verwijt dat ik maar consensus moet zoeken - iets waar ik nota bene hier al was begonnen. Wutsje 1 jul 2016 00:19 (CEST)

NB: De verdere discussie wordt hier gevoerd. Wutsje 1 jul 2016 00:22 (CEST)

Toegevoegd zondag 19/06, af te handelen vanaf 03/07[bewerken]

  • ...

Week 25[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 20/06, af te handelen vanaf 04/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 21/06, af te handelen vanaf 05/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 22/06, af te handelen vanaf 06/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 23/06, af te handelen vanaf 07/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 24/06, af te handelen vanaf 08/07[bewerken]

Verzoek om hernoeming en aanpassing van de inhoud van de Categorie:Israëlische oudheid. Hernoeming naar 'Categorie: Israëlitische oudheid' (zie: Koninkrijk Israël) met de juiste tijdsaanduiding (ca.930-722 v.Chr.) en een daarbij passende geselecteerde inhoud. (cf. Engelse WP: Categorie Ancient Israel and Judah) Ook aanpassing van de daaronder vermelde categorieën.(Laatste) nadere verklaring en toelichting op 20 juni 2016 op de OP Overleg categorie:Israëlische oudheid. mvg. Kronkelwilg (overleg) 24 jun 2016 23:44 (CEST)
  • Met aanpassing van de daaronder vermelde categorieën bedoel je een hernoeming van categorie:Oud-Israëlisch persoon, bv naar categorie:Oud-Israëlitisch persoon? Dan moet je dat wel separaat nomineren: de moderator van dienst hoeft geen raadsels op te lossen. Verplaatsing van subcategorieën en artikelen van de oude naar de nieuwe moedercategorie hoeft niet apart aangevraagd te worden; dat is inherent aan een categoriehernoeming - Skuipers (overleg) 26 jun 2016 12:50 (CEST)
  • Bedankt voor deze aanvulling. Ik heb het verzoek hiervoor (helaas wat laat gezien) nu vandaag geplaatst bij: Toegevoegd woensdag 06/07, af te handelen vanaf 20/07 . mvg.Kronkelwilg (overleg) 6 jul 2016 21:50 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 25/06, af te handelen vanaf 09/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 26/06, af te handelen vanaf 10/07[bewerken]

  • ...

Week 26[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 27/06, af te handelen vanaf 11/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 28/06, af te handelen vanaf 12/07[bewerken]

Toegevoegd woensdag 29/06, af te handelen vanaf 13/07[bewerken]

Toegevoegd donderdag 30/06, af te handelen vanaf 14/07[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 01/07, af te handelen vanaf 15/07[bewerken]


Gekopieerd van week 24, teneinde versnipperde discussie te voorkomen:

  • Estisch, Estlands en Ests zijn alle drie correcte bv.nw.'n, zie de bekende lijst, dus wat dat betreft snap ik de zin van deze excercitie niet. Ik heb Estische gerecht echter hernoemd naar Estisch gerecht, want het eerste is echt kromspraak, vgl. Engels gerecht, Frans gerecht of Nederlands gerecht, waarbij ook niet wordt verbogen. Omdat ook Estse drank volgens de Taalunie niet fout is, heb ik die teruggeplaatst als rd naar Estische drank. Het is niet aan wikipedia om voor de lezer een keuze te maken uit drie verschillende bv.nw'n als die alle drie correct zijn: taalvorming is geen taak van een encyclopedie. Wutsje 30 jun 2016 17:19 (CEST)
    • Dat laatste is waar, maar een consequent taalgebruik verdient wel de voorkeur. Omdat Estisch op wiki-NL al meer gebruikt wordt dan Ests moeten we dat maar handhaven - Skuipers (overleg) 30 jun 2016 21:38 (CEST)
      • Als in de samenleving drie verschillende en dus even correcte vormen worden gehanteerd, zie ik niet goed waarom dat dan op wp ook niet zou mogen, maar soit. Zolang maar duidelijk is dat die redirects niet fout zijn en niet hoeven te worden verwijderd. Ik heb ze dus opnieuw aangemaakt. Wutsje 30 jun 2016 21:43 (CEST)
      • NB: Voordat iemand ze nou weer met een beroep op deze passage verwijdert: die is er in 2009 zonder verwijzing naar enig overleg eigenmachtig door een individuele gebruiker in gezet (link), dus het is maar zeer de vraag of dat een echte regel is. Wutsje 30 jun 2016 21:55 (CEST)
        • Omdat er té veel problemen opduiken met redirectcategorieën, zal ik zo dadelijk die redirects verwijderen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 jun 2016 23:45 (CEST)
          • Uitgevoerd Uitgevoerd - Er duiken veel te veel problemen op met redirect-categorieën, dus dat verbod is heel terecht. Als je dat wil doen, raad ik je aan daar consensus over te zoeken, hoewel ik (door discussies in het verleden) sterke twijfel heb of die er zal komen. Jij hebt misschien nog geen problemen opgemerkt, maar meerdere gebruikers wel. Ik wil trouwens ook niet de persoon zijn die die rommel achteraf dient schoon te maken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 jun 2016 23:49 (CEST)
      • Welke problemen? Noem ze es? Welk "verbod"? Op een hulppagina? Waar is de discussie? Waar is het besluit? Opnieuw aangemaakt, en nu op naar WP:OG. Wutsje 30 jun 2016 23:58 (CEST)
        • Een van de verschillende fouten is dat er artikelen in die categorieën terechtkomen die er niet in mogen komen. Het gaat hier dus niet over overleggen om te verwijderen, maar overleggen om te gebruiken of toe te passen. Aangezien je ze opnieuw hebt aangemaakt, nomineer ik ze dus voor verwijdering. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 00:04 (CEST)
        • Welke artikelen? Nog openstaande vragen: welk verbod, waar is de discussie daarover en waar is het besluit genomen? En wat dat nomineren betreft: dat was natuurlijk direct de correcte weg geweest. In plaats daarvan werden deze rd's meerdere malen door meerdere moderatoren zonder enige reactie op de discussie hier botweg verwijderd en krijg ik het bizarre verwijt dat ik maar consensus moet zoeken - iets waarmee ik nota bene hier al was begonnen. Wutsje 1 jul 2016 00:20 (CEST)

  • Redirectcategorieën worden reeds meerdere jaren niet toegepast, dus dat plots veranderen gaat niet alvorens er consensus is. Die was er niet, dus was er ook geen reden om deze aan te maken. Ik kan natuurlijk moeilijk een voorbeeld geven van een situatie waar het foutloopt, aangezien er dus geen dergelijke categorieën bestaan. Ik kan echter wel een paar foutjes zelf creëren. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 00:24 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Om fouten en problemen aan te kunnen tonen en te bewijzen, heb ik de pagina Gebruiker:Dinosaur918/Kladblok in alle categorieën geplaatst. Wanneer de afhandeling plaatsvind, mogen deze daar natuurlijk uitgehaald worden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 00:28 (CEST)
      • Een en ander is nu hier te zien, "voorbeelden" hoeven niet permanent zichtbaar te zijn. Wutsje 1 jul 2016 00:46 (CEST)
    • Zulke problemen los je zo op. Tsja, als je de wikisyntax niet kent... Nu snap ik wel waar die "problemen" vandaan komen. Dit lijkt me zeer zeker geen argument om dwingend Estisch voor te schrijven. Als in de samenleving Estisch, Estlands en Ests alle drie worden gebruikt, en die benamingen volgens de Taalunie alle drie correct zijn, dan kunnen er dus heel goed lezers zijn die niet op Estisch zoeken. Ook die lezers dient wp te faciliteren, want nogmaals: taalvorming is geen taak van een encyclopedie. Dat dan af en toe misschien es ergens een sullig foutje hersteld moet worden hoort er nou eenmaal bij. We zijn er voor de lezer. Wutsje 1 jul 2016 00:39 (CEST)
      • (na bwc) Stel dus dat Gebruiker:Dinosaur918/Kladblok een gewoon Wikipedia-artikel is in de hoofdnaamruimte. Elk artikel dient te worden gecategoriseerd, en dat is dus wat nu ook gebeurd is.
        De categorieën zelf (dus niet de redirects) geven een overzicht van alle artikelen in die categorie. Merk op dat mijn kladblokpagina echter niet in de categorieën zelf terechtkomt, aangezien deze in de redirect-categorie komt te staan. Daarbij valt op dat, hoewel er sprake is van een redirect, de verwijzing naar die artikelen niet verderloopt. In zo'n situatie kunnen we dus spreken over twee dezelfde categorieën waarvoor we meestal dezelfde procedure toepassen: samenvoegen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 00:41 (CEST)
        • Echter wordt daar geen rekening gehouden met de technische beperkingen van categorieën, aangezien mijn voorbeeld hierboven een van de meerdere is.
          Ik vind het dus jammer dat je zo'n dingen probeert door te duwen als je zelf niet beschikt over die technische kennis. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 00:43 (CEST)
          • Ik zou niet teveel speculeren over mijn technische kennis, als ik u was. En ik duw niks door, ik geef argumenten en zoek consensus, zoals altijd. Die cats/rd bestonden al, er werd al over gediscussieerd, en tóch werden ze alvast verwijderd. Dan is heraanmaken hangende die discussie zonder meer gerechtvaardigd. Hoe dan ook, op Commons worden categorie-rd's op grote schaal gebruikt en werken ze prima, doordat het direct zichtbaar is als er iets instaat wat er niet thuishoort. De schaal waarop deze foutjes voorkomen lijkt me minimaal, zoiets wordt uiteindelijk echt wel gesignaleerd, net als op Commons. Openstaande vragen, nog steeds: welk verbod, waar is de discussie daarover en waar is het besluit genomen? En komt er nog een inhoudelijke reactie op mijn stelling dat taalvorming geen taak van een encyclopedie is en dat we ook lezers moeten bedienen die op Ests of Estlands zoeken? Wutsje 1 jul 2016 00:54 (CEST)
            • Wat ze op commons doen, hoeven wij niet ook te doen. Het feit dat meerdere gebruikers (waaronder ook ik) in het verleden dergelijke fouten hebben moeten fixen, bewijst meer dan voldoende dát er fouten kunnen en zullen opduiken. Aangezien er zo'n beperkt aantal gebruikers is die zich bezighoud met het opsporen en verbeteren van dergelijke fouten (bijvoorbeeld Gebruiker:Skuipers, waarvoor héél veel dank naar hem/haar toe), ben ik er dus ook van overtuigd dat je niet zelf zo'n opruimwerk bij gaat houden. Je wil niet weten hoe vaak er rode categorieën gefixt moeten worden, daar hou ik mij om de paar dagen (meestal zo'n drietal) mee bezig. Ik garandeer je hierbij, de groene (aangezien je blijkbaar voldoende technische kennis hebt, weet je vast wel wat die zijn) neem ik er echt niet nóg bij. Ik steek al tijd genoeg in de rode.
              Het verbod is dan ook duidelijk, dat heb je zelf aangehaald. Een antwoord op die taalvorming is er reeds gegeven: technische beperkingen van een categorie. Zo'n argument als taalvorming bij een categorie betrekken slaat dan ook nergens op. Bekijk eens héél goed wat een categorie op Wikipedia kan en niet kan, dan zul je vast en zeker begrijpen hoe die fouten ontstaan en hoe lastig het is om deze op te lossen. Voornamelijk de groene zijn zeer moeilijk op te sporen. Hou er tenslotte ook rekening mee dat lege categorieën eigenlijk altijd verwijderd worden (ongeacht of deze een redirect, dp of eender wat dan ook zijn). Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 01:07 (CEST)
              • (na bwc) Bij een encyclopedie hoort nou eenmaal onderhoudswerk, dat is niet anders (een cat als deze al eens gezien?) en hoe dan ook dient de lezer altijd voorop te staan. Nogmaals, wat dat zogenaamde verbod betreft: dat is zonder enige verwijzing naar een gevoerde discussie of genomen besluit op WP:CAT gezet en zolang niemand links geeft naar het bijbehorende overleg en de genomen beslissing, is mijn stelling dat categorie-redirects, hoewel wellicht niet gebruikelijk, in ieder geval niet zijn verboden en soms, zoals in dit geval, zelfs wenselijk kunnen zijn. Nog openstaande vragen, voor de goede orde: waar is de discussie over dat verbod gevoerd en waar is het besluit genomen, en komt er nog een inhoudelijke reactie op mijn stelling dat taalvorming geen taak van een encyclopedie is en dat we ook lezers moeten bedienen die op Ests of Estlands zoeken? Wutsje 1 jul 2016 01:27 (CEST)
              • Indien je er toch andere projecten bij wil betrekken (bijvoorbeeld ter vergelijking, ...), verwijs ik graag door naar deze pagina's ([1] en [2]) welke meer info geven en zelfs ook enkele problemen aankaarten. Zo te zien loopt daaromtrent wel iets op Phabricator, maar dat is tot op heden (nog) niet opgelost. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 01:24 (CEST)
                • Technische beperkingen en het veroorzaken van fouten & problemen die weinig of geen gebruikers willen/kunnen/gaan oplossen is meer dan voldoende inhoudelijk. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 01:30 (CEST)
              • (na bwc) Ook hier zouden we zachte cat-rd's kunnen gebruiken. Mij maakt het uiteindelijk inhoudelijk geen klap uit hoe het wordt geregeld, als de lezer die de categorie Estse keuken of Estlandse keuken zoekt maar wordt bediend - want dié dient voorop te staan.
                Een verwijzing naar beperkingen en fouten/problemen is natuurlijk geen op de inhoud van de encyclopedie betrekking hebbende reactie.
                Nog openstaande vragen, kortom: waar is de discussie over dat verbod gevoerd en waar is het besluit genomen, en komt er nog een inhoudelijke reactie op mijn stelling dat taalvorming geen taak van een encyclopedie is en dat we ook lezers moeten bedienen die op Ests of Estlands zoeken? Wutsje 1 jul 2016 01:42 (CEST)
                • Alsof die zogenaamde zachte redirects geen fouten zouden opleveren.... Het is dus blijkbaar niet duidelijk dat het (op dit moment) gewoon (nog) niet goed en correct kán geregeld worden. Of de lezer nu voorop dient te staan of niet. Als het niet (goed) kan of fouten of problemen oplevert, is het gewoon beter om het niet te doen. Jammer voor de lezer of gebruiker, maar alles heeft nu eenmaal zijn beperkingen.
                  Als je trouwens zo graag wil weten waar de reden van de plaatsing van dat bericht komt, kan je dat misschien eens vragen aan de gebruiker die dat bericht plaatste (Gebruiker:Romaine)? Ik veronderstel dat die wel een antwoord op die vraag kan geven.
                  Heb ik trouwens ooit al dan niet gezegd dat "taalvorming geen taak van een encyclopedie is"? Ik heb gewoon gezegd dat we hierbij technische beperkingen hebben die, jammer genoeg, (op dit moment) enkel zo op een goede en correcte manier kunnen worden opgelost. Misschien dat dit later wel opgelost wordt (je kan misschien eens aandringen op Phabricator...), maar op dit moment is dat niet het geval. Ik denk trouwens ook niet dat er veel gebruikers of lezers effectief een categorie op gaan zoeken... Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 01:55 (CEST)
                  • De kern van dit meningsverschil is in wezen in ieder geval eenvoudig: u vindt de kosten niet opwegen tegen de baten, en ik wel; u stelt het onderhoudswerk voorop, en ik de lezer. Hoe dan ook, als u zich op een verbod beroept, mag u ook uitzoeken waar daarover is gesproken en beslist. Wie stelt, moet bewijzen. Wutsje 1 jul 2016 02:18 (CEST)
                    • Ik weet al héél lang waar het verbod vandaan komt: te veel problemen. Dus het verbod is dan ook helemaal terecht. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 13:30 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen - waarom iets weggooien omdat het verkeerd kan worden gebruikt? Er zijn drie toegestane spellingen, dus die moeten alle drie te vinden zijn. Dat er onderhoudswerk vermeden wordt is geen goede reden in mijn ogen, daarom zijn wij er toch juist. En dit kan ook vast wel met een bot/programma worden opgelost: zoek categorieën die een redirect zijn en toch gebruikt worden in artikels. Als we iets gaan verbieden omdat het fout kan worden gebruikt houdt voor mij in dat we alle subcategorieën gaan wegdoen, want iemand zou wel eens een artikel te hoog in de categorieboom kunnen gaan hangen. Alleen als er technische problemen kunnen ontstaan is dat een geldige reden om het te verbieden. Nietanoniem (overleg) 1 jul 2016 09:59 (CEST)
Het feit dat er vroeger fouten en problemen waren die, ofwel (lange tijd) niet opgemerkt werden, ofwel niemand (ook een bot niet) wou/kon oplossen, bewijst meer dan voldoende dat dergelijke dingen (nog) niet goed werken. Alsof gebruikers zich daar nu ineens wél mee gaan bezighouden... Er zijn heel wat onderhoudslijsten waar (bijna) niemand zich mee bezighoud en dit is of zal er een van zijn, dat bewijst het verleden.
In het gebruik van subcategorieën zie ik dan ook niet in wát er fout kán gaan.
Ik vind het voornamelijk héél jammer dat hier gebruikers op reageren die, zo te zien, over onvoldoende (technische) kennis beschikken om te weten hoe een categorie wel of niet werkt en welke problemen, fouten of gevoeligheden dit met zich mee kan brengen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 jul 2016 13:44 (CEST)
Natuurlijk, ik heb te weinig technische kennis. Ik zie ook nog steeds het probleem niet dat iemand een fout kan maken door iets onder een verkeerde categorie te hangen. Wat simpelweg hersteld kan worden door het onder een goede categorie te hangen. Ik vind het jammer dat mensen over onvoldoende empathie beschikken om het makkelijk te maken voor de lezers van Wikipedia en hun eigenbelang (hun technische hobby uitvoeren) belangrijker vinden. Nietanoniem (overleg) 14 jul 2016 09:37 (CEST)
Er loopt hierover wel een verzoek op Phabricator, die dergelijke dingen in de toekomst eventueel wel mogelijk zou kunnen maken. Op dit moment wordt er echter niets aan gedaan, dus hoeven wij dat hier ook niet niet te doen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 23 jul 2016 21:34 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 02/07, af te handelen vanaf 16/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 03/07, af te handelen vanaf 17/07[bewerken]

Week 27[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 04/07, af te handelen vanaf 18/07[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 05/07, af te handelen vanaf 19/07[bewerken]

  • Categorie:Paralympische Spelen in de Verenigde Staten - overcategorisatie. De twee subcategorieën kunnen zonder bezwaar toegevoegd worden aan de moedercategorie - Skuipers (overleg) 5 jul 2016 12:02 (CEST)
  • Categorie:Murcia - Graag hernoemen naar Categorie:Murcia (stad); Naar het hoofdartikel Murcia (stad) en ter onderscheid met de categorie van Murcia (autonome gemeenschap). - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 5 jul 2016 15:16 (CEST)
  • Categorie:Portaal:Georganiseerde Misdaad - deze categorie is onlangs hernoemd. De oude categorie moet nog verwijderd worden - Skuipers (overleg) 5 jul 2016 17:46 (CEST)
    • Nuweg, zoiets mag je me ook even op pingen of via mijn overleg. Hoeft nmm niet via een nieuwe nominatie. Ciell 5 jul 2016 18:20 (CEST)
      • Dat doe ik al geruime tijd op deze manier - getriggerd door het feit dat gewone gebruikers het (IMHO onverstandige) recht hebben gekregen om categorieën te hernoemen, waarbij er geregeld wat mis gaat - Skuipers (overleg) 5 jul 2016 18:41 (CEST)
        • (na bwc) Snap ik, maar dit was een (per ongeluk) overblijfsel van de sessie van week 18. Ik ben wat roestig (vergeef me), maar hoop het snel weer goed in de vingers te hebben. Ciell 5 jul 2016 18:46 (CEST)
      • Zie ook onderstaande oogst van juni 2016 - Skuipers (overleg) 5 jul 2016 18:43 (CEST)
        • Die zijn niet van mijn hand, maar als een moderator ze heeft laten liggen na een afgeronde verwijdersessie, mogen ze van mij nuweg. Ciell 5 jul 2016 18:46 (CEST)
          • Alle het gevolg van gebruikers die - ik weet: met de beste bedoelingen - gebruik maken van de mogelijkheid een categorie te hernoemen. Maar het proces compleet afronden kunnen ze niet, en vaak weten ze niets van de mogelijkheid hier een nominatie in te dienen; ik vertel regelmatig dat het anders kan - en IMO moet - gebeuren, en krijg dan vaak positieve reacties zoals hier en hier. Beter zou natuurlijk zijn als de mogelijkheid tot hernoeming niet zou bestaan. Ik heb daar al eerder voor gepleit maar daarvoor helaas niet genoeg gehoor gekregen - Skuipers (overleg) 5 jul 2016 23:22 (CEST)
  • Categorie:New York City - deze categorie is onlangs hernoemd. Maar dit is door een bot gebeurd, niet door een moderator van vlees en bloed! Bijgevolg is er het een en ander achtergebleven - links zijn blijven staan en de oude categorie is nog niet verwijderd. Graag opruimwerkzaamheden - Skuipers (overleg) 5 jul 2016 18:03 (CEST)
    • Nuweg. Ja, soms maken we gebruik van een bot voor grote opdrachten. Prima toch?

@Edoderoo: Als ik de volgende keer nog iets voor je op kan ruimen naderhand, hoor ik het graag: nogmaals bedankt voor je werk. Ciell 5 jul 2016 18:20 (CEST)

  • Die waren met pywikibot op Linux gedaan ja. De meeste waren wel genuwegd, maar blijkbaar zijn er twee blijven plakken toen. Ik denk dat het 30-35 cats waren. ed0verleg 5 jul 2016 18:36 (CEST)
  • Ja, uiteraard, maar dan moet je het naderhand wel compleet afmaken - Skuipers (overleg) 5 jul 2016 18:41 (CEST)

Toegevoegd woensdag 06/07, af te handelen vanaf 20/07[bewerken]

  • Als aansluiting op dit verzoek van Cycn eerder dit jaar een nieuw verzoek om de verkeer-en-vervoercategorieboom gelijk te trekken. Nu zijn er nog enkele subcategorieën die enkel de noemer "Vervoer" gebruiken en dat leidt tot inconsistente naamgeving:


  • Als laatste houdt je de Nederlandse boom over. Dit is een lastige met twee parallelle kinderen. Je hebt V&V naar provincie en V naar provincie; daarin zitten respectievelijk V&V naar gemeente en V naar gemeente. MAAR bijna alle subcategorieën van V&V zitten ook hun corresponderende Vervoerscategorieën. Mijn voorstel is om één heldere boom te maken en wel als volgt:
  • Hopelijk verbeterd dit de duidelijkheid en vindbaarheid van de hele categorieboom, want nu is het een puinhoop. - Kippenvlees (overleg‽) 6 jul 2016 02:01 (CEST)
  • De vraag is dan wel wat we doen met al die artikelen die staan in de subcats Vervoer naar Nederlandse provincie. Dat zijn er nogal wat, en die kunnen (kennelijk) niet gemakkelijk aan een gemeente toegewezen worden. In bovenstaand schema is daarvoor geen ruimte meer, zeker niet als we Verkeer en vervoer naar Nederlandse provincie afschaffen. Dat pleit eigenlijk voor het in stand houden van deze categorieboom. Een andere belangrijke - en vrij grote - boom onder Verkeer en vervoer is Verkeersinfrastructuur, zeker in Nederland. Ik pleit ervoor die ook gewoon te laten staan - maar misschien was dat ook wel de bedoeling van Kippenvlees1 - Skuipers (overleg) 6 jul 2016 07:27 (CEST)
V&V naar provincie -> Vervoer naar provincie -> Vervoer in Gelderland -> Vervoer in Arnhem, maar ook:
V&V naar provincie -> V&V in Gelderland -> V&V in Arnhem -> Vervoer in Arnhem
De aparte categorie voor vervoer naar gemeente/provincie lijkt mij alleen maar redundant en verwarrend als je een overzicht probeert te krijgen van de boom.
Verkeersinfrastructuur staat inderdaad los van dit verzoek en kan gewoon blijven bestaan. Met dit verzoek probeer ik Verkeer & Vervoer overal als topcategorie te krijgen (die, wanneer handig, aparte subcategorieën Verkeer of Vervoer kan hebben). - Kippenvlees (overleg‽) 6 jul 2016 19:41 (CEST)
Dat gaat goed voor de subcats naar gemeente. Maar in de provinciale subcats zitten een kleine 200 artikelen - die moet je toch ergens laten als je Vervoer naar Nederlandse provincie wilt afschaffen. En als dat niet je bedoeling is (de opmerking over aparte subcategorieën Verkeer of Vervoer wijst daarop) kun je net zo goed de Nederlandse structuur ongewijzigd laten - Skuipers (overleg) 7 jul 2016 15:53 (CEST)
Dat is een goed punt. De vervoerscategorieën van de gemeentes bevatten inderdaad genoeg artikelen om een als aparte categorie te blijven bestaan, wat tot behoudt van de huidige boom leidt. - Kippenvlees (overleg‽) 10 jul 2016 03:05 (CEST)
Sinds wanneer ligt Amersfoort in Gelderland? Wat betreft de categorisering, heel veel verkeer en vervoer is gemeente overschrijdend, het handhaven van de categorie verkeer en vervoer per provincie lijkt me daarom wenselijk. Vunz (overleg) 7 jul 2016 23:41 (CEST)
Ik heb het gecorrigeerd. - Kippenvlees (overleg‽) 10 jul 2016 03:05 (CEST)
Categorie:Vervoer naar Turkse stad - kan wellicht helemaal weg als tussenstap. Meer dan deze twee verwacht ik niet en voor andere landen hebben we deze tussenstap ook niet. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 11 aug 2016 11:07 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Churchware - weg - overbodige categorie. Bevat maar één artikel (dat bovendien nog genomineerd is ook), is niet gecategoriseerd en waar de benaming "churchware" vandaan komt, is mij ook een raadsel. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 jul 2016 21:36 (CEST)
  • Categorie:Oud-Israëlisch persoon: N.a.v. verzoek van 24-6 (Toegevoegd vrijdag 24/06, af te handelen vanaf 08/07) om hernoeming en aanpassing van de Categorie:Israëlische oudheid naar Categorie:Israëlitische oudheid, nu een aanvullend verzoek voor een, met dezelfde argumenten, hernoeming van Categorie:Oud-Israëlisch persoon naar de Categorie:Oud-Israëlitisch persoon. mvg. Kronkelwilg (overleg) 6 jul 2016 22:01 (CEST)
    • Tegen Tegen 'Israëlisch' klinkt mij in de oren als gangbaarder. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 16:15 (CEST)
      • Deze categorie verwijst naar ondercategorieën van religieuze joodse personen, vnl uit de Bijbel, en de artikelen in deze categorie bevatten personen van >2000 jaar die joods, maar nooit Israëlisch (=staat Israël) geweest. En wat te denken van deze ?. Misschien dan maar deze overbodige, onjuiste en verwarrende categorie schrappen? Kronkelwilg (overleg) 1 sep 2016 16:45 (CEST)

Toegevoegd donderdag 07/07, af te handelen vanaf 21/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 08/07, af te handelen vanaf 22/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 09/07, af te handelen vanaf 23/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 10/07, af te handelen vanaf 24/07[bewerken]

  • ...

Week 28[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 11/07, af te handelen vanaf 25/07[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 12/07, af te handelen vanaf 26/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 13/07, af te handelen vanaf 27/07[bewerken]

Toegevoegd donderdag 14/07, af te handelen vanaf 28/07[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 15/07, af te handelen vanaf 29/07[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 16/07, af te handelen vanaf 30/07[bewerken]

Toegevoegd zondag 17/07, af te handelen vanaf 31/07[bewerken]

Week 29[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 18/07, af te handelen vanaf 01/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 19/07, af te handelen vanaf 02/08[bewerken]

Toegevoegd woensdag 20/07, af te handelen vanaf 03/08[bewerken]

Toegevoegd donderdag 21/07, af te handelen vanaf 04/08[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 22/07, af te handelen vanaf 05/08[bewerken]

  • Categorie:Amerikaans gemeenteraadslid - Onnodig - we categoriseren niet op gemeenteraadsleden. Niet op Nederlandse en dus zeker ook niet op Amerikaanse. En de personen die in de categorie stonden dankten hun relevantie stuk voor stuk aan andere (hogere) functies als wethouder, burgemeester, gouverneur, senator, minister, president etc. Vaak werd een functie van gemeenteraadslid in het artikel niet eens genoemd. Als de functie al werd vernoemd, dan slechts in een zin als: "Van 1969 tot 1972 was hij gemeenteraadslid van Bangor, en van 1971 tot 1972 was hij daar burgemeester." Met verder geen enkele info over prestaties als gemeenteraadslid. Geen enkel artikel waarbij iemand aantoonbaar relevant was als raadslid. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 22 jul 2016 22:24 (CEST)

Tegen Tegen verwijderen Misschien niet de meest noodzakelijke rubriek, maar we hebben dezelfde rubriek voor verschillende andere nationaliteiten (zie hier. Het is overigens niet de bedoeling alle artikelen uit de categorie te halen. Dat kan altijd achteraf als de nominatie wordt ingewilligd. Evert100 23 jul 2016 09:51 (CEST)

  • Diezelfde rubriek hebben we dus niet voor verschillende andere nationaliteiten. De door u genoemde link is niet voor raadsleden maar een categorie voor lokale politici, waaronder burgemeesters en wethouders vallen. Ik heb ook niet alle artikelen uit de categorie gehaald. Ik heb de categorie verwijderd bij de personen waarbij deze niet relevant was. Calvin Coolidge bijvoorbeeld dankt zijn relevantie aan functies als burgemeester, gouverneur, vice-president en president. Dat hij ooit begon als raadslid wordt in het artikel nauwelijks genoemd en is ook niet echt relevant. Aangezien er toen geen personen in de categorie overbleven heb ik ook de categorie maar ter verwijdering genomineerd. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 23 jul 2016 18:32 (CEST)
    • Dat is een mooie redenatie. Ik gooi eerst een rubriek leeg, omdat ik vind dat mensen die er in staan er niet in thuis horen en vervolgens zeg ik dat er geen geschikte personen zijn voor de rubriek, dus dat de hele rubriek kan worden opgeheven. Dat is de verkeerde volgorde, want het is aan de gemeenschap en uiteindelijk moderator om te bepalen. Neem liever een voorbeeld aan Robotje met zijn nominatie hieronder. Evert100 23 jul 2016 2016 21:19 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen De verwijdervirus slaat weer toe. De gemeenteraad vormt in al onze landen de basis van de democratie en de leerschool van het beheren in dienst van het algemeen welzijn. Gemeenteraadsleden zijn derhalve encyclopedisch en een aantal onder hen moet op Wikipedia aan bod komen. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2016 09:57 (CEST)
Voor Voor verwijderen Gemeenteraadsleden zijn op zichzelf niet encyclopedisch. - Aiko 19 aug 2016 21:54 (CEST)
    • We categoriseren encyclopedische personen niet op nevenactiviteiten. Staan er artikelen in de categorie over gemeenteraadsleden die encyclopedisch zijn vanwege hun gemeenteraadswerk? — Zanaq (?) 22 aug 2016 19:08 (CEST)
      • Heb jij ene link naar deze richtlijn? Ik weet niet precies waar ik moet zoeken. Ecritures (overleg) 26 aug 2016 21:13 (CEST)
        • De link naar de richtlijnen voor categoriseren heb ik je ook pas tientallen keren gegeven, op meerdere overleglocaties. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 27 aug 2016 18:25 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Vrijwel niemand, zeker 'n buitenlander, is relevant om het feit dat zij/hij ooit ergens in een gemeenteraad heeft gezeten. Als je daarop gaat categoriseren loop je een levensgroot risico op overcategorisatie die volgens mijn inzicht de meesten verafschuwen.  Klaas `Z4␟` V:  23 aug 2016 08:58 (CEST)
  • Categorie:Amerikaans wethouder - Aangemaakt door zelfde persoon die de hierboven genomineerde Categorie:Amerikaans gemeenteraadslid aangemaakt heeft. De enige drie artikelen die er in zitten horen er niet in! Bij geen van die drie komt trouwens de term 'wethouder' voor in de broodtekst van het artikel. - Robotje (overleg) 22 jul 2016 23:08 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 23/07, af te handelen vanaf 06/08[bewerken]

  • Categorie:Canadees lokaal politicus - Weg, overbodig. Stonden twee personen in deze categorie. De een is VN diplomaat in Afrika, de tweede is provinciaal politicus, geen lokaal politicus. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 23 jul 2016 18:32 (CEST)
    • Heb niet eens zo zeer moeite met de nominatie, maar wel dat de gebruiker de categorie al leeg haalt terwijl deze nog genomineerd staat. Ik heb vanochtend ook al aangegeven dat dat niet gewenst is, maar LeeGer trekt zich daar weinig van aan. Evert100 23 juli 2016 21:22 (CEST)
      • Ik zal het je nog één keer proberen uit te leggen: In een categorie staan 2 personen. 1 is een VN diplomaat en geen lokaal politicus en de ander is een provinciaal politicus en ook geen lokaal politicus. Dus horen die artikelen in de categorie "lokaal politicus"? Nee, want dat zijn ze niet. Beide hoeven dus niet gecategoriseerd te worden als lokaal politicus en dan is het heel normaal, wenselijk zelfs, om de categorie "lokaal politicus" uit hun artikelen te verwijderen. Waarom? Omdat ze geen lokaal politicus zijn. En ja, dan houd je een lege categorie over. Aangezien die dan weinig nut meer heeft kan je die beter nomineren. Als er nog wel andere lokale politici in hadden gestaan (personen dus die ook echt lokaal politicus zijn, en dat dan in Canada) dan had ik de categorie natuurlijk niet genomineerd. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 23 jul 2016 23:07 (CEST)
        • Ja, ga een beetje de wijsneus uithangen met "je nog één keer uitleggen". In het nominatiesjabloon wordt er heel duidelijk gesproken dat "het niet de bedoeling dat een categorie leeggemaakt wordt, voordat deze uit het systeem is verwijderd". Dat grapje haalde je ook al uit bij Categorie:Amerikaans lokaal politicus, waar politici wel degelijk op lokaal niveau actief waren. Het zijn niet eens de nominaties zelf waar ik moeite mee heb. Ik kan me best voorstellen dat er goede argumenten voor verwijdering zijn, maar vooral de wijze waarop je dit aanpakt en dan doen ik of ik de gek ben, wanneer je er op wordt aangesproken. Evert100 23 juli 2016 23:17 (CEST)
          • Geef me dan eens één goede reden om Stephen Lewis (politicus) en/of John Chataway, de twee enige personen die in de categorie stonden, te categoriseren als "Canadees lokaal politicus"? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 23 jul 2016 23:25 (CEST)
  • Categorie:Japans bestuurder & Categorie:Media in Djibouti - weg - Lege categorieën Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 23 jul 2016 21:31 (CEST)
  • Categorie:Hoogleraar aan de Universiteit van Leiden hernoemen in Categorie:Hoogleraar aan de Universiteit Leiden. Het artikel heet ook "Universiteit Leiden", wat de officiële naam is. MichielDMNZoo icon.svg (overleg) 23 jul 2016 22:46 (CEST)
    • Helemaal mee eens. Het voorstel komt overeen met de benaming van de hoogleraren aan andere NL/BE universiteiten (waar altijd de standaardnaam wordt gebruikt), en ook de andere categorieën binnen de categorie Universiteit Leiden zijn in dezelfde lijn. Vysotsky (overleg) 24 jul 2016 17:54 (CEST)

Toegevoegd zondag 24/07, af te handelen vanaf 07/08[bewerken]

  • ...

Week 30[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 25/07, af te handelen vanaf 08/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 26/07, af te handelen vanaf 09/08[bewerken]

  • Categorie:Pakistaanse - geen categorieën naar geslacht, en zeker niet in de LHBT-themaweken - Skuipers (overleg) 26 jul 2016 11:57 (CEST)
    • Wat het niet categoriseren naar geslacht te maken heeft met de LHBT-schrijfweek ontgaat me ten enen male, maar inderdaad categoriseren naar geslacht is ongebruikelijk hier Ecritures (overleg) 31 jul 2016 17:56 (CEST)
      • Waar ka ik trouwens de richtlijn vinden dat we niet categoriseren naar geslacht? Ik weet niet precies waar ik het moet zoeken (vinden) Ecritures (overleg) 26 aug 2016 21:15 (CEST)
        • Sommige gebruiken zijn nooit als officiële richtlijn vastgelegd, maar gewoon zo gegroeid en hebben volgens mij de consensus binnen de Wikipedia-gemeenschap. - FakirNLoverleg 16 sep 2016 13:33 (CEST)
  • Categorie:Oezbeeks musicus - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 26 jul 2016 12:06 (CEST)
    • Opmerking Opmerking @Skuipers: Vanwege de categorieboom die wij hier hanteren, dienen beide categorieën te bestaan. Ik heb om die reden de titelwijziging ongedaan gemaakt, waarbij op die manier de genomineerde categorie/redirect is verwijderd (en dus de nominatie is vervallen). Indien je dat wenst, kan ik het sjabloon natuurlijk altijd terugplaatsen.
      Dat dit hier gebeurde is echter het probleem van het hernoemen van categorieën voor iedere geregistreerde gebruiker open te stellen. Een correcte categorisatie loopt op die manier volledig verkeerd en zoiets geeft de afhandelend moderator alleen maar meer werk. Bedankt trouwens voor de melding hier. Moest die jou niet opgemerkt zijn, dan vrees ik dat niemand dat hier ooit had ontdekt. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 jul 2016 23:31 (CEST)
      • OK, np. Bedankt voor de uitleg - als ik een rename spot, heb ik niet altijd de gelegenheid alle gevolgen te overzien - Skuipers (overleg) 27 jul 2016 20:57 (CEST)
  • Categorie:Voorzitter van de Democratic National Convention - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 26 jul 2016 12:06 (CEST)

Toegevoegd woensdag 27/07, af te handelen vanaf 10/08[bewerken]

Toegevoegd donderdag 28/07, af te handelen vanaf 11/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 29/07, af te handelen vanaf 12/08[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 30/07, af te handelen vanaf 13/08[bewerken]

  • Categorie:Wikipedia:Artikel mist tijdsaanduiding zonder datum + Categorie:Wikipedia:Artikel mist tijdsaanduiding sinds juli 2016 - aangemaakt bij sjabloon dat al eerder door moderator is verwijderd (terwijl alternatief bestaat en al vele jaren wordt gebruikt), nieuw aangemaakt zonder overleg, terwijl voor een heel nieuw sjabloon er zeker eerst breed draagvlak nodig is voor aanmaak. Ook andere vergelijkbare sjablonen zoals deze zijn eerder reeds verwijderd. Om nog te zwijgen over de vraag of de naamgeving wel een goede is. Romaine 30 jul 2016 00:28 (CEST)
    • Omdat deze twee bij het sjabloon horen, zolang laten bestaan. Deze verwijdernominatie loopt daarmee een beetje voor de muziek uit. Het aangegeven alternatief is een valse vriend, want om een bron vragen is in mijn ogen iets anders dan het aangeven van een inconsistente tijdsaanduiding in een encyclopedisch artikel. Het eeuwige gehuil over draagvlak is een flauw argument dat deze gebruiker continue inzet als hij zijn zin niet krijgt. Wat de naam van de categorie aangaat: noem hem van mijn part Q48930243, daar gaat het niet om. ed0verleg 30 jul 2016 08:22 (CEST)
      • Zin krijgen? Dit is gewoon een persoonlijke aanval, nergens voor nodig. Typisch een verschijnsel wanneer er geen inhoudelijke argumenten gegeven worden. Wikipedia is een samenwerkingsproject, waarbij beslissingen niet door één gebruiker genomen wordt, maar er draagvlak dient te zijn voor. Zeker als een bijbehorend sjabloon al eerder verwijderd is, meermaals, er tal van discussies zijn geweest dat er niet een rimboe aan markeringssjablonen dienen te komen en dit sjabloon en deze categorieën andere gebruikers gevraagd wordt om de gemarkeerde problemen op te lossen die al genoeg andere categorieën hebben om in de gaten te houden. Romaine 30 jul 2016 08:36 (CEST)
        • En nogmaals, als je het ergens niet mee eens bent kun je dit aangeven met inhoudelijke argumenten, zonder op te persoon te spelen. Als je dat niet kunt hoor je op Wikipedia niet thuis. Romaine 30 jul 2016 08:36 (CEST)
          • Kijk nog eens terug hoe je mijn botbewerkingen liep te bekritiseren een week of 5 geleden. Sindsdien heb ik niet zoveel zin om met jou specifiek samen te werken, en is deels de reden dat ik jouw op de man gespeelde gedoe best persoonlijk neem. ed0verleg 30 jul 2016 10:37 (CEST)

Toegevoegd zondag 31/07, af te handelen vanaf 14/08[bewerken]

Week 31[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 01/08, af te handelen vanaf 15/08[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 02/08, af te handelen vanaf 16/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 03/08, af te handelen vanaf 17/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 04/08, af te handelen vanaf 18/08[bewerken]

De volgende categorieën zijn genomineerd omdat zij op één aspect in het wapen focussen, daar is Commons voor bedoelt en Wikipedia niet. Er zijn nog veel meer categorieën, die nu nog niet meegenomen zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dqfn13 (overleg · bijdragen)

Toegevoegd vrijdag 05/08, af te handelen vanaf 19/08[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 06/08, af te handelen vanaf 20/08[bewerken]

Toegevoegd zondag 07/08, af te handelen vanaf 21/08[bewerken]

  • ...

Week 32[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 08/08, af te handelen vanaf 22/08[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 09/08, af te handelen vanaf 23/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 10/08, af te handelen vanaf 24/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 11/08, af te handelen vanaf 25/08[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 12/08, af te handelen vanaf 26/08[bewerken]

  • Ik maak bij voorbaat bezwaar tegen het hernoemen van katholieke/orthodoxe/christelijke kerkgenootschappen, waarbij een hoofdletter aan de titel wordt toegevoegd. Dit is een oude discussie Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters in 2010. – Maiella (overleg) 12 aug 2016 21:27 (CEST)
    • Dit is geen nominatie voor hernoeming (die heeft - helaas - al plaatsgevonden) maar voor opruiming van achtergelaten zaken. Was de hernoeming hier op reguliere wijze aangekaart, dan was deze discussie hier op zijn plaats geweest. Nu moet je bij collega Japiot zelf zijn, vrees ik - Skuipers (overleg) 13 aug 2016 08:37 (CEST)
  • Alles is weer terug in de categorie:Armeens-apostolische Kerk. Dus de nominatie kan vervallen. – Maiella (overleg) 13 aug 2016 11:47 (CEST)
    • Zo wordt het een rommeltje. De doorverwijzing bestaat nog steeds (hoort er niet te zijn in de naamruimte Categorie) en de verwijzing naar anderstalige wikis staat op de categorie waar de artikelen niet in zitten. We moeten niet naar believen in dit soort situaties met artikelen gaan rommelen. Dat moet voorbehouden zijn aan een moderator - Skuipers (overleg) 13 aug 2016 19:28 (CEST)
      • Het is inderdaad een rommeltje. De meeste lemma's zijn door een revert van Japiot weer in de oude categorienaam terechtgekomen. Ik heb dat afgemaakt. En ik heb nu ook de taallink van de categorie hersteld. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 14:15 (CEST)
  • Alles is weer terug in de categorie:Patriarch van de Armeens-apostolische Kerk, dus de nominatie kan vervallen. Immers alle kloosters van deze Kerk weer samen in éen categorie. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 15:04 (CEST)
    • De nominatie kan helemaal niet vervallen. Er staat nog een doorverwijzing die er niet hoort te zijn (kennen we niet in deze naamruimte). Bovendien, hoe de beslissing ook uitvalt, een van de twee categorieën is overbodig en moet weg. Verder overtreedt Maiella het hier bestaande gebruik dat de situatie moet blijven bestaan die van kracht was op het moment van de nominatie - anders kan een moderator er moeilijk wijs uit worden - Skuipers (overleg) 17 aug 2016 08:47 (CEST)
      • De juiste weg is: alles eerst weer opnieuw terugzetten in categorie:Armeens-Apostolische Kerk, de onterechte nominatie van die laatste categorie (zie hieronder) doorhalen en vervolgens kunnen de categorieën die onder deze subkop zijn genomineerd probleemloos worden verwijderd. Dat zijn nl. de overbodige. De Wikischim (overleg) 17 aug 2016 09:56 (CEST)
        • De juiste weg is terug naar de status quo. Dan kan de categorie met 3 hoofdletters in de naam van de Kerk probleemloos worden verwijderd. – Maiella (overleg) 18 aug 2016 09:31 (CEST)
  • Alle hierboven genomineerde categorieën met Armeens-apostolische Kerk erin kunnen weg. De spelling die hier is gebruikt, is geen bestaande volgens de relevante voorschriften op dit gebied. Het is dus onwenselijk om deze categorieën te handhaven. De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 20:28 (CEST)
    • In de komende 14 dagen komt er geen oplossing in dit dispuut. Het corps moderatoren is bekend met de discussie Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters? – Maiella (overleg) 17 aug 2016 16:33 (CEST)
      • Verzoek aan Maiella: svp geen door anderen geplaatste nominatiesjablonen verwijderen. Dat is aan de nominator van dienst - Skuipers (overleg) 17 aug 2016 21:09 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 13/08, af te handelen vanaf 27/08[bewerken]

  • Categorie:Armeens-Apostolische Kerk, lege categorie, en dat wil ik graag zo houden. – Maiella (overleg) 13 aug 2016 11:39 (CEST)
    • Sinds wanneer is "en dat wil ik graag zo houden" een inhoudelijk argument ten bate van de encyclopedie? Mbch331 (Overleg) 13 aug 2016 22:07 (CEST)
      • Dat is een zeer zakelijk argument. Er staan nu 2 categorieën naast elkaar met in de naam slechts éen hoofdletter verschil. Als een lemma in éen van deze 2 categorieën wordt opgenomen, dan liever niet in de categorie die nu leeg is. Als zulks toch gebeurt, dan staan de lemma's die verband houden met het instituut Armeens-apostolische Kerk niet meer bij elkaar in éen categorie, contrair met de bedoeling van een categorie. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 14:08 (CEST)
      • Herstel van de status quo in de naamgeving van Kerken. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 15:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Deze categorie heeft de goede spelling (zie o.a. de Taalunie) en moet dus uiteraard behouden blijven. De categorie die daarentegen verwijderd zou moeten worden is Categorie:Armeens-apostolische Kerk (en uiteraard soortgelijke zoals hierboven). Deze gebruiken immers een niet-bestaande, althans nergens buiten WP gebruikelijke en/of voorgeschreven spelling. En het is nu eenmaal niet de bedoeling dat hier op WP spellingen worden bedacht. De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 20:25 (CEST)
      • De komende 14 dagen komt er geen oplossing in dit dispuut. Het corps moderatoren is bekend met de discussie: Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters? – Maiella (overleg) 17 aug 2016 16:36 (CEST)

Opmerking n.a.v. de laatste paar nominaties hierboven[bewerken]

Onder Overleg:Rooms-katholieke Kerk#Discussie spelling 2016 heb ik de laatste dagen geprobeerd om alles wat tot de huidige situatie heeft geleid nog eens overzichtelijk samen te vatten. Nieuwe, zinvolle input aldaar is nog zeer welkom. De Wikischim (overleg) 18 aug 2016 16:27 (CEST)

Week 33[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 15/08, af te handelen vanaf 29/08[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Gemeenteraadslid - weg - Gemeenteraadslidmaatschap is niet-encyclopedisch. Het kan best zijn dat veel lemmata gaan over mensen die ooit in hun leven gemeenteraadslid waren, maar encyclopedisch worden deze mensen pas als ze iets anders hebben gepresteerd. Het toelaten van deze categorie opent de weg voor het toevoegen van artikelen over personen die *uitsluitend* gemeenteraadslid zijn (geweest). Het voeren van de discussie over de verwijdering van deze ongewenste artikelen wordt daardoor veel lastiger en zal op den duur niet meer lukken. Bezint daarom eer ge begint met deze categorisatie (nota bene midden in de zomer). Mijn nominatie geldt in principe ook voor alle subcategorieën ( dus Categorie:Gemeenteraadslid naar nationaliteit en de subcategorieën). Aiko 15 aug 2016 11:31 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Categorie:Brussels gemeenteraadslid‎ (2 P), Categorie:Nederlands gemeenteraadslid‎ (165 P), Categorie:Vlaams gemeenteraadslid‎ (5 C, 31 P) en Categorie:Waals gemeenteraadslid‎ (4 P) bevatten nog wel inhoud, wat vooral voor Nederland en Vlaanderen nog wel wat werk oplevert. Ze zijn in te voegen in Categorie:Nederlands gemeentelijk politicus en de ondercategorieën van Categorie:Belgisch gemeentelijk politicus, voor zover ze al niet dubbel gecategoriseerd zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cycn (overleg · bijdragen) 19 aug 2016 14:46 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Tot voor kort bestonden deze gemeenteraadslid-categorieën niet, de artikelen die daarin nu zijn gecategoriseerd kunnen in principe teruggezet naar de oude toestand, met inachtneming van de toevoeging hierboven van Cycn, voorzover noodzakelijk. - Aiko 19 aug 2016 21:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Aangezien ik de aanmaker ben van de categorieën in kwestie (althans van de hoofdcategorieën, niet van de erna gekomen sub-categorieën) ben ik uiteraard voorstander van hun behoud. Voorhouden als een vaststaande 'wet' dat 'gemeenteraadslid' niet encyclopedisch zou zijn en geen categorie verdient, en dit op basis van een lang geleden opgemaakte 'aanbeveling' (die dringend aan herziening toe is) is niet meer valabel. De gebruikers hebben hierover, door de jaren heen, in de praktijk 'gestemd' door heel wat gemeenteraadsleden een artikel te gunnen. De weg hoeft dus niet meer geopend, de gebruikers ("de gemeenschap" zoals men graag zegt) heeft die immers al breed open gemaakt, zoals vele artikels van "gemeenteraadslid" aantonen. Enerzijds gaat het om mensen die niets anders waren dan gemeenteraadslid maar toch een lemma waard bleken (bvb. vrouw en dochter van Jan Marijnissen, raadsleden in Amsterdam, enz.) of anderzijds vanuit deze beginfunctie doorgroeiden naar hogere ambten (bvb. Balkenende). Ver van mij de gedachte dat alle (tien)duizenden gemeenteraadsleden in Nederland en België een lemma verdienen, maar deze categorie als "niet-encyclopedisch" verwijderen, ondanks de paar honderd artikels die er thans in terug te vinden zijn, zou me als een belediging van onze democratie voorkomen. De minste voetballer, renner, bokser, enz, het minste pop- of rapper-orkest of hun liedjes, de minste acteur in een soap, het minste fictieve personage in zo een soap, de minste 'game', het minste spoorwegstation in Polen, het minste insect, zijn encyclopedisch, maar iemand die zich onderwerpt aan het verkiezingsoordeel van zijn medeburgers en die zich inzet voor het algemeen belang, zou dit niet zijn? Ik mag er niet aan denken dat zo'n idee het zou halen. Artikelen hierover zijn helemaal niet 'ongewenst', maar integendeel 'gewenst'. Naar mijn mening was deze categorie 'long overdue' en zou het zonde zijn hierop terug te komen. Andries Van den Abeele (overleg) 20 aug 2016 10:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - een veel voorkomend misverstand: het feit dat een bepaalde eigenschap (zoals een lidmaatschap van een gemeenteraad) NE zou zijn, hoeft nog niet in te houden dat je voor zo'n eigenschap geen categorie zou kunnen opzetten (een goede reden om dit wel te doen zou bv kunnen zijn dat een moedercategorie onoverzichtelijk groot wordt) - Skuipers (overleg) 20 aug 2016 13:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Dat gemeenteraadsleden per definitie NE zouden zijn lijkt me een subjectief argument dat hier door sommigen naar willekeur uit de kast wordt getrokken om maar gelijk te kunnen halen. Er geldt: per individueel geval beoordelen, er kunnen allerlei redenen zijn die maken dat iemand in een gemeenteraad wel E is. Deze categorie is zinvol, dus niet verwijderen. De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 15:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dit geeft de verwrongen/onwerkelijke visie weer, van de mensen waarmee we verplicht (veroordeeld?) zijn samen te werken. Dit stelt heel diep teleur. ed0verleg 20 aug 2016 15:36 (CEST)
    • (na bwc) Tegen Tegen verwijderen Er zijn hier op wikipedia teveel medewerkers die alleen binair willen nadenken over categorieën. Allereerst is het incorrect te denken dat "gemeenteraadsleden niet encyclopedisch zijn". Vervolgens is het incorrect te denken dat daaruit volgt dat er dus geen categorie voor gemeenteraadsleden hoeft te zijn. Er zijn personen die een eigen lemma hebben en die gemeenteraadslid zijn geweest. Zodra deze bezigheid relevant is in het specifieke lemma van die persoon dient deze categorie aan het lemma van die persoon toegevoegd te kunnen worden. Dit betekent niet dat de categorie *altijd* toegekend hoeft te worden aan iedereen die gemeenteraadslid is of is geweest. Dit betekent wél dat het toegevoegd moet worden aan de specifieke lemma's waar dat relevant en ter zake doende is. Kortom, onzinnige nominatie. Ecritures (overleg) 20 aug 2016 15:45 (CEST)
    • Ik sluit me aan bij de meeste reacties op deze nominatie, die ongetwijfeld een uitvloeisel is van de strijd rond Ageeth Telleman, en daarmee m.i. een reflexnominatie. Dat binaire denken waar Ecritures het over heeft vind ik een mooie samenvatting van de tegenargumenten. Apdency (overleg) 20 aug 2016 16:28 (CEST)
    • De stelling dat gemeenteraadslid zijn onvoldoende is om encyclopedisch relevant te zijn is een stelling die ik niet onderschrijf. Volgens mij is het artikel Ronald Sørensen juist toegevoegd toen hij lid werd van de gemeenteraad. Alice2Alice (overleg) 20 aug 2016 21:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - volledig eens met Ecritures. Sonuwe () 21 aug 2016 19:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Gemeenteraadslidmaatschap kan wel encyclopedisch zijn. Lidewij (overleg) 22 aug 2016 16:38 (CEST) zie verder motivatie Ecritures,Lidewij (overleg) 30 aug 2016 10:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Een categorie waarop mensen gecategoriseerd kunnen worden die vele jaren later al een compleet andere functie hebben gekregen waardoor zij daadwerkelijk van encyclopedisch belang zijn geworden. Deze categorie is alleen van nut voor mensen die stickertjes willen plakken om het stickertjes plakken. Bij nlwiki categoriseren we alleen op functies die die mensen werkelijk van belang hebben gemaakt, in de politiek dus zaken op landelijk of provinciaal niveau, niet plaatselijk. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 21:51 (CEST)
      • mss bekijk je het met een Nederlandse bril, maar voor België gaat die stelling niet op Dqfn. Bjelka (overleg) 22 aug 2016 21:53 (CEST)
        • Dan voeg je gewestelijk er nog aan toe, gewesten overstijgen tenslotte ook de provincies van België en zijn dus alles behalve plaatselijk. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 22:34 (CEST)
          • Die zijn er toch? Zie => https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Gemeenteraadslid_naar_nationaliteit // waarbij het me opviel dat de nationale categorie degene is die ontbreekt. Bjelka (overleg) 22 aug 2016 22:39 (CEST)
            • Ik heb het over leden van bestuurslagen die wel van belang zijn, gemeenteraadsleden zijn dat in 99% van de zaken niet. Dus ook de Belgische zijn dat niet, tenzij... Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 22:41 (CEST)
              • zie mijn argument in die reeks nominaties hieronder ergens. Je zin effe afmaken: .... tenzij ze dat om één of andere reden wel zijn. In België heb je machtsbastions van partijen die soms decennia lang duren, daarnaast is er ook nog een partij die is uitgesloten van deelname aan coalities. Je hebt gemeenten die sinds de tweede wereldoorlog (of zelfs ver daarvoor) altijd al door dezelfde strekking zijn bestuurd geweest. Wat niet wegneemt dat er ook politici van andere strekkingen zijn geweest die er actief zijn geweest, die bv. geen schepen of burgemeestermandaat hebben uitgeoefend, maar waarbij het dus wel waardevol is om de koppeling te maken. Ik denk daarbij bv. aan Peter Mertens of Filip Dewinter (om twee (inter-)nationaal bekende voorbeelden uit dezelfde stad te noemen.) Maar het gaat op voor tal van politici, lokale politiek is - althans in België - een volwaardig politiek mandaat. Daarnaast gaat het over lokale lemma, waarbij het dan ook logisch is om ze lokaal te verankeren. Dat gebeurd bv. in categorieën als 'politiek in stad' en 'politiek in provincie'. Waarbij ik me eerder vragen stel is bij een gevulde categorie 'gemeentelijk politicus'. Die zou eigenlijk slechts mogen bestaan uit de onderverdeling 'burgemeester van...', 'schepen van...' en gemeenteraadslid van...'. Maar ik denk dat dat work in progress van iemand is.Bjelka (overleg) 22 aug 2016 23:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Skuipers en Ecritures verwoorden mijn gedachten hierover beter dan ik het kan. Daar sluit ik me dan ook helemaal bij aan. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2016 11:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Dat gemeenteraadsleden niet per definitie E zijn betekend niet dat ze per definitie NE zijn. Er zijn voldoende mogelijke redenen waardoor ze wel E zijn en in die gevallen is het ook handig om deze te kunnen categoriseren. MatthijsWiki (overleg) 24 aug 2016 12:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - In de kroeg schrijf je: Zoals wij hier allemaal weten zijn gemeenteraadsleden niet encyclopedisch. Dat is al jaar en dag het geval, dat hebben we hier zo afgesproken en daar zijn goede redenen voor. Dus gemeenteraadsleden zijn NE? Waar staat dat afgesproken? Het enige dat ik vind is WP:RPO#Politici wat geen bindende richtlijn is. Dat is eerder een aanbeveling of een houvast. Overigens zijn volgens datzelfde WP:RPO gemeenteraadsleden wel mogelijk E volgens het stukje Overige politici die intensief in een langere periode (meer dan 1 maand regelmatig) landelijk en op de televisie in hun eigen land worden besproken. Gemeenteraadsleden vallen onder overige politici. Graag een link naar een stemming of een bindende richtlijn waar dit staat (anders zouden mensen je kunnen beschuldigen van POV-pushen van fictieve richtlijnen). In de praktijk worden gemeenteraadsleden die iets bijzonders gedaan hebben dus aanvaard (ik heb de indruk dat dit eerder het geval is indien het gemeenteraadsleden zijn in grotere steden zoals Antwerpen of Amsterdam die een half miljoen mensen tellen ofzo.) In Nederland valt dat met vroegere gemeenteraadsleden (of hoe het ambt daar ook noemt) goed te controleren via delpher of leiden.courant.nu . Bij Belgische kranten staan die archieven niet massaal gratis online. Dus de eigenschap gemeenteraadslid kan E zijn en dan is een categorie ervan zeker E. (voor de duidelijkheid, ik heb geen gemeenteraadslid ofzo in mijn familie en ik heb nog nooit een artikel van een politieker aangemaakt of sterk uitgebreid) Overigens wil het niet zeggen dat indien gemeenteraadslid NE zijn dat je er niet op kan categoriseren. Er is Categorie:Belgisch medicus, maar dat wil niet zeggen dat elke huisdokter E is. (Hoewel dat mijn vroegere huisarts heel misschien wel E is, maar hij heeft geen artikel hier en ik zal het ook niet aanmaken.) Zo zijn er wel nog voorbeelden. Categoriseren op een eigenschap die niet per se E is (zoals Categorie:Persoon) is niet ongewenst. Daar zijn ook geen bindende afspraken over. Dus nogmaals graag ook een link gewenst naar een stemming of bindende richtlijn daarover. Massa-nominatie op basis van fictieve richtlijnen lijkt me niet zo positief.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 24 aug 2016 13:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen een categorie heeft te maken met toegankelijkheid van de artikelen. Het registreert alleen artikel over gemeenteraadsleden die al beoordeeld zijn als E (hoewel die vaak ook wat anders hebben gedaan om E te worden). The Banner Overleg 24 aug 2016 23:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Door de Wet dualisering gemeentebestuur, de steeds groter wordende gemeenten dankzij de gemeentelijke herindeling in Nederland en de decentralisatie aangaande jeugdzorg, werk en inkomen en de zorg aan langdurig zieken en ouderen is de functie van gemeenteraadsleden in deze eeuw alleen maar belangrijker geworden. Jürgen Eissink (overleg) 28 aug 2016 18:01 (CEST)
  • De onderstaande discussie over subcategorieën voor de duidelijkheid hierheen verplaatst vanaf 19 augustus - Skuipers (overleg) 23 aug 2016 17:06 (CEST)
  • Categorie:Nederlands gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 21:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Beste Aiko, kun je er mee ophouden de categorie alvast leeg te halen? The Banner Overleg 30 aug 2016 09:10 (CEST)
  • Categorie:Brussels gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:03 (CEST)
  • Categorie:Vlaams gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:04 (CEST)
  • Categorie:Waals gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:06 (CEST)
  • Categorie:Antwerps gemeenteraadslid (provincie) - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:08 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid in Bornem - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Antwerpen - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Brasschaat - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Essen - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Herenthout - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Laakdal - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Lier - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Westerlo - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Willebroek - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Wommelgem - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Mechelen - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Limburgs gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Hasselt - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Oost-Vlaams gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid in Lokeren - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:West-Vlaams gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid in Roeselare - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Oostende - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
    • Absoluut Tegen Tegen, duidelijk ondoordachte nominatie. Elk van deze categorieën valt terug in een lokale map. voorbeeld: Categorie:Politiek in Antwerpen (stad), Categorie:politiek in West-Vlaanderen of zelfs Categorie:politiek in Nederland en brengt zo de artikels op lokaal, regionaal of nationaal niveau samen. Er wordt overigens enkel op gesorteerd (voor zover ik weet) indien er geen schepen- of burgemeesterambt is geweest voor de betrokken politicus. Bv. voor politici van partijen die uitgesloten worden van de macht of in bastions waar decenialang een bepaald partijbastion bestaat, maar wel een bekend politicus van een andere partij actief is. Dus belangrijke categoriën in de structuurboom. Bjelka (overleg) 19 aug 2016 23:10 (CEST)
    • Tegen Tegen - Zie ook enkele koppen hierboven. Stel dit desgewenst maar elders ter discussie. Deze werkwijze lijkt verdacht veel op eigen zin doordrammen. De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 15:33 (CEST)
    • Wat een kinderachtige manier om de discussie elders op de spits te drijven. Tegen Tegen verwijderen. Zonder meer. ed0verleg 20 aug 2016 15:33 (CEST)
    • Tegen Tegen idiote nominaties. Mooie illustratie van het op de spits drijven van een zaak en het doordrukken van de eigen mening. Overleg wordt hier op wikipedia veelvuldig vermeden; het zou de nominator sieren om dit onderwerp eerst te bespreken en te overleggen. (Aan de andere kant tekent zich op deze wijze een helder tegenweg af, dus de uitkomst van deze sessies zijn helder) Ecritures (overleg) 20 aug 2016 15:49 (CEST)
    • Tegen Tegen Dergelijke categorieën hebben hun nut. Als ik bv. de naam van een politicus niet meer herinner, maar weel dat hij/zij ooit gemeenteraadslid was in een bepaalde stad/gemeente, dan kan ik wellicht deze naam terugvinden via een dergelijke categorie. JoJan (overleg) 21 aug 2016 15:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Gemeenteraadslidmaatschap is niet-encyclopedisch. Het kan best zijn dat veel lemmata gaan over mensen die ooit in hun leven gemeenteraadslid waren, maar encyclopedisch worden deze mensen pas als ze iets anders hebben gepresteerd. Het toelaten van deze categorie opent de weg voor het toevoegen van artikelen over personen die *uitsluitend* gemeenteraadslid zijn (geweest). Het voeren van de discussie over de verwijdering van deze ongewenste artikelen wordt daardoor veel lastiger en zal op den duur niet meer lukken. Bezint daarom eer ge begint met deze categorisatie (nota bene midden in de zomer). Als dit per se doorgezet wordt dan wil ik een duidelijke en niet mis te verstane onderbouwing van deze keuze door afhandelend moderator, want er wordt hiermee een bepaalde weg ingeslagen waarvan ik zeg, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Ik zit niet te wachten op een verloren familielid van een van onze geachte - bovenstaande - collega's dat niets anders gepresteerd heeft dan verkozen te worden als onderdeel van een lijst kandidaten voor het gemeenteraadslidmaatschap. Dat kan mijn buurman ook en die is ook niet encyclopedisch. - Aiko 22 aug 2016 16:05 (CEST)
      • Aiko, wanneer je iets nomineert moet je daar je motivatie zetten. Zo'n sjabloon voorweg heeft weinig zin, want dat weten we al. Lidewij (overleg) 22 aug 2016 16:33 (CEST)
      De bovenstaande voorweg-stem is van de nominator zelf, en daarmee ongeldig want op deze manier dubbel stemmen mag niet. Aan de moderator van dienst dus het uitdrukkelijke verzoek om deze stem buiten beschouwing te laten. De Wikischim (overleg) 22 aug 2016 16:49 (CEST)
  • Een opmerking: op deze pagina wordt niet gestemd, maar worden meningen uitgewisseld. Op basis van de ingebrachte argumenten neemt een moderator de uiteindelijke beslissing - maar dat is niet per se op basis van de meeste stemmen - Skuipers (overleg) 23 aug 2016 16:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen zie motivatie Ecritures bovenin bij Categorie:Gemeenteraadslid ,Lidewij (overleg) 30 aug 2016 10:20 (CEST) Lidewij (overleg) 22 aug 2016 16:33 (CEST) Lidewij (overleg) 30 aug 2016 10:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Als ik een kijkje neem in de categorie Nederlands gemeenteraadslid, zie ik daar een paar uiterst kleurrijke mensen staan die hun bekendheid vooral te danken hebben aan de manier waarop ze gestalte hebben gegeven aan hun raadslidmaatschap. Waarom zou je dan die categorie elimineren? Sijtze Reurich (overleg) 22 aug 2016 17:31 (CEST)
    • Tegen Tegen - Een goed voorbeeld van een categorie willen verwijderen om Wikipedia te stroomlijnen. Ik kies voor het gebruiksgemak, dat is waar categorieën voor zijn. Zie bijvoorbeeld de motivatie van JoJan en Sijtze Reurich hierboven. Keer op keer kom je erachter dat het op Wikipedia geen zin heeft om consequentheid door te drijven. Telkens zijn er zinnige uitzonderingen, steeds weer zijn situaties verschillend. Glatisant (overleg) 22 aug 2016 17:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Een categorie waarop mensen gecategoriseerd kunnen worden die vele jaren later al een compleet andere functie hebben gekregen waardoor zij daadwerkelijk van encyclopedisch belang zijn geworden. Deze categorie is alleen van nut voor mensen die stickertjes willen plakken om het stickertjes plakken. Bij nlwiki categoriseren we alleen op functies die die mensen werkelijk van belang hebben gemaakt, in de politiek dus zaken op landelijk of provinciaal niveau, niet plaatselijk. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 18:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Gemeenteraadslid is wel degelijk encyclopedisch, hoe vaak men ook ten onrechte het tegengestelde poneert. Of men tot in het detail moet gaan van een subcategorie per gemeente kan voor discussie vatbaar zijn maar niet de encyclopedische waarde op zich. Andries Van den Abeele (overleg) 24 aug 2016 12:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zie mijn commentaar hierboven.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 24 aug 2016 13:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Door de Wet dualisering gemeentebestuur, de steeds groter wordende gemeenten dankzij de gemeentelijke herindeling in Nederland en de decentralisatie aangaande jeugdzorg, werk en inkomen en de zorg aan langdurig zieken en ouderen is de functie van gemeenteraadsleden in deze eeuw alleen maar belangrijker geworden. Jürgen Eissink (overleg) 28 aug 2016 18:01 (CEST)

Afhandeling[bewerken]

Er is een redelijk grote hoeveelheid categorieën genomineerd en het lijkt erop dat er geen consensus is om de categorieën te verwijderen. Er spelen een aantal aspecten mee waaronder de relevantie van raadsleden en wanneer iemand als raadslid gecategoriseerd kan worden. Gezien dit alles een spin off is van discussie nummer zoveel een wat uitgebreidere toelichting.

Relevantie

Een functie maakt niet per se relevant. Relevantie blijkt uit onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Dat is de toets die toegepast wordt en niet een stelregel die al dan niet consensus geniet onder een groep met dezelfde mening. Een raadslid over wie de nodige onafhankelijke en gezaghebbende bronnen te vinden zijn kan best relevant zijn en ook uit de diverse afhandelingen op te beoordelen pagina's blijkt dat de stelling "raadslid = NE" faalt. Sterker nog, een dergelijke binaire houding doet de encyclopedie geweld aan. Immers zorgt een stelregel weliswaar voor een heel duidelijke scheidslijn maar deze lijn zorgt er ook voor dat onderwerpen ten onrechte uitgesloten worden want ze voldoen aan de O&G-B-toets. Gezien volstrekt onbekende raadsleden deze toets niet doorstaan is het aannemelijk dat deze artikelen de gang naar te beoordelen pagina's niet overleven. Het wel of niet hebben van een categorie doet daar niet aan af.

Categorisatie

We categoriseren niet alleen op "relevante functies". Ook deze motivatie voor verwijdering faalt. Immers categoriseren we ook personen naar eeuw en iemand is niet opeens relevant omdat deze persoon uit een bepaalde eeuw komt. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen. Ecritures haar betoog over het binaire denken snijdt bijzonder veel hout. Iemand die in Lutsjebroek drie maanden raadslid is geweest zullen we niet zo snel als raadslid categoriseren maar een raadslid dat jarenlang een boegbeeld voor de Amsterdamse, Haagse, Brusselse, Antwerpse etc politiek is geweest en daarom bekend en relevant is geworden wel.

Ook tijdelijkheid is geen argument. Dat iemand op een dag geen raadslid meer is betekent niet dat we hem niet zo hoeven categoriseren. Kijk maar naar de categorieën hoogleraar aan universiteit X etc. Ook die zullen op een dag geen hoogleraar meer zijn. Derhalve is ook het beroep op de tijdelijkheid van de functie er niet eentje die ook maar enige aansluiting met de staande praktijk vindt.

Consensus

Waarbij we bij het beoordelen van artikelen een set richtlijnen hebben om op terug te grijpen hebben we dit niet bij categorieën. We hebben immers vooral een helppagina met uitleg over hoe z'n categorie werkt en er staat nog het een en ander vermeld op Wikipedia:Toch een paar regels. Temeer omdat we geen heldere richtlijnen hebben is consensus des te belangrijker bij de afhandeling van TBC. Eveneens een weging van argumenten maar zoals in bovenstaande kopjes aangegeven falen de argumenten voor verwijdering. Naast de weging van de argumenten wijst ook de consensus op deze pagina uit dat er onvoldoende reden is om deze categorieën te verwijderen.

Conclusie

De categorieën over raadsleden zijn bij deze behouden. Natuur12 (overleg) 30 aug 2016 20:23 (CEST)


  • Prima, akkoord. Ik stel wel voor dat je ze even weghaalt uit de artikelen waar ze niet thuishoren. - Aiko 30 aug 2016 21:51 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 16/08, af te handelen vanaf 30/08[bewerken]

Toegevoegd woensdag 17/08, af te handelen vanaf 31/08[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Tegen Tegen verwijderen - Herstel van de status quo. De komende 14 dagen komt er geen oplossing in deze discussie. Het corps moderatoren is bekend met de discussie: Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters... – Maiella (overleg) 19 aug 2016 02:13 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd donderdag 18/08, af te handelen vanaf 01/09[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 19/08, af te handelen vanaf 02/09[bewerken]

De bestuurslaag is afgeschaft voor Frans-Guyana en Martinique waardoor ze niet onder voormalig subnationaal gebied maar onder historisch subnationaal gebied vallen. Ik kan de hernoemingen zelf wel uitvoeren maar gezien het aantal artikelen in de beide categorieën leek het me netter om eerst hier te overleggen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 19 aug 2016 14:32 (CEST)
  • Is die redenering wel correct gezien de op wiki-nl gevolgde systematiek? Kanton bestaat nog steeds in de bestuursstructuur van Frankrijk, en Frans-Guyana en Martinique maken daarvan een integraal onderdeel uit. Daarom lijkt voormalig subnationaal gebied hier meer van toepassing, en dus ook een hernoeming naar voormalig kanon voor beide departementen - Skuipers (overleg) 19 aug 2016 15:17 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • De discussie over subcategorieën van gemeenteraadsleden is verplaatst naar 15 augustus - Skuipers (overleg) 23 aug 2016 17:06 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 20/08, af te handelen vanaf 03/09[bewerken]

Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 20 aug 2016 21:25 (CEST)

  • Sorry, je hebt gelijk, ik zie het nu pas. Gelieve mijn commentaar hierboven dus te lezen als horend bij de eerste nominatie onder deze subkop, niet bij de tweede.De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 21:30 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen Persoonlijk ben ik geen voorstander van zoveel mogelijk in de subcategorie te plaatsen voor het overzicht. Micnl (overleg) 28 aug 2016 10:46 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen als je in Categorie:Wikipedia:Sjablonen olympisch kampioen gaat kijken zijn er ook sporten met maar twee sjablonen die een eigen subcategorie hebben. Het maakt deel uit van een consequente indeling. - FakirNLoverleg 21 sep 2016 13:45 (CEST)

Toegevoegd zondag 21/08, af te handelen vanaf 04/09[bewerken]

Week 35[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 29/08, af te handelen vanaf 12/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 30/08, af te handelen vanaf 13/09[bewerken]

Toegevoegd woensdag 31/08, af te handelen vanaf 14/09[bewerken]

Toegevoegd donderdag 01/09, af te handelen vanaf 15/09[bewerken]

  • Categorie:Tijdschrift met lesbisch thema invoegen in Categorie:Tijdschrift met homo/lesbisch thema, subcategorie met 3 artikelen. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 12:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het is analoog met Categorie:Film met lesbisch thema waar inmiddels 106 artikelen in geplaatst zijn. Is 3 artikelen een bezwaar? Er zijn zeer veel subcategorieën met 1 t/m 3 artikelen. Zouden die in deze analogie dan allemaal moeten verdwijnen? Bijvoorbeeld de subcategorieën in Categorie:Acteur naar nationaliteit. Wat is het minimum aantal voor behoud van een subcategorie? Alice2Alice (overleg) 1 sep 2016 13:03 (CEST)
    • Bovendien kunnen er nog vele toegevoegd worden: Wikipedia:Wikiproject/LHBT/Onderwerpen#Tijdschriften Alice2Alice (overleg) 1 sep 2016 13:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Lesbische media e.d. zijn dermate op een eigen doelgroep gericht, dat het wel zinvol is om die van de "algemene" homo-categorien af te splitsen. Dat "homo/lesbisch" samen is nogal geforceerd, homo's en lesbo's hebben tamelijk gescheiden belevingswerelden. Groeten, Paul2 (overleg) 2 sep 2016 05:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik zie geen serieuze verwijderreden. Daarbij: waarom wordt een vergelijkbare categorie over films dan weer wel probleemloos behouden? Zijn tijdschriften misschien per definitie minder encyclopedisch relevant dan films? De Wikischim (overleg) 2 sep 2016 21:13 (CEST)
  • Categorie:Heraldische plant - weg - plus alle ondercategorieën, allen focussen zij zich op één aspect van het hele wapen. Eerdere categorieën zijn al verwijderd of wachten, soms al twee maanden: categorie:Raadselwapen, op beoordeling. Voor allen geldt dat het om aspecten gaat die zeer specifiek zijn en die hier nu uitsluitend op optische overeenkomsten op een hoop gegooid worden. Echter de betekenissen kunnen enorm verschillen en die blijken niet uit de categorie. De ondercategorieën staan hieronder. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2016 15:45 (CEST)
  • Categorie:Wapen met bloem
  • Categorie:Heraldische lelie
  • Categorie:Heraldische roos
  • Categorie:Wapen met boom
  • Categorie:Wapen met klaver
  • Categorie:Wapen met koren
  • Categorie:Wapen met krans
    • Akkoord als we Categorie:Eenhoorn in het schild ook hierin meenemen? Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 16:36 (CEST)
      • Wat mij betreft gaan vrijwel alle nieuwe categorieën weg. Wij hier op Wikipedia categoriseren nou eenmaal niet naar het schild. We houden het gewoon bij categorie:Wapen van (geografische identiteit) en dat is nooit lager dan in Nederland en België het provinciaal niveau. Er wordt hier niet op zaken als indeling, objecten en schildhouders gecategoriseerd. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2016 22:29 (CEST)
    Staat die informatie al wel op WikiData? Anders moeten we dat wellicht nog even doen voordat de categorie eraf gaat. ed0verleg 1 sep 2016 22:31 (CEST)
    Sjoerddebruin heeft een lijstje met alle wapens, wat er per wapen is aangegeven. Voor zover ik weet zijn er daar (Wikidata) geen wapencategorieën aangemaakt met wapens die puur op oog overeenkomsten hebben, die zijn er wel op Commons. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2016 22:55 (CEST)
    Wikidata heeft uberhaupt geen categorieen, maar deze informatie past prima in de properties van de items die aan de artikelen zijn gekoppeld. ed0verleg 8 sep 2016 15:04 (CEST)
    Af en toe voeg ik dit soort properties toe aan Wikidata. Sjoerddebruin heeft daar deze mooiepagina voor, waar alles per wapen mooi aangegeven staat wat er wel en wat er niet op Wikidata is vermeld. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 15:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - kernmerkcategorieën. Kan in lijstjes maar dit leidt tot stapelen van categorieën zoals dat bij wapens op Commons gebeurt (waar dat wel op zijn plaats is) - Zie touwens ook vergelijkbare eerdere nominaties van 18 mei en 11 juni. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 2 sep 2016 12:03 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 02/09, af te handelen vanaf 16/09[bewerken]

Deze bevatten uitsluitend een aantal standaardcategorieën (bij artisten) en het naamgevend artikel. Bij artisten zijn we terughoudend om persoonscategorieën aan te maken, anders zouden er ook honderden van dit soort categorieën zijn. Alleen als er meer inhoud is dan dit. De categorieën kunnen in de inleiding gelinkt worden naar de artist en de artist kan de categorieën krijgen die de overeenkomstige persoonscategorie nu heeft, zoals dat nu al bij andere artisten gebeurt. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 2 sep 2016 11:50 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen - Op de manier hoe het nu gedaan is, staan alle werken van dezelfde artiest in één moedercategorie. Indien deze zou verdwijnen, hebben de subcategorieën geen (rechtstreekse) link meer met elkaar in de categorieboom. Dat laatste is niet echt handig voor de vindbaarheid. Categorie:Mariah Carey, Categorie:Jerry Lee Lewis en Categorie:Rita Ora zijn wel een uitzondering, omdat er daar maar één subcategorie is. Een afzonderlijke moedercategorie is dus (op dit moment) niet echt nodig. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 5 sep 2016 16:58 (CEST)
Tegen Tegen Bjelka (overleg) 10 sep 2016 01:51 (CEST)
  • Svp de hernoeming in een volgend geval overlaten aan de moderator van dienst - Skuipers (overleg) 3 sep 2016 01:18 (CEST)
  • Svp de hernoeming in een volgend geval overlaten aan de moderator van dienst - Skuipers (overleg) 3 sep 2016 01:18 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 03/09, af te handelen vanaf 17/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 04/09, af te handelen vanaf 18/09[bewerken]

  • Categorie:Belgisch olympisch zilverenmedaillewinnaar en
  • Categorie:Belgisch olympisch bronzenmedaillewinnaar - Onnodig, zie discussie. Trijnstel (overleg) 4 sep 2016 12:24 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen. Waarom zou dit onnodig zijn? Dit is de enige manier om alle medaillewinnaars te verzamelen.Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 12:57 (CEST)
    Volgens WP: Categorie worden Categorieën op Wikipedia hoofdzakelijk gebruikt om een overzicht te geven welke artikelen er bestaan rondom een onderwerp. Dit worden onderwerpcategorieën of artikelcategorieën genoemd. Vermits er een artikel bestaat over Olympische medaille, is er geen enkele argument om een categorie rondom dit onderwerp te verbieden. In de discussie, die blijkbaar als afgesloten wordt beschouwd, is trouwens geen enkele valabel element tegen deze categorie aangebracht. Alleen maar persoonlijke voorkeuren, die uiteraard niet mogen meespelen in de beoordeling. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 17:10 (CEST)
    • Ik zou de artikelen wel in een lijst/tabel zetten voordat de informatie/cat daadwerkelijk verwijderd wordt. De kennis kunnen we namelijk prima delen, maar dat hoeft niet per se met ene categorie. ed0verleg 4 sep 2016 18:11 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Duffel & Categorie:Portugees zeiler - leeg Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 4 sep 2016 12:26 (CEST)
  • Idem voor:
  • Categorie:Olympisch medaillewinnaar
    Tegen Tegen verwijderen. Waarom zou dit onnodig zijn? Dit is de enige manier om alle medaillewinnaars te verzamelen. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 12:57 (CEST)
  • Categorie:Olympisch zilverenmedaillewinnaar
    Tegen Tegen verwijderen. Waarom zou dit onnodig zijn? Dit is de enige manier om alle medaillewinnaars te verzamelen. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 12:57 (CEST)
  • Categorie:Olympisch bronzenmedaillewinnaar Trijnstel (overleg) 4 sep 2016 12:29 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen. Waarom zou dit onnodig zijn? Dit is de enige manier om alle medaillewinnaars te verzamelen. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 12:57 (CEST)
  • Categorie:Fraudeur en alle subcategorieen - Privacyschending. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 17:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - het betreft mensen die als zodanig veroordeeld zijn, bekendheid genieten of anderszins als fraudeur in Wikipedia opgenomen zijn. Mocht Akadunzio nog andere, vergelijkbare, categorieën willen voordragen dan hebben we ook nog: Categorie:Moordenaar, Categorie:Terrorist en vast en zeker nog wel een paar in dat hoekje. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2016 17:14 (CEST)
  • Categorie:Moordenaar - het is in de privacywet verboden strafrechtelijke gegevens over personen te verzamelen of te registreren. Ik denk niet dat Wikipedia boven de wet staat. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 17:48 (CEST)
  • Categorie:Terrorist - het is in de privacywet verboden strafrechtelijke gegevens over personen te verzamelen of te registreren. Ik denk niet dat Wikipedia boven de wet staat. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 17:48 (CEST)
    • Ik denk dat het jouw interpretatie van de wet is. Als ik zelf zo'n lijstje zou verzamelen, zou ik ook de privacywet overtreden? Want dat is nl wat je ook beweert. ed0verleg 4 sep 2016 18:13 (CEST)
      • Dat is inderdaad zo, vooral als je dat op je computer doet en deze computer aangesloten is aan het internet. Artikel 8.5 van de Europese richtlijn 95/46 bepaalt: "Verwerkingen van gegevens inzake overtredingen, strafrechtelijke veroordelingen of veiligheidsmaatregelen mogen alleen worden verricht onder toezicht van de overheid of indien de nationale wetgeving voorziet in passende specifieke waarborgen, behoudens afwijkingen die een Lid-Staat kan toestaan uit hoofde van nationale bepalingen welke passende en specifieke waarborgen bieden. Een volledig register van strafrechtelijke veroordelingen mag alleen worden bijgehouden onder toezicht van de overheid." Het is dus vrij duidelijk dat men strafrechtelijke veroordelingen van personen niet mag bijhouden. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 20:28 (CEST)
          • Ik heb zo'n lijstje in mijn hoofd, word ik nu opgepakt en gehersenspoeld? ed0verleg 5 sep 2016 00:10 (CEST)
        • Daar hebben deze categorieën niets mee te maken Akadunzio. Deze categorieën zijn niets meer dan een stickertje met daarop een naam. Zouden wij hier de veroordelingen in lijsten bij gaan houden (Pietje is op 1 januari 2013 veroordeeld wegens misdaad X), dan zouden wij verkeerd bezig zijn. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2016 20:40 (CEST)
          • Bijhouden dat iemand veroordeeld is voor fraude of voor moord hoort daar ook bij. En dat is wat deze categorieën nu net doen. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 21:47 (CEST)
  • Categorie:Crimineel en alle subcategorieën - het is in de privacywet verboden strafrechtelijke gegevens over personen te verzamelen of te registreren. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 21:54 (CEST)
    gebruiker:Akadunzio: kun je a.u.b. ophouden met deze flauwekul en serieus (of anders gewoon even lekker niet) bijdragen leveren? Dank je. De Wikischim (overleg) 5 sep 2016 12:20 (CEST)
    Beste De Wikischim, de wet overtreden is helaas geen flauwekul. Akadunzio (overleg) 5 sep 2016 19:10 (CEST)~
    Beste De Wikischim, lees dit artikel over privacy en bijzondere persoonsgegevens maar eens. Dan kun je zelf oordelen wie flauwekul verkoopt en wie serieus is. Akadunzio (overleg) 10 sep 2016 12:33 (CEST)
    Ga je dan ook even alle artikelen over een crimineel als nuweg nomineren? Want dat moet natuurlijk ook volgens jouw redenering. Man, ga toch weer eens iets nuttigs doen. De Wikischim (overleg) 10 sep 2016 12:50 (CEST)
    Het gebrek aan argumenten druipt er weer af. Artikelen over criminelen zijn inderdaad ook tegen de privacywetgeving en tegen het recht om vergeten te worden. Akadunzio (overleg) 10 sep 2016 13:21 (CEST)
    Als criminelen vinden dat hun privacy wordt geschonden, hadden ze maar moeten zorgen dat ze niet als crimineel te boek kwamen te staan. Daarmee is tegelijk jouw argument weerlegd. Ga nu maar weer schrijven over atletiek en dergelijke, dat gaat je denk ik wat beter af dan je bezighouden met dit soort pagina's. De Wikischim (overleg) 10 sep 2016 13:37 (CEST)
    Ik heb die wetten niet bedacht hoor. Als je vindt dat criminelen geen privacy hebben, moet je bij de wetgevers zijn en niet bij mij. Maar vermits zo veel landen met deze privacyrichtlijn ingestemd hebben, denk ik dat jouw opmerking niet echt steekhoudend is. Je laatste opmerking is weer een geweldig sterk argument. Je hoeft mij geen lessen te spellen over waar ik mij al dan niet mag mee bezighouden. Akadunzio (overleg) 10 sep 2016 15:04 (CEST)
    • De informatie op Wikipedia moet verifieerbaar zijn. Als er op Wikipedia staat dat iemand een moord heeft gepleegd dan is dat eerder in de media verschenen. Overtreden deze media volgens jou de privacywetgeving? Welk artikel van de wet wordt er overtreden? Alice2Alice (overleg) 5 sep 2016 13:09 (CEST)
      • Je mag dat uiteraard vermelden, je mag echter geen lijstjes opstellen van moordenaars. Artikel 5.8 van Europese richtlijn 95/46 wordt hiermee overschreden. Akadunzio (overleg) 5 sep 2016 19:06 (CEST)
        • Een richtlijn overschrijden klinkt toch anders dan een wet overtreden. Misschien zou je dit eerst in het juridisch café kunnen bespreken. Alice2Alice (overleg) 6 sep 2016 06:23 (CEST)
          • Europese richtlijnen dienen verplicht omgezet te worden naar nationale wetgeving. Akadunzio (overleg) 10 sep 2016 12:33 (CEST)
            • Wikipedia is een Amerikaanse website, de vraag is dus of deze Europese richtlijn ook van kracht is in de Amerikaanse staat Virginia. - FakirNLoverleg 21 sep 2016 15:04 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid in Bornem hernoemen naar Categorie:Gemeenteraadslid van Bornem - conform de andere categorieën in Categorie:Antwerps gemeenteraadslid (provincie). Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 4 sep 2016 19:50 (CEST)

Week 36[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 05/09, af te handelen vanaf 19/09[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 06/09, af te handelen vanaf 20/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 07/09, af te handelen vanaf 21/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 08/09, af te handelen vanaf 22/09[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 09/09, af te handelen vanaf 23/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 10/09, af te handelen vanaf 24/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 11/09, af te handelen vanaf 25/09[bewerken]

  • ...

Week 37[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 12/09, af te handelen vanaf 26/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 13/09, af te handelen vanaf 27/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 14/09, af te handelen vanaf 28/09[bewerken]

Toegevoegd donderdag 15/09, af te handelen vanaf 29/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 16/09, af te handelen vanaf 30/09[bewerken]

  • Categorie:Wereldkampioenschappen schaatsen afstanden 2016 - slechts één artikel, dat goed in de twee moedercategorieën geplaatst kan worden. Ik verwacht niet dat er nog artikelen komen over de afzonderlijke afstanden (en zo ja, dan kunnen we de categorie altijd nog in kracht herstellen) - Skuipers (overleg) 16 sep 2016 08:07 (CEST)
    • Waarop is je verwacht gebaseerd dat er geen artikelen komen over de afzonderlijke afstanden? De WK's afstanden van 2009, 2011, 2012, 2013 en 2015 hebben allemaal de maximale subpagina's. - FakirNLoverleg 21 sep 2016 14:38 (CEST)
      • Lees nog eens goed wat ik schrijf. Als er nog wel artikelen komen over de afzonderlijke afstanden heb ik geen enkel bezwaar tegen deze categorie. Maar dat is tot op heden nog niet het geval - Skuipers (overleg) 23 sep 2016 01:23 (CEST)
        • Ik zou er geen problemen mee hebben dat de categorie verwijderd zou worden als die leeg zou blijven, maar ik vroeg me af waarom je verwachte dat er geen artikelen komen over de afzonderlijke afstanden zouden komen. Zelf verwacht ik dat de subpagina's van het WK afstanden 2016 nog wel een keer aangemaakt zullen worden. Die kans acht ik kleiner bij Categorie:Nederlandse kampioenschappen schaatsen afstanden 2015 (momenteel ook alleen het hoofdartikel). - FakirNLoverleg 23 sep 2016 12:05 (CEST)
          • Het is wel 7 maanden geleden dat de wedstrijden gehouden zijn. Laten we eens kijken of de inhoud van de categorie is aangevuld op het moment dat een moderator er aan toe is dit item te behandelen - dat kan nog wel even duren - Skuipers (overleg) 23 sep 2016 18:36 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 17/09, af te handelen vanaf 01/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 18/09, af te handelen vanaf 02/10[bewerken]

  • ...

Week 38[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 19/09, af te handelen vanaf 03/10[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 20/09, af te handelen vanaf 04/10[bewerken]

Toegevoegd woensdag 21/09, af te handelen vanaf 05/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 22/09, af te handelen vanaf 06/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 23/09, af te handelen vanaf 07/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 24/09, af te handelen vanaf 08/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 25/09, af te handelen vanaf 09/10[bewerken]

  • ...
Zie WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]