Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBC
1rightarrow.png WP:CVW
1rightarrow.png WP:VC
1rightarrow.png WP:TVC

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties

Week 24[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 08/06, af te handelen vanaf 22/06[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd dinsdag 09/06, af te handelen vanaf 23/06[bewerken]

Moet het trouwens niet Categorie:Bundesliga (mannenvoetbal), Categorie:Bundesliga (vrouwenvoetbal), Categorie:Eredivisie (mannenvoetbal) en Categorie:Eredivisie (vrouwenvoetbal) zijn? Als we hier aan beginnen, laten we het dan gelijk ook goed doen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 18 jun 2015 10:00 (CEST)
Opmerking Opmerking - ik heb verkozen de naam met haakjes te gebruiken, zowel bij de mannen als de vrouwen. ed0verleg 24 jun 2015 23:59 (CEST)

Toegevoegd woensdag 10/06, af te handelen vanaf 24/06[bewerken]

Toegevoegd donderdag 11/06, af te handelen vanaf 25/06[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Nederlands republikein - Categorie gebaseerd op de namenlijst van [1]. Wat slechts een lijstje namen is. De site zelf stelt Het lidmaatschap van het Republikeins Genootschap is het doel ervan. Het genootschap heeft geen statuten of plannen. Dat lijkt me dan ook geen reden om hiervoor een categorie aan te maken. De meeste personen in de categorie zijn ook bekend en E vanwege allerlei zaken maar niet vanwege deze politieke overtuiging. Eerder is een soortgelijke categorie in 2013 al verwijderd (zie hier). Destijds met de argumentatie totaal geen afbakening, dit is puur een verzamelbak voor al dan niet door bronnen ondersteunde personen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 11 jun 2015 22:00 (CEST)
    • Republicanisme in Nederland is een relevant thema voor Wikipedia. Er bestaan artikelen over het Republikeins Genootschap (niet zomaar een lijstje namen; als je tegen de categorie bent om die reden, moet je tegen dat artikel als geheel zijn) en het Nieuw Republikeins Genootschap. In tegenstelling tot 2013, laat ik met bronnen zien wie er lid is van het Republikeins Genootschap (op ongeveer een derde van de pagina's stond al dat ze lid of medeoprichter van het Republikeins Genootschap waren, op veel pagina's was het überhaupt de enige bron, voordat ik er kwam was niets van die persoon onderbouwd). De eis voor bronnen kan zeker niet je enige argument zijn als je de vermelding republikein te zijn niet weghaalt bij Ewout Irrgang, Frits Hoogesteger en Erik van den Muijzenberg, waar ik de cat zónder bron heb toegevoegd en jij die hebt laten staan (als je er eentje wil, kan ik daar best voor zorgen, maar vraag dát dan). Ik zie niet in waarom de bewijslast dat iemand republikein is ineens zo hoog moet zijn vergeleken bij of iemand socialist of liberaal is (behalve dan omdat het thema controversieel is onder monarchisten). Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 12 jun 2015 01:03 (CEST)
    • Zo, alvast voor Irrgang en Hoogesteger bron toegevoegd. Ik wijs er overigens op dat deze categorie allang bestond op de Friese Wikipedia, Engelse Wikipedia en zelfs de Perzische Wikipedia en Arabische Wikipedia, terwijl dit thema eigenlijk veel relevanter is voor de Nederlandstalige Wikipedia, maar goed. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 12 jun 2015 01:26 (CEST)
      • Dat het Republikeins Genootschap niet zomaar een lijstje met namen is, dat zijn ze zelf blijkbaar niet met u eens. Het citaat Het lidmaatschap van het Republikeins Genootschap is het doel ervan. Het genootschap heeft geen statuten of plannen. komt namelijk van hun eigen website. Maar dat is het probleem niet. Het probleem zit hem in het feit dat er her en der bij artikelen over personen vermeld wordt dat zij republikein zouden zijn, met daarvoor als bron niet meer dan datzelfde lijstje. Dat is nu niet bepaald wat men hier verstaat onder deugdelijke bronvermelding. Daarbij zijn het vaak mensen die bekend en relevant zijn vanwege van alles en nog wat, maar niet omdat ze zich actief inzetten of uitspreken voor een republiek. Logisch, want zoals het namenlijstje zelf al zegt, is dat ook hun doel niet. Maar daarmee verdwijnt ook het nut van het vermelden van hun lidmaatschap van dat namenlijstje op Wikipedia, en zeker van het plaatsen in een speciale categorie. Bij de voorbeelden die jij noemt, (Ewout Irrgang, Frits Hoogesteger en Erik van den Muijzenberg) is er iets anders (meer) aan de hand dan slechts de vermelding op het eerder genoemde lijstje. Maar de twijfelgevallen laat ik altijd ook iets langer staan, om daar later nog eens naar te kijken. De bewijslast ineens zo hoog? Dat is kolder, en dat weet je zelf denk ik ook. Een enkele vermelding van een naam op een lijstje is in alle gevallen onvoldoende om iemand aan een politieke voorkeur te koppelen. En voldoet ook gewoon niet aan Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen . Helemaal geen hoge bewijslast dus, gewoon de standaard eisen voor bronvermelding die voor alle informatie op Wikipedia gevraagd wordt. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 12 jun 2015 22:25 (CEST)
    • Met de huidige vulling een zinloze categorie. Gooi er dan een paar echte republikeinen in, zoals Pieter Jelles Troelstra in plaats van ze voor de helft met salonrepublikeinen te vullen. Paul B (overleg) 13 jun 2015 01:03 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen de lijst met namen is niet volledig overgenomen; als dat wel zo zou zijn zie ik nog het nut van deze categorie niet. Eventueel een lijst zou misschien kunnen.  Klaas `Z4␟` V:  13 jun 2015 09:55 (CEST)
        • Voor Voor verwijderen - zoals het nu gebruikt wordt kan het beter zo snel mogelijk weg (zie ook reacties in De Kroeg). - Robotje (overleg) 13 jun 2015 13:26 (CEST)
          • Paul B en Klaas ik heb een beginnetje gemaakt (de ledenlijst van het RG en een paar prominente leden van het NRG leken me daarbij een goed uitgangspunt), maar toen werd ik tegengewerkt door LeeGer. Als je iets incompleet vindt, dan hebben we daar sinds jaar en dag WP:VJVEGJG. Dat het incompleet is omdat ik actief wordt tegengewerkt, kun je me niet verwijten en kan geen reden zijn om voor verwijdering te zijn. Nederlandse Leeuw (overleg) 14 jun 2015 01:44 (CEST)
            • Als je een categorie aanmaakt en kort daarop vooral gaat vullen met ruis (artikelen die er niet in thuishoren), dan is het niet vreemd dat zo'n categorie wordt aangemeld voor verwijdering. LeeGer voelde zich vrij om artikelen die daar niet thuishoorde te verwijderen en werd daarbij door jou tegengewerkt (reverts). Uit de reacties in o.a. De Kroeg bleek dat er redelijke consensus was dat de manier waarop jij artikelen in die categorie stopte ongewenst is. Zo bezien valt het jou wel degelijk het een en ander te verwijten want jij stopt er behoorlijk wat artikelen in die er niet horen en als iemand anders zich vrij voelt om daar wat aan te doen dan ga jij hem tegenwerken! - Robotje (overleg) 14 jun 2015 20:17 (CEST)
              • Dag Robotje, inmiddels is in Wikipedia:De kroeg#Republikeins genootschap m.i. een consensus ontstaan waarmee alle partijen lijken te kunnen leven: men moet actief voor een republiek hebben gepleit om als republikein te worden gecategoriseerd; louter lid zijn van het Republikeins Genootschap volstaat niet. Het valt mij achteraf wel te verwijten dat ik ook mensen heb opgenomen die er verder niet zo veel mee doen (bijv. Jasperina de Jong), dus die personen zijn inmiddels (terecht) weer verwijderd. Wat ik wilde zeggen is dat het me m.i. niet te verwijten valt is dat een categorie incompleet is; Wikipedia is nou eenmaal voortdurend werk in uitvoering, en terwijl ik bezig was met categoriseren stuitte ik daarbij op weerstand van LeeGer over mijn (achteraf inderdaad niet geheel correcte) werkwijze, zodat het nog niet voltooid was (en vermoedelijk nog steeds niet is) voordat Klaas en Paul hier hun opmerkingen plaatsten. Nogmaals, als jullie uitgesproken Nederlandse republikeinen kennen die nog niet in de categorie staan, schroom dan niet om die zelf toe te voegen. Dat gezegd zijnde lijkt het me inmiddels duidelijk dat deze categorie an sich van toegevoegde waarde is en dus niet verwijderd hoeft te worden. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 15 jun 2015 00:33 (CEST)
                • De consensus was volgens mij meer, en dat komt ook overeen met de reacties hierboven, dat met de artikelen die er toen in stonden het beter weg kan. Zelfs nu staat er nog behoorlijk wat ruis in (b.v. artikelen over Tom Pitstra & Jaap van Heerden) en terwijl voor zo te zien de meeste andere artikelen de beschreven persoon niet echt bekend staat als republikein en die eigenschap ook niet echt uit het artikel blijkt. Daarom blijf ik voor verwijdering van categorie. - Robotje (overleg) 2 jul 2015 12:10 (CEST)

Gezien de huidige invulling, waarbij de categorie voornamelijk gevuld lijkt met personen die zich meer uitgesproken inzetten voor een republiek in Nederland, kan de categorie m.i. behouden blijven. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 29 jun 2015 20:07 (CEST)

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd vrijdag 12/06, af te handelen vanaf 26/06[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 13/06, af te handelen vanaf 27/06[bewerken]

  • Categorie:De Slimste Mens ter Wereld - weg? - Twee van de drie artikelen in deze categorie zijn op dit moment genomineerd. Laten we eerst de nominatie afwachten alvorens een categorie aan te maken voor maar drie artikelen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 13 jun 2015 23:39 (CEST)
    • Dat had ik ook gedaan, en vermits het artikel over het seizoen 2014 afgelopen was en het artikel was behouden, kwam er een {{nocat}} op te staan, dus had ik de categorie dan maar aangemaakt. Ik had niet verwacht dat het artikel onmiddellijk een tweede keer genomineerd zou worden. Indien het verwijderd wordt mag inderdaad deze categorie ook weer weg. Groeten, Rickie97 (overleg) 14 jun 2015 09:36 (CEST)
      • De categorie bevat ondertussen maar één artikel meer, te weinig dus voor een categorie. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 30 jun 2015 19:17 (CEST)
        • Inderdaad, het andere is verwijderd. Echter ga ik hier niet mee akkoord (Gezicht met tong uit de mond), en zou ik eerst het relaas op WP:TERUG willen afwachten. Als dat (helaas) ook op niets zou uitdraaien, dan is deze categorie dus inderdaad totaal overbodig en mag ze weg. Rickie97 (overleg) 1 jul 2015 00:20 (CEST)
          • Het is opnieuw genomineerd inmiddels, je ziet wel wat ermee gebeurt. Derde keer goede keer zou ik zeggen, ik leg me dit keer wel bij de beslissing neer. Rickie97 (overleg) 2 jul 2015 15:41 (CEST)

Toegevoegd zondag 14/06, af te handelen vanaf 28/06[bewerken]

  • Categorie:Film uit 2016 - Categorie voor films die in 2016 zijn uitgebracht. Aangezien 2016 nog meer dan een half jaar op zich laat wachten, is aanmaken van deze categorie voorbarig, en lopen we hiermee vooral risico op foute categorisering. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 14 jun 2015 22:11 (CEST)

Week 28[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 06/07, af te handelen vanaf 20/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 07/07, af te handelen vanaf 21/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 08/07, af te handelen vanaf 22/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 09/07, af te handelen vanaf 23/07[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 10/07, af te handelen vanaf 24/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 11/07, af te handelen vanaf 25/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 12/07, af te handelen vanaf 26/07[bewerken]

Week 31[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 27/07, af te handelen vanaf 10/08[bewerken]

Categorie:Architectuur in België uit de 13de eeuw‎ naar Categorie:Architectuur in België uit de 13e eeuw‎
Categorie:Architectuur in België uit de 14de eeuw‎ naar...
Categorie:Architectuur in België uit de 15de eeuw‎ naar...
Categorie:Architectuur in België uit de 16de eeuw naar...
Categorie:Architectuur in België uit de 19de eeuw‎ naar...
Categorie:Architectuur in België uit de 20ste eeuw‎ naar...
Categorie:Architectuur in België uit de 21ste eeuw‎ naar...

conform de titels van gerelateerde lemmata... 13e eeuw, 14e eeuw, 15e eeuw, 16e eeuw, 17e eeuw, 18e eeuw, 19e eeuw, 20e eeuw, 21e eeuw. Dit is geen kwestie van taal, ik moet aannemen dat het allebei is toegestaan, dit is een kwestie van interne consistentie in onze wikipedie. Het altenatief is dat we al die lemmata van de zoveelste eeuw vóor en na Christus gaan hernoemen. Dat vraagt ook heel veel aanpassingen in de tekst. Dat lijkt me geen fijn plan. – Maiella (overleg) 27 jul 2015 21:41 (CEST)

conform de titels van gerelateerde categorieen:Categorie:13e eeuw, Categorie:14e eeuw, Categorie:15e eeuw, enz. – Maiella (overleg) 28 jul 2015 12:23 (CEST)

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd dinsdag 28/07, af te handelen vanaf 11/08[bewerken]

Toegevoegd woensdag 29/07, af te handelen vanaf 12/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 30/07, af te handelen vanaf 13/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 31/07, af te handelen vanaf 14/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 01/08, af te handelen vanaf 15/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 02/08, af te handelen vanaf 16/08[bewerken]

Week 32[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 03/08, af te handelen vanaf 17/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 04/08, af te handelen vanaf 18/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 05/08, af te handelen vanaf 19/08[bewerken]

  • Categorie:Onbewoond Curaçaos eiland - weg, overcategorisatie: er is er maar één. Erik Wannee (overleg) 5 aug 2015 11:38‎ (CEST)
    • Tegen Tegen - voor landencategorieën geldt in het algemeen niet het getalscriterium - Skuipers (overleg) 5 aug 2015 12:31 (CEST)
      • Opmerking Opmerking - Curaçao is geen (onafhankelijk) land, he... Maar volgens mij geldt er ook voor territoria geen getalcriterium. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 aug 2015 11:48 (CEST)
        • Ik moet me wel sterk vergissen als Curaçao geen land is. Dan zou het artikel tenminste moeten worden aangepast. Het is geen onafhankelijk land; dat is waar. Staatsrechtelijk gezien is Nederland evenmin een onafhankelijk land. Ik ben trouwens benieuwd waar is vastgelegd/besloten dat voor territoria geen getalscriterium geldt. Als getalscriteria toch niet gelden: gaan we dan ook een lege Categorie:Onbewoond Arubaans eiland aanleggen omwille van de systematiek? Erik Wannee (overleg) 10 aug 2015 12:13 (CEST)
          • We noemen het een 'land binnen het Koninkrijk der Nederlanden', maar door het een "land" te noemen is het niet een land. In de categorie:Onbewoond eiland naar territorium staat meer 1-artikelcategorieën, dan is er een effectief getalscriterium van 1 want een categorie aanmaken alleen omdat het kan is wel wat overdreven, maar als Aruba ten minste een onbewoond eiland heeft dan is er een reden om de genomende categorie aan te maken, ja. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 18 aug 2015 14:15 (CEST)
            • door het een "land" te noemen is het niet een land. ?!?? Nu haak ik af. Erik Wannee (overleg) 18 aug 2015 15:40 (CEST)
  • Categorie:Curaçaos eiland - weg, overcategorisatie: er zijn er maar twee. Erik Wannee (overleg) 5 aug 2015 11:38 (CEST)
    • Tegen Tegen - voor landencategorieën geldt in het algemeen niet het getalscriterium - Skuipers (overleg) 5 aug 2015 12:23 (CEST)
  • Categorie:Curaçaos schiereiland - weg, overcategorisatie: er is er maar één. Erik Wannee (overleg) 5 aug 2015 11:38 (CEST)
    • Tegen Tegen - voor landencategorieën geldt in het algemeen niet het getalscriterium - Skuipers (overleg) 5 aug 2015 12:31 (CEST)
  • Categorie:Plein in Curaçao - weg, overcategorisatie. In elk geval nu onlogisch ingedeeld (onder Categorie:Straat in Curaçao) Erik Wannee (overleg) 5 aug 2015 11:38 (CEST)
    • Dit is geen onlogische indeling. De categorie:Plein is een subcat van de categorie:Straat, en die indeling volgen we dan ook op lagere niveaus. Als je dit wilt aanpassen, moet je beginnen met een nominatie op het hoogste niveau - Skuipers (overleg) 5 aug 2015 12:31 (CEST)
      • Daar kan ik niet met mijn hoofd bij. Dus een plein is een soort straat, en een straat is een soort weg? Waarom is een plein niet direct een soort weg? En hoe zit het trouwens met een dreef, een steeg etc.? Is een dreef dan weer een subcategorie van een steeg en dat dan weer een subcategorie van een plein? Gooi het maar in mijn hoge hoed. Het lijkt me veel logischer om alle wegen, onafhankelijk van de eigennaam, gewoon en masse onder één categorie 'weg' te plaatsen, zonder al dit soort tussen- en subcategorieën. Erik Wannee (overleg) 5 aug 2015 14:52 (CEST)
        • Geen probleem als je dit wilt aankaarten, maar begin dan op het hoogste niveau. Dus dien een nominatie in dat Straat en Plein worden samengevoegd met Weg. Onderliggende categorieën volgen na accordatie min of meer automatisch - Skuipers (overleg) 5 aug 2015 16:09 (CEST)
  • Categorie:Straat in Curaçao - weg, overcategorisatie. In elk geval nu onlogisch ingedeeld (onder Categorie:Weg in Curaçao) Erik Wannee (overleg) 5 aug 2015 11:38 (CEST)
  • Categorie:Weg naar territorium - weg, dit vind ik een heel merkwaardige categorie waarvan het nut mij ontgaat. Dit zou toch gewoon ingevoegd kunnen worden in Categorie:Weg naar land, dunkt me. Erik Wannee (overleg) 5 aug 2015 11:38 (CEST)
    • Wat je - zoals ik het lees - wil zeggen is dat de onderverdeling zoals die gemaakt is in de categorie:Geografie naar territorium overbodig is. Dat is een visie die eigenlijk aan de orde stelt of er wel verschil gemaakt moet worden tussen Land en Territorium - want waarom zou je voor Weg een bepaalde constructie verwijderen terwijl die voor - twee willekeurige voorbeelden - Eiland of Sport wel blijft bestaan. Ik denk daarom dat dit verzoek op dit moment hier niet gehonoreerd moet worden, maar eerst een diepergaande discussie in bv het Categoriecafé vereist - Skuipers (overleg) 5 aug 2015 12:23 (CEST)
      • Ik vind die hele term 'territorium' in deze categorisatie ongewenst. Deze wegen/straten/lanen/dreven/pleinen etc in Curaçao zouden m.i. veel beter allemaal kunnen vallen onder de Categorie:Weg in Curaçao, die dan direct een subcategorie wordt van Categorie:Weg naar land. Curaçao is immers een land (binnen het Koninkrijk der Nederlanden). Waarom dan die vreemde tussencategorie met dat territorium? Erik Wannee (overleg) 5 aug 2015 14:52 (CEST)
        • Zoals ik al schreef: dat is een ander soort discussie. Zolang de categorie Territorium bestaat, en er de facto overeenstemming bestaat dat Aruba c.s. daaronder vallen, moet je niet op een subcatniveau daaraan gaan sleutelen, want dan zakt de logica van het geheel in elkaar. Let er verder op dat we Nederland en Koninkrijk der Nederlanden wat verwarrend door elkaar hebben lopen. Het Categoriecafé - en wellicht ook het Geografiecafé - is de geëigende plaats om een en ander verder te bediscussiëren, en niet hier door een simpele nominatie - Skuipers (overleg) 5 aug 2015 16:09 (CEST)
          • Ik haal deze nominatie bij nader inzien door, omdat er inderdaad wel territoriums zijn waarbij het zinvol is om deze apart van het 'moederland' te zien, zoals Spitsbergen, Groenland of Saint-Pierre en Miquelon. Het punt dat ik maak heeft er meer mee te maken dat ik oneens ben dat Curaçao als territorium moet worden aangemerkt. En daar wees jij ook op, nl. dat we Nederland en Koninkrijk der Nederlanden niet zuiver scheiden. Curaçao is geen territorium van Nederland maar wel van het Koninkrijk der Nederlanden. Daarom ga ik in het categoriecafé ervoor pleiten om overal Aruba, Curaçao, en Sint Maarten niet onder 'territorium' onder te brengen maar gewoon als apart land te zien. Erik Wannee (overleg) 5 aug 2015 19:47 (CEST)

Toegevoegd donderdag 06/08, af te handelen vanaf 20/08[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 07/08, af te handelen vanaf 21/08[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 08/08, af te handelen vanaf 22/08[bewerken]

  • Categorie:Computerspel uit 2016 - weg - Hierbij hanteren we dezelfde werkwijze als bij films. Het is dus de bedoeling dat computerspellen enkel in dergelijke categorieën terecht komen nadat ze zijn uitgebracht. Aangezien 2016 nog niet begonnen is, zijn we zo'n halfjaar te vroeg met deze categorie. De artikelen die in de categorie zitten, moeten wel Categorie:Computerspel in ontwikkeling meekrijgen, maar dat is blijkbaar reeds gebeurd. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 8 aug 2015 22:53 (CEST)
  • Categorie:Hitler - weg - Hernoemd en leeg. (Geeft bovendien verwarring met een eventueel nog aan te maken categorie Adolf Hitler, die meer dan alleen zijn familie zal bevatten, vergelijkbaar met Categorie:Albert Einstein.)

Toegevoegd zondag 09/08, af te handelen vanaf 23/08[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Blindwants - Bestaat al als Categorie:Miridae, maar wordt wel een artikel in geplaatst. Dus wat is de meest logische naam Miridae of Blindwantsen? Mbch331 (Overleg) 9 aug 2015 15:49 (CEST)
    • Dat was een foutje van mij; ik had de categorie 'Blindwants' aangemaakt omdat ik niet gezien had dat er al een Categorie:Miridae bestond. Er was geen artikel 'Blindwants', en dus kon ik ook niet zien dat er al een categorie van deze beestjes bestond. Pas toen ik ontdekte dat plantenwantsen dezelfde dieren zijn als blindwantsen, en zag dat die al een categorie hadden, ontdekte ik mijn doublure. Ik weet niet wat nou de norm is bij taxonomie: de Nederlandse of de Latijnse naam. Ik zie ze door elkaar gebruikt worden. Ik geeft zelf de voorkeur aan de Nederlandse naam, omdat dit een Nederlandstalige encyclopedie is. Maar in het geval er geen eenduidige Nederlandse naam is (plantenwantsen en blindwantsen), en als de categorie bovendien al bestaat onder de Latijnse naam, dan houd ik die liever aan wegens WP:BTNI. Daarom was mijn voorstel om de Categorie:Blindwants te verwijderen en daarom had ik er een nuweg op gezet. Maar kennelijk is dit onderwerp de moeite waard om er twee weken naar te blijven staren. Erik Wannee (overleg) 9 aug 2015 16:06 (CEST)
    • Vanwege de voorkeur voor Nederlandse namen omgekeerd uitgevoerd: Categorie:Blindwants blijft en Categorie:Miridae is verwijderd. Lymantria overleg 25 aug 2015 12:11 (CEST)

Week 33[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 10/08, af te handelen vanaf 24/08[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 11/08, af te handelen vanaf 25/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 12/08, af te handelen vanaf 26/08[bewerken]

Toegevoegd donderdag 13/08, af te handelen vanaf 27/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 14/08, af te handelen vanaf 28/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 15/08, af te handelen vanaf 29/08[bewerken]

Toegevoegd zondag 16/08, af te handelen vanaf 30/08[bewerken]

Week 34[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 17/08, af te handelen vanaf 31/08[bewerken]

Wat betreft de actuele nominatie: de artikelen moeten natuurlijk weer terug naar de categorie:Zuid-Nederlands kunstschilder (voor 1830) - Skuipers (overleg) 18 aug 2015 07:56 (CEST)
Die categorie Zuid-Nederlands kunstschilder (voor 1830) zal toch eens herbekeken moeten worden. Zo zitten er kunstenaars tussen van voor 1581, dus van vóór het ontstaan van de Zuidelijke Nederlanden. Voorbeeld: Jan van der Brugghen, waarvoor de categorie Vlaams kunstschilder (voor 1830) beter zou passen. Beachcomber (overleg) 18 aug 2015 11:02 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 18/08, af te handelen vanaf 01/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 19/08, af te handelen vanaf 02/09[bewerken]

Toegevoegd donderdag 20/08, af te handelen vanaf 03/09[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 21/08, af te handelen vanaf 04/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 22/08, af te handelen vanaf 05/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 23/08, af te handelen vanaf 06/09[bewerken]

  • Categorie:Plurale tantum - weg - Een encyclopedie behandelt begrippen, niet de toevallige uitdrukkingswijze van die begrippen. Dit soort categorieën lijkt me daarom ongewenst. Paul B (overleg) 23 aug 2015 15:24 (CEST)
    • We hebben meer van dit soort categorieën, zoals categorie:Bijnaam, categorie:Pseudoniem, ... – Maiella (overleg) 23 aug 2015 15:31 (CEST)
      • Die behandelen meer dan een toevallig taalkundig aspect van een specifiek woord. Er is een grijs gebied, maar categoriseren op 'plurale tantum' bevindt zich wat mij betreft aan de verkeerde kant van de grens. Anders gezegd: het neigt naar mijn mening meer naar categorie:Woord met een B dan naar categorie:Neologisme. Paul B (overleg) 23 aug 2015 15:37 (CEST)
        • Inderdaad is dit een grijs gebied. Volgens mij zit ik aan de goede kant van de (denkbeeldige) grens. Het is de grote vraag hoeveel items in deze categorie kunnen worden gecategoriseerd. Bij voorbaat kan ik jou verzekeren dat de frequentie minder is dan in de (hypothetische) categorie:Woorden beginnend met de letter b. Ik vind het een interessant taalkundig verschijnsel, vandaar. – Maiella (overleg) 23 aug 2015 16:03 (CEST)
    • Als categorie lijkt me dit niet gewenst, maar ik zie wel meerwaarde voor een Lijst van plurale tantum of iets dergelijks. Mocht ik de categorie uiteindelijk verwijderen, dan zal ik de artikelen eerst nog op deze lijst zetten. Vergelijken met categorie van woorden met een B is inderdaad een beetje overtrokken (of flauw, zo je wilt), en ik hoop dat een lijst een acceptabele tussen-oplossing voor alle partijen zou kunnen zijn. Dan blijven de woorden wel bij elkaar, maar is er geen (mogelijke) wildgroei in de categorie-structuur. ed0verleg 24 aug 2015 09:39 (CEST)
    • Als categorie lijkt het me inderdaad overdreven. Het is geen eigenschap van de onderwerpen in de categorie, maar van de naam van die onderwerpen. Zo bezien is de vergelijking met categorisatie naar beginletter niet een zo'n vreemde. Richard 24 aug 2015 14:15 (CEST)

Week 35[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 24/08, af te handelen vanaf 07/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 25/08, af te handelen vanaf 08/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 26/08, af te handelen vanaf 09/09[bewerken]

  • Categorie:Judoterminologie - verzoek om naamswijziging naar Categorie:Judotechnieken. Reden: stroomlijnen. Motivatie: sluit beter aan bij het overgrote deel van de inhoud van deze categorie en sluit beter aan bij naamkeuze van de interwikis. - Aiko 26 aug 2015 13:23 (CEST)
    • Of eventueel Categorie:Judotechniek, als dat beter aansluit bij de Nederlandse categorisatiesystematiek. - Aiko 26 aug 2015 18:51 (CEST)
      • Aansluiting bij de interwikis vind ik geen doorslaggevend argument; op nl-wiki hebben we onze eigen naamgevingsusance. En voor sporten is dat in dit geval terminologie; zie ook de categorie:Sportterminologie. Daarvan moeten we niet voor één sport gaan afwijken - Skuipers (overleg) 27 aug 2015 15:10 (CEST)
        • In dat geval moet er een aparte ondercategorie Judotechniek komen. Want het is de techniek die hier behandeld wordt en de meeste termen hier gaan over de techniek. Kan je daar mee uit de voeten? Overigens blijft aansluiting bij de andere talen belangrijk bij dit onderwerp (en bij heel veel andere onderwerpen), je ziet in een oogopslag wat er hier op nl.wiki nog toegevoegd kan worden. Ook vind ik dat er dan ruimte mag worden gemaakt voor een categorie:Sporttechniek. - Aiko 27 aug 2015 23:27 (CEST)
        • Aansluiting bij interwikis is ook belangrijk voor lezers die hier iets zoeken en het niet vinden, terwijl het wel in een andere taal behandeld wordt. - Aiko 28 aug 2015 11:28 (CEST)

Toegevoegd donderdag 27/08, af te handelen vanaf 10/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 28/08, af te handelen vanaf 11/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 29/08, af te handelen vanaf 12/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 30/08, af te handelen vanaf 13/09[bewerken]

  • ...

Week 36[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 31/08, af te handelen vanaf 14/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 01/09, af te handelen vanaf 15/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 02/09, af te handelen vanaf 16/09[bewerken]

Toegevoegd donderdag 03/09, af te handelen vanaf 17/09[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 04/09, af te handelen vanaf 18/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 05/09, af te handelen vanaf 19/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 06/09, af te handelen vanaf 20/09[bewerken]

  • ...
1rightarrow.png WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]