Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 25

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 25[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 16/06, te verwijderen vanaf 30/06[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 17/06, te verwijderen vanaf 01/07[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen slechte reden om categorieën te verwijderen. Herodotus 26 jun 2008 19:22 (CEST)[reageer]

Toegevoegd woensdag 18/06, te verwijderen vanaf 02/07[bewerken | brontekst bewerken]

Zo moet het dus niet
Zo moet het dus niet
    • Formeel gesproken horen de categorieën diplomaat, militair en politiefunctionaris onder de hoofdcategorie ambtenaar thuis. Dat is ook de reden waarom ik de categorie Surinaams ambtenaar heb aangemaakt, waaronder zodoende de categorieën Surinaams diplomaat en Surinaams militair kunnen worden geplaatst. Ik vraag me echter af of dat zo overzichtelijk is. Veel mensen zullen bij een diplomaat en een militair en wellicht ook wel bij een politiefunctionaris niet zo snel aan een ambtenaar denken. Wellicht is het daarom beter om deze rechtstreeks onder de hoofdcategorie van persoon naar nationaliteit te plaatsen, dus in dit geval onder die van Surinaams persoon. Wikix 27 jun 2008 00:05 (CEST)[reageer]
  • Categorie:Mesopotamische oudheid - overbodig. Multichill 18 jun 2008 16:19 (CEST)[reageer]
    O ja? En waarom dan? - MVG Ben Pirard 18 jun 2008 18:09 (CEST)[reageer]
    Tegen Tegen - Ben Pirard 19 jun 2008 09:53 (CEST): Maakt deel uit van een serie onder categorie oudheid (Anatolische, Armeensen, etc. oudheid)[reageer]
    Ik zie dat je ondertussen ongeveer elk artikel uit Categorie:Mesopotamië ook in deze categorie gezet hebt, dat lijkt me niet de bedoeling (zie ook het plaatje hier rechts). Er moet dan wel een duidelijker onderscheid komen tussen de twee categorieën of ze moeten worden samengevoegd. Multichill 19 jun 2008 12:33 (CEST)[reageer]
    Alsnog bedankt voor de (laattijdige) uitleg. Misschien moet categorie Mesopotamië dan maar eerder verdwijnen? Maar deze heeft blijkbaar een voornamelijk geografische functie. Dus voorlopig denk ik dat beide nodig blijven. - MVG Ben Pirard 19 jun 2008 14:20 (CEST)[reageer]
    Ik vind eigenlijk de opzet van de Duitse, Engelse en Franse wikipedia's wel goed. Die hebben een categorie voor het rijk uit de oudheid. Lijkt het je niet handig om het hier hetzelfde op te zetten? Multichill 19 jun 2008 14:33 (CEST)[reageer]
    Daar zit wat in. Alleen vraagt het een zeer grote omturning. Categorie:Oudheid heeft namelijk al die xxx oudheid. Bijvoorbeeld met Ethiopië heb je hetzelfde samengaan van de twee zoals hier bij Mesopotamië, en waarschijnlijk zijn er zo nog een hele boel. Misschien moet je eerst eens met de portaalverantwoordelijke portaal Oudheid praten en misschien ook met die voor geografie, dat ze meer in overeenstemming komen. - MVG Ben Pirard 19 jun 2008 15:01 (CEST)[reageer]
    Het verschil tussen Mesopotamië en Ethiopië lijkt mij dat de eerste al lang niet meer bestaat, maar de tweede wel. Ik wil eigenlijk eerst eens kijken of we er met dit rijk uitkomen. Blijkt dat nou te lukken (wat ik wel verwacht) dan kunnen we met een voorstel komen voor een aantal andere rijken uit de oudheid. Multichill 19 jun 2008 15:40 (CEST)[reageer]
    Mesopotamië is in feite de benaming die door de oude Grieken werd gegeven aan het tweestromenland van de Tigris en de Eufraat waar verschillende rijken en culturen zouden ontstaan. Maar er is bij mijn weten geen "Mesopotamische cultuur" geattesteerd, maar wel een Akkadische, Assyrische, Babylonische, Elamitische en Sumerische cultuur. Het is ook beter om de titel van het artikel Mesopotamische mythologie te wijzigen in Sumerische mythologie (zoals ook onze Duitstalige collega's hebben gedaan: de:Sumerische Religion) omdat deze de eerste schriftelijk geattesteerde godsdienst in Mesopotamië was en een belangrijke invloed zou uitoefenen op de godsdienst van latere culturen (o.a. Akkadische, Assyrische, Babylonische). De categorie Mesopotamische oudheid lijkt mij dus overbodig, daar ze niet naar een bepaalde cultuur verwijst. Evil berry 20 jun 2008 15:02 (CEST)[reageer]
    OK, dan. Opgeruimd staat netjes. Het artikel Mesopotamische mythologie moet dan misschien eerder opgedeeld worden, aangezien bijvoorbeeld Sumerische veschilt van Akkadische en deze laatste jonger is. - MVG Ben Pirard 21 jun 2008 20:19 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Schepen naar klasse[bewerken | brontekst bewerken]

Het maak me eigenlijk niet uit of het x naar klasse of xklasse wordt, maar dit is dubbel. Multichill 18 jun 2008 14:27 (CEST)[reageer]

Als er maar gekozen wordt voor 1 variant en niet 2 varianten door elkaar gaan lopen. Romaine (overleg) 18 jun 2008 14:34 (CEST)[reageer]
Dit zijn op zich twee verschillende dingen volgens mij. In de cat "BLA naar klasse" gooi je daadwerkelijke BLA's gesorteerd op klasse, in de cat "BLAklasse" gooi je de verschillende klassen van BLAs, voorzover die klassen eigen artikelen hebben. Ik zie net dat bij de automobielen wél één systeem wordt gehanteerd, Categorie:Automodel, wat het niet per se overzichtelijker maakt. Dat is waarschijnlijk de oorzaak van het ontstaan van de "parallelle" Categorie:Autotypeaanduiding. Paul B 18 jun 2008 15:06 (CEST)[reageer]
Zie en:Category:Ship classes, daar is het netjes opgelost. Multichill 18 jun 2008 16:19 (CEST)[reageer]
Dat ziet er inderdaad wel goed uit. In geval we die constructie willen, zou ik kiezen voor de naam "onderzeebootklasse" enzovoort. "Onderzeeboot naar klasse" suggereert te sterk dat er enkel boten in die cat horen, omgekeerd (dus met "onderzeebootklasse") is dat probleem minder sterk aanwezig omdat boten altijd in subcats daarvan moeten worden gezet. Paul B 18 jun 2008 16:31 (CEST)[reageer]
Ik heb bij het aanmaken een bepaalde gedachtengang gehad maar ik heb deze niet helemaal helder nu.DirkV 18 jun 2008 21:09 (CEST)[reageer]

Toegevoegd donderdag 19/06, te verwijderen vanaf 03/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 20/06, te verwijderen vanaf 04/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 21/06, te verwijderen vanaf 05/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 22/06, te verwijderen vanaf 06/07[bewerken | brontekst bewerken]

Twee weken extra tijd gekregen om consensus te zoeken voor oplossing; eerdere discussie door mij verplaatst. KKoolstra 22 jun 2008 23:18 (CEST).[reageer]

  • Tegen verwijderen, dat een categorie "uniek in zijn soort" is, vind ik geen reden voor verwijderen. Voor "voldoende categorieën om deze mensen te categoriseren" worden geen voorbeelden gegeven. Maar bovenal: gebruiker:Februari heeft de categorie aangemaakt en die weet er (veel) meer over dan ik. Erik Warmelink 14 jun 2008 15:43 (CEST)[reageer]
    • Dit is "labelwerk". Je kunt bijna alle leden van het engelse koningshuis hierin stoppen. Als gebruiker Februari het allemaal zo goed weet, dan meldt hij of zij het maar hier waarom deze categorie noodzakelijk is. Alankomaat 16 jun 2008 12:55 (CEST)[reageer]
      • Het plakken van nationaliteiten op wetenschappers is ook "labelwerk" en ook nog eens minder relevant voor een encyclopedie (ook al omdat "nationaliteit" een nogal jong begrip is). Februari bemoeit zich niet met verwijderlijsten, maar schrijft lemmata. Als jij het allemaal zo goed weet, dan had je ook kunnen vermelden welke categorieën jij beter passend vond, want Februari vindt categorieën waarschijnlijk?misschien slechts een noodzakelijk kwaad (als er geen categorieën aan een lemma hangen, is dat weer een reden om het lemma te verwijderen). Erik Warmelink 16 jun 2008 20:36 (CEST)[reageer]
        • Ik heb al aangegeven dat de categorie overbodig is en alle artikelen al in een (andere) categorie staan. Waarom zou deze er dan nog bij moeten en waarom zou ik nog een alternatief moeten aandragen dat beter past? Alankomaat 16 jun 2008 20:42 (CEST)[reageer]
          • Ik heb waarschijnlijk gemist waar je al had aangegeven dat "alle artikelen al in een (andere) categorie staan". Maar als dat het geval zou zijn, blijf ik het een relevante categorie vinden, bij koningskinderen doet de nationaliteit er immers wel toe. De relevantie van het Engelse koningshuis mag de laatste eeuw wat zijn afgenomen, maar leden zijn, volgens mij dan, nog steeds erg veel relevanter dan bv. leden van Categorie:Pokémon-wezen. Wat belangrijker is, over 10 jaar zijn ze nog steeds relevant en zijn de Pokémon-wezens hooguit nostalgie voor een leeftijdsgroep. Erik Warmelink 17 jun 2008 02:40 (CEST)[reageer]

einde verplaatste oude discussie

  • M.i. is categorie van koningskinderen waarin ook koningen staan die koningskind zijn geen gewenste toevoeging aan systematiek. Maar categoriseren van koningskinderen die zelf niet de troon hebben geërfd zie ik wel een zeker nut van. Wellicht kan de categorie worden hernoemd en hergedefiniëerd. KKoolstra 22 jun 2008 23:18 (CEST)[reageer]
    • De categorie past inderdaad niet in de systematiek (wat ik 2 weken terug al aangaf met "uniek in z'n soort"), de naam is niet goed of de inhoud is niet volledig (waar is Elizabeth II? Of is deze geen Engels koningskind?) en hoe kan deze categorie ingepast worden in de categorieboom? (waarschijnlijk ook de reden dat deze categorie niet in een andere categorie geplaatst is). Voor leden van koninklijke huizen hebben we categorieën zoals Categorie:Brits koningshuis en dat lijkt mij zoals gezegd voldoende. Alankomaat 23 jun 2008 10:25 (CEST)[reageer]
      • Elizabeth II is lid van een Schots koningshuis (die ook Engelse koningen werden en daarmee Schotland door de Acts of Union deel van Groot-Brittannië maakten). Dat weerspreekt mijn opmerkingen over de relevantie van het Engelse koningshuis nogal, maar voor de Lage Landen was England een vrijwel even belangrijke machtsfactor als Frankrijk of Duitsland (niet alleen dat, zonder de Engelse invloed is volgens mij de kans groot dat de Lage Landen Duits danwel Frans zouden zijn; ehmm, dat waren ze zo'n beetje totdat Jacobus VI van Schotland koning werd). Erik Warmelink 5 jul 2008 21:15 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2008_week_25&oldid=30702289"