Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 24

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 24

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 08/06, te verwijderen vanaf 22/06

• Categorie:Portaal:Gesproken Wikipedia - wijzigen in categorie:Wikipedia:Portalen gesproken Wikipedia, zie categorie:Wikipedia:Portalen. Wikix 8 jun 2009 18:00 (CEST)
  •  Tegen - naam categorie komt overeen met naam portaal, idem aan andere categorieën en portalen. Romaine (overleg) 8 jun 2009 18:15 (CEST)
    • Onjuist, zie nogmaals categorie:Wikipedia:Portalen. Wikix 8 jun 2009 18:21 (CEST)
      • Als je eerst zou beginnen met mijn reactie écht te lezen. Ik heb overigens de hele categoriestructuur van de portalen niet zo lang geleden nagelopen. Ieder portaal met subpagina's heeft een eigen categorie. De genomineerde categorie is van één portaal. De andere categorieën in de categorie die je aanhaalt zijn een verzamelcategorie voor meerdere portalen. Groetjes - Romaine (overleg) 8 jun 2009 18:26 (CEST)
  • Naar aanleiding van bovenstaande kritiek naam te wijzigen in categorie:Wikipedia:Portaal gesproken Wikipedia. Wikix 8 jun 2009 18:57 (CEST)
    •  Tegen - de categorieën voor portalen zijn op orde, geen reden om dat aan te passen, en zeker ook geen reden om voor één portaal af te gaan wijken van de andere portalen - Romaine (overleg) 8 jun 2009 19:00 (CEST)
      • Overal op categorie:Wikipedia:Portalen wordt na de vermelding 'categorie' de aanduiding 'Wikipedia' gebruikt, behalve bij deze. Dan lijkt het me wel zo consequent om dat ook hierbij te doen. Wikix 8 jun 2009 19:04 (CEST)
        • Je begrijpt nog steeds niet wat ik hierboven geschreven heb (of leest het niet). Alle portalen met subpagina's hebben een eigen categorie die begint met Categorie: en daarna de naam van het portaal voluit. Alle andere categorieën voor portalen beginnen met Categorie:Wikipedia:Portalen ... De genomineerde categorie is van één portaal en begint dus op de manier zoals die nu geschreven staat. Romaine (overleg) 8 jun 2009 19:07 (CEST)
          • Akkoord, verwijderingsvoordracht ingetrokken. Wikix 8 jun 2009 19:17 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 09/06, te verwijderen vanaf 23/06

• Categorie:Zweeds kabinetslid - onnodige tussenstap - Jvhertum 9 jun 2009 13:59 (CEST)
  • Mee eens. Wikix 9 jun 2009 16:35 (CEST)
• Categorie:Nationale autoweg - hernoemen naar iets dat niet zo dubbelzinnig is, bv. categorie:Nationale autoweg van Japan, categorie:Nationale autoweg in Japan, categorie:Japanse nationale autoweg, etc... --LimoWreck 9 jun 2009 15:43 (CEST)
  •  Voor -Dan naar categorie:Nationale autoweg in Japan --Krisgrotius 9 jun 2009 16:02 (CEST)
    • Ah, ik zie dat je er eigenlijk gewoon pas mee bezig was. Kies gewoon zelf maar een nieuwe naam dan, en verhuis de artikelen maar hoor. Je moet hier dan niet op iemand wachten denk ik; het gaat hier niet om een oude situatie, en anders wordt je belemmert in je werk ;-) --LimoWreck 9 jun 2009 16:11 (CEST)
    • Zouden de artikelen ook niet een wat specifiekere naam kunnen krijgen Autoweg 24 (Japan) ipv Autoweg 24? Er zijn zoveel 'autowegen' met een nummer in de wereld. Michiel1972 9 jun 2009 16:17 (CEST)

Toegevoegd woensdag 10/06, te verwijderen vanaf 24/06

• Categorie:Professioneel worstel tag teams en stables - Catweg:voor Hernoeming, staat een paar Engelse ziektes in de Categorietitel. Timk70 vraagje? 10 jun 2009 21:44 (CEST)
  • Ik heb deze categorie aangemaakt. Sorry voor deze engelse ziekte. Mijn voorstel is Categorie:Professioneel worsteltag teams of Categorie:Professioneel worstelteams. --87lieven 11 jun 2009 10:03 (CEST)
    • • Waarom "Professioneel" in de titel? Cat met amateurs is toch niet gewenst. Tevens hoeft de titel niet in meervoud. Michiel1972 11 jun 2009 22:37 (CEST)
        • Het is "Professioneel" omdat deze tak van sport Professioneel worstelen heet. In de voorstellen die 87lieven hierboven doet zit nog steeds Engelse ziekte. Mijn voorstel is Categorie:Tag team in het professioneel worstelen (met dank aan Hoopje in het Taalcafé). Maar ja, dan zit je nog met die stables... Misschien daarvoor een aparte cat? LeRoc 12 jun 2009 20:01 (CEST)
          • Mijn voorstel is: Categorie:Professioneel worstelteam of misschien tag tussen worstel en team, maar dat moet dan wel aan elkaar! Timk70 vraagje? 13 jun 2009 08:52 (CEST)
            • Sorry, maar volgens mij is Categorie:Professioneel worstelteam fout. Het zou in dit geval Categorie:Professioneelworstelteam moeten zijn. Ik kan er ook niets aan doen... LeRoc 13 jun 2009 19:11 (CEST)
            • Als ik deze zaken heb gelegen zie ik de Categorie:Professioneel worstelteam best zitten stables mag weg.
              • Het probleem is juist: dat is geen goed Nederlands. LeRoc 19 jun 2009 21:51 (CEST)
    • Zullen we het simpel houden en er dan Categorie:Worstelteam van maken. Geen engelse ziekte, juist gespeld en zo klaar als een klontje. Edo_Overleg 23 jun 2009 23:58 (CEST)
      • Sorry, maar het lijkt me niet. Het gaat tenslotte om Professioneel worstelen, niet om Worstelen. Mij lijkt Categorie:Team in het professioneel worstelen nog steeds het beste. LeRoc 25 jun 2009 03:10 (CEST)
• Categorie:Gekend misdrijf Catweg. Elk misdrijf dat hier beschreven wordt, wordt onder Categorie:Misdrijf geplaatst. Dit lijkt niet wenselijke tussenstap en/of naam (gekend???? Bekend zul je bedoelen? Maar alles wat op wiki staat is bekend.....) Hsf-toshiba 10 jun 2009 00:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - AGL 17 jun 2009 22:48 (CEST)

Toegevoegd donderdag 11/06, te verwijderen vanaf 25/06

• Categorie:Architectuur in Nagorno Karabach - onnodige tussencategorie - Jvhertum 11 jun 2009 15:19 (CEST)
  •  Neutraal Het is een logische stap Categorie:Cultuur → Categorie:Architectuur → Categorie:Bouwwerk. Hsf-toshiba 11 jun 2009 20:35 (CEST)
    • Er staat niks in behalve Categorie:Bouwwerk in Nagorno Karabach, dus niet nodig - Jvhertum 12 jun 2009 11:33 (CEST)
      • Ja.... maar dat is in meer landen zo het geval, dus waarom dan alleen dit gebied nomineren? Hsf-toshiba 12 jun 2009 12:10 (CEST)
        • Nou, in dit geval gaat het niet eens om een land, maar om een gebied - Jvhertum 12 jun 2009 14:01 (CEST)
          • Je herhaalt wat ik zeg. Het is een gebied, geen natie. Nogmaals, wat is er mis met de structuur? Waarom moet de boom Categorie:Cultuur in Nagorno Karabach gesloopt worden, nu die er al is? En waarom alleen dit gebied nomineren, terwijl deze structuur in veel landen er ook is? Hsf-toshiba 12 jun 2009 22:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - AGL 12 jun 2009 20:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ik heb alle andere categorieën Architectuur in <land> eens bekeken, en er is nergens een onderverdeling naar geografische entiteit, behalve bij Armenië en Azerbeidzjan. Daarom ben ik voor weg, met toevoeging van de categorie:Bouwwerk in Nagorno Karabach aan beide landencategorieën - Skuipers 29 jun 2009 09:48 (CEST)
• Categorie:Fenicische vrouw - weg - Niet naar geslacht categoriseren, bovendien slechts één artikel. --Kafir 11 jun 2009 16:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen - AGL 17 jun 2009 21:48 (CEST)
• Categorie:Film met betrekking tot The Who - Onzinnige cat. Zo kunnen we ze ook maken over talloze bands. Hsf-toshiba 11 jun 2009 16:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen - AGL 17 jun 2009 21:48 (CEST)
• Categorie:Ex-prostituee - onzin om je naar een beroep dat je uitgeoefend hebt te categoriseren. kunnen me gemak in Categorie:Prostituee. Hsf-toshiba 11 jun 2009 16:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen - AGL 17 jun 2009 21:48 (CEST)
• Categorie:Ondernemer - dubbelop, deze categorie en alle subcategorieëen invoegen in Categorie:Zakenman (of vice versa) - verschil tussen deze twee is niet duidelijk - Jvhertum 11 jun 2009 17:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Die discussie is reeds vele malen gevoerd; conclusie: een zakenman is niet hetzelfde als een ondernemer. Zie Overleg categorie:Zakenman. Alankomaat 17 jun 2009 18:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Mijns inziens is zakenman stilaan het verouderde woord. - AGL 17 jun 2009 21:48 (CEST)
• Categorie:Wikipedia:Te fixen - maar 1 pagina, die niet meer wordt gebruikt en daarom genomineerd is voor verwijdering - Jvhertum 11 jun 2009 18:23 (CEST)
• Categorie:Computerspel van EA Games - Ik wil graag de door mij gemaakte categorie van naam veranderen naar Categorie:Computerspel van Electronic Arts. EA Games is namelijk een onderdeel van Electronic Arts net zoals EA Sports. Op de spellen wordt ook Electronic Arts gezet als maker en niet EA Games, dus zou de naam volgens mij het beste Computerspel van Electronic Arts zijn. --Kennyannydenny 11 jun 2009 18:31 (CEST)
  • Is er een verschil tussen Electronic Arts en EA Games? Ja? Dan ben ik  Tegen verwijderen. Zie de intro... EA Games, it's in the game. Hsf-toshiba 11 jun 2009 20:34 (CEST)
    • Volgens mij is er inderdaad een verschil. Electronic Arts is het bedrijf, EA Games is een vleugel daarvan. Dit is hetzelfde als dat Microsoft het bedrijf is en Microsoft Games een vleugel daarbinnen. Alle andere talen hebben het niet voor niks met Electronic Arts en niet EA Games gedaan. En ik wilde de pagina ook niet laten verwijderen, maar alleen laten hernoemen, als reactie op wat u zei: Tegen verwijderen. --Kennyannydenny 11 jun 2009 23:54 (CEST)
• Categorie:Film van Elvis Presley - Films waar Elvis Presley in heeft gespeeld. Ofwel, categorie van een acteur, lijkt mij niet de bedoeling om daar naar te categoriseren. Hsf-toshiba 11 jun 2009 21:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - AGL 17 jun 2009 21:48 (CEST)
• Categorie:EK voetbal - Hernoemen naar Categorie:Europees kampioenschap voetbal, naar Europees kampioenschap voetbal. Hsf-toshiba 11 jun 2009 21:07 (CEST)
• Categorie:Dorp in Hongkong - Overbodig na Categorie:Plaats in Hongkong. Hsf-toshiba 11 jun 2009 21:09 (CEST)
  • voor weg en verplaatsen Michiel1972 11 jun 2009 22:35 (CEST)
• Categorie:Bijzonder punt in een driehoek. - Hernoemen naar Punt in een driehoek, definieer bijzonder. Hsf-toshiba 11 jun 2009 21:14 (CEST)
  • Mijn ontwetendheid, maar ik kan mij voorstellen dat "Bijzonder punt" in de wiskunde een term is m.b.t. een driehoek? Zo niet, dan kan deze inderdaad hernoemd worden. Pompidom 25 jun 2009 23:52 (CEST) Verzoek uitgevoerd door Edoderoo, vraag niet meer relevant.
• Categorie:Bijzondere vormen van dammen - Hernoemen naar Categorie:Damvariant, zie Categorie:Schaakvariant. Definieer "Bijzonder". Hsf-toshiba 11 jun 2009 21:15 (CEST)
• Categorie:Nederland op het WK voetbal Hernoemen naar Categorie:Nederland op het Wereldkampioenschap voetbal Hsf-toshiba 11 jun 2009 22:33 (CEST)
• Categorie:Land op het WK voetbal - Hernoemen naar Categorie:Land op het Wereldkampioenschap voetbal - voluit - Hsf-toshiba 11 jun 2009 22:34 (CEST)
  • (Re: beide bovenliggende nominaties) - Kunnen we het spellen als wereldkampioenschap, dus met een kleine letter? Zie ook Categorie:Land op het wereldkampioenschap voetbal 2006 met alle artikelen hierin - Skuipers 21 jun 2009 20:04 (CEST)
• Categorie:Land op het EK voetbal - Hernoemen naar Categorie:Land op het Europees kampioenschap voetbal - Voluit - Hsf-toshiba 11 jun 2009 22:36 (CEST)
• Categorie:M - Wat is dit nou weer voor een naam? Kan ook toegevoegd worden bij Categorie:BMW. De onnodige cats vallen zo wel goed op door Multichill. Hsf-toshiba 11 jun 2009 22:54 (CEST)
  • Categorie:BMW M-serie zal bedoeld zijn. Zie ook Categorie:BMW Hernoeming hier naartoe wellicht beter? Pompidom 25 jun 2009 23:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Het zijn slechts modellen van BMW, geen apart merk. De artikelen kunnen dus gewoon in de categorie BMW wat mij betreft. Alankomaat 26 jun 2009 11:22 (CEST)
• Cat kan verwijderd worden. Pompidom 1 jul 2009 20:39 (CEST)
• Categorie:Maleisische rivier - Hernoemen naar Categorie:Rivier in Maleisië. Een rivier is niet grensgebonden en je kunt niet met 100% zekerheid zeggen, dat ze alleen in dit land stromen. Hsf-toshiba 11 jun 2009 22:57 (CEST)
  •  Voor - AGL 17 jun 2009 21:48 (CEST)
  •  Voor --Kennyannydenny 21 jun 2009 22:39 (CEST)
• Categorie:Meer in Groningen - Hernoemen naar Categorie:Meer in Groningen (provincie) omdat er een Categorie:Meer in Groningen (stad) bestaat. Hsf-toshiba 11 jun 2009 23:18 (CEST)
  •  Voor --Kennyannydenny 21 jun 2009 22:39 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 12/06, te verwijderen vanaf 26/06

• Categorie:Nederlands co-presentator - onzincategorie. Hsf-toshiba 12 jun 2009 00:20 (CEST)
  • Onzincategorie vind ik een erg slechte onderbouwing als reden voor verwijdering. Feit is dat er voldoende co-presentatoren (of side-kicks) in staan. Waar wil je deze artikelen dan gaan categoriseren? Vooralsnog  Tegen verwijderen dus. Alankomaat 24 jun 2009 11:47 (CEST)
    • Gewooon naar Categorie:Nederlands presentator. Hsf-toshiba 26 jun 2009 03:25 (CEST)
      • Bijvoorbeeld Opa Beelen is geen presentator (en zo zijn er vast nog meer). Categorie handhaven lijkt me dus beter. Alankomaat 26 jun 2009 11:25 (CEST)
        • Er is een verschil tussen een sidekick en een co-presentator. Hsf-toshiba 26 jun 2009 11:44 (CEST)
          • De categorie-omschrijving zegt van niet: "Een co-presentator of side-kick is een mede-presentator van een radio- of televisieprogramma." Als er wel een verschil is, is hernoemen van de categorie dan een optie? Alankomaat 26 jun 2009 11:57 (CEST)
• Categorie:Architectuur in Armenië - onnodige tussenstap, bevat geen pagina's - Jvhertum 12 jun 2009 14:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - AGL 12 jun 2009 20:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Logische tussenstap. Zitten twee subcats in. Hsf-toshiba 12 jun 2009 20:21 (CEST)
• Categorie:Architectuur in Azerbeidzjan - onnodige tussenstap, bevat geen pagina's - Jvhertum 12 jun 2009 14:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - AGL 12 jun 2009 20:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Logische tussenstap. Zitten twee subcats in. Hsf-toshiba 12 jun 2009 20:21 (CEST)
• Categorie:Schelp samenvoegen met Categorie:Tweekleppige, ga zo te zien beiden over hetzelfde. Multichill 12 jun 2009 15:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderenNiet hetzelfde, beide cats hebben een andere functie. Tom Meijer _MOP 12 jun 2009 20:52 (CEST)
• Categorie:Slak samenvoegen met Categorie:Gastropoda, ga zo te zien beiden over hetzelfde. Multichill 12 jun 2009 15:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderenNiet hetzelfde, beide cats hebben een andere functie. Tom Meijer _MOP 12 jun 2009 20:52 (CEST)
    • Is er geen Nederlandse naam voor die latijnse namen? Hsf-toshiba 13 jun 2009 14:07 (CEST)
      • Ik weet niet precies waar je op doelt maar de overgrote meerderheid van planten en dieren heeft inderdaad geen Nederlandse naam. Dit wordt nog duidelijker als alle alleen als fossiel bekende soorten worden meegerekend. Daar zal men ook hier op wikipedia mee moeten leven.Tom Meijer _MOP 13 jun 2009 21:47 (CEST)
• Categorie:Onderzeeboot van het type II A, overgecategoriseerd kunnen ook heel goed Categorie:Onderzeeboot van het type II.DirkV 12 jun 2009 16:49 (CEST)
• Categorie:Molecuul - compleet overbodig; alle chemische stoffen zitten al lang in een subcat van Categorie:Chemische stof--Mrgreen71 12 jun 2009 17:17 (CEST)
• Categorie:Pantserschip naar klasse verplaatsen naar Categorie:Pantserschipklasse.DirkV 12 jun 2009 17:19 (CEST)
• Categorie:Slagschip van de Nelson-klasse verplaatsen naar Categorie:Slagschip van de Nelsonklasse. DirkV 12 jun 2009 21:34 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 13/06, te verwijderen vanaf 27/06

• ...
• Categorie:Spoorbrug over de Theems - Beetje overdreven. Passen makkelijk in Categorie:Spoorbrug in het Verenigd Koninkrijk en Categorie:Brug over de Theems. Hsf-toshiba 13 jun 2009 16:01 (CEST)
• Categorie:Brakel - Hernoemen naar Categorie:Brakel (België), omdat er ook een Categorie:Brakel (Duitsland) is. - Hsf-toshiba 13 jun 2009 22:41 (CEST)
• Categorie:Brat Pack - Nadat ik de acteurs uit de categorie heb gehaald, blijft alleen de film zelf over. Dan heeft het weinig zin, denk ik. Hsf-toshiba 13 jun 2009 22:45 (CEST)
  • Geldt dat niet voor elke categorie die je eerst leeghaalt? Beetje rare actie. Spraakverwarring 13 jun 2009 22:46 (CEST)
    • Sinds wanneer gaan we acteurs naar film categoriseren dan? Hoezo is dat raar? Je kan best wel een categorie voor een film hebben, maar ik zou niet weten wat de inhoud zou moeten zijn. Hsf-toshiba 13 jun 2009 22:54 (CEST)
      • Categoriseren op film? Heb je het artikel Brat Pack eigenlijk wel gelezen? Spraakverwarring 13 jun 2009 23:42 (CEST)
        • Nee, dat niet, maar zit wel in de Categorie:Film en dat zegt mij genoeg. Gaan we zeker ook een Categorie:Acteurs die lid zijn van de Democraten aanmaken? Hsf-toshiba 14 jun 2009 00:00 (CEST)
          • Alles wat een subcat van de categorie Film is, is kennelijk slecht en moet weg? Ik kan het steeds minder volgen. Brat pack is een begrip uit de filmwereld, dat heeft niets met democraten of republikeinen te maken. Alvorens je categoriën leeghaalt en voor verwijdering nomineert (overigens tegen de geldende afspraak, pas bij het daadwerkelijk verwijderen van de cat wordt die leeggehaald) zou het handig zijn als je je er eerst even in verdiept. Spraakverwarring 14 jun 2009 00:04 (CEST)
            • Ik heb de categorie niet leeggemaakt, maar heb de acteurs er uit gehaald, omdat ik ze er niet in hoorde passen. Dat is iets heel anders. Je draait de boel dus lekker om. En ga mij niet de zwarte piet toeschuiven, alsof jij perfect bent. Hsf-toshiba 14 jun 2009 00:09 (CEST)
              • "Alsof ik perfect ben..." Wat heeft dat er nou mee te maken, heb ik dat ooit beweerd dan? Mijn punt is dat jij, zonder dat je weet waar het over gaat, een categorie leeg maakt (alles eruit halen en leegmaken is voor mij hetzelfde) en voor verwijdering nomineert. Ik zet de acteurs er weer in en wacht met belangstelling je inhoudelijke argumenten af waarom jij vind dat die cat toch weg moet. Ik hoop daarbij dat je de bal blijft spelen en niet de man, dat doe ik bij jou toch immers ook niet? Spraakverwarring 14 jun 2009 06:53 (CEST)
                • A) Er is geen en:Category:Brat Pack. Als er een versie van Wikipedia is die veel onnozele categorieën aanmaakt is het wel de Engelstalige versie. B) Het is geen club, vereniging of organisatie, het is de naam van een groep acteurs die in een zelfde periode doorbraken. Je kan dan wel -tig van zulke groepen maken en acteurs daar naar categoriseren. Als ik een groep acteurs bij elkaar raap, een naam verzin (die ergens op gebaseert is) en de media neemt dat over, ga je daar dan ook een categorie aanmaken? Verder, ik heb de categorie niet leeggemaakt, heb er alleen artikelen uitgehaald. Dat is in deze kwestie niet hetzelfde, want er bleef nog een artikel in. Dus leeg was hij niet. Maar goed, de twee argumenten van mij zijn dus : 1) geen interwiki naar de Engelstalige (niet de sterkste, maar het is wel een argument). 2) Het is geen organisatie waaraan de acteurs zijn aangesloten. (hoofdargument). Hsf-toshiba 14 jun 2009 10:55 (CEST)
  • Misschien is dit wel handig voor je. en:Wikipedia:Categories for discussion/Log/2008 September 11. De verwijdernominatie op de Engelstalige versie. Het is arbitrair. Omdat er in de jaren 80 veel acteurs zijn doorgebroken, kun je moeilijk zeggen wie wel en wie niet hoort bij deze groep. Met andere woorden, de groep die hier in staat, lijkt mij niet de volledige lijst, maar meer een lijst van de bekendste acteurs die er in staan. Hsf-toshiba 14 jun 2009 10:59 (CEST)
    • Wat mij betreft hoeft een categorie ook niet per-sé een (officiële) organisatie te zijn. Categoriën gebruiken we om artikelen die een gemeenschappelijke noemer hebben overzichteliljk naar de gebruiker van de encyclopedie te presenteren. In het geval van "Brat pack" geldt dit voor een aantal acteurs die onder die noemer vallen (staat ook in een aantal van de artikelen met name genoemd, zie o.a. Judd Nelson). Aangezien er op Wikipedia alleen artikelen (zouden moeten) staan over encyclopedisch relevante acteurs, is een categorie dus per defintie geen uitputtende lijst. Maar dat is ook niet de bedoeling van een categorie. Ik zie er geen bezwaar tegen acteurs die tot de "Brat pack" worden gerekend ook in die categorie te plaatsen. Spraakverwarring 14 jun 2009 11:04 (CEST)
      • Wat is er zo speciaal aan de jaren 80? Voor de jaren 50, 60, 70... je hebt voor elk era een aparte naam. Ga je daar dan ook aparte cats voor aanmaken? Maar dan nog. Waarop is de inhoud gebasseerd? Hsf-toshiba 14 jun 2009 11:06 (CEST)
        • Als er voor groepen acteurs die in een ander decennium doorbraken ook een aparte naam zou zijn heb ik geen enkel bezwaar om daar een categorie voor aan te maken. Ik ben me alleen niet bewust van meer van dit soort groepen onder een bepaalde naam. Spraakverwarring 14 jun 2009 11:25 (CEST)
          • Dat moet je vooral zo houden dan. Maar ik heb daar wel bezwaar tegen. Want dan krijg je weer een arbitraire categorie. Waarom Pietje Puk wel en Jan Klaassen niet? Hsf-toshiba 14 jun 2009 12:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Acteurs horen niet in deze categorie en dan blijft er dus niks over... Alankomaat 23 jun 2009 14:17 (CEST)
• Categorie:Cabaretier - Samenvoegen met Categorie:Komiek. Dit geldt dus ook voor de subcats. Hsf-toshiba 13 jun 2009 23:16 (CEST)
  • Categorie:Belgisch cabaretier → Categorie:Belgisch komiek
  • Categorie:Duits cabaretier → Categorie:Duits komiek
  • Categorie:Israëlisch cabaretier → Categorie:Israëlisch komiek
  • Categorie:Nederlands cabaretier → Categorie:Nederlands komiek
  • Categorie:Surinaams cabaretier → Categorie:Surinaams komiek Hsf-toshiba 13 jun 2009 23:16 (CEST)
    • Komiek en cabaretier lijken me geen volledig uitwisselbare begrippen, wat mij betreft niet doen dus. Spraakverwarring 14 jun 2009 06:53 (CEST)
      • Waarom staat Cabaret dan bij Komiek? Het lijkt mij wel dat een cabaretier wel een komiek is. Dan zou de boom iets aangepast kunnen worden. Hsf-toshiba 14 jun 2009 10:45 (CEST)
        • Een cabaretier is wel een komiek, maar niet elke komiek is cabaretier. Als je iets kunt verzinnen dat dat in de categorieboom tot uitdrukking brengt is me dat prima. Maar het lijkt me dus geen goed idee om alle cabaretiers en komieken in één categorie "komiek" onder te brengen. Spraakverwarring 14 jun 2009 10:59 (CEST)
          • Zoveel komieken zijn er nou ook weer niet dat er een aparte tak voor moet komen. Verder zijn er hier door veel personen in Nederland dubbel gecategoriseerd. Hsf-toshiba 14 jun 2009 11:04 (CEST)

Toegevoegd zondag 14/06, te verwijderen vanaf 28/06

• Categorie:Effectieve zelfverdediging - 1 artikel, 1 subcat, 1 supercat. Lijkt mij dus overbodig. Hsf-toshiba 14 jun 2009 22:36 (CEST)
  •  Voor. De categorie:vechtsport zit zowiezo vol met dubbele categoriseringen. Bedwyr 24 jun 2009 12:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Categorie:Zelfverdediging lijkt me voldoende. Misschien is het een technische term maar de toevoeging effectief komt me nogal POV over. - - (Gebruiker - Overleg) 24 jun 2009 15:07 (CEST)
• Categorie:Engels American-footballspeler - Leeg - Hsf-toshiba 14 jun 2009 22:39 (CEST)
• Categorie:Film in ontwikkeling - Overbodige tussenstap. Hsf-toshiba 14 jun 2009 22:41 (CEST)
• Categorie:Toekomstige film - Lijkt me een beetje overdreven om deze cat aan te maken. Hsf-toshiba 14 jun 2009 22:43 (CEST)
  •  Voor - in elk geval kan één van die twee weg. Misschien is eentje nog wel nuttig... - - (Gebruiker - Overleg) 24 jun 2009 15:09 (CEST)