Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 30

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Week 30[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd maandag 20/07, te verwijderen vanaf 03/08[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Meervoud bij lijsten is behouden, maar een aantal namen kloppen dan nog niet:

Toegevoegd dinsdag 21/07, te verwijderen vanaf 04/08[bewerken | brontekst bewerken]

Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Historische subnationale gebieden

Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:persoon naar politieke overtuiging - Ik nomineer voorlopig alleen de hoofdcategorie om de discussie aan te gaan. De vraag is : gaan we daarmee door of draaien we de klok terug nu het nog kan. Het is weer eens een "categorisering" van personen, letterlijk. Is Geert Wilders wel een liberaal, of zetten we hem bij rechts-radikaal, of als compromis bij beide ? Hoort Jan Marijnissen bij de communisten of bij de socialisten, of ook weer maar bij beide ? Zij kunnen alvast beide nog in een nieuwe categorie:euroscepticus! Plaatsen we schrijvers en journalisten in de vakjes van hun voorkeur? En zangers misschien, aan de hand van hun teksten? ... een straatje zonder einde. - AGL 21 jul 2009 22:51 (CEST)Reageren[reageer]
    • Tsja.. ik vind de gekozen naam niet lekker, maar goed. Als er alleen politici in komen te staan, ben ik op zich Tegen Tegen verwijderen, maar wellicht dat er dadelijk iedereen in komen te staan. (Denk aan lijstduwers) Ik neig dan weer naar Voor Voor verwijderen. Alles afgewogen, 1 maal Tegen Tegen en 1 maal Voor Voor, ik ben dus Neutraal Neutraal. Hsf-toshiba 21 jul 2009 23:29 (CEST)Reageren[reageer]
      • Met de naam op zich heb ik geen problemen; hij sluit naadloos aan bij de Engelse en:Category:People by political orientation en nog precies geteld zeventien andere talen. De maker van de categorie is meestal niet erg geïnteresserd in interwiki's en die zijn dus tot nu toe niet aangemaakt (ik ga dat nu niet doen). De hoofdvraag is: gaan we ook het "slechte pad" op zoals in die achttien andere talen, of houden we ons aan de hier vroeger afgesproken terughoudendheid wat categorieën betreft. Vooral het categoriseren van personen naar allerlei bijkomstige of vermeende kenmerken vind ik echt een probleem, dat als gemeenschappelijk kenmerk van de verschillende nominaties van de laatste dagen. - AGL 22 jul 2009 19:19 (CEST)Reageren[reageer]
        • De maker van deze categorie is meestal wel erg geïnteresseerd in interwiki's. Bij deze zijn de interwiki's dan ook bijgeplaatst. Hierbij teken ik aan dat het wel zo is dat interwiki's tegenwoordig vaak automatisch per bot worden aangemaakt. Wikix 23 jul 2009 17:42 (CEST)Reageren[reageer]
    • Bij deze categorie geldt dat als regel (in de subcategorieën) personen staan opgenomen die zich in het publieke domein presenteren met hun politieke overtuiging. Voor schending van privacy ben ik om die reden niet zo benauwd; ik zie ook niet zo snel apolitieke personen zich kwalificeren voor deze categorie. Een ander punt is dat door het (eventueel) verdwijnen van de hoofdcategorie de subcategorieën nog niet weg zijn, en ik zie dat ook niet zo een-twee-drie gebeuren. Neem bv de categorie:Anarchisme; daar staat nu een verwijzing naar Anarchist, en dat lijkt me zinvol voor iemand die meer informatie zoekt over deze stroming. De nominatie - hoewel nu beperkt tot de hoofdcategorie - kan toch niet bedoeld zijn om op termijn deze en soortgelijke categorieën te verwijderen? Hoewel ik geen problemen heb met alleen het verwijderen van de hoofdcategorie (dat houdt inderdaad de aapjes-kijkers tegen), zou ik wel Tegen Tegen de verwijdering van de subcategorieën zijn; die kunnen wat mij betreft gewoon blijven bestaan zonder overkoepelende hoofdcategorie - Skuipers 22 jul 2009 22:08 (CEST)Reageren[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - zinvolle categorisering van politieke personen naar politieke overtuiging, het betreft een verzamelcategorie van politieke subcategorieën, zoals de categorie:communist, categorie:anarchist, categorie:liberaal, categorie:fascist enz. Vergelijk met de categorie:religieus persoon. Wikix 23 jul 2009 17:46 (CEST)Reageren[reageer]
    • @ Skuipers en Wikix. Het is inderdaad de bedoeling na te denken over de vraag om die allemaal voor verwijdering te nomineren. Het zijn ondefinieerbare begrippen, die in alle landen en eigenlijk door iedereen verschillend worden ingevuld. Een liberal in het Engels is al totaal iets anders dan onze liberalen. Zelfs als we zouden afspreken alleen die mensen op te nemen die zichzelf liberaal, communist, fascist, enz. noemen, zelfs dan is het een onbruikbaar idee. Er is door dat soort etikettering van mensen al genoeg onheil gesticht. Deze categorieën zijn broeinesten van ergernis. En speciaal @ Skuipers : een lijst van anarchistische woordvoerders en activisten zou ik wel een goed idee vinden. Maar Oscar Wilde en Ivan Illich, die nu in de categorie anarchist staan (zonder dat er iets over in het artikel staat), horen daar bijvoorbeeld niet thuis. Zo stikt het hier van de ongepaste categoriseringen. Weg daarmee. - AGL 23 jul 2009 20:11 (CEST)Reageren[reageer]
    • Ik trek de nominatie in om de uitbouw van deze categorie ter discussie te stellem op overleg categorie:persoon naar politieke overtuiging - AGL 2 aug 2009 11:48 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd woensdag 22/07, te verwijderen vanaf 05/08[bewerken | brontekst bewerken]

Edit: Daarnaast zijn sommige namen ook nog eens bijzonder verwarrend. Alankomaat 22 jul 2009 15:25 (CEST)Reageren[reageer]
  • Tegen Tegen verwijderen natuurlijk. Ik maar hier een kapstok om artikelen over plaatsen in Jamaica per bestuurseenheid (de parish) in onder te brengen. Dit systeem wordt bij heel wat landen toegepast. Er zijn nu nog niet zoveel plaatsen beschreven, maar het is handiger om nu vast de categorie-indeling te hebben dan om hem straks, als er meer plaatsen beschreven zijn, overal te moeten aanpassen. Laat dus maar staan. De Geo (overleg). 22 jul 2009 15:32 (CEST)Reageren[reageer]
  • Hierboven bij de wegnominatie voor Categorie:Stad in Åland geeft Alankomaat als commentaar 'Slechts één artikel vind ik geen goede reden om de zaag er in te zetten'. Hier zijn er gemiddeld al meer dan 2 per bestuurseenheid.De Geo (overleg). 22 jul 2009 15:54 (CEST)Reageren[reageer]
  • De vergelijking met Åland had ik wel verwacht; deze is niet juist, omdat de categorie 'stad in Åland' ook gelinkt is naar 'stad in Finland' en dus deel is van een categoriestructuur. Hier gaat het enkel om het opknippen van één categorie in een heleboel categorieën, die geen enkele andere link in de categoriestructuur hebben. De vindbaarheid van artikelen wordt door dit soort overbodige mini-categorieën echt niet verbeterd. Alankomaat 22 jul 2009 17:45 (CEST)Reageren[reageer]
  • Dat argument begrijp ik niet, want deze subcategorieen (twee bestonden er al trouwens al langer) vallen onder een hogere Categorie:Plaats in Jamaica: je kunt deze subcategorieen dan toch prima vinden ? Bovendien is het systeem gelijk aan dat voor andere landen. De Geo (overleg). 22 jul 2009 22:00 (CEST)Reageren[reageer]
  • Voor Voor verwijderen overcategorisatie voor dit land. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2009 17:54 (CEST)Reageren[reageer]
  • Voor Voor verwijderen - dit is niet zozeer overcategorisatie, maar eerder te diep gecategoriseerd. De Franse gemeenten bijvoorbeeld zijn -zoals het hoort- verzameld per departement, ondanks het feit dat er in een departement soms meer dan 800 gemeenten zijn. Zij zouden kunnen ingedeeld worden per arrondissement; dat zoud een pak nieuwe categorieën opleveren van vaak meer dan 100 items. Dat is zéker meer dan de zogenaamde minimumnorm (van twee of drie ?). Dus zouden we nog dieper kunnen gaan en categoriseren per kanton; nog altijd vaak 10 tot 20 gemeenten. Toch doen we dat niet, want het departement is nu eenmaal de meest geschikte laag. Wij hebben zo al eens een te diepe categorisering van Turkije moeten stoppen (iemand ging alles per district i.p.v. per provincie of regio doen). Voor veel zaken over Jamaica is de meest geschikte laag duidelijk het land zelf en niet de parishes. - AGL 22 jul 2009 19:40 (CEST)Reageren[reageer]
  • De engelstalige wikipedia heeft ook categorieen per parish (zie bv. en:Category:Clarendon Parish met ook pas een handvol artikelen), dus waarom zou de nederlandstalige wikipedia de plaatsen voor Jamaica alleen op het niveau van het land, en niet op het niveau van een lagere bestuurseenheid mogen indelen ?? De Geo (overleg). 22 jul 2009 22:00 (CEST)Reageren[reageer]
  • De doorcategorisering op parish is voor de Engelse Wiki nog niet eens zo onlogisch, immers: Jamaica is een voormalige Engelse kolonie. Voor de Nederlandtalige wiki geldt deze band niet. Daarmee is dit over of te diep categoriseren voor een voor ons willekeuring Caraïbisch landje. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 23 jul 2009 09:52 (CEST)Reageren[reageer]
  • Ha, dat is een volkomen nieuw argument: Jamaica is niet belangrijk genoeg want het was voormalig Brits gebied. Alsof de Nederlanders al niet eeuwen actief zijn geweest in de caraibische zee (o.a. Delfts Blauw in Port Royal (Jamaica)) op de diverse eilanden en er tegenwoordig heel wat toeristen komen. De Geo (overleg). 23 jul 2009 20:23 (CEST)Reageren[reageer]
  • Nominatie doorgehaald. Zie hernoemingsvoorstel hieronder bij vrijdag 24-07. Alankomaat 30 jul 2009 18:55 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd donderdag 23/07, te verwijderen vanaf 06/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • Hernoemen van Categorie:Lijst van heersersCategorie:Lijsten van machthebbers ofwel -die naam lijkt me ook goed (beter?): Categorie:Lijsten van gezagdragers, zie verantwoording op de OP aldaar (neutralere term is beter! Het waren niet verre van allemaal despoten.--RobSchop [geef een gil!] 23 jul 2009 03:26 (CEST)Reageren[reageer]
    • Goed punt. Ik heb even nagedacht over de naam, maar aangezien ook niet heersers gezag kunnen hebben en die term was lastiger is lijkt mij Categorie:Lijsten van machthebbers de beste keuze. En meervoud, omdat dat (helaas) onlangs zo besloten is. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 23 jul 2009 17:51 (CEST)Reageren[reageer]
    • Tegen Tegen - Heerser is misschien niet zo'n gebruikelijke term meer. Gelukkig maar dat er niet zo veel heersers meer zijn, maar het is historisch de meest juiste term. De inhoud van deze categorie gaat over adellijke heren, soms vrouwen, die een erfelijke heerserstitel voer(d)en . Zij heersten (heersen), maar of zij ook macht of gezag hadden (hebben), dat is een andere kwestie (soms wel, soms niet). Als wij de categorie van naam veranderen, dan verandert ze compleet, dan moeten ook presidenten, burgemeesters, ministers, bisschoppen, enz. erbij, en dat lijkt mij niet de bedoeling - AGL 23 jul 2009 19:55 (CEST)Reageren[reageer]
Ook in deze cat zit een bonte mengeling, dat is nu net het probleem: koninginnen, prinsen, aartsbisschoppen, abten, kasteeleigenaren, heren. Laten we zwijgen over die burgemeesters en presidenten: dat zijn sowieso jongere titels. Zie verder categoriecafé.--RobSchop [geef een gil!] 1 aug 2009 05:04 (CEST)Reageren[reageer]
Daarom is dit nu geen bonte mengeling; het is precies wat het zegt: heersers van koninkrijken, hertogdommen, graafschappen, vorstendommen, daaronder ook begrepen prinsbisdommen en abdijvorstendommen. - AGL 2 aug 2009 10:51 (CEST)Reageren[reageer]

Voormalige politieke partijen[bewerken | brontekst bewerken]

De volgende voorstellen zijn voor het hernoemen (niet het verwijderen) van een aantal subcategorieën van de Categorie:Voormalige Nederlandse politieke partij:

Toegevoegd vrijdag 24/07, te verwijderen vanaf 07/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 25/07, te verwijderen vanaf 08/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 26/07, te verwijderen vanaf 09/08[bewerken | brontekst bewerken]