Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 30

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Week 30[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd maandag 20/07, te verwijderen vanaf 03/08[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Meervoud bij lijsten is behouden, maar een aantal namen kloppen dan nog niet:

Toegevoegd dinsdag 21/07, te verwijderen vanaf 04/08[bewerken | brontekst bewerken]

Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Historische subnationale gebieden

Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Bastion in 's-Hertogenbosch hernoemen naar Categorie:Vestingwerk in 's-Hertogenbosch - Iets ruimere categoriebenaming, omdat ook twee 'Bolwerken' in staan en er wellicht zo ook nog andere artikelen aan kunnen worden toegevoegd. Alankomaat 21 jul 2009 15:04 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen De andere bijwerken hebben reeds een eigen artikel (Categorie:Poort in 's-Hertogenbosch). Welke andere artikelen wil je hebben dan? Daarnaast is een bolwerk in deze een bastion, hadden alleen een andere naam dan de andere. Hsf-toshiba 21 jul 2009 16:53 (CEST)[reageer]
      • Allereerst wil ik de categorie niet verwijderen maar hernoemen. Verder bestaat er geen enkele categorie 'bastion naar stad' of zelfs 'bastion naar land'. Kortom: de hele categorie 'bastion' is zelfs overbodig, afgezien van deze ene categorie voor Den Bosch. Door de categorie te hernoemen, kan ook de categoriestructuur voor Den Bosch vereenvoudigd worden: de poorten kunnen een subcat worden van 'vestingwerk'. Alankomaat 21 jul 2009 18:10 (CEST)[reageer]
        • Het is niet Den Bosch, maar 's-Hertogenbosch. Maar een Categorie:Vestingwerk van 's-Hertogenbosch is op zich wel goed, maar dan kan deze categorie daar een goed onderdeel van zijn. Gezien je dan een extra laag gaat maken voor een stad, is dat eigenlijk niet wenselijk. Er is ook geen Categorie:Vestingwerk naar land, laat staan Categorie:Vestingwerk in Nederland. Ik zou haast zeggen, dat de structuur zoals die nu is, niet gewijzigd hoeft te worden. Hsf-toshiba 21 jul 2009 18:14 (CEST)[reageer]
          • De bedoeling was (en is) om dus inderdaad wel een categorieboom te maken rondom vestingwerken. Een artikel dat in de categorie voor Den Bosch er bij zou kunnen: Vestingwerken ('s-Hertogenbosch). Alankomaat 22 jul 2009 13:59 (CEST)[reageer]
            • Dan krijg je dus 1. Categorie:Vestingwerk in 's-Hertogenbosch met als inhoud Vestingwerken ('s-Hertogenbosch) én 2 Categorie:Poort in 's-Hertogenbosch én Categorie:Bastion in 's-Hertogenbosch. Dat vind ik prima. Daarnaast moet je weten, dat er ook nog verschillende schansen zijn en in Vught heb je ook nog de lunetten, dat ook nog een onderdeel is van de vesting 's-Hertogenbosch. Helaas is dat artikel een keer vanwege auteur verwijderd (Zie De Lunetten (Vught)) Een categorie is op zich wel haalbaar, maar ik zie toch ook wel mogelijkheid om de bastions apart te houden. Hsf-toshiba 22 jul 2009 20:53 (CEST)[reageer]
              • Ik zou niet weten waarom de bastions per se apart moeten staan. Ik blijf dus bij oorspronkelijke voorstel. Alankomaat 22 jul 2009 22:42 (CEST)[reageer]
                • En ik snap niet dat er een categorie bij moet komen of hernoemd worden, omdat deze 9 artikelen apart staan. Alles is te vinden via Categorie:Geschiedenis van 's-Hertogenbosch. Hsf-toshiba 23 jul 2009 04:27 (CEST)[reageer]
                  • Omdat een categorie 'vestingwerk in 's-Hertogenbosch' breder is, meer artikelen kan bevatten dan de categorie 'Bastion in 's-Hertogenbosch', deze categorie beter aansluit op de categorieën 'vestingwerk in Nederland', 'vestingwerk naar land' en 'vestingwerk', dan de categorie 'bastion in 's-Hertogenbosch', die alleen aansluit op de categorie 'bastion'. Er is geen enkele andere categorie 'bastion naar land' of 'bastion naar stad'. Alankomaat 23 jul 2009 10:55 (CEST)[reageer]
                    • Nogmaals de vraag. welke artikelen behalve Vestingwerken verwacht je er nog meer van? Als alleen de vestingwerken er in komen, heeft het echt vrij weinig zin. Nogmaals, het is dus totaal niet mijn doel, om Categorie:Vestingwerk in 's-Hertogenbosch aan te maken. Zeker omdat daar maar één artikel in komt te zitten. Hsf-toshiba 23 jul 2009 19:55 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor het samenvoegen in één vestingwerken-categorie. Lijkt mij de meest overzichtelijke oplossing. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 23 jul 2009 17:47 (CEST)[reageer]
      • Nu staat alles lekker door elkaar.... Heel fijn. Hsf-toshiba 4 aug 2009 23:45 (CEST)[reageer]
  • Categorie:E-mail opslagformaat - verkeerd gespeld en maar 2 artikelen die ook in Categorie:Email kunnen - Jvhertum 21 jul 2009 15:29 (CEST)[reageer]
    • Volgens de Woordenlijst van de Taalunie moet e-mail worden gespeld - Skuipers 21 jul 2009 15:40 (CEST)[reageer]
      • ik denk dat "verkeerd gespeld" meer slaat op de spatie na e-mail, en dat het e-mailopslagformaat zou hebben moeten zijn (analoog aan e-mailadres bijv. Niels? 21 jul 2009 18:17 (CEST)[reageer]
        • Inderdaad. Mijn opmerking was om te voorkomen dat een hernoeming naar Categorie:Email zou plaatsvinden - Skuipers 21 jul 2009 21:21 (CEST)[reageer]
          • Ah zo. Ik dacht dat je bedoelde dat de naam van de categorie die weg moest wel goed gespeld was. Niels? 22 jul 2009 22:06 (CEST)[reageer]
    • Overigens lijkt me deze categorie inderdaad op dit moment overbodig. Niels? 21 jul 2009 18:17 (CEST)[reageer]
    • Ik bedoelde inderdaad: overhevelen naar Categorie:E-mail - Jvhertum 21 jul 2009 23:55 (CEST)[reageer]
  • Categorie:persoon naar politieke overtuiging - Ik nomineer voorlopig alleen de hoofdcategorie om de discussie aan te gaan. De vraag is : gaan we daarmee door of draaien we de klok terug nu het nog kan. Het is weer eens een "categorisering" van personen, letterlijk. Is Geert Wilders wel een liberaal, of zetten we hem bij rechts-radikaal, of als compromis bij beide ? Hoort Jan Marijnissen bij de communisten of bij de socialisten, of ook weer maar bij beide ? Zij kunnen alvast beide nog in een nieuwe categorie:euroscepticus! Plaatsen we schrijvers en journalisten in de vakjes van hun voorkeur? En zangers misschien, aan de hand van hun teksten? ... een straatje zonder einde. - AGL 21 jul 2009 22:51 (CEST)[reageer]
    • Tsja.. ik vind de gekozen naam niet lekker, maar goed. Als er alleen politici in komen te staan, ben ik op zich Tegen Tegen verwijderen, maar wellicht dat er dadelijk iedereen in komen te staan. (Denk aan lijstduwers) Ik neig dan weer naar Voor Voor verwijderen. Alles afgewogen, 1 maal Tegen Tegen en 1 maal Voor Voor, ik ben dus Neutraal Neutraal. Hsf-toshiba 21 jul 2009 23:29 (CEST)[reageer]
      • Met de naam op zich heb ik geen problemen; hij sluit naadloos aan bij de Engelse en:Category:People by political orientation en nog precies geteld zeventien andere talen. De maker van de categorie is meestal niet erg geïnteresserd in interwiki's en die zijn dus tot nu toe niet aangemaakt (ik ga dat nu niet doen). De hoofdvraag is: gaan we ook het "slechte pad" op zoals in die achttien andere talen, of houden we ons aan de hier vroeger afgesproken terughoudendheid wat categorieën betreft. Vooral het categoriseren van personen naar allerlei bijkomstige of vermeende kenmerken vind ik echt een probleem, dat als gemeenschappelijk kenmerk van de verschillende nominaties van de laatste dagen. - AGL 22 jul 2009 19:19 (CEST)[reageer]
        • De maker van deze categorie is meestal wel erg geïnteresseerd in interwiki's. Bij deze zijn de interwiki's dan ook bijgeplaatst. Hierbij teken ik aan dat het wel zo is dat interwiki's tegenwoordig vaak automatisch per bot worden aangemaakt. Wikix 23 jul 2009 17:42 (CEST)[reageer]
    • Bij deze categorie geldt dat als regel (in de subcategorieën) personen staan opgenomen die zich in het publieke domein presenteren met hun politieke overtuiging. Voor schending van privacy ben ik om die reden niet zo benauwd; ik zie ook niet zo snel apolitieke personen zich kwalificeren voor deze categorie. Een ander punt is dat door het (eventueel) verdwijnen van de hoofdcategorie de subcategorieën nog niet weg zijn, en ik zie dat ook niet zo een-twee-drie gebeuren. Neem bv de categorie:Anarchisme; daar staat nu een verwijzing naar Anarchist, en dat lijkt me zinvol voor iemand die meer informatie zoekt over deze stroming. De nominatie - hoewel nu beperkt tot de hoofdcategorie - kan toch niet bedoeld zijn om op termijn deze en soortgelijke categorieën te verwijderen? Hoewel ik geen problemen heb met alleen het verwijderen van de hoofdcategorie (dat houdt inderdaad de aapjes-kijkers tegen), zou ik wel Tegen Tegen de verwijdering van de subcategorieën zijn; die kunnen wat mij betreft gewoon blijven bestaan zonder overkoepelende hoofdcategorie - Skuipers 22 jul 2009 22:08 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - zinvolle categorisering van politieke personen naar politieke overtuiging, het betreft een verzamelcategorie van politieke subcategorieën, zoals de categorie:communist, categorie:anarchist, categorie:liberaal, categorie:fascist enz. Vergelijk met de categorie:religieus persoon. Wikix 23 jul 2009 17:46 (CEST)[reageer]
    • @ Skuipers en Wikix. Het is inderdaad de bedoeling na te denken over de vraag om die allemaal voor verwijdering te nomineren. Het zijn ondefinieerbare begrippen, die in alle landen en eigenlijk door iedereen verschillend worden ingevuld. Een liberal in het Engels is al totaal iets anders dan onze liberalen. Zelfs als we zouden afspreken alleen die mensen op te nemen die zichzelf liberaal, communist, fascist, enz. noemen, zelfs dan is het een onbruikbaar idee. Er is door dat soort etikettering van mensen al genoeg onheil gesticht. Deze categorieën zijn broeinesten van ergernis. En speciaal @ Skuipers : een lijst van anarchistische woordvoerders en activisten zou ik wel een goed idee vinden. Maar Oscar Wilde en Ivan Illich, die nu in de categorie anarchist staan (zonder dat er iets over in het artikel staat), horen daar bijvoorbeeld niet thuis. Zo stikt het hier van de ongepaste categoriseringen. Weg daarmee. - AGL 23 jul 2009 20:11 (CEST)[reageer]
    • Ik trek de nominatie in om de uitbouw van deze categorie ter discussie te stellem op overleg categorie:persoon naar politieke overtuiging - AGL 2 aug 2009 11:48 (CEST)[reageer]

Toegevoegd woensdag 22/07, te verwijderen vanaf 05/08[bewerken | brontekst bewerken]

Edit: Daarnaast zijn sommige namen ook nog eens bijzonder verwarrend. Alankomaat 22 jul 2009 15:25 (CEST)[reageer]
  • Tegen Tegen verwijderen natuurlijk. Ik maar hier een kapstok om artikelen over plaatsen in Jamaica per bestuurseenheid (de parish) in onder te brengen. Dit systeem wordt bij heel wat landen toegepast. Er zijn nu nog niet zoveel plaatsen beschreven, maar het is handiger om nu vast de categorie-indeling te hebben dan om hem straks, als er meer plaatsen beschreven zijn, overal te moeten aanpassen. Laat dus maar staan. De Geo (overleg). 22 jul 2009 15:32 (CEST)[reageer]
  • Hierboven bij de wegnominatie voor Categorie:Stad in Åland geeft Alankomaat als commentaar 'Slechts één artikel vind ik geen goede reden om de zaag er in te zetten'. Hier zijn er gemiddeld al meer dan 2 per bestuurseenheid.De Geo (overleg). 22 jul 2009 15:54 (CEST)[reageer]
  • De vergelijking met Åland had ik wel verwacht; deze is niet juist, omdat de categorie 'stad in Åland' ook gelinkt is naar 'stad in Finland' en dus deel is van een categoriestructuur. Hier gaat het enkel om het opknippen van één categorie in een heleboel categorieën, die geen enkele andere link in de categoriestructuur hebben. De vindbaarheid van artikelen wordt door dit soort overbodige mini-categorieën echt niet verbeterd. Alankomaat 22 jul 2009 17:45 (CEST)[reageer]
  • Dat argument begrijp ik niet, want deze subcategorieen (twee bestonden er al trouwens al langer) vallen onder een hogere Categorie:Plaats in Jamaica: je kunt deze subcategorieen dan toch prima vinden ? Bovendien is het systeem gelijk aan dat voor andere landen. De Geo (overleg). 22 jul 2009 22:00 (CEST)[reageer]
  • Voor Voor verwijderen overcategorisatie voor dit land. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2009 17:54 (CEST)[reageer]
  • Voor Voor verwijderen - dit is niet zozeer overcategorisatie, maar eerder te diep gecategoriseerd. De Franse gemeenten bijvoorbeeld zijn -zoals het hoort- verzameld per departement, ondanks het feit dat er in een departement soms meer dan 800 gemeenten zijn. Zij zouden kunnen ingedeeld worden per arrondissement; dat zoud een pak nieuwe categorieën opleveren van vaak meer dan 100 items. Dat is zéker meer dan de zogenaamde minimumnorm (van twee of drie ?). Dus zouden we nog dieper kunnen gaan en categoriseren per kanton; nog altijd vaak 10 tot 20 gemeenten. Toch doen we dat niet, want het departement is nu eenmaal de meest geschikte laag. Wij hebben zo al eens een te diepe categorisering van Turkije moeten stoppen (iemand ging alles per district i.p.v. per provincie of regio doen). Voor veel zaken over Jamaica is de meest geschikte laag duidelijk het land zelf en niet de parishes. - AGL 22 jul 2009 19:40 (CEST)[reageer]
  • De engelstalige wikipedia heeft ook categorieen per parish (zie bv. en:Category:Clarendon Parish met ook pas een handvol artikelen), dus waarom zou de nederlandstalige wikipedia de plaatsen voor Jamaica alleen op het niveau van het land, en niet op het niveau van een lagere bestuurseenheid mogen indelen ?? De Geo (overleg). 22 jul 2009 22:00 (CEST)[reageer]
  • De engelstalige wiki maakt voor iedere ****** een categorie aan. Bekijk het artikel over John F. Kennedy eens en tel de categorieën... Alankomaat 22 jul 2009 22:40 (CEST)[reageer]
  • De doorcategorisering op parish is voor de Engelse Wiki nog niet eens zo onlogisch, immers: Jamaica is een voormalige Engelse kolonie. Voor de Nederlandtalige wiki geldt deze band niet. Daarmee is dit over of te diep categoriseren voor een voor ons willekeuring Caraïbisch landje. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 23 jul 2009 09:52 (CEST)[reageer]
  • Ha, dat is een volkomen nieuw argument: Jamaica is niet belangrijk genoeg want het was voormalig Brits gebied. Alsof de Nederlanders al niet eeuwen actief zijn geweest in de caraibische zee (o.a. Delfts Blauw in Port Royal (Jamaica)) op de diverse eilanden en er tegenwoordig heel wat toeristen komen. De Geo (overleg). 23 jul 2009 20:23 (CEST)[reageer]
  • Nu ik bezig ben met Jamaica, artikelen nalopen etc., vind ik het eigenlijk nog veel handiger om Plaats in er af te halen en de categorieen te hernoemen naar Categorie:Saint Andrew (Jamaica) etc. Hieronder zal ik dat verzoek doen. De Geo (overleg). 24 jul 2009 00:28 (CEST)[reageer]
  • Nominatie doorgehaald. Zie hernoemingsvoorstel hieronder bij vrijdag 24-07. Alankomaat 30 jul 2009 18:55 (CEST)[reageer]

Toegevoegd donderdag 23/07, te verwijderen vanaf 06/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • Hernoemen van Categorie:Lijst van heersersCategorie:Lijsten van machthebbers ofwel -die naam lijkt me ook goed (beter?): Categorie:Lijsten van gezagdragers, zie verantwoording op de OP aldaar (neutralere term is beter! Het waren niet verre van allemaal despoten.--RobSchop [geef een gil!] 23 jul 2009 03:26 (CEST)[reageer]
    • Goed punt. Ik heb even nagedacht over de naam, maar aangezien ook niet heersers gezag kunnen hebben en die term was lastiger is lijkt mij Categorie:Lijsten van machthebbers de beste keuze. En meervoud, omdat dat (helaas) onlangs zo besloten is. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 23 jul 2009 17:51 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen - Heerser is misschien niet zo'n gebruikelijke term meer. Gelukkig maar dat er niet zo veel heersers meer zijn, maar het is historisch de meest juiste term. De inhoud van deze categorie gaat over adellijke heren, soms vrouwen, die een erfelijke heerserstitel voer(d)en . Zij heersten (heersen), maar of zij ook macht of gezag hadden (hebben), dat is een andere kwestie (soms wel, soms niet). Als wij de categorie van naam veranderen, dan verandert ze compleet, dan moeten ook presidenten, burgemeesters, ministers, bisschoppen, enz. erbij, en dat lijkt mij niet de bedoeling - AGL 23 jul 2009 19:55 (CEST)[reageer]
Ook in deze cat zit een bonte mengeling, dat is nu net het probleem: koninginnen, prinsen, aartsbisschoppen, abten, kasteeleigenaren, heren. Laten we zwijgen over die burgemeesters en presidenten: dat zijn sowieso jongere titels. Zie verder categoriecafé.--RobSchop [geef een gil!] 1 aug 2009 05:04 (CEST)[reageer]
Daarom is dit nu geen bonte mengeling; het is precies wat het zegt: heersers van koninkrijken, hertogdommen, graafschappen, vorstendommen, daaronder ook begrepen prinsbisdommen en abdijvorstendommen. - AGL 2 aug 2009 10:51 (CEST)[reageer]

Voormalige politieke partijen[bewerken | brontekst bewerken]

De volgende voorstellen zijn voor het hernoemen (niet het verwijderen) van een aantal subcategorieën van de Categorie:Voormalige Nederlandse politieke partij:

Toegevoegd vrijdag 24/07, te verwijderen vanaf 07/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 25/07, te verwijderen vanaf 08/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 26/07, te verwijderen vanaf 09/08[bewerken | brontekst bewerken]