Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 31

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 31

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 27/07, te verwijderen vanaf 10/08

• Categorie:Spoorwegstation in Zoetermeer - Weg. Omdat de meeste stations geen spoorwegstations maar metrostation (of RR-stations) waren, heb ik deze verwijderd uit de categorie (iets kan niet tegelijkertijd "voormalig spoorwegstation in Zuid-Holland" zijn, maar wel "spoorwegstation in Zoetermeer") en blijven er maar 2 artikelen over in de categorie. Opsplitsen naar stad daarom overbodig. Alankomaat 27 jul 2009 11:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ik hoop dat je het niet aan de stok krijgt met sommige railfanaten die de Hofpleinlijn en de Zoetermeer Stadslijn nog steeds als een (lokaal)spoorlijn zien - Skuipers 27 jul 2009 15:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen en ben voor het terugzetten van de overige stations. Randstadrail is ook vervoer over rails en daarmee is het ook een (soort) spoorweg. Het is immers geen bushalte. Hsf-toshiba 27 jul 2009 23:04 (CEST)
    • Dan moet je toch even naar de categorie-aanpak kijken van sneltram- en metrohaltes: die staan nergens als treinstation gecategoriseerd. De RR-stations aan de Zoetermeerlijn en Hofpleinlijn zijn zoals gezegd ook als voormalig station gecategoriseerd. Alankomaat 28 jul 2009 11:14 (CEST)
      • Ik zeg ook niet dat het een treinstation is, maar een spoorwegstation. En ja, inderdaad lijkt mij een metro en de tram ook vormen van spoorwegen. Maar.... ik denk dat we die discussie eigenlijk niet hier moeten voeren. Hsf-toshiba 28 jul 2009 21:43 (CEST)
• Categorie:G-Unit Records - Weg. Singles verzameld naar platenlabel; erg ongebruikelijke categorie. Alankomaat 27 jul 2009 12:21 (CEST)
• Categorie:Vlaams miniaturist - Weg. Indien gewenst hernoemen naar Categorie:Miniaturist. Als die "vol" is, kunnen we altijd nog op nationaal (en/of regionaal) niveau gaan uitsplitsen. Alankomaat 27 jul 2009 16:03 (CEST)
  • Helemaal weg - de vier artikelen gewoon terug in de grote categorie:Vlaams kunstschilder - AGL 28 jul 2009 22:45 (CEST)
    •  Tegen helemaal weg maar  Voor verwijderen van de oorspronkelijke categorie. Het feit dat de kunstenaar een miniaturist is, is een belangrijker onderscheidend kenmerk dan zijn (geografische) afkomst. In de middeleeuwen waren kunstenaars meer dan eens ambulant, één specifieke nationaliteit is er vaak niet op vast te pinnen. Vgl. b.v. Gebroeders Van Limburg in de categorie:Nederlands kunstschilder. Gezien hun werkterrein ook niet heel toepasseljk. Liever dus 1 moedercategorie (Categorie:Miniaturist) die niet verder is uitgesplitst (of evt. naar periode). Goodness Shamrock 31 jul 2009 11:14 (CEST)
• Categorie:Rijen - Weg. Overbodig voor één artikel een gemeentecat. op te splitsen. Alankomaat 27 jul 2009 16:05 (CEST)
• Categorie:Molenschot - Weg. Overbodig voor één artikel een gemeentecat. op te splitsen. Alankomaat 27 jul 2009 16:05 (CEST)
• Categorie:Sjablonen verdrag - onnodige tussenlaag, inhoud kan prima in moeder- of dochtercategorie - Romaine (overleg) 27 jul 2009 18:17 (CEST)
• Categorie:Giftige diersoort - Overcategorisatie; dit kan beter in een lijst worden behandeld. Dat deze dieren giftig zijn, is een secundair feit, niet een hoofdkenmerk dat in de categorie gebruikt zou moeten worden. Ucucha 27 jul 2009 19:16 (CEST)

  Waarom hebben dan al die interwiki's over dit onderwerp dan wel deze pagina opgenomen als categorie? DAGOOS 27 jul 2009 19:54 (CEST)

  Waarschijnlijk omdat die er andere categorisatiegewoontes op nahouden dan deze Wikipedia. Ucucha 27 jul 2009 20:27 (CEST)

  •  Tegen verwijderen - De reden dat ik deze categorie heb aangemaakt was omdat ik zelf opzoek was naar giftige diersoorten en deze niet algemeen kon vinden. Toen zag ik dat al 16 andere wikipediaas deze categorie kenden. Ook is er al een categorie voor giftige paddestoelen en giftige planten. Dus giftige diersoorten lijkt me niet eens zo heel gek. DAGOOS 28 jul 2009 08:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - beter om in een categorie te houden: eenvoudiger toe te voegen en vanwege de navigeerbaarheid tussen categorieën. Ook deze Wikipedia richt zich daarop. Wikix 27 jul 2009 20:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zeer onduidelijk criterium; wat giftig is voor de mens is dat daarom nog niet voor andere soorten; en hoe giftig moet iets zijn : is het uitlokken van jeuk voldoende ? En helemaal eens met Ucucha : we nemen teveel categorisatiegewoontes van elders over. - AGL 27 jul 2009 22:56 (CEST)

  Ging hier om giftige diersoorten - oa voor mens als voor andere soorten - als een dier dus gif gebruikt, voor welk doel dan ook, dan valt die binnen deze categorie. DAGOOS 28 jul 2009 08:35 (CEST)

  •  Voor verwijderen Prima als lijst, niet als categorie. Hsf-toshiba 27 jul 2009 23:02 (CEST)
• Categorie:Progressieve rockband verplaatsen naar Categorie:Progressieve-rockband - de eerste spelling is fout; een progressieve rockband is een rockband die progressief is, een progressieve-rockband is een band die progressieve rock speelt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Melsaran (overleg · bijdragen)
  •  Voor klopt, ja... - - (Gebruiker - Overleg) 28 jul 2009 16:36 (CEST)
• Categorie:Keurvorstendom - Dit past niet in de Categorie:Historisch land naar regeringsvorm; een keurvorstendom was een gewoon vorstendom waarvan de vorst mee de keizer mocht kiezen. Het was dus geen regeringsvorm, maar een attribuut ervan, zoiets als tegenwoordig de (permanente) leden van de Veiligheidsraad. Geen reden om er een categorie voor aan te maken. - AGL 27 jul 2009 22:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit soort eigenschappen kunnen met een navigatiesjabloon aangegeven worden, niet met een categorie. - - (Gebruiker - Overleg) 28 jul 2009 16:37 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 28/07, te verwijderen vanaf 11/08

• Categorie:Chaam - Weg. De gemeentecategorie categorie:Alphen-Chaam heeft dusdanig weinig inhoud dat opsplitsing erg overbodig is. Alankomaat 28 jul 2009 11:21 (CEST)
  •  Voor - AGL 31 jul 2009 18:11 (CEST)
  •  Tegen - Weinig consequent. Zijn veel gemeenten die eigen categorie hebben met nog minder artikelen erin. 18 artikelen is daarbij toch aardig wat, en volgens mij is het voor het overzicht en structuur goed als iedere gemeente eigen categorie heeft. Evert100 9 aug 2009 23:33 (CEST)
    • Het gaat om het verwijderen van de categorie "Chaam" (dat geen gemeente is) en een categorie is met slechts 5 artikelen. Alankomaat 10 aug 2009 10:07 (CEST)
• Categorie:Baptistisch persoon - te wijzigen in categorie:baptist: gebruikelijke aanduiding in plaats van een ongebruikelijke constructie met 'persoon'. Wikix 28 jul 2009 14:12 (CEST)
  •  Tegen Dat is niet gebruikelijk, zie Categorie:Protestants persoon, behalve als het gaat over mensen die bapteren. - - (Gebruiker - Overleg) 28 jul 2009 14:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen deze hele categorie hoort, in overeenstemming met de uitkomsten va eerdere discussies, hier helemaal niet voor te komen. Op wikipedia categoriseren we niet naar geloof of levensovertuiging. Spraakverwarring 29 jul 2009 14:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen om dezelfde reden dat eerder na uitgebreide algemene discussie Categorie:Joods persoon ook is verwijderd, Hendrik 29 jul 2009 14:16 (CEST)
  •  Tegen hernoeming en  Voor verwijderen per Hendrik en Spraakverwarring. Religieus pov-pushen van aanmaker. Metzujan 31 jul 2009 04:09 (CEST)
    • Dit is geen 'religieus pov-pushen' maar een nuttige en inzichtelijke categoriale onderverdeling van christelijke personen. Wikix 31 jul 2009 21:48 (CEST)
    • Categorie:Anglicaans persoon, weg om dezelfde reden, Hendrik 29 jul 2009 14:21 (CEST)
    • Categorie:Evangelisch persoon, weg om dezelfde reden, Hendrik 29 jul 2009 14:21 (CEST)
    • Categorie:Luthers persoon, weg om dezelfde reden, Hendrik 29 jul 2009 14:21 (CEST)
    • Categorie:Protestants persoon, weg om dezelfde reden, Hendrik 29 jul 2009 14:21 (CEST)
      •  Voor verwijderen. Overigens zijn al die categoriën door dezelfde persoon aangemaakt. Spraakverwarring 29 jul 2009 14:23 (CEST)
      •  Tegen verwijderen - het gaat om bepaalde personen die (mede) vanwege hun kerkelijke stroming bekend staan. Wikix 29 jul 2009 14:24 (CEST)
        • Dan zouden ze op basis van die werkzaamheden (beroep, filosoof, prediker, enz) ingedeeld moeten zijn, Hendrik 29 jul 2009 14:39 (CEST)
          • Dat zou wel kunnen maar dat is dan wel een vergaande subcategorisering. Wikix 29 jul 2009 14:42 (CEST)
            • Tenzij je de discussie opnieuw wil aangaan, Hendrik 29 jul 2009 14:47 (CEST)
      •  Tegen hernoeming. Het zijn geen personen die angliceren, evangeliseren, lutheren of protersteren. - - (Gebruiker - Overleg) 29 jul 2009 14:49 (CEST)
      •  Voor verwijderen Tegen afgesproken conventies aangemaakt en duidelijk ongewenste en overbodige overcategorisering. Zo heeft de aanmaker ook al Categorie:Evangelist naar nationaliteit aangemaakt en recent aldus ook Evangelisch persoon. Zo is bv. Feike ter Velde nu voorzien van zowel de categorie Nederlands evangelist alsmede Evangelisch persoon. Maar het kan nog mooier. Klaus Berger heeft behalve theoloog en Bijbelwetenschapper zowel de categorie Luthers persoon als Rooms-katholiek persoon meegekregen. Zelfs het Engelse lemma maakt het niet zo bont en gebruikt slechts de categorie theoloog. In de lijst Protestants persoon staan er overigens veel lemma's die onterecht in deze categorie zijn ingedeeld, zo zijn er een aantal al in de categorie Apostolische kerk ingedeeld en zijn anderen wetenschappers, zoals bv. Arie van Deursen. Metzujan 31 jul 2009 04:09 (CEST)

  Categorie:evangelist is wat anders dan categorie:evangelisch persoon. Laatste is iemand van een christelijke stroming, eerste betreft een bepaald christelijk ambt (vergelijk met predikant). De categorie:evangelist naar nationaliteit is slechts een nadere onderverdeling van de categorie evangelist naar land van herkomst.

  Iemand als Feike ter Velde behoort tot de evangelische stroming en is een evangelist en dus in de categorie evangelisch persoon en de categorie evangelist ingedeeld. Klaus Berger is een apart geval, hij staat zowel te boek als luthers als katholiek (al heeft hij vlak voor zijn emeritaat beweert nooit uit de katholieke kerk te zijn getreden) en is daarom in beide categorieën ondergebracht. Arie van Deursen staat bekend als een protestantse historicus, reden waarom hij staat ingedeeld in de categorie:protestants persoon. Wikix 31 jul 2009 13:51 (CEST)

  •  Voor verwijderen - Hogerop heb ik deze etikettering van personen al een broeinest van ergernis genoemd. Verderop heb ik de recente categorie:katholiek persoon genomineerd. Het houdt niet op. Laten we alles maar opnieuw bijeenbrengen in de categorie:christelijk persoon, een categorie die er voor mij net door kan op voorwaarde dat we de inhoud beperken tot personen met een duidelijk religieuze functie of belijdenis. Dus, de inhoud van deze categorie strikt in de hand houden en elke poging tot verdere terreinindeling daarbinnen stoppen. Dat leidt alleen maar tot eindeloze discussies. Zo zouden bijvoorbeeld de pausen niet eens in de categorie "katholiek persoon" passen, want alvast de eerste duizend jaar wisten die amper wat dat was; het had zeker niet de betekenis van nu. - AGL 31 jul 2009 18:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ik ben ervoor om alle categorieën m.b.t. religieuze personen te verwijderen en enkel te categoriseren op religieuze functie (mits de functie relevant is voor de betreffende persoon). Gertjan 2 aug 2009 08:31 (CEST)

 Tegen verwijderen - Dit tegenweg geldt voor alle hierboven genoemde categorieën naar religie. Indeling naar religie is een relevant onderscheid, aangezien bij religieuze personen veel van hun handelen - en met name hun publieke optreden - religieus gemotiveerd is. Uiteraard hoeft niet bij iedereen zijn levensovertuiging worden opgenomen, maar bijvoorbeeld bij Hendrik Colijn heb ik mij erover verbaasd dat er bij de veelheid aan categorieën waarin hij is opgenomen er slechts een is die - en dan nog indirect - naar de levensovertuiging van deze gereformeerde voorman verwijst. Een categorie als gereformeerd persoon was hier zeker wel op zijn plaats geweest.

Ik verbaas mij oprecht over de angst om mensen van een etiket te voorzien waar zij expliciet prijs op stellen, namelijk dat zij een bepaalde levensbeschouwing hebben. Zeker bij veel mensen uit de VS, waar bijvoorbeeld de categorie baptist grotendeels mee gevuld is, speelt religie een veel grotere rol in het dagelijks leven dan in Nederland het geval is. Het kan toch niet het doel van Wikipedia zijn om onder het mom van religieus POV te bestrijden een seculier POV te pushen door een essentieel aspect van een persoon categorisch te negeren, namelijk diens religie? Angst voor het ten onrechte mensen voor eigen zaak te claimen hoeft toch niet te leiden tot het omgekeerde, namelijk het geheel negeren dat mensen ergens bij horen? Mits met terughoudendheid gebruikt zijn categorieën naar religie nuttig, niet om mensen te claimen, maar om snel iets over hun achtergrond te weten en over het religieuze netwerk/traditie waar zij toe behoren.

Het voorstel van AGL om de categorie maar te beperken tot de categorie christelijk persoon lijkt mij onwerkbaar. Er zijn nogal wat mensen (geweest) voor wie hun christelijke levensovertuiging van voldoende groot belang is geweest om dat als categorie op te nemen... Ik vrees dan ook dat de categorie onwerkbaar gaat worden. Overigens wil ik AGL wijzen op de tekst helemaal bovenaan deze pagina: geen categorieën leeghalen voordat de discussie is afgerond. De categorie protestants persoon is inmiddels door deze gebruiker leeggehaald en alle categoriseringen zijn vervangen door christelijk persoon. Al dank ik AGL er wel voor dat ik op deze wijze nog tijdig op deze discussie ben geattendeerd. Ik zou het wel zo correct vinden wanneer het omnoemen van de categorie protestants persoon in christelijk persoon ongedaan gemaakt wordt. Tot slot de categorie baptistisch persoon klinkt mij raar in de oren voor mensen die als baptist worden aangeduid en dat geldt ook voor de formulering van de andere categorieën. De enige reden om baptistisch persoon te handhaven is voor mij omdat baptist niet sekseneutraal is, maar er zijn zat categorieën waar dat geen probleem is, zoals de categorie: Nederlands predikant, die ook predikantes bevat. Kortom, de door Wikix voorgestelde hernoeming lijkt mij wenselijk. Guusb 3 aug 2009 20:36 (CEST)

 Tegen verwijderen - ik onderschrijf het gehele betoog van Guusb. - Theobald Tiger (overleg) 4 aug 2009 11:10 (CEST)

Het voorstel van Gert-Jan om personen alleen naar religieuze functie te categoriseren is geen alternatief, want wel zeer POV: het suggereert namelijk ofwel dat leken niet relevant zijn voor een religie, ofwel dat religie niet relevant is voor leken. Zelfs hoogkerkelijke instellingen die grote waarde aan de ambten hechten zijn nooit zo ver gegaan.

Mijn voorkeur gaat uit naar een andere mogelijke oplossing. Drie dagen hieronder heeft AGL o.a. het voorstel gedaan om eventueel belangrijke oudkatholieke personen op te nemen onder Oud-Katholieke kerk. Deze suggestie spreekt mij wel aan als alternatief voor de categorisering van "religie x persoon". In het voorbeeld van baptistisch persoon zouden dan de voor het baptisme echt belangrijke persoon in de categorie baptisme opgenomen kunnen worden. De nadruk ligt dan meer bij het belang van de persoon voor de betreffende religie en minder op de persoon zelf. Dat betekent in ieder geval dat er een argument is om het categoriseren naar religie af te wijzen bij personen die in de betreffende religie geen rol van betekenis spelen of hebben gespeeld. Hopelijk kan op deze manier enigszins voorkomen worden dat er ten onrechte naar religie gecategoriseerd wordt en ook voorkomen worden dat er ten onrechte niet naar religie gecategoriseerd wordt. Ik ben benieuwd naar de reacties op dit voorstel. Guusb 4 aug 2009 22:09 (CEST)

Alvast mijn gematigd positieve reactie. Ik heb al enkele keren verwezen naar het feit dat in 2007 de categorie:Joods persoon verwijderd is met als argument "niet categoriseren op geloof, volk of denkwijze". Dat vond ik te ver gaan, maar de door Wikix opgezette versnippering gaat evenzeer te ver en is ook dwars op deze eerdere normzetting. Vandaar mijn suggestie om ons in de persooncategorie te beperken tot de hoofdstromen. Dat kan niemand storen, zij leidt tot veel minder schermutselingen, en -voor de christenen zelf- zij is nog oecumenisch ook. Daarnaast kunnen personen of ambten ook nog altijd bij hun eigen kerk terecht. Als we er zo uit geraken kunnen we ook de joodse categorie herstellen. - AGL 4 aug 2009 22:38 (CEST)

Ik stel voor om deze discussie verder centraal voeren in het categoriecafé waar ik in overleg met enkele andere gebruikers een voorstel heb gedaan om op een zinvolle wijze personen te kunnen categoriseren naar levensovertuiging terwijl misbruik (POV-pushing) bestreden wordt. Aangezien dat een lang proces is geweest, verzoek ik de dienstdoende moderator om de uitkomst van de discussie daar even af te wachten, al hoop ik dat er dinsdag al duidelijkheid zal zijn.

Voor het overzicht meld ik dat vergelijkbare categorieën zijn genomineerd voor verwijdering op 31 juli (katholiek, oosters-orthodox en oudkatholiek persoon) en op 3 augustus (protestants persoon, die hierboven ook al is genomineerd). Guusb 7 aug 2009 17:25 (CEST)

Uit de discussie valt nog weinig af te leiden. In het categoriecafé is overlegd over het voorkomen van misbruik van levensbeschouwelijke categorieën en daarover zijn constructieve reacties en goede suggesties gedaan. Deze constructieve insteek hoeft echter nog niet noodzakelijk te betekenen dat men de categorieën wenst te behouden. De reacties zijn echter wel anders toongezet dan in de kroegdiscussie en bovenaan deze verwijderlijst. Guusb 10 aug 2009 21:30 (CEST)

• •  Tegen - Sluit me aan bij betogen van Guusb. Wel twijfel bij categorie:protestants persoon. Te breed en kan daarom voor zorgen dat sommige artikelen te veel worden gecategoriseerd. Evert100 9 aug 2009 23:33 (CEST)
    • De categorie protestants persoon is alleen geschikt voor mensen die niet onder een subcategorie van protestants persoon geplaatst kunnen worden, zoals hierboven baptistisch persoon of anglicaans persoon. Wie eenmaal in zo'n categorie geplaatst is hoort niet meer thuis in de hoofdcategorie protestants persoon. Het is een restcategorie. Dat moet echter wel duidelijk worden aangegeven. Doordat de categorieën gereformeerd persoon of Calvinistisch persoon niet (meer) bestaan, vulden met name gereformeerden deze categorie voordat zij ten onrechte verplaatst werden naar de nog algemenere categorie christelijk persoon. Guusb 10 aug 2009 21:30 (CEST)
• Categorie:Draak - hernoemen naar Categorie:Draak (sterrenbeeld) ter onderscheid met Categorie:Draak (fabeldier). - - (Gebruiker - Overleg) 28 jul 2009 15:12 (CEST)
• Categorie:Nederlandstalig lied - Weg. Laten we hier beter maar niet aan beginnen... Hier kunnen duizenden artikelen in, laat staan in een eventuele categorie 'Engelstalig lied'. Alankomaat 28 jul 2009 16:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Deze categorie bevat niet ALLE nederlandstalige liedjes, alleen artikelen over historische of maatschappelijk belangrijke liedjes, net zoals de algemene Categorie:Lied. Overigens is een teveel aan artikelen geen reden om een categorie te verwijderen, maar eerder om de categorie onder te verdelen in sub-categorieen. Trewal 28 jul 2009 16:44 (CEST)
    • Dan is de benaming dus fout... Alankomaat 28 jul 2009 17:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het zou toch handig zijn moest er een overzicht zijn van welke Nederlandstalige liederen in Wikipedia een apart artikel hebben? Maar het zou dan misschien beter zijn om liedjes die van één en dezelfde artiest afkomstig zijn in subcategorieën te zetten (Lied van Boudewijn de Groot, Lied van Rob de Nijs,...) en misschien een onderscheid tussen Vlaamse en Nederlandse liedjes te maken? Gebruiker:Knudde Kjell 28 jul 2009 17:06
  •  Tegen verwijderen - Lijkt mij handig, hoewel een hernaming naar Nederlandstalig nummer bij beter lijkt. RichV 28 jul 2009 17:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - of minimaal een geschikte naam van maken. Ik zie ook geen logische onderverdeling mogenlijk. - - (Gebruiker - Overleg) 28 jul 2009 17:57 (CEST
  •  Voor verwijderen - per Cycn - Roelzzz 28 jul 2009 19:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - bovendien is de genoemde onderverdeling zeer riskant: wat nu als De Nijs ineens een Engelstalig nummer uitbrengt? Categorie wordt nu overigens ineens door Knudde Kjell volgegooid; dit lijkt me onwenselijk - Erik'80 · 28 jul 2009 19:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Waarom niet categoriseren naar taal waarin gezongen wordt? Dat wordt toch bedoeld? Dus No Limit van 2 Unlimited zou dus in Engelstalig lied moeten komen. Hsf-toshiba 28 jul 2009 21:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen -
    • 1. als afzondering uit de nog grotere categorie:lied vind ik dit wel okee, maar dan moeten de artikelen daar wel uit
    • 2. hier a.u.b géén onderscheid tussen Nederlands en Vlaams
    • 3. niet met andere talen beginnen; beschouw het als een specifieke behoefte van de Nederlandse Wikipedia
    • 4. in mijn oren klinkt Nederlandse hier beter dan Nederlandstalig, zoals we ook over Duitse schlagers of Franse chansons spreken
    • 5. ze moeten allemaal gesorteerd worden op het eerste betekenisvolle woord (dus niet op de, een, het, op, in,..."); zie als voorbeeld de categorie:Nederlandse literatuur - AGL 28 jul 2009 22:31 (CEST)
      • Dat is volgens mij een van de richtlijnen bij de categorieën. Ik kan alleen de desbetreffende pagina even niet vinden. RichV 30 jul 2009 01:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dan wel inderdaad alle artikelen netjes onderverdelen en hernoemen naar "Nederlandse", Hendrik 29 jul 2009 13:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nuttige categorie. Wikix 31 jul 2009 20:01 (CEST)
• Categorie:Centraal Bahá'í-persoon (3 artikelen), invoegen in Categorie:Bahá'í-persoon
• Categorie:Bahá'í-persoon aansluitend hernoemen naar Categorie:Bahá'í persoon. Dat streepje is niet gebruikelijk en ook de Engelse interwiki gebruikt het niet. - - (Gebruiker - Overleg) 28 jul 2009 16:34 (CEST)
  • Categorie:bahaïstisch persoon lijkt me een betere oplossing. Wikix 28 jul 2009 18:41 (CEST)
    • Als dat een correct Nederlands woord ik vind ik het een prima oplossing, ja. - - (Gebruiker - Overleg) 30 jul 2009 09:26 (CEST)
      • Afgeleid van bahaïsme (zie hieronder). Wikix 31 jul 2009 13:41 (CEST)
• Categorie:Bahá'í - te wijzigen in categorie:bahaïsme: makkelijker hanteerbaar, vergelijk met boeddhisme en hindoeïsme en correcte aanduiding volgens het Groene Boekje. Wikix 28 jul 2009 18:08 (CEST)
  •  Voor Prima oplossing, lijkt me: correcte naam. - - (Gebruiker - Overleg) 31 jul 2009 12:30 (CEST)
• Categorie:The Secrets of the Immortal Nicholas Flamel - Weg (?) of anders hernoemen naar Categorie:De geheimen van de onsterfelijke Nicolas Flamel, gelijk aan hoofdartikel. Ik kan niet goed beoordelen of dit soort categorieën wel noodzakelijk zijn of dat een navigatiesjabloon hier beter zou zijn. Alankomaat 28 jul 2009 18:39 (CEST)
  • Helemaal weg - een categorie voor een boek in enkele delen lijkt me niet echt nodig - AGL 28 jul 2009 22:48 (CEST)
• Categorie:Jacobus Johannes Pieter Oud - hernoemen naar "bouwwerk van..." uit de categorie:bouwwerk naar architect - zie inleiding bij de categorie:persoon als thema - AGL 28 jul 2009 22:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen en als deze categorie toch hernoemd wordt, liever hernoemen naar "ontwerp van...", ten eerste, omdat een architect bouwwerken ontwerpt en niet bouwt, en ten tweede omdat hij ook hele woonwijken heeft ontwerpen i.p.v. individuele gebouwen (meubel- en interieurontwerpen nog buiten beschouwing gelaten). Vincent Steenberg-Overleg 1 aug 2009 18:18 (CEST)
  •  Voor hernoemen, maar dan lijkt me Categorie:Werk van Jacobus Johannes Pieter Oud de meer geschikte naam; lost probleem hierboven geschetst op en sluit (beter) aan bij de overige categorieën. Alankomaat 1 aug 2009 22:59 (CEST)

Toegevoegd woensdag 29/07, te verwijderen vanaf 12/08

• Categorie:ATP-toernooi van Belgrado - Weg. Slechts naamgevend artikel; kan rechtstreeks in beide bovenliggende categorieën. Alankomaat 29 jul 2009 13:05 (CEST)
• Categorie:ATP-toernooi van Boekarest - Weg. Slechts naamgevend artikel; kan rechtstreeks in de drie bovenliggende categorieën. Alankomaat 29 jul 2009 13:07 (CEST)
• Categorie:ATP-toernooi van Metz - Weg. Slechts naamgevend artikel; kan rechtstreeks in de drie bovenliggende categorieën. Alankomaat 29 jul 2009 13:12 (CEST)
• Categorie:Sjablonen Haagse bus + Categorie:Sjablonen Haagse tram - eerstgenoemde per ongeluk zelf al leeggemaakt (3 sjabs), de beider categorieën zijn onnodig, onnodige afscheiding en de inhoud past prima in de beider moedercategorieën - Romaine (overleg) 29 jul 2009 13:20 (CEST)
• Categorie:Sjablonen RandstadRail - te weinig inhoud voor zelfstandige categorie, inhoud kan in sneltramcategorie of in verkeer&vervoer categorie, afscheiding is onnodig - Romaine (overleg) 29 jul 2009 13:28 (CEST)
• Categorie:Sjablonen metro van Sjanghai - afscheiding onnodig, onvoldoende inhoud, past prima in moedercategorieën - Romaine (overleg) 29 jul 2009 13:29 (CEST)
• Categorie:Sjablonen spoorwegen in Tsjechië + Categorie:Sjablonen spoorlijn - afscheiding onnodig, onvoldoende inhoud, past prima in moedercategorieën - Romaine (overleg) 29 jul 2009 13:31 (CEST)
• Categorie:Sjablonen spoorwegstation in Nederland - hernoemen in Categorie:Sjablonen spoorwegen Nederland, scheiding aanbrengen naar land (waarin zowel stations als de lijnen komen) - Romaine (overleg) 29 jul 2009 13:34 (CEST)
• Categorie:Sjablonen spoorwegstation in België - hernoemen in Categorie:Sjablonen spoorwegen België, scheiding aanbrengen naar land (waarin zowel stations als de lijnen komen) - Romaine (overleg) 29 jul 2009 13:34 (CEST)

Toegevoegd donderdag 30/07, te verwijderen vanaf 13/08

• Categorie:Marilyns & Categorie:Marilyns in Schotland - Foutieve categorie-aanduiding (meervoud), maar ik vraag me af of deze categorieboom niet beter helemaal weg kan, inclusief de twee subcats Categorie:Corbett en Categorie:Graham. Verwarrende categorieën die de cat.structuur niet beter maken. Wellicht dat navigatiesjablonen hier beter zouden kunnen werken? Alankomaat 30 jul 2009 10:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In totaal zijn er 2010 Marilyns waarvan 1215 in Schotland, 220 Corbetts en 224 Grahams reden genoeg denk ik om te blijven, is inderdaad foutieve categorie-aanduiding en zou dus beter worden hernoemd. Foxie001 30 jul 2009 10:14 (CEST)
    • Ter info: zijn inmiddels hernoemd naar Categorie:Marilyn & Categorie:Marilyn in Schotland. Ik twijfel nog of deze parallelle structuur wel zo handig is. Alankomaat 30 jul 2009 11:00 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald. Nieuwe nominatie bij vrijdag 31-7-2009. Alankomaat 31 jul 2009 19:08 (CEST)
• Categorie:Merk van Lidl - Weg. Lijkt me niet echt een categorie waard, zeker niet omdat de inhoud slechts bestaat uit twee artikelen, die als NE op verwijderlijst staan. Alankomaat 30 jul 2009 14:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen Wikix 30 jul 2009 18:19 (CEST)
• Categorie:Programma van VTM - wijzigen in Categorie:Programma van vtm: vtm wordt met kleine letters geschreven. Wikix 30 jul 2009 21:02 (CEST)
• Categorie:Tandradspoorwegen - hernoemen naar Categorie:Tandradspoorweg - AGL 30 jul 2009 23:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het gaat hierbij om meerdere lijnen dus past een titel in enkelfout hier niet bij. . --Jan Oosterhuis 31 jul 2009 00:31 (CEST) Spoorjan
    • Trek hierbij de tegen stem in, In de toekomst onthoud ik me van stemingen. . --Jan Oosterhuis 3 aug 2009 10:59 (CEST)Spoorjan
      • Ik begrijp er niks van; het artikel tandradspoorweg bestáát, en hier op de Nederlandse Wikipedia noemen we onze categorieën normaal in het enkelvoud. - AGL 31 jul 2009 18:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Geeft geen meerwaarde aan het onderwerp. 31 jul 2009 10:49 (CEST) Q-rail
    • Doorgehaald. Sokpop van Spoorjan. Zie hier. Alankomaat 3 aug 2009 10:47 (CEST)
  •  Voor hernoemen - Volkomen overbodige discussie hierboven. "Het gaat hierbij om meerdere lijnen dus past een titel in enkelfout hier niet bij"... Ja en? Alle categorieën zijn in enkelvoud, terwijl er meerdere zaken in staan. Dit is gewoon de geldende afspraak / manier van werken, dus deze categorie a.u.b. gewoon hernoemen, vooraleer we over elke individuele categorie een discussie moeten gaan voeren. Alankomaat 31 jul 2009 19:28 (CEST)
• categorie:geestelijk beroep - op zich wel handhaven maar de geestelijken weer apart onderbrengen in een categorie:geestelijke. We missen niet alleen de aansluiting op de anderstalige Wikipedia's (die kennen wel de categorie geestelijke) maar een categorie geestelijk beroep is iets anders dan een categorie geestelijke. De eerste geeft aan wat voor geestelijke beroepen er zijn, de tweede betreft de verzameling van geestelijke personen. Het is beter weer de oude categoriale tweedeling te hanteren dan alles onder te brengen in de categorie geestelijk beroep. Wikix 30 jul 2009 23:58 (CEST)
  • Dit is echt nét anders besloten. - - (Gebruiker - Overleg) 31 jul 2009 10:05 (CEST)
    • Ik ben van mening dat dat een verkeerd besluit is dat in strijd is met de categoriale persoonsstructuur zoals die op deze Wikipedia wordt gehanteerd. Wikix 31 jul 2009 12:12 (CEST)
      • Dat kan. Er worden ook wel eens beslissingen genomen waar ik het niet mee eens ben. Take your loss! Of heb je geheel nieuwe argumenten die we de afgelopen twee weken niet hebben behandeld? - - (Gebruiker - Overleg) 31 jul 2009 12:14 (CEST)
        • Het gaat niet om wat ik ervan vind, het is strijdig met de opzet van de persoonscategorieën. Wikix 31 jul 2009 12:16 (CEST)
          • Is dat een nieuw arugment? - - (Gebruiker - Overleg) 31 jul 2009 12:21 (CEST)
  • "op zich wel handhaven maar de geestelijken weer apart onderbrengen in een categorie:geestelijke" - maar dat kun je toch gewoon zelf doen. Dat hoeft (juist) niet via een nominatie. - - (Gebruiker - Overleg) 31 jul 2009 12:23 (CEST)
    • Het probleem is dat de categorie geestelijke op 16 juli ter verwijdering is voorgedragen en dat dit inderdaad ook is gebeurd. Vandaar dat ik de kwestie op deze manier aankaart. Het is niet de bedoeling dat de categorie geestelijk beroep wordt verwijderd maar dat de categorie geestelijke weer in het leven wordt geroepen. Wikix 31 jul 2009 12:25 (CEST)
      • Dat begrijp ik ondertussen. Maar dan is een nominatie hier heel vreemd: je wil niet verwijderen, hernoemen, samenvoegen zoals in het sjabloon staat. Je wilt het tegenovergestelde en daar is deze nominatiepagina dus niet voor. Het opnieuw (met reden) aanmaken van een categorie Geestelijke gaat niet via een verwijdersessie. - - (Gebruiker - Overleg) 31 jul 2009 12:28 (CEST)

Kan mij iemand een vb geven van een geestelijk beroep, want zoiets bestaat gewoonweg niet. Carolus 4 aug 2009 01:32 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 31/07, te verwijderen vanaf 14/08

• Categorie:Bunun-dialect omnoemen naar Categorie:Bunundialect. Onjuist gebruik van een koppelteken. Richard 31 jul 2009 13:34 (CEST)
  • Helemaal weg - de bovenliggende categorie:Bununtaal is méér dan voldoende - AGL 31 jul 2009 18:22 (CEST)
    • Moet toch maar behouden blijven, denk ik, omdat er anders geen aansluiting met Categorie:Dialect naar taal meer is. MrBlueSky 14 aug 2009 00:32 (CEST)
• categorie:katholiek persoon - zie drie dagen hoger. - AGL 31 jul 2009 18:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zinvolle categoriale verzameling van een drietal soorten katholieke persoonscategorieën. Wikix 31 jul 2009 18:37 (CEST)
    • Van die drie nomineer ik er alvast nog twee (hieronder). - AGL 31 jul 2009 23:02 (CEST)
  • Ik ben tegen categoriseren naar religie, zoals in Categorie:Rooms-katholiek persoon wel gebeurt. Dat kan en mag niet de bedoeling zijn. Daar moeten we eens over overleggen. Zie ook Overleg categorie:Rooms-katholiek persoon. Hsf-toshiba 1 aug 2009 22:58 (CEST)
    • Helemaal met u eens. In oktober 2007 is de categorie:Joods persoon verwijderd met als argument niet categoriseren op geloof, volk of denkwijze. Ik zou het overleg nog hogerop voeren, zie overleg categorie:religieus persoon. - AGL 2 aug 2009 11:28 (CEST)
• categorie:Oosters-katholiek persoon, de beperkte inhoud weer in de categorie:christelijk persoon en de categorie:Oosters-katholieke Kerk; zo gaat er geen informatie verloren - AGL 31 jul 2009 23:02 (CEST)
• categorie:Oudkatholiek persoon, de beperkte inhoud kan weer in de categorie:christelijk persoon en de categorie:Oudkatholieke Kerk; zo gaat er geen informatie verloren - AGL 31 jul 2009 23:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Voor alle drie hierboven genoemde categorieën zie mijn argumentatie voor het nut van religieuze categorieën drie dagen hierboven. Samenvatten van deze drie in een categorie christelijk persoon is niet wenselijk, want onvoldoende onderscheidend. Guusb 4 aug 2009 08:35 (CEST)
  •  Neutraal - Het tweede van de hierboven door AGL genoemde alternatieven lijkt mij heel bruikbaar. zolang de mogelijkheid blijft om personen naar religie te categoriseren - dus bijv. belangrijke oud-katholieken (dat zijn dus mensen die belangrijk zijn voor de oud-katholieke kerk en voor wie het oud-katholiek zijn belangrijk is) plaatsen onder de categorie Oudkatholieke kerk - hoeven categorieën als oudkatholiek persoon niet noodzakelijk te blijven bestaan. Zie de aanvulling van mijn argumentatie drie dagen hierboven. Guusb 4 aug 2009 22:32 (CEST)
• Categorie:Marilyn / Categorie:Corbett / Categorie:Graham - Weg. Overcategorisatie. Artikelen terug naar de respectievelijke categorieën "Berg in ...". Hiervoor zijn een Lijst van Marilyns, Lijst van Corbetts en een Lijst van Grahams veel overzichtelijker en wordt de categoriestructuur niet onderuit gehaald. Alankomaat 31 jul 2009 19:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen; die kan (in een apart boompje) blijven bestaan, zoals bvb. de categorie:vijfduizender. En nog iets,... moeten we al die marilyns en corbetts en grahams en munro's niet met een kleine letter schrijven ? - AGL 31 jul 2009 18:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ben voor idee van AGL en vindt dat dit ook moet gebeuren voor de categorie:Munro, en denk dat de term Marilyn, Corbett, Graham en Munro met hoofdletter aangezien dit ook zo gebeurd op de engelse wikipedia - Foxie001 31 jul 2009 23:02 (CEST)
    • Nominatie ingetrokken; categorisering aangepast zoals AGL voorstelde. Alankomaat 4 aug 2009 17:25 (CEST)
• Categorie:Marilyn in Ierland / Categorie:Marilyn in Schotland ‎ - Weg. Zie toelichting hierboven. Alankomaat 31 jul 2009 19:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen en artikelen terug opnemen in de categorie:Berg in Schotland / Categorie:Berg in Ierland. - AGL 31 jul 2009 18:18 (CEST)
  •  Neutraal zorgt er voor dat er een link is met het land, maar als er een "apart boompje" wordt gemaakt van de bovenliggende categorie is deze link overbodig en zouden ze beter verdwijnen - Foxie001 31 jul 2009 23:02 (CEST)
    • De inhoud van deze twee categorieën is in overleg met aanmaker verplaatst naar bovenliggende categorieën, zonder landaanduiding. Alankomaat 4 aug 2009 17:25 (CEST)
• Categorie:Blake en Mortimer album - Weg of hernoemen ivm 'engelse ziekte' (denk dat het Categorie:Blake en Mortimer-album zou moeten zijn?), maar beter misschien helemaal weg, omdat het maar twee artikelen zijn. Alankomaat 31 jul 2009 20:48 (CEST)
  • De naam is alvast fout; doe maar helemaal weg zolang er niet meer inhoud komt. - AGL 31 jul 2009 22:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, nuttige categorie, die artikelen komen wel. Een hernoeming is inderdaad wel aan de orde.--Narayan 1 aug 2009 01:01 (CEST)
• Categorie:Pontifex Maximus - hernoemen naar categorie:Pontifex maximus zonder hoofdletter. - AGL 31 jul 2009 22:26 (CEST)
• Categorie:Christelijk humanist - nóg een van die recent aangemaakte, onaflijnbare categorieën - AGL 31 jul 2009 22:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ter onderscheiding van de moderne, niet-gelovige humanisten. Wikix 31 jul 2009 23:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dhr of mw Wikix lijkt een niet aflatende drang te hebben om alles wat christelijk is in aparte hokjes te willen stoppen. Dat is nergens voor nodig. Spraakverwarring 1 aug 2009 19:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ongewenste categorisering. Metzujan 5 aug 2009 23:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Onderscheid tussen humanisme als de wetenschappelijke benadering uit de renaissancetijd en de hedendaagse betekenis als seculiere ideologie lijkt mij gewenst. Humanist is in de renaissance meer een beroep of werkwijze dan een levensovertuiging. Of deze naam daarvoor de juiste oplossing is, daar twijfel ik wel over. Hopelijk heeft iemand anders een betere oplossing. Het valt mij overigens op dat in Wikix' verwijzing naar een verschuiving in de betekenis van het woord humanist meteen weer een christelijk POV wordt gezien, waardoor niet wordt gereageerd op zijn inhoudelijke argument dat mij wel degelijk juist lijkt. Guusb 6 aug 2009 08:14 (CEST)
  • Ik ben het wel eens dat naar inhoudelijke argumentatie dient te worden gekeken, maar een Pavlov-reactie is bijna overmijdelijk en vaak terecht, zeker in dit geval. Volgens mij heb je niet de opgenomen lemma's bekeken. We hebben hier namelijk wel degelijk met een drammerig en heel vervelende vorm van religieus pov-pushen te maken. Pieter Corneliszoon Hooft een christelijk humanist? Nota bene in de tekst zelf valt te lezen: Hij hield er een neo-stoïcijnse, humanistische levensbeschouwing op na, zonder een religie te belijden. Daniël Heinsius was een geleerde en humanist, maar een exponent van het christelijk humanisme? o.a. Janus Dousa, Claude Saumaise, Andrea Alciato, Nicolaus Archius (Enkele werken die hij bezat..doen vermoeden dat hij hervormingsgezind was. Een dergelijke religieuze interesse valt echter niet te bespeuren in zijn literaire werken) Arnoldus Arlenius, Conrad Celtis, Hieronymus Wolf, Felipe de Guevara, Ogier Gisleen van Busbeke, Johannes Despauterius, Guarino da Verona zijn allemaal humanisten, maar geen van hen heeft aan christelijk humanisme bijgedragen. Iemand als Guillaume Budé en Johannes Althusius kan wel als christen beschouwd worden, maar weer niet als humanist. Het toppunt van dit ongewenste claimen is wellicht Hugo de Groot. Mijn vraag is dan ook aan Guusb die voor behoud van deze categorie is, wie o wie van deze 33 opgenomen personen als christelijk humanist wordt beschouwd, danwel wie een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan het christelijk humanisme. Metzujan 6 aug 2009 10:25 (CEST)
  • Beste Metzujan, aangezien het hier gaat om het bestaansrecht van de categorie en niet om de huidige invulling ga ik hier niet op je voorbeelden in. Dat doe ik wel op mijn overlegpagina, waar je ook gereageerd hebt. Ik deel overigens je mening dat de huidige invulling niet deugt. Thomas More die als trouw katholiek door Hendrik VIII op het schavot werd gebracht wordt het etiket niet waard geacht. Ik heb al laten merken dat ik ook niet gelukkig ben met dit etiket. Mijn voorkeur zou het hebben wanneer de categorie:humanist weer zou betekenen wat deze claimt te zijn: "De categorie Humanist bevat een overzicht van artikelen over filosofen uit de stroming van het humanisme". Nu lopen de filosofen en de humanisten in de zin van het humanistisch verbond en de humanistische geestelijk verzorgers vrolijk door elkaar heen. Was Relus ter Beek een humanistisch filosoof? En is Lodewijk de Waal dat ook? Wanneer dit wordt opgeschoond kunnen wat mij betreft de "christelijke humanisten" weer terug in deze categorie. Eventueel kan wel nuttig zijn nog de subcategorie "bijbels humanist" als aanduiding voor de humanisten die de filologische werkwijze ook op de Bijbel toepasten. Ik denk dan aan Erasmus, maar ook de eerste generatie reformatoren behoren hiertoe. Dat is een bestaande (kerk)historische stroming waarover inderdaad wel een artikel te maken is. Bovendien kan eenvoudig worden voorkomen dat humanisten worden opgenomen alleen omdat ze christen zijn. Kortom, wanneer de categorie christelijk humanisme overbodig gemaakt wordt kan deze verwijderd worden. Nu wacht ik nog even de reacties af. Guusb 6 aug 2009 20:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Mensen terugplaatsen in Categorie:Humanist en deze opschonen. Voor belangrijke humanisten in zin van spraakmakende oprichters, voorzitters, etc. van het Humanistisch Verbond en vergelijkbare organisaties graag de nieuwe Categorie:Humanistisch persoon aanmaken. De overige, niet relevante humanisten zoals de twee bovengenoemden en Gene Roddenberry (diens humanisme is niet eens in de artikeltekst vermeld) uit de categorie verwijderen. Guusb 10 aug 2009 22:38 (CEST)
  • De categorie humanist is inmiddels opgeschoond wat betreft de mensen die onvoldoende relevant zouden zijn voor humanistisch persoon (dus zeker voor humanist in de huidige definitie). Over Lodewijk de Waal als directeur van Humanitas twijfel ik nog. Guusb 10 aug 2009 23:45 (CEST)
  • Wellicht horen niet alle humanisten uit de Renaissanceperiode in de categorie christelijk humanist maar een aanzienlijk deel van hen hoort niet op een hoop gegooid te worden met de hedendaagse humanisten daar laatstgenoemden over het algemeen een atheïstische/agnostische levensbeschouwing hebben en eerstgenoemden vaak een (deels) christelijke overtuiging. Wikix 17 aug 2009 18:45 (CEST)
  • Beste Wikix, dat is precies de achtergrond van mijn voorstel om te gaan onderscheiden tussen "humanist" (=renaissance-geleerde; "humanistisch geleerde" mag ook) en "humanistisch persoon" (=modern humanist). Daarvoor is het dus niet nodig om onderscheid te maken tussen christelijke humanisten en andere humanisten. Kun je je vinden in deze oplossing? Met vriendelijke groet, Guusb 17 aug 2009 20:44 (CEST).
    • Ik vraag me af of dat onderscheidend genoeg is. Wikix 17 aug 2009 21:16 (CEST)
      • Beste Wikix, welke redenen heb je om te veronderstellen dat het niet onderscheidend genoeg zal zijn? De definitie kan op de verschillende categoriepagina's komen te staan en dan is het een kwestie van opletten dat er geen fouten worden gemaakt. Met humanistisch geleerde lijkt me de kans op vergissingen overigens kleiner dan met humanist. Met vriendelijke groet, Guusb 17 aug 2009 22:41 (CEST).

Toegevoegd zaterdag 01/08, te verwijderen vanaf 15/08

• Categorie:Sjablonen scripting demo - inhoud genomineerd, categorie is dan leeg - Romaine (overleg) 1 aug 2009 04:21 (CEST)
• Categorie:Graven van Celje - Zou volgens mij Categorie:Graaf van Celje moeten zijn, om in lijn met de andere subcats van Categorie:Graaf te blijven, maar ik vraag me af of deze categorie wel nodig is: in de twee artikelen die er nu in staan, wordt nergens vermeld dat de personen "Graaf van Celje" waren. Alankomaat 1 aug 2009 14:06 (CEST)
  • Doe maar helemaal weg, zolang er nergens een artikel graaf van Celje of graafschap Celje is. - AGL 2 aug 2009 10:58 (CEST)
    • Ter info: de inhoud van de betreffende categorie is nu verplaatst naar Categorie:Gravin van Celje. Die zal ik op de datum van vandaag voor verwijdering (her)nomineren. Alankomaat 5 aug 2009 21:16 (CEST)
      • Ter info: "Graven van Celje" is leeggehaald en (door de aanmaker van de oorspronkelijke categorie) vervangen door "Categorie:Graaf van Celje". Ik (her)nomineer deze cat. weer bij datum van vandaag. Alankomaat 7 aug 2009 19:51 (CEST)
• Categorie:Intelligent designer - hernoemen naar Categorie:Aanhanger van intelligent design. Naam klopt niet, de categorie had bij de eerdere nominatie hernoemd moeten worden. Het gaat niet om mensen die intelligent design uitvoeren, maar de theorie aanhangen dat God intelligent design uitvoert. Nogal wezenlijk verschil... Sowieso mag deze categorie van mij weg, maar is bij de eerdere nominatie behouden, dus deze nominatie betreft alleen de naam. Jvhertum 1 aug 2009 15:48 (CEST)
  • Helemaal weg - zie hoger, overbodige en overdreven etikettering van personen. - AGL 2 aug 2009 10:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Eens met AGL, ongewenste labeling van personen. Alankomaat 13 aug 2009 22:31 (CEST)

Toegevoegd zondag 02/08, te verwijderen vanaf 16/08

• Categorie:René Magritte - hernoemen naar categorie:Magritte; wij maken geen categorieën van personen; in de categorie:persoon als thema past beter een Magritte. - AGL 2 aug 2009 12:18 (CEST)
  • Ik snap die redenering niet. Waarom zou de categorie beter zijn als de voornaam weggehaald wordt? Jvhertum 2 aug 2009 13:09 (CEST)
    • De achterliggende redenering is dat we eigenlijk geen persoonscategorieën maken. Wanneer de persoon zelf een begrip geworden is, dan wordt deze persoon als thema meestal korter benoemd, soms met de voornaam (Rembrandt, Michelangelo, Dante, Titiaan, Rafaël, Damiaan, Maria), soms met de familienaam (Magritte, Plato, Calvijn, Luther, Tolkien, Darwin), soms met een deel van de naam (Beethoven, Spinoza), soms met een andere naam (Multatuli); vandaar. - AGL 2 aug 2009 17:36 (CEST)
• Categorie:Rembrandt van Rijn - hernoemen naar categorie:Rembrandt - AGL 2 aug 2009 19:35 (CEST)
• Categorie:Meat Loaf - Weg. Bevat enkel naamgevende artikel en twee subcats. D.m.v. categorie-omschrijving op de betreffende subcats en een "zie ook" op het artikel is navigeren tussen artikel en subcats mogelijk en is deze hoofdcat dus overbodig. Alankomaat 2 aug 2009 16:04 (CEST)
  •  Voor - AGL 2 aug 2009 17:36 (CEST)
• Categorie:C.S. Lewis - Weg. Bevat enkel naamgevend artikel en één subcat. D.m.v. een "zie ook" verwijzing op artikel is navigatie naar betreffende subcat mogelijk en is deze hoofdcat dus overbodig. Alankomaat 2 aug 2009 16:08 (CEST)
  •  Voor - AGL 2 aug 2009 17:36 (CEST)
• Categorie:Toerisme in Italië - Weg. Aangemaakt om een slecht vertaald artikel (dat nu WIU is) in te plaatsen. We hebben deze categorieboom "toerisme naar land" niet en die is ook niet nodig. Alankomaat 2 aug 2009 18:55 (CEST)
• Categorie:schrijver van religieus werk - hernoemen naar categorie:schrijver van christelijk religieus werk. Bij nader toezien gaat het in alle 122 artikelen over christelijk religieus werk. Dit is vooral een handige manier om deze personen gezamenlijk in de categorie:christelijk persoon te plaatsen en ze verder als individu weg te halen uit de categorieën van christelijke, katholieke, protestantse,... personen. - AGL 2 aug 2009 21:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Categorie is een hernoeming van categorie:christelijk schrijver. Invulling is volstrekt willekeurig. De categorie bevat een samenraapsel van mensen die een of meerdere christelijke werken hebben geschreven, variërend van brochures, stichtelijke werken, theologische verhandelingen tot romans en gedichten aan toe en variërend van auteurs uit de wereldliteratuur tot obscure uitgevers. Behalve dat er ooit iets van hen gedrukt is, is er geen enkele samenhang tussen de personen. Daarom helemaal weg en niet hernoemen. Voor herplaatsing in andere categorieën lijkt mij de hernoeming overigens overbodig. Gezien de inhoud moet dat ook in een keer kunnen. Guusb 6 aug 2009 20:53 (CEST)