Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 05

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 05

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 30/01, te verwijderen vanaf 13/02

• Categorie:Spoorwegstation in Bordeaux - Weg. Spoorwegstations in Frankrijk worden maximaal uitgesplitst in categorieën tot op niveau departement, niet dieper. Alankomaat (overleg) 30 jan 2012 10:41 (CET)
• Categorie:Opera van Edgar Tinel - hernoemen naar Categorie:Opera van Tinel. We gebruiken de voornaam alleen als er een misverstand kan ontstaan welke componist bedoeld wordt. Dat is met Tinel niet het geval. Zie ook de categorie:Opera naar componist - Skuipers (overleg) 30 jan 2012 12:25 (CET)

Toegevoegd dinsdag 31/01, te verwijderen vanaf 14/02

• Categorie:Geografie naar planeet - overcategorisatie. De twee subcats kunnen goed worden geplaatst in de categorieën Geografie en (waar ze al in staan) Mars resp. Venus - Skuipers (overleg) 31 jan 2012 18:32 (CET)
• Categorie:Geschiedenis van de Filipijnen naar plaats - slechts één artikel; zie ook Overleg categorie:Stadsgeschiedenis - AGL (overleg) 31 jan 2012 19:42 (CET)

Toegevoegd woensdag 01/02, te verwijderen vanaf 15/02

• ...

Toegevoegd donderdag 02/02, te verwijderen vanaf 16/02

• Categorie:Sjablonen metro van Shanghai - 6/7 sjablonen zijn veel te weinig inhoud voor een zelfstandige categorie voor sjablonen, we hebben hierin de afgelopen jaren gesnoeid en willen de categorieboom beperkt en klein houden - Romaine (overleg) 2 feb 2012 11:11 (CET)
  • In deze categorie moeten ook alle navigatiesjablonen komen (11 stuks in potentie). FD 2 feb 2012 11:18 (CET)
    • Dat blijft te weinig, voor sjablooncategorieën houden we als stelregel 20 sjablonen minimaal aan, en 20 is eigenlijk nog aan de lage kant. Romaine (overleg) 2 feb 2012 11:19 (CET)
      • Ik weet niet hoe dat de overzichtelijkheid ten goede komt maar het zal wel: als dat het "leidende" beleid is mag de categorie wat mij betreft nuweg. FD 2 feb 2012 11:35 (CET)
        • Bij sjablooncategorieën speelt overzichtelijkheid een aanmerkelijk kleinere rol dan bij artikelcategorieën. De gemiddelde gebruiker zal hier nooit komen en de wikimedewerkers die sjablonen gebruiken in hun artikelen weten de weg echt wel te vinden - Skuipers (overleg) 14 feb 2012 16:51 (CET)
• Categorie:Persoon uit Pohnpei - Weg. Geen categorieën voor personen naar deelgebieden. Enkel naar land. Alankomaat (overleg) 2 feb 2012 17:30 (CET)
• Categorie:Woonhuis Annerveenschekanaal - Weg. Tekst was bedoeld voor een artikel. Dat heb ik nu aangemaakt: Woonhuis Annerveenschekanaal. Alankomaat (overleg) 2 feb 2012 17:33 (CET)

Toegevoegd vrijdag 03/02, te verwijderen vanaf 17/02

• Categorie:Nederlands moordslachtoffer - Weg. Te specifiek. Voor de nationaliteit volstaat de bovenliggende categorie:Nederlands misdaadslachtoffer en voor wat betreft het vermoord zijn, de categorie:Vermoord persoon. Mocht iemand van mening zijn dat deze info ook bij elkaar gecombineerd te vinden moet zijn, dan kan nog een Lijst van vermoorde Nederlandse personen (of iets dergelijks) gemaakt worden. Alankomaat (overleg) 3 feb 2012 20:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Begrijp argument "te specifiek" niet. De categorie:Vermoord persoon is overvol en kan best een onderverdeling naar nationaliteit gebruiken. Zelf de combinatie moeten zoeken is niet erg gebruiksvriendelijk. Ook moet een categorisering naar andere nationaliteiten (bv Categorie:Amerikaans moordslachtoffer, erg veel gegadigden) mogelijk zijn. John-c (overleg) 3 feb 2012 22:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - er zijn voldoende mogelijkheden de categorie:Vermoord persoon nader te definiëren; zie de huidige subcats. De categorie:Nederlands moordslachtoffer telt slechts 10 artikelen; dat is onvoldoende om een onderverdeling van de categorie:Vermoord persoon naar nationaliteit te rechtvaardigen - Skuipers (overleg) 4 feb 2012 00:07 (CET)
  •  Voor verwijderen - Het is niet per se nodig om alle personencategorieën in nationale groepen te gaan opdelen (evenmin als in categorieën naar eeuw, zie verder). - AGL (overleg) 4 feb 2012 13:28 (CET)

Toegevoegd zaterdag 04/02, te verwijderen vanaf 18/02

• Categorie:5e-eeuws bisschop - Leeg. Deze categorie bevatte slechts twee namen en die heb ik opgenomen in de nieuwe categorie:bisschop in het vroege christendom.
  • Ik zie dat iemand er een "nuweg" op heeft geplaatst, waarna een moderator de categorie heeft weggegooid. Ik ga hem vragen deze categorie weer terug te zetten. Mvg JRB (overleg) 11 feb 2012 19:07 (CET)
• Categorie:Bisschop naar eeuw - Deze categorieboom is twee jaar oud en helemaal verwaarloosd. Bij de keuze om deze te verwijderen of ernstig uit te werken zou ik kiezen voor het eerste. Ik denk dat het geen opie is om alle personencategorieën naar eeuw te gaan uitwerken. Het is niet omdat de Engelse en sommige andere Wikipedia's dat doen dat wij dat moeten overnemen. Eventueel hernoemen tot categorie:bisschop in de middeleeuwen en dan deze behoorlijk uitwerken. - AGL (overleg) 4 feb 2012 13:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen, natuurlijk tegen de verwijdering van beide categorieën. Als jij "Bisschop naar eeuw" verwijderd komen de daar ander hangende categorieën in het luchtledige te hangen. Mag ik er verder op wijzigen dat het geen gebruikelijke procedure is om een categorie eerst leeg te halen en hem daarna ter verwijdering voor te dragen. Mvg JRB (overleg) 4 feb 2012 14:15 (CET)
    • Natuurlijk, ofwel nomineren we ook nog de 6e tot de 11e eeuw (met amper vijftig van vele honderden mogelijke namen erin), ofwel hangen we die onder de nieuwe categorie:bisschop in de middeleeuwen, daarmee ook duidelijk makende dat het geenszins de bedoeling is zulke categorieën voor de recentste eeuwen te maken. - AGL (overleg) 4 feb 2012 14:56 (CET)
      • De Middeleeuwen zijn een vrij recente, lange periode van zo'n duizend jaar, waarin heel veel bisschoppen actief waren. Ik doe daarom een compromisvoorstel. Er wordt vaak een onderscheid gemaakt tussen Vroege Middeleeuwen (tot 950), Hoge Middeleeuwen en Late Middeleeuwen (in de Nederlandstalige wikipedia na 1270). Stel daarom voor dat jij niet één, maar drie nieuwe categorieën introduceert; Categorie:Bisschop in de vroege Middeleeuwen, Categorie:Bisschop in de hoge Middeleeuwen, Categorie:Bisschop in de late Middeleeuwen. Mvg JRB (overleg) 4 feb 2012 15:43 (CET)
        • Eigenlijk zou ik dan liever de eeuwcategorieën laten staan en die verzamelen onder de nieuwe paraplu, die op zijn beurt past onder de Categorie:christendom in de middeleeuwen. Overigens zouden we dan de categorieën voor de 12e tot de 15e eeuw nog moeten aanmaken. - AGL (overleg) 4 feb 2012 16:26 (CET)
          • Prima om de eeuwcategorieën te laten staan. De 12e tot de 15e eeuw moeten er dan inderdaad nog bij, dan dek jij de hele Middeleeuwen af. Ook de Categorie:Bisschop naar eeuw kan dan blijven bestaan. Ik denk ook dat het opdelen van Categorie:Christendom in de middeleeuwen in drie delen zeker op lange termijn voordelen biedt. De Middeleeuwen is gewoon een te lange periode. De wereld van het jaar 700 zag er echt heel anders uit dan die van 1450. Mvg JRB (overleg) 4 feb 2012 17:13 (CET)
  • Ik heb de categorie:bisschop in de middeleeuwen aangemaakt. Die moet nu verder gevuld worden. De twee categorieën kunnen, zoals JRB voorstelt, naast elkaar bestaan. Toch blijf ik bij mijn idee om de categorie:bisschop naar eeuw te verwijderen, om de redenen die hierboven al uiteengezet zijn.
  • Ik was vergeten de bijdrage hierboven te ondertekenen. Intussen is de categorie:bisschop in de middeleeuwen behoorlijk aangevuld. Ik trek de nominatie in maar ga wel aangeven dat het niet de bedoeling is deze categorieën voor de recente eeuwen uit te bouwen. - AGL (overleg) 12 feb 2012 16:40 (CET)

Toegevoegd zondag 05/02, te verwijderen vanaf 19/02

• Categorie:Verdwenen Nederlands bier - Hernoemen naar categorie:Voormalig Nederlands biermerk, aansluitend op de bovenliggende categorie. Ik vraag me echter af, of een aparte categorie wel nodig is. Niet meer bestaande merken, kunnen toch net zo goed in de cat. Nederlands biermerk? Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 12:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Ik zie niet waarom deze categorie zou moeten hernoemd worden. Hier wordt ook geen enkele reden gegeven. (Ik heb niks tegen hernoeming als dit een verbetering is, maar dan graag toelichting). Aparte categorie is wel degelijk wenselijk: het is voor geïnteresseerden interessant om snel een onderscheid te maken tussen soorten bier en tussen bieren die nog in productie zijn en verdwenen bieren. Zeker omdat er enorm veel bieren zijn, want anders tot een zeer grote bovencategorie leidt. Verder geeft de categorie een interessant overzicht van wat er zoal is verdwenen. Momenteel staat er nog maar 1 bier onder, maar de categorie heb ik nog maar net aangemaakt. Waarschijnlijk nog vandaag plaats ik er 2 bij en er volgen er zeker nog.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 13:24 (CET)
    • Aangezien er ook een vergelijkbare categorie is voor de Belgische bieren, kan Nederlandse equivalent inderdaad wel blijven. Verder heb ik al één reden voor hernoeming gegeven: aansluiting op de benaming van de bovenliggende categorie "Nederlands biermerk". Verder is de benaming huidige benaming m.i. enigszins ongelukkig gekozen. Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 13:55 (CET)
      • OK, de keuze tussen de mogelijke benamingen mag door anderen gemaakt worden. Ik merk dat er nog categorieën zijn die beginnen met "Verdwenen" (zou dan kunnen worden "Verdwenen Nederlands biermerk"), maar ook categorieën die beginnen met "Voormalig". Maakt mij niet echt uit.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 14:27 (CET)
  • "Voormalig" lijkt mij ook beter dan "verdwenen". Echt verdwenen zijn ze niet, iemand heeft er vast nog wel een flesje van staan. Jvhertum (overleg) 9 feb 2012 21:26 (CET)
• Categorie:Verdwenen Belgisch bier - Hernoemen naar categorie:Voormalig Belgisch biermerk. Zie hierboven. Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 12:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Zie boven. Heb je trouwens gezien hoeveel bieren er al in de niet-specifieke categorie "Belgisch biermerk" staan? 317! En daar moeten alle verdwenen bieren nog bij? Dat zijn er momenteel al 40 en die lijst groeit alleen maar.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 13:24 (CET)
    • Categorie hoeft niet weg. Één reden voor hernoeming heb ik al gegeven: aansluiting op de benaming van de bovenliggende categorie "Belgisch biermerk". Verder is de benaming huidige benaming m.i. enigszins ongelukkig gekozen. Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 13:55 (CET)
      • Zie hoger.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 14:27 (CET)
  • "Voormalig" lijkt mij ook beter dan "verdwenen". Echt verdwenen zijn ze niet, iemand heeft er vast nog wel een flesje van staan. Jvhertum (overleg) 9 feb 2012 21:26 (CET)