Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060516

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/05 te verwijderen vanaf 30/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

13:40 (CEST)

Ik ben Lien Mahieu, studente aan de KULeuven en heb een werkje online gezet dat ik in het zesde jaar van ht middelbaar gemaakt heb. Ik pleeg zeker geen plagiaat, want als studente geschiedenis leer je wel hoe strafbaar dat is! Lien Ma 16 mei 2006 18:25 (CEST)[reageer]
Ik geloof je wel wat betreft de tekst, maar de afbeeldingen van postzegel en het werk moeten absoluut wel weg. Daar rust wel degelijk copyright op. (Tenzij je voor het werk wel expliciet toestemming hebt gekregen). Ik twijfel dus wat aan je kennis op dit gebied. Elly 16 mei 2006 14:18 (CEST)[reageer]
ja die afbeeldingen, ik had verwezen naar de site vanwaar ze kwamen, maja, da's blijkbaar nie genoeg? ma in ieder geval, ze zijn eruit Lien Ma 16 mei 2006 18:25 (CEST)[reageer]
Wat gewikificeerd + titelwijziging doorgevoerd naar juiste schrijfwijze Felix De Boeck Zonneschijn 16 mei 2006 15:11 (CEST)[reageer]
opmerking: die laatste link is een link naar mijn eigen website, dus als u daardoor denkt dat ik plagiaat pleeg, dan is dat dus niet zo Lien Ma 16 mei 2006 18:25 (CEST)[reageer]
Mede dank zij Zonneschijn nu een mooi artikel, Mag hier geschrapt worden denk ik, Door de wol geverfd 17 mei 2006 09:56 (CEST)[reageer]
ik haal het sjabloon weg, je moet het er maar weer aanhangen en dan laat ik jullie met rust... MVG Lien Ma 22 mei 2006 16:47 (CEST)[reageer]
Heb Lien uitgenodigd even een mailtje te sturen, waarmee 100% zekerheid verkregen kan worden. - RonaldB 23 mei 2006 01:24 (CEST)[reageer]
Bevestigingsmail ontvangen - RonaldB 30 mei 2006 23:13 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 16/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

opgeknapt naar een mijns inziens passende vorm, er is echter nog wel meer te vertellen over deze persoon. - Khx023 16 mei 2006 20:20 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 16/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]