Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061122

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 22/11 te verwijderen vanaf 06/12[bewerken]

Toegevoegd 22/11: Deel 1[bewerken]

  • Studiegroep Praktische Zelfverdediging - reclame en zelfpromotie - Dolledre Overleg 22 nov 2006 00:33 (CET)
    • In overwegende mate reclame, vrees ik: weg dus. MartinD 5 dec 2006 11:41 (CET)
  • Draver - wiu - Lexw 22 nov 2006 00:55 (CET)
  • How to Start Your Own Country - wiu of weg - Lexw 22 nov 2006 00:56 (CET)
    • En/of NE > 3 x reden voor weg. MartinD 5 dec 2006 11:41 (CET)
  • Freezetag - wiu of NE - Dolledre Overleg 22 nov 2006 00:58 (CET)
  • %-oplossing - geen handige titel - --Algont 22 nov 2006 01:01 (CET)
  • Cinyras - wiu. Heeft kop noch staart. Lexw 22 nov 2006 01:02 (CET)
    • Is verbeterd. --Halsel 22 nov 2006 22:46 (CET)
  • Prauw - wiu - moet meer tekst bij afbeelding komen. --Algont 22 nov 2006 01:03 (CET)
  • Cacumen - weg NE - Dolledre Overleg 22 nov 2006 01:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik heb werkelijk nog nooit van hem gehoord, en er gewoon helemaal niks over hem te vinden aan informatie. Akira 24 nov 2006 20:18 (CET)
  • Paul Megens - Reclame en zelfpromotie - Artikel aangemaakt door gebruiker Paulart met een link naar paulart.nl LeeGer 22 nov 2006 02:23 (CET)
    • Dit artikel is voornamelijk een door Google goed geindexeerde wegwijzer naar de reclamesite van deze kunstenaar. EErgo, weg wegens reclame. MartinD 5 dec 2006 11:41 (CET)
  • Skatebaan - wiu - Kan een aardig artikel worden maar is nog veel verbetering noodzakelijk. LeeGer 22 nov 2006 02:34 (CET)
  • Decentrale selectie - weg (of wiu?) - Ninane (overleg) 22 nov 2006 08:39 (CET)
  • Oberon (volleybalvereniging) - geen encyclopedisch onderwerp - Robotje 22 nov 2006 09:42 (CET)
  • Stochastiek - wb - **Man!agO** 22 nov 2006 10:15 (CET)
  • Jan Verhoeven - in huidige vorm lijkt het totaal niet op een artikel - Robotje 22 nov 2006 10:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen is hiervan gekopieerd, auteur en dus weg - Brinkie 22 nov 2006 10:18 (CET)
  • Lipotomy - wiu; tenenkrommend slecht Nederlands, waarschijnlijk een Babelfish vertaling - Brinkie 22 nov 2006 10:16 (CET)
  • Ford Granada - weg - Doorverwijspagina verwijst naar twee nog niet bestaande artikelen. Mocht binnen nu en twee weken beide artikelen alsnog aangemaakt worden, dan kan wat mij betreft deze nominatie verwijderd worden. LeeGer 22 nov 2006 12:07 (CET)
    • Lijkt me dat je niet gezien hebt wat ik voor botverzoek gedaan hebt. Buttonfreak 22 nov 2006 12:13 (CET)
      • Jou botverzoek verandert weinig aan het feit dat beide artikelen niet bestaan. De juiste volgorde lijkt me om eerst beide artikelen te maken en pas dan een doorverwijspagina, als dat al nodig is. Waarom zouden de amerikaanse en europese versie van een type auto niet in één artikel behandeld kunnen worden? LeeGer 22 nov 2006 12:25 (CET)
        • Omdat het GEHEEL andere modellen zijn. Ze zijn gebouwd vanuit een andere filosofie. Het is overigens jouw botverzoek. Daarbij wil ik met de doorverwijspagina voorkomen dat, zoals nu, alle artikelen verwijzen naar ford Granada terwijl het niet hetzelfde ding is. Ford heeft helaas vaker dit soort dingen gedaan, zo is de Amerikaanse Ford Escort in sommige gevallen anders, is de Australische versie van de Ford Capri volledig anders dan de Ford Capri in Europa. Voorkomen is beter dan genezen. Buttonfreak 22 nov 2006 12:29 (CET)
    • Ford Granada (Europa) is inmiddels aangemaakt en ziet er volgens mij keurig uit. Het Amerikaanse broetjes zal mettertijd vast wel volgen. DP mag van mij blijven. MartinD 22 nov 2006 12:53 (CET)
      • Zolang er geen artikel over het Amerikaans model is zie ik het nut van deze dp niet in en kan volgens mij alles worden samengevat onder Ford Granada LeeGer 22 nov 2006 14:00 (CET)
        Als je je nou eens een beetje zou verdiepen in de materie in plaats van dom lullen. Nogmaals het gaat om twee volledig verschillende modellen. Ik kies voor dezelfde oplossing als bij Escort en Capri, net zoals de EN Wikipedia. Buttonfreak 22 nov 2006 16:45 (CET)
        • En als jij nu eens stopt met schelden? Lijkt me een goed idee want aan zulk soort commentaar hebben we geen behoefte denk ik. Ik zie nog steeds geen enkel bezwaar om beide modellen in één artikel te behandelen zoals dit op de engelstalige wikipedia is gebeurt. Maar voorlopig is dat niet aan de orde omdat er over de amerikaanse versie nog helemaal niets is. Als dat over twee weken nog steeds niet het geval is mag het artikel over de europese versie best gewoon Ford Granada genoemd worden. Ben je het daar niet mee eens dan heb je twee weken om er een artikel over te maken. LeeGer 22 nov 2006 17:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - absurde nominatie, ik kan het gescheld van Buttonfreak wel begrijpen, laat mensen ook hun frustratie even uiten ;-) Twee aparte modellen, dus een {dp}. Simpel --LimoWreck 22 nov 2006 19:08 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - het rood zijn van alle of op een na alle links is geen reden om geen doorverwijspagina te hebben. - André Engels 23 nov 2006 11:05 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen --MWAK 26 nov 2006 08:17 (CET)
  • Stropdaszuipen - NE - Lijkt me een lokaal kroegspelletje LeeGer 22 nov 2006 12:12 (CET)
  • Opdampen - WB - LeeGer 22 nov 2006 12:14 (CET)
  • Welijzer - WB - brimz 22 nov 2006 12:20 (CET)
  • Witgezichtsaki - wiu, in zijn huidige vorm eigenlijk non-informatie. Maar over het beest zou best een goed artikel geschreven kunnen worden... Lexw 22 nov 2006 12:41 (CET)
    • Ik heb het wat uitgebreid, maar naar mijn idee kan het nog wel noukeuriger omschreven worden. M'n moeder pikt nu even de computer in.--Halsel 23 nov 2006 15:39 (CET)
      • - Auteur. Ik heb het nu wat uitgebreider gemaakt. Misschien dat er nog wat taalfouten zijn. Daarnaast heb ik veel informatie opgedaan bij http://www.zodiacanimals.nl Ik heb m'n best gedaan om het zo veel mogelijk in eigen woorden te omschrijven, maar voor de zekerheid heb ik er nog even (auteur) bijgedaan.--Halsel 23 nov 2006 22:22 (CET)
        • Auteur weggehaald, want ik heb het aangepast en het artikel uitgebreid. Het voldoet nu zeer zeker aan de eisen die op Wikipedia aan een artikel worden gesteld. Ninane (overleg) 25 nov 2006 11:52 (CET)
  • Natural Color System - wiu/reclame... Dolfy 22 nov 2006 13:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het kan zeker wel beter (heb het al een beetje aangepast), maar het is wel een encyclopedisch relevant systeem. In de wetgeving van sommige landen worden kleurspecificaties (van bijvoorbeeld vlaggen) in dit systeem gegeven. Zie het Engelstalige artikel. Ninane (overleg) 25 nov 2006 13:50 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het systeem is zeer omstreden en de (overigens inhoudelijk onjuiste) manier waarop het op en: geperesenteerd wordt voldoet zeker niet niet aan de NPOV-eisen, maar op zich is het onderwerp encyclopedisch — net als iedere pseudowetenschap :o). Ik zal het wel wat oppoetsen.--MWAK 26 nov 2006 08:17 (CET)
  • Blanco Lijst - wiu - LeeGer 22 nov 2006 13:36 (CET)
  • Louis Philippe van België - wiu en twijfel (het zóu waar kunnen zijn hoor, maar gezien de algehele kwaliteit van het artikel...) Känsterle 22 nov 2006 13:39 (CET)
  • Glasonderzoek - wiu - Heeft wat wikifying nodig LeeGer 22 nov 2006 13:52 (CET)
    • Ik heb de lay-out iets gewijzigd. Gelieve hier nog eens naar te kijken ietskleiner 22 nov 2006 15:20 (CET)
    • auteursrechtenschending [1] Johan Lont 22 nov 2006 15:33 (CET)
  • Schotrestenonderzoek - wiu - Heeft wat wikifying nodig LeeGer 22 nov 2006 13:52 (CET)
  • Verfonderzoek - wiu - Heeft wat wikifying nodig LeeGer 22 nov 2006 13:52 (CET)
  • K.I.V. - wiu - Heeft wat wikifying nodig LeeGer 22 nov 2006 13:52 (CET)

Toegevoegd 22/11: Deel 2[bewerken]

  • Beëdiging - woordenboekdefinitie - eVe Roept u maar! 22 nov 2006 13:51 (CET)
  • Brandonderzoek - wiu - Heeft wat wikifying nodig LeeGer 22 nov 2006 13:54 (CET)
  • ELs Beerten - wiu - **Man!agO** 22 nov 2006 13:56 (CET)
  • Forensische statistiek - wiu - Heeft wat wikifying nodig LeeGer 22 nov 2006 14:04 (CET)
    • en auteursrechtenschending www.forensischinstituut.nlJohan Lont 22 nov 2006 15:15 (CET)
  • VOLS - NE - LeeGer 22 nov 2006 14:06 (CET)
  • Dancebelt - WB - LeeGer 22 nov 2006 14:21 (CET)
  • Pirouette WB - **Man!agO** 22 nov 2006 14:24 (CET)
    • Kleine toevoeging, lees maar. Is nog steeds WB, denk ik zo. ietskleiner 22 nov 2006 15:24 (CET)
  • 2100 - weg - We zijn geen kalender LeeGer 22 nov 2006 14:25 (CET)
    • Cats kloppen ook niet. Maar het is een beetje voorbarig om dat artikel nu al te maken. Dat mogen onze nakomelingen wel doen. (ik zal het in ieder geval niet meer meemaken.) Hsf-toshiba 22 nov 2006 16:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen een beetje vooruitkijken kan geen kwaad :) Outematic 23 nov 2006 14:16 (CET)
      • Voor Voor verwijderenIk vind zoals het nu is, weinig toevoegen. Een geloofwaardig artikel over de toekomst is niet verkeerd maar alleen de mededeling dat het dan de 22e eeuw is vind ik wat magertjes en nogal voor de hand liggend.--Halsel 23 nov 2006 22:37 (CET)
  • Barre (ballet) - wiu - **Man!agO** 22 nov 2006 14:29 (CET)
  • Lutgardiscollege - NE - voldoet niet aan de eisen van Wikipedia:Relevantie#Scholing_en_wetenschap--Neet 22 nov 2006 14:38 (CET)
  • Lijst van pornoactrices (internationaal), Lijst van pornoactrices (Nederland) en Lijst van pornoactrices (België). Op gevaar af weer voor preutse trut met hangborsten te worden uitgemaakt, dan wel verwijten te krijgen dat ik wikipedia wil vernietigen nomineer ik deze lijsten voor verwijdering. Als redenen onder andere:
    1. De lijsten zijn aan vandalisme onderhevig. Iemand kan er zomaar een naam van een vrouw opzetten aan wie hij/zij een hekel heeft. Controle is op geen enkele manier mogelijk
    2. De lijsten zijn een verdubbeling van de Categorie:Pornoster, die natuurlijk alleen bestaande artikelen bevatten.
    3. Maak je maar niet druk om de lijsten met porno-acteurs, want die zijn er op dit moment niet. Elly 22 nov 2006 14:59 (CET) Met permissie: ik heb de puntjes in nummertjes veranderd ;-) --LimoWreck 22 nov 2006 19:06 (CET)
      • Ik ben voor verwijderen van deze lijsten, sowieso is het wat raar ingedeeld, wat is internationaal nu helemaal, kan je heel anders opvatten.. Dolfy 22 nov 2006 15:03 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen, zie redenatie van Elly hierboven. ;) Belsen 22 nov 2006 15:14 (CET)
        • Bedoel je niet dat je voor bent aangezien Elly ze genomineerd heeft? LeeGer 22 nov 2006 15:36 (CET)
      • Voor Voor verwijderen, die lijsten zijn sowieso niet te onderhouden. eVe Roept u maar! 22 nov 2006 15:18 (CET)
      • Voor Voor verwijderen, er is al een Categorie:Pornoster LeeGer 22 nov 2006 15:36 (CET)
      • Voor Voor verwijderen, Geen nuttige lijsten, idd vandalismegevoelig. Mogen van mij ook nuweg. Hsf-toshiba 22 nov 2006 16:02 (CET)
      • Argument 2 vind ik overtuigend;:-) De lijsten voegen bitter weinig toe, en de landindeling vind ik absurd opgezet. Argument 1 is half en half argument. Argument 3 snap ik niet. Dus ofwel weg, ofwel een deftige lijst maken (al zou ik niet weten wat die meer zou bieden dan een categorie, dus weinig nut) --LimoWreck 22 nov 2006 19:06 (CET)
      • Voor Voor verwijderen Vandalisme kan voorkomen worden door een beveiliging. Maar mogen van mij ook weg, cats doen meestal even goed hun werk. Wolvenraider 23 nov 2006 19:24 (CET)

*Booy/Wisman - wiu - Peter boelens 22 nov 2006 15:11 (CET)

    • tegen. Ik ben de auteur van de stub. Ik zal het stukje nog wel uitbreiden. Maar is het echt nodig om een uur nadat een stub gemaakt is al te dreigen met verwijderen? Ik vind het ook jammer dat Peter niets hier of op een discussie pagina plaats. Ik voel me hier al echt helemaal thuis. Sander123nl 26 nov 2006 03:57 (CET)
      Ik heb de {{wiu}} tag weggehaalt. Artikel is uitgebreid. Sander123nl 27 nov 2006 12:21 (CET)
      • Is prima zo. nominatie doorgestreept (en wacht de volgende keer even met het verwijeren van het sjabloon) Peter boelens 27 nov 2006 14:25 (CET)
  • Nathalie Gee - NE en zelfpromotie - Artikel is ooit aangemaakt door de persoon zelf. Daarbij is er nauwelijks sprake van een pornocarriere LeeGer 22 nov 2006 15:25 (CET)
  • Jamaica (Queens) - wiu, is in juni al eens eerder aangemaakt en verwijderd - Brinkie 22 nov 2006 15:37 (CET)
Tekst herschreven en gewikified. Is nu wel ok. Joris1919 29 nov 2006 06:06 (CET)

Toegevoegd 22/11: Deel 3[bewerken]

Fnorp 23 nov 2006 08:54 (CET)

Zie stemlokaal, auteur mag nu als nuweg - Khx023 23 nov 2006 09:10 (CET)
Bedankt, dat heb ik helaas gemist. Fnorp 23 nov 2006 09:35 (CET)