Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070713

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2020

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 13/07 te verwijderen vanaf 27/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 13/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Lijst van Nederlandse Playboy uitgaven - weg - grotendeels rode links, de blauwe links gaan voor eengroot deel naar dp's, zie ook niet wat wij hiermee zouden moeten Peter boelens 13 jul 2007 00:39 (CEST)
    • Eens. Te triviaal. Niels(F)? 13 jul 2007 04:10 (CEST)
    • De lijst loopt ook nu al achter. In deze vorm heb je er helemaal nix aan. EdoOverleg 13 jul 2007 06:55 (CEST)
    • Kritiek slaat vooral op de kolom "Playmate" waar inderdaad nagenoeg alleen maar rode links staan die wel nooit blauw zullen worden danwel blauwe links die verkeerd staan. Oplossing is dat gewoon ontlinken. Maar de kolom "interview" bevat meest blauwe links die zo te zien allemaal correct zijn. De meeste rode links in die kolom zouden t.z.t. voor het grootste deel blauw moeten worden; en is daarmee een lijst die het waard is om soms eens na te lopen om ontbrekende biografische artikelen te vinden. - Robotje 15 jul 2007 13:56 (CEST)
    • Ik zie liever blauwe links dan rode (uiteraard), maar het feit dat een link rood is geeft ook zinnige informatie. Meer dan zwarte niet-links. Mag van mij gewoon blijven (ongeacht de rode links). - B.E. Moeial 15 jul 2007 19:50 (CEST)
  • Marky Ramone - wiu (of weg) - RonaldB 13 jul 2007 02:11 (CEST)
    • Goed artikel van gemaakt door Jvhertum - RonaldB 13 jul 2007 12:59 (CEST)
  • Anatolia - aut - zie bron in artikel - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonaldB (overleg · bijdragen) 13 jul 2007 02:14
  • Beit khallaf - weg - machinevertaling - RonaldB 13 jul 2007 02:18 (CEST)
  • Nazim Hikmet - aut - o.a. [1] - RonaldB 13 jul 2007 02:22 (CEST)
  • Wikipedia:Column - We zijn geen opinieblad Wae®thtm©2007 | overleg 13 jul 2007 07:30 (CEST)
    • Eens met verwijderen; dit hoort niet thuis op Wikipedia - Ronaldvd 13 jul 2007 09:20 (CEST)
    • Tegen verwijderen; Wikipedia is ook geen kroeg, of website voor gebruikersprofielen, maar ik vind dat dergelijke randpagina's wel bijdragen aan de ontwikkeling van de encyclopedie. Johan Lont (voorbehoud) 13 jul 2007 11:34 (CEST)
      • Wikipedia is een encyclopedie en geen platform voor politieke spelletjes zoals columns waarin mensen hun gif kwijt kunnen en aanvallen op de persoon verborgen kunnen neerpennen. Wae®thtm©2007 | overleg 14 jul 2007 13:03 (CEST)
    • Als we zo gaan beginnen is het einde zoek. We zijn geen weblog! Wat mij betreft nuweg. Lexw 13 jul 2007 12:50 (CEST)
    • Er is niets mis met opinies over Wikipedia. We zijn ook een gemeenschapsproject. Kijk nou eens hoeveel interwiki's er hier staan! Zoiets moeten wij ook opzetten, en dit is een aardig beginnetje. Tegen Tegen verwijderen Melsaran (overleg) 13 jul 2007 13:51 (CEST)
    • Het is een randverschijnsel, maar heeft wel direct betrekking op Wikipedia, en daarom wil ik het op zijn minst even aanzien. Tegen Tegen verwijderen Paul B 13 jul 2007 14:01 (CEST)
    • ....Sorry, dit is de eerste keer dat ik hier mijn (spreekwoordelijke) mond open doe. Ik vind dat dit toch echt moet blijven staan.MDV 13 jul 2007 20:40 (CEST)
    • Och, er is immers ook een pagina terugkerende discussies... - Art Unbound 14 jul 2007 12:29 (CEST)
      • Wikipedia is een encyclopedie en geen platform voor politieke spelletjes zoals columns waarin mensen hun gif kwijt kunnen en aanvallen op de persoon verborgen kunnen neerpennen. Wae®thtm©2007 | overleg 14 jul 2007 13:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zet maar in de gebruikersruimte of op je eigen blog. - Aiko 14 jul 2007 13:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Wikipedia is geen forum geen weblog enz. Onzinnig om dit hier te hebben. Net als de wikipedia-stad die gelukkig ergens anders is voortgezet. Of het nou als positief of negatief medium wordt gebruikt,(wat vaak ook nog een POV is) weg ermee!- QuicHot 14 jul 2007 14:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Eens met Quichot. Alankomaat 14 jul 2007 14:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Kan op eigen gebruikerspagina (of een deelpagina daarvan). Martijn →!?← 14 jul 2007 15:51 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - het staat niet in de artikelnaamruimte maar in de wikipedia-naamruimte. Als deze column verplaatst wordt naar de gebruikersnaamruimte is dat voor mij OK (met wellicht met een sjabloon als er in de toekomst andere bijkomen van andere wikipedianen) maar weg lijkt me niet nodig. - Robotje 14 jul 2007 16:12 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Voor zover er columns in komen van het niveau en met de bezonkenheid die Art tentoonspreidt ben ik tegen weggooien. Als de pagina ontaardt in gifspuiterij en scheldpartij: weg ermee. Balko 14 jul 2007 16:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen zolang het onderwerp wikipedia blijft, met verzoek aan Waerth om geen reacties te spammen, maar gewoon 1 keer te plaatsen net als alle andere gebruikers dat doen. Mig de Jong 14 jul 2007 17:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - eens met Robotje, Balko en Mig. JacobH 14 jul 2007 21:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Stemmingmakerij, Waerth. Valt me erg tegen van je. En de redenen die je aanvoert zijn een jijbak if I've ever seen one. Thorpic.jpgThor NLAMAZE ME 14 jul 2007 21:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - draagt m.i. niet bij aan inhoud van de encyclopedie. Ik verwacht hierdoor eerder het uitvergroten van tegenstellingen. Chris(CE) 14 jul 2007 21:46 (CEST)
      • De mens lijdt het meest aan het lijden dat hij vreest... Thorpic.jpgThor NLAMAZE ME 14 jul 2007 21:57 (CEST)
        • Een verwachting uitspreken is iets anders dan iets vrezen, waarde Thor. De kern van mijn bezwaar is overigens dat het niets toevoegt aan de encyclopedie! Chris(CE) 14 jul 2007 22:09 (CEST)
    • Voor verwijderen. Een column kan interessant zijn, maar dient niet zo'n officiele plek te krijgen. We zijn een encyclopedie. Fruggo 14 jul 2007 22:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen uit de Wikipedianaamruimte. Wikipedia is NPOV, iemands privé-mening hoort dus niet in de wikipedianaamruimte, zeker niet als het gepresenteerd wordt als iets "(semi-)officieels" als "wikipedia column". Als betrokken gebruiker in z'n eigen gebruikersruimte een (regelmatige) column of essay(s) wil publiceren die over Wikipedia gaan heb ik daar niet zoveel moeite mee, maar dus niet in deze vorm in de Wikipedia-naamruimte. Zie trouwens ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Kortom: verplaatsen naar eigen gebruikersnaamruimte of helemaal weg, maar niet behouden in huidige vorm op huidige plek. Tjipke de Vries 14 jul 2007 22:04 (CEST)
      Het NPOV argument lijkt mij voor de wikipedia-naamruimte niet van toepassing; Wikipedia:De kroeg staat daar ook om maar iets te noemen. - B.E. Moeial 15 jul 2007 16:28 (CEST)
    • weg - is POV en heeft niks met de encyclopedie te maken - je mag best maar dan op een blog buiten wikipedia. Londenp zeg't maar 14 jul 2007 22:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE - mork | nanunanu 15 jul 2007 00:02 (CEST)
      Het argument 'Niet Encyclopedisch' is voor de wikipedia-naamruimte niet relevant. Het Wikipedia:Achterkamertje is dat net zo min. - B.E. Moeial 15 jul 2007 16:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Persoonlijk aanvallen en gif spuien gebeurt ook zonder column wel, dan zouden we net zo goed de kroeg en overlegpagina's weg kunnen doen. Mixcoatl 15 jul 2007 00:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - columns over wikipedia horen niet op wikipedia thuis, geen gratis hosting op de servers van wikimedia. begin maar een (gratis) blog, bijvoorbeeld hier, dat doen er veel, en meld het op m:Wikipedians who blog: er is daar nog geen nederlandstalige blog, dus het is wel een gat in de markt. ik wens de maker(s) oprecht succes, maar laat ff weten waar je het host, dan kom ik wel een keertje langs ;-) oscar 15 jul 2007 01:54 (CEST)
      Ik heb alvast een domein geopend voor een blog over Wikibooks: wikibooks.web-log.nl maar ben er nog niet toe gekomen iets te schrijven. Het moet uiteraard wel ergens over gaan: misschien over b:Geo-visualisatie daar is iets fantastisch aan het ontstaan. Londenp zeg't maar 15 jul 2007 11:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - leuk initiatief! Ben benieuwd naar de volgende column! Sietske Reageren? 15 jul 2007 13:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - zo redenerend kunnen we alle kroegen ook beter sluiten, gebruikerspagina's moeten dan ook maar weg enz. Geen goed plan. - B.E. Moeial 15 jul 2007 14:39 (CEST)
      Dat is een vreemde redenatie van jouw kant, het verschil is namelijk dat overleg en kroeg meerrichtingverkeer is en een kolom eenrichtingverkeer. Wel zijn we het waarschijnlijk eens dat in de Kroeg meerdere onderwerpen worden besproken, die daar ook niet thuis horen. Londenp zeg't maar 15 jul 2007 15:56 (CEST)
      Voor gebruikerspagina's (niet overleg) geldt dan het eenrichtingsargument nog veel sterker... Column-achtige stukjes/statements zijn nu ook regelmatig in de kroeg en op gebruikerspagina's te lezen. Zolang ze maar direct betrekking hebben op het reilen en zeilen van wikipedia: geen probleem. Op een column kan/zal natuurlijk net zo goed weer gereageerd worden, dus het eenrichtingsargument is daar niet eens van toepassing. - B.E. Moeial 15 jul 2007 16:24 (CEST)
      Dat is dan nieuw voor me wat betreft colums. Reacties misschien wel, maar discussie nauwelijks bij een column. Als dat jouw voorstelling van een column is ben ik helemaal voor verdwijnen van deze pagina, omdat het dan gewoon in de kroeg kan. Wat betreft Gebruikerspagina's daar zijn we het eens. Ik zie werkelijk niet in waarom Wikistad moet verdwijnen en een column ineens wel kan. Columns lijkt me overigens eerder passen op Wikinews, columns en nieuws heeft wel wat met elkaar te maken. Londenp zeg't maar 15 jul 2007 20:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Het staat niet in de artikelnaamruimte. Voorgoed vertrokken personen zouden eens wat minder moeten klagen ;-) Gebruiker:CaAl/Sig2 15 jul 2007 18:32 (CEST)
      • Tja er staat nergens dat ik mijn rechten verloren zou zijn CaAl .... ik mag net zoveel zeuren als jij. Wae®thtm©2007 | overleg 16 jul 2007 06:12 (CEST)
        • Dat doe je dan ook ruimschoots. Ik snap gewoon niet waarom je beweert vertrokken te zijn als je dat duidelijk niet bent, maar hier is niet de plaats voor die discussie. Gebruiker:CaAl/Sig2 16 jul 2007 08:55 (CEST)
    • Weg uit deze verkeerde naamruimte, verplaatsen naar eigen gebruikersruimte. ♠ Troefkaart 15 jul 2007 21:20 (CEST)
    • eens met Troefkaart: niet verwijderen, wel verplaatsen. En dan is het meteen geen primeur meer: Gebruiker:Cars en travel ging Art lang geleden al voor. Fransvannes 15 jul 2007 22:10 (CEST)
      • Klopt na lang zoeken gevonden, de eerste column!!! [2] .... de Thaise haardroger .... Wae®thtm©2007 | overleg 16 jul 2007 13:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderenWe zijn inderdaad geen opinieblad (en ook geen parochieblad trouwens) Maarten1963 16 jul 2007 02:01 (CEST)
      • Nee, maar wel opvallend vaak een naaikransje... Thorpic.jpgThor NLAMAZE ME 16 jul 2007 02:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, geen bezwaar tegen verplaatsing naar eigen gebruikersruimte. Machaerus 16 jul 2007 12:13 (CEST)
    • Tja, de twee enige columns die genoemd zijn zijn van mij, en ik heb nog nooit zoveel commotie gezien over teksten waarin niemand wordt aangevallen en niemand wordt beledigd. Het ene stuk gaat over 'mogen schrijven over alles' en het andere over 'elkaar in onze waarde laten'. Ik geef iedereen gelijk die vindt dat ik dat maar thuis op mijn eigen privé-kladblok moet schrijven. Doe mij dan ook een lol, en laat me nooit meer hoeven meemaken dat mensen elkaar hier de virtuele harses inslaan over hoegenaamd niets, dan hoef ik geen columns meer te schrijven. - Art Unbound 16 jul 2007 21:08 (CEST)
    • Tegen plaatsing op Wikipedia zelf waar dan ook. In de huidige vorm zou ik het buiten Wikipedia, bijvoorbeeld als blog, wellicht wel kunnen waarderen. Niet tegen het initiatief, maar liever niet op deze Wiki. Willemo 17 jul 2007 19:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Begin lekker een livejournal ofzo. Dit hoort niet thuis op Wikipedia. De paarhonderd frequente gebruikers hebben allemaal wel een mening over Wikipedia, stel je eens voor dat die die allemaal gingen opschrijven! Bovendien is dit echt hét recept voor Torero-achtige toestanden: in een column hoor je extra sterk te zeggen wat je denkt, als mensen dat hier gaan doen gaat men daar onvermijdelijk over vallen. Steinbach 25 jul 2007 21:52 (CEST)
  • Erick Overveen - wiu/ne?/npov - zie ook overlegpagina artikelvoor reden. Twee weken extra ter beoordeling/verbetering gegeven ivm geen consensus gemeenschap (2/2 en ikzelf was nominator dus wil geen pettenprobleem bij verwijdersessie); het npov gehalte (beschuldigingen); over encyclopediewaardigheid en correctheid gegevens; het ongewijzigd blijven van de tekst en het telkenmale verwijderen van het sjabloon. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 jul 2007 08:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, vooral vanwege de NPOV-wijze. Het verwijderen van het sjabloon vind ik geen argument; je zou uiteindelijk de verwijderaar kunnen blokkeren, maar het lemma hoeft daar niet het slachtoffer van te worden. Gebruiker:CaAl/Sig2 15 jul 2007 18:32 (CEST)
  • José Antonio 'Morante de la Puebla' - wiu sinds 28 juni - Ronaldvd 13 jul 2007 09:17 (CEST)
  • AWC De Keien ne? Een carnavalsvereniging. EdBever 13 jul 2007 09:58 (CEST)
    • wat is het probleem, EdBever? goudsh 13 jul 2007 10:15 (CEST)
    • Nu alle studenten- en studieverenigingen en ook amateurvoetbalverenigingen wél E worden geacht, zullen we dit naar mijn mening gewoon moeten laten staan, tenzij het slecht geschreven is, en dat is niet het geval. Er staan wel een paar NE-dingen in zoals adresgegevens, maar verder hoeven we hier weinig aan te doen. Paul B 13 jul 2007 10:26 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - wat encyclopediewaardig is ligt niet vast maar is telkenmale onderdeel van beoordeling. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 jul 2007 10:28 (CEST)
      • Ga je dan ook al die andere opgenomen Carnavalsverenigingen voordragen voor verwijdering? goudsh 13 jul 2007 10:40 (CEST)
      • (na bwc) Op zich eens met MoiraMoira, maar enige mate van consistentie zou prettig zijn, en het is niet de enige carnavalsvereniging uit een niet te grote plaats die hier een lemma heeft. Daarom tegen verwijderen. Paul B 13 jul 2007 10:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volgens mij voldoet eea inmiddels aan de vereisten voor opname goudsh 13 jul 2007 10:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Carnavalsverenigingen zijn gerenommeerde, serieuze verenigingen in zuid-Nederland, met vaak veel historie en tradities. Als al die honderden sport- en studentenverenigingen een plaats krijgen, hoort hetzelfde te gelden voor carnavalsverenigingen debot 22 jul 10:10 (CEST)
  • SoccerProject - wiu, tekst wel heel wervend Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 jul 2007 10:28 (CEST)
  • JefDC - wiu - definitie ontbreekt, interne links, franse notennamen, direct aanspreken lezer (spamtintje) en verkeerde titel. — Zanaq (?) 13 jul 2007 10:45 (CEST)
  • Libertad (album) -wiu tekst dump tracklist -Misja Speur 13 jul 2007 11:01 (CEST)
  • Pieter Merkus - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 jul 2007 11:35 (CEST)
  • Toleman - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 jul 2007 11:46 (CEST)
  • Tel'aran'rhiod - wiu - auteur om verduidelijking gevraagd - Advance 13 jul 2007 12:28 (CEST) Opgeknapt door gebruiker - Advance 13 jul 2007 14:39 (CEST)
  • Mozambique sijs - wiu/aut - zinnig artikel, maar op dit moment helaas copyvio van [3]. Aanmaker is op de hoogte gesteld. Paul B 13 jul 2007 12:37 (CEST)
    • Heb er voorlopig {Wiu2} bij geplakt en ben het op mijn eigen (hier welbekende) wijze aan het herschrijven. --Algont 14 jul 2007 01:25 (CEST)
      • Geheel herschreven, afbeelding toegevoegd en beide sjabloons verwijderd. --Algont 15 jul 2007 13:50 (CEST)
  • Gnutella 2 - wiu, en niet helemaal neutraal van toon... Lexw 13 jul 2007 12:49 (CEST)
  • Audiovisueel Centrum Meise en Jette - wiu - definitie, interne links. het gebruik van "wij" doet een tekstdump vermoeden. — Zanaq (?) 13 jul 2007 12:59 (CEST)
  • LUSV - pure reclame/promotie, en dan heb ik het ergste er nog uitgesloopt... Lexw 13 jul 2007 13:12 (CEST)
    • Mee eens, maar nu is het algemener gemaakt, en de specifieke info over schermen is weg. Is het nog encyclopedie-waardig?
  • Armijn Meijer - wiu, neutraliteit - Simeon 13 jul 2007 13:42 (CEST)
  • Haaientanden (fossiel) - wiu - Melsaran (overleg) 13 jul 2007 13:49 (CEST)
  • Quinon - wiu - Melsaran (overleg) 13 jul 2007 13:58 (CEST)
  • Landtag - wiu - machinevertaling? - Melsaran (overleg) 13 jul 2007 14:03 (CEST)\
    • Valt wel mee toch? Zie niet echt raar Nederlands (meer). Niels(F)? 13 jul 2007 14:30 (CEST)
    • Inmiddels wel. Wat er ten tijde van het nomineren stond, was niet zo best. We moeten wel nog even naar de naamgeving kijken, want dit is zeker niet de enige "landdag" die er is. Paul B 13 jul 2007 14:33 (CEST)
      • Ik kwam net terug om een dergelijke opmerking te maken. zie de:Landtag. Liechtensteiner Landtag van maken? Landtag (Liechtenstein)? Niels(F)? 13 jul 2007 14:35 (CEST)
        • Of zelfs vernederlandst: Landdag van Liechtenstein. Zeg het maar... (op de OP van het artikel wellicht, want over verwijderen gaat het al niet meer) Paul B 13 jul 2007 14:39 (CEST)
    • ik zie het niet. En nu ziet het er zeker ok uit met een tabelletje. Ik haal wiu vast weg om de gebruiker niet te veel te demotiveren terwijl de correcte titel bepaald wordt. — Zanaq (?) 13 jul 2007 14:42 (CEST)
    • Zo is het prima. De versie die Zanaq linkte was zeker wiu, zie alleen al de categorie. Melsaran (overleg) 13 jul 2007 15:52 (CEST)
      • Geknoei met categorieën en af en toe een |parameter is op zich geen grond voor wiu. machinevertaling wel, maar daarvan zie ik, zoals eerder verklaard, dus niets. — Zanaq (?) 13 jul 2007 16:00 (CEST)
        • Het gaat over "The Landtag" en "Politics of Liechtenstein", dus in die vorm was het wel degelijk wiu. Melsaran (overleg) 13 jul 2007 16:12 (CEST)
          • Automatische vertalers weten wat The betekent.... — Zanaq (?) 13 jul 2007 16:27 (CEST)
  • LUSV - wiu - reclameachtig - Melsaran (overleg) 13 jul 2007 14:24 (CEST)
  • Gelijkheidsideaal - wb - Melsaran (overleg) 13 jul 2007 14:27 (CEST)
    • en nog pov ook.... — Zanaq (?) 13 jul 2007 14:30 (CEST)
    • Ja, ik heb de onzin ("de basis van een democratie") eruit gehaald. Dan blijft er enkel één zinnetje (wb) over. Melsaran (overleg) 13 jul 2007 14:31 (CEST)
    • Ik zie het probleem van de onzin niet. InDemocratie staat letterlijk Deze bestuursvorm [de democratie] is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal. --Amarok-icon.pngChæmera 13 jul 2007 14:50 (CEST)
      • Dat klopt en is correct. Echter op de manier waarop het er hier stond leek gelijkheidsideaal te definieren vanuit de democratie, terwijl het omgekeerde juist is (democratie definieren vanuit gelijkheidsideaal). Bijvoorbeeld communisme is ook gebaseerd op een gelijkheidsideaal, evenals vele andere zaken. — Zanaq (?) 13 jul 2007 14:56 (CEST)
        • Akkoord, je hebt gelijk. Dus hoe kunnen we dit gaan toepassen in het artikel? --Amarok-icon.pngChæmera 13 jul 2007 15:10 (CEST)
          • Als we een artikel vullen met trivialiteiten, kunnen die maar beter heel goed zijn. Dit is bijna net zo'n moeilijk artikel als kunstmuziek denk ik (wat nog steeds voor 70% uit onzin bestaat) — Zanaq (?) 13 jul 2007 15:15 (CEST)
          • "Democratie" betekent "geregeerd door het volk". Dat heeft absoluut niets met een gelijkheidsideaal te maken. Dat is de connotatie die sommigen bij het woord "democratie" hebben, meer niet. Natuurlijk is het vaak zo dat democratieën vinden dat iedereen gelijk is en dat daarom iedereen mag stemmen, maar dat hoeft niet. Melsaran (overleg) 13 jul 2007 15:48 (CEST)
    • Ik heb het geredirect naar Gelijkheidsbeginsel. Er lijkt bvd een sterke overlap met egalitarisme te zijn. — Zanaq (?) 15 jul 2007 13:52 (CEST)
  • Henry Rollins - wiu - onderwerp E, maar zwaar POV/wiu beschrijving Niels(F)? 13 jul 2007 14:37 (CEST)
    • Al flink aangepast, POV eruit, +cats, +links, lijkt me wel OK zo - eVe Roept u maar! 13 jul 2007 15:17 (CEST)
      • Inderdaad, bedankt! Na het zien van deze versie ("Volgestopt met Ritalin zat Henry tot zijn 15e 'op zijn tanden te knarsen' in een hoekje tot de maat vol was") dacht ik dat het onzin was, maar het blijkt dus over een echte zanger te gaan. Zo is het artikel wel oké, hoewel het inhoudelijk nog niet echt veel is. Melsaran (overleg) 13 jul 2007 15:50 (CEST)
        • Ik vind de pagina, overigens door mijzelf gemaakt, nu volledig genoeg. Een discografie

of iets dergelijks is wel elders te vinden of kan altijd nog door een ander toegevoegd worden. De door mij geschreven tekst heb ik persoonlijk gehoord en is van geen enkel media gehaald. Hij kan dus afwijken van bijvoorbeeld de Engelse versie, die ook een paar onwaarheden bevat, maar de Nederlands versie is dus wel uniek aangezien het voor een groot deel de man zijn eigen woorden zijn! En dat is juist het mooie van deze encyclopedie vind ik. Je vind er informatie die je niet overal tegenkomt! Richardkw 15 jul 2007 11:15 (CEST)

  • Mind Tuning - wellicht NE, inhoud artikel twijfelachtig en reclame. Tukka 13 jul 2007 14:59 (CEST)
    • artikel is aangepast. Artikel is een beschrijving van de methode, geen reclame. 13 jul 2007 15:36 Stefanvdhurk
      • De definitie is al reclame-achtig. Er zijn geen interne links en de taal is slordig en vaak niet encyclopedisch en/of niet neutraal. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 13 jul 2007 15:43 (CEST)

Toegevoegd 13/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sebastian Davidson Artikel neigt naar zelfpromotie, verder ook niet echt een bekende naam, als het wel een bekende DJ is, is een wikify iig nodig! -- Sjoerd24 13 jul 2007 14:58 (CEST)
  • Möllbrücke - wiu - eerste zin slordig, tweede zin is semi-relevant en bevat POV. zie ook de minimumcriteria lijkt wel heel erg op een versie die eerder verdwenen is. — Zanaq (?) 13 jul 2007 15:01 (CEST)
  • Productieacceptatietest - wiu - geen context, geen interne links, te kort. de opening doet me aan prolog denken (met incorrecte syntax) — Zanaq (?) 13 jul 2007 15:06 (CEST)
  • Bennie Hek & De Houdoes - weg - op zich een redelijk artikel maar twijfel aan relevantie, en daarmee aan de verifieerbaarheid. [4], [5] — Zanaq (?) 13 jul 2007 15:23 (CEST)
    • Op het randje, maar Tegen Tegen verwijderen. Maak je over de verifieerbaarheid geen zorgen. Een korte beschrijving plus een aantal virtuele krantenknipsels vind je hier. Details over het concours waar ze een prijs gewonnen hebben staan hier (naar onder scrollen). Steinbach 25 jul 2007 21:54 (CEST)
  • Stygian Sun - NE, promotie - 35 googlehits, myspace-bandje. Melsaran (overleg) 13 jul 2007 16:11 (CEST)
  • Bert Eeftink - wiu - een vet artikel met zelfpromotietrekjes. dokter Luuk wordt overigens niet genoemd in het relevante artikel. — Zanaq (?) 13 jul 2007 17:43 (CEST)
    • ws zp - De aanmaker is BerEef die enkel Bert Eeftink schreef en een foto van 'm uploadde Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 jul 2007 21:30 (CEST)
  • Hotel Santa Fé - ziet eruit als een deel van een folder, geen encyclopedische informatie - André Engels 13 jul 2007 17:49 (CEST)
    • onleesbare tekst - Advance 13 jul 2007 18:18 (CEST)
  • Dru yoga - wiu - slecht geschreven, reclameachtig - Melsaran (overleg) 13 jul 2007 18:56 (CEST)
  • Dit artikel is verwijderd. Zelf schreef ik het op 26-8-2007. Huidige versie is dus een ander artikel. Davin 27 aug 2007 11:05 (CEST)