Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071119

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/11 te verwijderen vanaf 03/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 19/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Volendam Music - wiu/ne - een boekingskantoor; "trotse eigenaar van meer dan 100 gouden platen" - is dit wel encyclopedisch? Tekst was chielio0w-stukje, is wel wat aan geschaafd maar nog steeds wiu en twijfel aan ew dus 2 weken extra bij verwijdersessie. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 08:56 (CET)[reageer]
  • Stefan Blonk - weg - Niet encyclopedisch (NE) en wiu JacobH 19 nov 2007 08:59 (CET)[reageer]
    • WIU lijkt me nu opgelost. M.i. is een eerste blazer van een Nederlands beroepsorkest en tevens docent aan een conservatorium zeker "encyclopedisch". Wat moet een musicus nog meer doen om "encyplopedisch" te zijn? (Uit de gebruikerspagina van JacobH kan ik niet zien of hij verstand heeft van muziek, maar ik vermoed van niet eerlijk gezegd, en dan kun je dat volgens mij ook niet weten. Misschien is het een idee om bij dit soort artikelen een oproep te plaatsen op het portaal van dat onderwerp? Tegen Tegen verwijderen in elk geval! Verstrooide professor 20 nov 2007 15:35 (CET)[reageer]
  • Marianne Smit - wiu/zp - encyclopediewaardigheid onduidelijk, aangemaakt door one-issue account ("familielid"), niet neutraal, nogal promoachtig positief, bewerkte tekst van de eigen site, veel rode links, is nog studerende, 2 weken extra gegeven ter beoordeling bij verwijdersessie. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 09:11 (CET)[reageer]
    • De rode links zijn (bijna) allemaal personen. De tekst lijkt ondertussen toch wel aangepast, ik zou het in deze vorm gewoon behouden. EdoOverleg 19 nov 2007 10:34 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Erg detaillistisch, maar ziet er verder goed uit We El 19 nov 2007 12:20 (CET)[reageer]
      • Mee eens. Ik kwam bij toeval op die pagina terecht en heb het reclameachtige erafgehaald, vind ik. Als ik het zo lees lijkt ze me zeker "encyclopediewaardig", er zijn heel wat artikelen over musici die minder in hun mars hebben. Het is altijd wel vreemd dat er andere, belangrijkere namen nog ontbreken, maar dat komt met de tijd misschien vanzelf goed... Groet! Verstrooide professor 19 nov 2007 12:22 (CET)[reageer]
  • Peter De Roover - wiu/ne? - relevantie onduidelijk gebleven, taalgebruik vreemd, feiten deels niet encyclopedisch, warrig van opbouw en structuur. 2 weken extra bij verwijdersessie. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 09:20 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Over het ne aspect ben ik het niet eens. De man is heel bekend in politieke middens en word regelmatig door de verschillende persgroepen aangesproken (incl televisie). (530 hits op google is ook niet niks) Het wiu aspect, daar kan ik inkomen. De start is niet een mooi lemma. Ik zal het wat proberen op te poetsen. --SvenDK 21 nov 2007 22:22 (CET)[reageer]
    • Artikel werd aangepast en is naar mijn bescheiden mening klaar voor Wikipedia --Amerlinck 23 nov 2007 11:44 (CET)[reageer]
  • Staplerfahrer - wiu - persoon mogelijk wel ew, taalgebruik niet goed, foute titel, taal/stijlfouten, rode links, ietwat promo tint, links. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 10:07 (CET)[reageer]
  • Pyurie - wb-achtig, incompleet, graag medisch oordeel over kloppendheid inhoud. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 10:09 (CET)[reageer]
  • Westfalen Gassen Nederland - lijkt een neutrale bedrijfsbeschrijving, maar is gewoon reclame Fred 19 nov 2007 10:55 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - er is nodige aangepast. Het is niet bedoeld voor reclame. Alleen ter info over dit bedrijf. Wat zal ik nog moeten aanpassen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.6.136.18 (overleg · bijdragen) = bedrijfsserver zelf
    • Pagina was al vanwege auteursrechtenschending (van eigen site) en reclame verwijderd regulier na twee weken beoordelings/verbetertijd en werd opnieuw vrij identiek weer aangemaakt dus is genuwegd. Aanmakers hebben uitleg op op gekregen MoiraMoira overleg 21 nov 2007 10:25 (CET)[reageer]
  • Tetrachromatopsie - ne - googelen levert nauwelijks aanknopingspunten, behalve enkele warrige discussiefora. Er is geen wetenschappelijke literatuur over, ook niet in het Engels Fred 19 nov 2007 11:01 (CET)[reageer]
    • Je kunt proberen de interwikilinks te volgen. Daar kun je Engelstalige wetenschappelijke literatuur vinden. De naamgeving is wellicht onhandig, en dat kan je problemen bij het zoeken verklaren. Het lijkt nog geen "mainstream"-concept te zijn, en ik vermoed dat het lastig is aan te tonen. Het enige artikel dat inderdaad te vinden was, is het artikel waarnaar wordt verwezen in de en:-versie: [1] (ik weet niet of die versie publiek toegankelijk is). Paul B 19 nov 2007 11:15 (CET)[reageer]
      • Ik heb nu inderdaad dit artikel gezien, en aan de hand darvan ook literatuur die refereert naar het betreffende artikel (via ISI web of science). Erg veel is het niet, maar het is er wel en het verschijnsel lijkt serieus genomen te worden. Er zijn wereldwijd maar weinig menen mee bezig, maar onzin is het zeker niet. Het zou dus kunnen blijven staan. Fred 19 nov 2007 11:53 (CET)[reageer]
        • Voor Voor verwijderen. Ik heb het gelezen en ben tot de conclusie gekomen dat het een VOORWEG verdient. ten eerste is het een polymorfisme die de kleurenwaarneming enigszins beinvloed. Een polymorfisme is MI mogelijk wel E. Echter, dit verschijnsel wordt nergens in de literatuur Tetrachromatopsy genoemd en de nederlandse vertaling is dus onjuist. beter zou zijn iets al "Polymorfisme waardoor kleurrwaarneming wordt veranderd". Verder is de belangrijkste reden dat het artikel niet op wiki thuis hoor de totale onzin die in het artikel verkondigt wordt:

Het artikel heeft 3 regels. -1: Regel 1: Tetrachromatopsie is NIET de mogelijkheid om 4 kleuren te zien. Immers we zien er ontelbaar veel. -2: Regel 2: Uit genetische studies uit 1948 kan onmogelijk gebleken zijn dat Tetrachromatopsie bestaat aangezien het DNA model in 1953 is ontdekt. De artikelen waarna verwezen wordt stammen overuigens uit 1996 wat een veel realistischer datum is. -regel 3: 'Het rode pigment bevind zich riond het rode of het groene pigment'. Ik hoop dat de auteur zelf weet wat het betekend, maar ik vermoed van niet. -regel 4: Mogelijk bezitten vrouwen dit vierde pigment waardoor het voor hen makkelijker is om kleuren te onderscheiden dan mannen. Mogelijk bezitten vrouwen dit? Is het nou wel of niet zo? Schrijf aub alleen feiten en niet mogelijkheden in een encyclopedie.

Oh ja, het artikel is in zijn geheel gekopieerd en dus auteurrechtenschending van deze site:[2]
Ik vroeg me al af waarom er nuweg opstond, maar dit is een goede reden. Artikel weg, probleem ook. EdoOverleg 20 nov 2007 10:42 (CET)[reageer]

Toegevoegd 19/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 19/11: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Postmab 19 nov 2007 22:23 (CET)[reageer]