Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071119
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/11 te verwijderen vanaf 03/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 19/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Volendam Music - wiu/ne - een boekingskantoor; "trotse eigenaar van meer dan 100 gouden platen" - is dit wel encyclopedisch? Tekst was chielio0w-stukje, is wel wat aan geschaafd maar nog steeds wiu en twijfel aan ew dus 2 weken extra bij verwijdersessie. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 08:56 (CET)
- Tegen verwijderen Nog meer aangepast, lijkt me nu wel goed --Ilonamay 21 nov 2007 23:42 (CET)
- Stefan Blonk - weg - Niet encyclopedisch (NE) en wiu JacobH 19 nov 2007 08:59 (CET)
- WIU lijkt me nu opgelost. M.i. is een eerste blazer van een Nederlands beroepsorkest en tevens docent aan een conservatorium zeker "encyclopedisch". Wat moet een musicus nog meer doen om "encyplopedisch" te zijn? (Uit de gebruikerspagina van JacobH kan ik niet zien of hij verstand heeft van muziek, maar ik vermoed van niet eerlijk gezegd, en dan kun je dat volgens mij ook niet weten. Misschien is het een idee om bij dit soort artikelen een oproep te plaatsen op het portaal van dat onderwerp? Tegen verwijderen in elk geval! Verstrooide professor 20 nov 2007 15:35 (CET)
- Marianne Smit - wiu/zp - encyclopediewaardigheid onduidelijk, aangemaakt door one-issue account ("familielid"), niet neutraal, nogal promoachtig positief, bewerkte tekst van de eigen site, veel rode links, is nog studerende, 2 weken extra gegeven ter beoordeling bij verwijdersessie. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 09:11 (CET)
- De rode links zijn (bijna) allemaal personen. De tekst lijkt ondertussen toch wel aangepast, ik zou het in deze vorm gewoon behouden. EdoOverleg 19 nov 2007 10:34 (CET)
- Tegen verwijderen Erg detaillistisch, maar ziet er verder goed uit We El 19 nov 2007 12:20 (CET)
- Mee eens. Ik kwam bij toeval op die pagina terecht en heb het reclameachtige erafgehaald, vind ik. Als ik het zo lees lijkt ze me zeker "encyclopediewaardig", er zijn heel wat artikelen over musici die minder in hun mars hebben. Het is altijd wel vreemd dat er andere, belangrijkere namen nog ontbreken, maar dat komt met de tijd misschien vanzelf goed... Groet! Verstrooide professor 19 nov 2007 12:22 (CET)
Peter De Roover- wiu/ne? - relevantie onduidelijk gebleven, taalgebruik vreemd, feiten deels niet encyclopedisch, warrig van opbouw en structuur. 2 weken extra bij verwijdersessie. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 09:20 (CET)- Tegen verwijderen Over het ne aspect ben ik het niet eens. De man is heel bekend in politieke middens en word regelmatig door de verschillende persgroepen aangesproken (incl televisie). (530 hits op google is ook niet niks) Het wiu aspect, daar kan ik inkomen. De start is niet een mooi lemma. Ik zal het wat proberen op te poetsen. --SvenDK 21 nov 2007 22:22 (CET)
- Artikel werd aangepast en is naar mijn bescheiden mening klaar voor Wikipedia --Amerlinck 23 nov 2007 11:44 (CET)
- Staplerfahrer - wiu - persoon mogelijk wel ew, taalgebruik niet goed, foute titel, taal/stijlfouten, rode links, ietwat promo tint, links. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 10:07 (CET)
- Tegen verwijderen Er is aan geschaafd en ziet er nu redelijk en objectief uit. We El 19 nov 2007 12:18 (CET)
- Pyurie - wb-achtig, incompleet, graag medisch oordeel over kloppendheid inhoud. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 10:09 (CET)
- Tegen verwijderen - Heb het een beetje aangepast, het is nog steeds een beginnetje, maar geen medisch incorrecte info meer Ilmatar 22 nov 2007 17:21 (CET)
- Tegen verwijderen - inhoud klopt gezien andere internet bronnen en franse wikipedia. Elly 2 dec 2007 12:01 (CET)
- Westfalen Gassen Nederland - lijkt een neutrale bedrijfsbeschrijving, maar is gewoon reclame Fred 19 nov 2007 10:55 (CET)
- Tegen verwijderen - er is nodige aangepast. Het is niet bedoeld voor reclame. Alleen ter info over dit bedrijf. Wat zal ik nog moeten aanpassen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.6.136.18 (overleg · bijdragen) = bedrijfsserver zelf
- Pagina was al vanwege auteursrechtenschending (van eigen site) en reclame verwijderd regulier na twee weken beoordelings/verbetertijd en werd opnieuw vrij identiek weer aangemaakt dus is genuwegd. Aanmakers hebben uitleg op op gekregen MoiraMoira overleg 21 nov 2007 10:25 (CET)
- Tetrachromatopsie - ne - googelen levert nauwelijks aanknopingspunten, behalve enkele warrige discussiefora. Er is geen wetenschappelijke literatuur over, ook niet in het Engels Fred 19 nov 2007 11:01 (CET)
- Je kunt proberen de interwikilinks te volgen. Daar kun je Engelstalige wetenschappelijke literatuur vinden. De naamgeving is wellicht onhandig, en dat kan je problemen bij het zoeken verklaren. Het lijkt nog geen "mainstream"-concept te zijn, en ik vermoed dat het lastig is aan te tonen. Het enige artikel dat inderdaad te vinden was, is het artikel waarnaar wordt verwezen in de en:-versie: [1] (ik weet niet of die versie publiek toegankelijk is). Paul B 19 nov 2007 11:15 (CET)
- Ik heb nu inderdaad dit artikel gezien, en aan de hand darvan ook literatuur die refereert naar het betreffende artikel (via ISI web of science). Erg veel is het niet, maar het is er wel en het verschijnsel lijkt serieus genomen te worden. Er zijn wereldwijd maar weinig menen mee bezig, maar onzin is het zeker niet. Het zou dus kunnen blijven staan. Fred 19 nov 2007 11:53 (CET)
- Voor verwijderen. Ik heb het gelezen en ben tot de conclusie gekomen dat het een VOORWEG verdient. ten eerste is het een polymorfisme die de kleurenwaarneming enigszins beinvloed. Een polymorfisme is MI mogelijk wel E. Echter, dit verschijnsel wordt nergens in de literatuur Tetrachromatopsy genoemd en de nederlandse vertaling is dus onjuist. beter zou zijn iets al "Polymorfisme waardoor kleurrwaarneming wordt veranderd". Verder is de belangrijkste reden dat het artikel niet op wiki thuis hoor de totale onzin die in het artikel verkondigt wordt:
- Ik heb nu inderdaad dit artikel gezien, en aan de hand darvan ook literatuur die refereert naar het betreffende artikel (via ISI web of science). Erg veel is het niet, maar het is er wel en het verschijnsel lijkt serieus genomen te worden. Er zijn wereldwijd maar weinig menen mee bezig, maar onzin is het zeker niet. Het zou dus kunnen blijven staan. Fred 19 nov 2007 11:53 (CET)
- Je kunt proberen de interwikilinks te volgen. Daar kun je Engelstalige wetenschappelijke literatuur vinden. De naamgeving is wellicht onhandig, en dat kan je problemen bij het zoeken verklaren. Het lijkt nog geen "mainstream"-concept te zijn, en ik vermoed dat het lastig is aan te tonen. Het enige artikel dat inderdaad te vinden was, is het artikel waarnaar wordt verwezen in de en:-versie: [1] (ik weet niet of die versie publiek toegankelijk is). Paul B 19 nov 2007 11:15 (CET)
Het artikel heeft 3 regels. -1: Regel 1: Tetrachromatopsie is NIET de mogelijkheid om 4 kleuren te zien. Immers we zien er ontelbaar veel. -2: Regel 2: Uit genetische studies uit 1948 kan onmogelijk gebleken zijn dat Tetrachromatopsie bestaat aangezien het DNA model in 1953 is ontdekt. De artikelen waarna verwezen wordt stammen overuigens uit 1996 wat een veel realistischer datum is. -regel 3: 'Het rode pigment bevind zich riond het rode of het groene pigment'. Ik hoop dat de auteur zelf weet wat het betekend, maar ik vermoed van niet. -regel 4: Mogelijk bezitten vrouwen dit vierde pigment waardoor het voor hen makkelijker is om kleuren te onderscheiden dan mannen. Mogelijk bezitten vrouwen dit? Is het nou wel of niet zo? Schrijf aub alleen feiten en niet mogelijkheden in een encyclopedie.
- Oh ja, het artikel is in zijn geheel gekopieerd en dus auteurrechtenschending van deze site:[2]
- Ik vroeg me al af waarom er nuweg opstond, maar dit is een goede reden. Artikel weg, probleem ook. EdoOverleg 20 nov 2007 10:42 (CET)
- Oh ja, het artikel is in zijn geheel gekopieerd en dus auteurrechtenschending van deze site:[2]
- Ganesh santoor - wiu - in deze vorm enkel reclame voor een model santoor MoiraMoira overleg 19 nov 2007 11:02 (CET)
- Rudy Uytenhaak - hoewel mogelijk wikiwaardig is het uiterst merkwaardig dat een hoogleraar langs deze weg zichzelf tracht te promoten Fred 19 nov 2007 11:41 (CET)
- Tegen verwijderen inderdaad merkwaardig, maar neutraal geschreven en wikiwaardig, dus ik geen zie geen reden om dit te verwijderen - Jvhertum 19 nov 2007 12:10 (CET)
- Tegen verwijderen mee eens We El 19 nov 2007 12:14 (CET)
- Tegen verwijderen inhoudelijk ok; ook encyclopedisch; bovendien: enig bewijs dat dit Uytenhaak himself is die dit hier neergezet heeft en geen fan of (over)ijverige medewerker? Notum-sit 19 nov 2007 17:00 (CET)
- Heb de opmaak wat aangepast en externe link verwijderd (die ging naar zijn bureau, wat niet van belang is voor onderwerp, de persoon). Kan zo wel blijven denk ik. Hajo 20 nov 2007 01:05 (CET)
- Tegen verwijderen - voor wat het nog toevoegt - Woudloper overleg 3 dec 2007 10:11 (CET)
- Glaciaal sediment - weg - er wordt niets gezegd over Glaciaal sediment - ArjanH 19 nov 2007 12:05 (CET)
- Artikel compleet herschreven - kan nu bewaard blijven Woudloper overleg 1 dec 2007 11:47 (CET)
- Tim Koopman - ne - zelfpromotie - Willem(o) 19 nov 2007 12:40 (CET)
- Dit is niet meer dan een CV met niet onderbouwde beweringen. Pure zelfpromo: het artikel doet geen enkele moeite omde relevantie van het onderwerp toe te lichten. Wat mij betreft nuweg. Paul B 19 nov 2007 13:40 (CET)
- Voor verwijderen Jvhertum 19 nov 2007 14:23 (CET)
- Genuwegd wegens ongegeneerde zelfpromotie - eVe │ Roept u maar! 19 nov 2007 14:26 (CET)
- Rekenhuur - wiu en mogelijk indien kloppend invoegen in een hoofdartikel over huren MoiraMoira overleg 19 nov 2007 12:42 (CET)
- Klopt wel ongeveer. Invoegen in huursubsidie zou kunnen. Paul B 19 nov 2007 16:37 (CET)
Toegevoegd 19/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Sphinx tegels- reclame - **Man!agO** 19 nov 2007 12:46 (CET)- Redirect van gemaakt naar Koninklijke Sphinx - eVe │ Roept u maar! 19 nov 2007 14:26 (CET)
- Nederlandse Sociologische Vereniging - auteur - [3] Agora 19 nov 2007 13:04 (CET)
- Juist, maar een 60-jarige vereniging van academici verdient hier wel een plaats. Door de wol geverfd 21 nov 2007 11:06 (CET)
Vrij onderzoek- het is mij volkomen onduidelijk waar dit over gaat. Ik zie geen verschil met "normaal" wetenschappelijk onderzoek. Ook de externe link bij het artikel geeft geen aanknopingspunt waar dit over gaat, vandaar mijn voordracht voor verwijdering. Een lijst met onderwerpen waar dit onderzoek zich op richt zou mij misschien overtuigen dat het bewaard moet blijven. Elly 19 nov 2007 13:33 (CET)- Ik heb het wat herschreven om het ook voor mensen die niet vertrouwd zijn met de Liberaal-Katholieke tegenstellingen in het jonge België te verduidelijken. Vrij onderzoek is voor de VUB wat Praesidium Libertatis is voor de Universiteit Leiden. Sjabloon weg? Door de wol geverfd 21 nov 2007 10:11 (CET)
- Elly is nog niet helemaal overtuigd. Kan een (historisch) wetenschapsfilosoof daar eens naar kijken? Door de wol geverfd 21 nov 2007 20:10 (CET)
- Inmiddels wel voldoende verduidelijkt. sjabloon verwijderd. Elly 21 nov 2007 23:46 (CET)
- Elly is nog niet helemaal overtuigd. Kan een (historisch) wetenschapsfilosoof daar eens naar kijken? Door de wol geverfd 21 nov 2007 20:10 (CET)
- Ik heb het wat herschreven om het ook voor mensen die niet vertrouwd zijn met de Liberaal-Katholieke tegenstellingen in het jonge België te verduidelijken. Vrij onderzoek is voor de VUB wat Praesidium Libertatis is voor de Universiteit Leiden. Sjabloon weg? Door de wol geverfd 21 nov 2007 10:11 (CET)
- Fimcap - wiu - onencyclopedisch taalgebruik, wervende delen, stukken niet npov. MoiraMoira overleg 19 nov 2007 14:19 (CET)
- Paradoks - Wiu. De omschrijving over de twente studieverening voldoet niet aan de normen van wikipedia, geen links, geen opmaak, te weinig tekst Carsrac 19 nov 2007 15:03 (CET)
- Saraya - ne - **Man!agO** 19 nov 2007 15:24 (CET)
- RKSV DoCoS - zwaar wiu - **Man!agO** 19 nov 2007 15:26 (CET)
- Socks5 - wb - **Man!agO** 19 nov 2007 15:32 (CET)
- Gosupermodel - weg: NE, wiu en reclame - Erik'80 · 19 nov 2007 16:14 (CET)
- Is al derde keer dat deze pagina aangemaakt is. Heb het verwijderd. JacobH 19 nov 2007 16:26 (CET)
- Thomas Lauwers Reclame, zie tevens naam auteur. MartinD 19 nov 2007 16:28 (CET)
- Afas - wiu - is al eerder aangemaakt, in vrijwel dezelfde vorm. Toen zonder procedure genuwegd wegens "auteur". Ik heb nu de gewraakte content verwijderd, zodat inhoudelijke behandeling kan plaatsvinden. Het is in ieder geval wiu. Ik vind het rieken naar reclame, en wellicht is het bedrijf niet relevant genoeg (maar 10.000 klanten is best een hoop...). Paul B 19 nov 2007 16:43 (CET)
- Tekst is inhoudelijk aangepast. Reclame is hier niet de bedoeling, enkel het weergeven van een bedrijfprofiel ter aanvulling van het stuk over ERP software. --Alexander Hof 20 nov 2007 10:26 (CET)
Toegevoegd 19/11: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Wii Music wiu - toekomstmuziek MoiraMoira overleg 19 nov 2007 17:52 (CET)
- Vrijheden in de lucht - wiu - lijkt soort tektdump en gaat over van alles MoiraMoira overleg 19 nov 2007 17:59 (CET)
- Sadik Kaceli - wiu - **Man!agO** 19 nov 2007 18:04 (CET)
- Fantasio - Auteursrechtenschending van https://www.popinstituut.nl/popinstituut/fantasio.1498.html. Ik heb de plaatser van de tekst gevraagd of hij/zij toestemming heeft, en zo ja, dat hier te vermelden. Fruggo 19 nov 2007 18:09 (CET)
- Aqua timez - wiu - **Man!agO** 19 nov 2007 18:10 (CET)
- Milli Istihbarat Teskilati - gebrekkig Nederlands, bevat weinig informatie. Tûkkã 19 nov 2007 18:56 (CET)
- Chris baris - wiu - **Man!agO** 19 nov 2007 19:08 (CET)
- Eggfest - weg: NE - Erik'80 · 19 nov 2007 19:15 (CET)
- Alexander Comitas - weg: NE - Erik'80 · 19 nov 2007 19:18 (CET)
- Laetitia Biografie - wiu - ernstig wiu, tekstdump??? Silver Spoon (?) 19 nov 2007 19:30 (CET)
- EMBRACE PINK - wiu - ernstig wiu, tekstdump??? Silver Spoon (?) 19 nov 2007 19:35 (CET)
- Sterker nog: ik heb het artikel direct verwijderd omdat het naast wiu ook een zuiver reclamepraatje was - Erik'80 · 19 nov 2007 19:44 (CET)
- Rockstar Gaming Network - NE - Simeon 19 nov 2007 19:42 (CET)
- Of gewoon weg, het is nog niet eens in beta - Simeon 19 nov 2007 19:44 (CET)
- Is this art?! - weg - Niet encyclopedisch (NE) Silver Spoon (?) 19 nov 2007 19:53 (CET)
- Voor verwijderen - Niet relevant voor een encyclopedie - Ninane (overleg) 19 nov 2007 20:14 (CET)
Natriumfosfaat- wiu - ernstig wiu, woordenboek definitie Silver Spoon (?) 19 nov 2007 20:25 (CET)- Inmiddels genoeg uitgebreid. Silver Spoon (?) 19 nov 2007 20:50 (CET)
- Associatisme - weg - waar gaat dit over? context ontbreekt Silver Spoon (?) 19 nov 2007 20:28 (CET)
- Free40 - wiu - Ken123|overleg 19 nov 2007 20:35 (CET)
Met Langteen en Schommelbuik voorwaarts- NE - Postmab 19 nov 2007 20:50 (CET)- Tegen verwijderen Voldoende bekend in Vlaanderen. Zonneschijn 19 nov 2007 21:44 (CET)
- Lemma is inmiddels aardig uitgebreid, wat mij betreft voldoende. Nominatie ingetroken. - Postmab 19 nov 2007 22:27 (CET)
- Tegen verwijderen Voldoende bekend in Vlaanderen. Zonneschijn 19 nov 2007 21:44 (CET)
- Evi ramaekers - NE, WIU, zelfpromotie - Jvhertum 19 nov 2007 21:22 (CET)
- Bakkerij Floor van Lieshout - weg - tekstdump http://www.tilburg.com/floorvanlieshout/ Japiot 19 nov 2007 22:11 (CET)
- En compleet reclame. mag ook nuweg. MartinD 19 nov 2007 22:13 (CET)
- MVO-Nederland - wiu - erg mager, valt veel meer over te vertellen. Japiot 19 nov 2007 22:20 (CET)
- Roekoe - NE? Eerst nuweg geplakt (maar is weggehaald door Gebruiker:Westermarck), reden was dat het lemma al 2x eerder is weggehaald. Waaronder de laatste keer als nuweg.
Postmab 19 nov 2007 22:23 (CET)
- Neutraal In België is dit spel onder de jeugd vrij gekend.--Westermarck 20 nov 2007 21:20 (CET)
- Het spel is plots en onverwacht opgehouden te bestaan. Het nut van een artikel is nu dus een beetje weggeëbt.--Westermarck 26 nov 2007 20:28 (CET)
- Nogal logisch, want jij bent ook degene die het nuweg sjabloon hebt weggehaald en het lemma hebt bewerkt. Postmab 26 nov 2007 19:42 (CET)
- Neutraal In België is dit spel onder de jeugd vrij gekend.--Westermarck 20 nov 2007 21:20 (CET)
- Bestemming vanaf Brussels Airport - weg - Zinloze veranderlijke lijst. Wikipedia is geen reisbureau. Niels(F)? 19 nov 2007 22:38 (CET) Niels(F)? 19 nov 2007 22:38 (CET)
- Voor verwijderen Wat mij betreft mag het ook wel "nuweg"; de zin hiervan ontgaat mij totaal. Dmitri Nikolaj(overleg) 19 nov 2007 22:48 (CET)
- Voor verwijderen Jvhertum 19 nov 2007 23:55 (CET)
- Neutraal De lijst stond oorspronkelijk op Brussels Airport en is daarna ervan afgesplitst omdat ze te groot werd. Ofwel deze lijst van een goede inleiding voorzien ofwel verwijderen en de voornaamste bestemmingen terug op de hoofdpagina plaatsen. Zonneschijn 20 nov 2007 08:41 (CET)
- Geen reisbureau? De bestemmingslijsten op luchthavenartikelen op de Engelse Wikipedia zijn een van de nuttigste items van de hele encyclopedie, ik ben er zo goed als dagelijks mee bezig! Heb je wel eens een luchthavenartikel gezien op de Engelse editie Niels? C&T 19 jun 2008 17:24 (CEST)
- Nfluenz - weg: NE en promotintje - Erik'80 · 19 nov 2007 22:45 (CET)
- Recticel - wiu - Iamthestig 19 nov 2007 22:55 (CET)
- KV Drachten/Van der Wiel - grotendeels copyvio van [4] en daardoor ook pov en wiu Agora 19 nov 2007 22:57 (CET)
- Lijst van tuners - weg - Lijst die geen enkle meerwaarde bied imo. Enige inhoud zijn bedrijfsnamen waarvan meer dan 9% red links. Het is gewoon een soort van gratis reclameruimte of gouden gids ofzo? Zie niet wat hier informatief aan is, behalve als iemand een autotuner zoekt (dus goudengids). Ik weet dat het al 2 maal genomineerd is ja. Thoth 19 nov 2007 23:05 (CET)
- Voor verwijderen - Eens met Thoth, een lijst met allemaal NE bedrijven met rode links. In tegenstelling tot een lijst met automerken is dit te branchespecifiek en ontgaat mij de E waarde hiervan (de gouden gids is hier een uitgelezen plek voor). Als deze lijst zo wordt aangepast dat er E bedrijven opstaan, mag ie blijven wmb. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 19 nov 2007 23:08 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik zal niet zeggen dat alle bedrijven er moeten blijven staan, maar de bekendste toch zeker. AMG, AC Schnitzer, Brabus, Alpina, e.d. zijn erg (internationaal) bekende tuners. 159.134.94.21 20 nov 2007 10:20 (CET)
- Oké, er staat 1% aan bekende bedrijven in, maar dan nog wat is de meerwaarde van deze lijst? Heeft het enig nut? Thoth 20 nov 2007 22:59 (CET)
- Tegen verwijderen - Wat voor nut het bestaan van zo'n lijst heeft vind ik een wat rare vraag. Een encyclopedie is er om informatie op te zoeken, bijvoorbeeld welke bedrijven dat doen. Mogelijk kan deze lijst net zo goed op de pagina Tuning staan. Romaine 28 nov 2007 20:18 (CET)
- Oké, er staat 1% aan bekende bedrijven in, maar dan nog wat is de meerwaarde van deze lijst? Heeft het enig nut? Thoth 20 nov 2007 22:59 (CET)
- Kijk eens naar het verschil tussen specialisten in verwijderingsnominaties (die nog nooit een autotijdschrift in hun handen hebben gehad) (niet tegen jou, Romaine), en anonieme gebruikers, die hier niets hebben te zeggen maar in deze wel weten waarover ze spreken! C&T 19 jun 2008 17:24 (CEST)
Cordares - wiu - wiu,wel e JacobH 19 nov 2007 23:43 (CET)- Homologe chromosomen - wiu - Iamthestig 19 nov 2007 23:55 (CET)
- Redirect van gemaakt. Josq 19 nov 2007 23:56 (CET)