Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080221
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/02 te verwijderen vanaf 06/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 21/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Ardjoena Soerjadi- tekstdump van hier, daarnaast lijkt het me niet heel erg E: er wordt gezegd dat hij optreedt en heel goed is, maar zonder bronnen. --Peti ... 21 feb 2008 00:06 (CET)- Lijkt me weliswaar toch encyclopedisch; maar de tekst, die op wiki door webmaster zelf gedumpt is, heeft op de site een ©-regel. Bovendien heeft plaatsster het artikel onencyclopedisch opgezet. Herschrijving valt te overwegen, eventueel in overleg met haar. Bessel Dekker 21 feb 2008 02:01 (CET)
- Lijkt ook mij encycopedisch. Tekst is nu neutraal, dus ik zou niet kunnen verzinnen waarom het stukje nu weg zou moeten. Verstrooide professor 22 feb 2008 12:19 (CET)
- Toestemming binnen via OTRS#2008022210014087, nominatie doorgestreept - .Koen 1 mrt 2008 18:21 (CET)
- Adventure Quest - wiu, neigend naar nuweg, extreem niet E geschreven, "er zijn volgens mij meer dan 400 wapens [...]" --Peti ... 21 feb 2008 00:28 (CET)
- Mee ee.ns. Wel denk ik dat schrijver enkele tips zou kunnen gebruiken, maar ik kan ze nu opeens niet verzinnen. Jammer. Bessel Dekker 21 feb 2008 02:04 (CET)
SBB Historic -wiu-vooral een opsomming zonder beschrijving van wat het onderwerp is Agora 21 feb 2008 08:58 (CET)- In het artikel komen slecht korte beschrijvingen van het rollend materieel voor. Ik denk er aan om dit op sub. pagina's verdere uit te werken MVG. Jan Oosterhuis. Spoorjan 21 feb 2008 09:43 (CET)
- Tegen verwijderen - het artikel heb ik voorzien van een inleiding - Hanhil 21 feb 2008 21:23 (CET)
- mooi weten we in ieder geval wat SBB Historic is 🙂. Heb de tekst nog wat lopender gemaakt en de nominatie nu ingetrokken. Agora 22 feb 2008 09:27 (CET)
The Black And White Album -wiu-moet nog in standaard muziekalbum vorm neergezet worden met wat uitbreiding, nu vooral een tracklist Agora 21 feb 2008 09:00 (CET)- Gewikificeerd - Luctor 21 feb 2008 22:30 (CET)
- mooi zo Agora 21 feb 2008 22:57 (CET)
- River Information System - Betoog (geen encyclopedische stijl, niet neutraal), waarschijnlijk origineel onderzoek, kan waarschijnlijk best een goed artikel worden - .Koen 21 feb 2008 10:40 (CET)
- Graphit -reclame- een slecht geredigeerde advertentie, eigenlijk anti-reclame Fred 21 feb 2008 11:16 (CET)
- als expliciete reclame genuwegd. MoiraMoira overleg 21 feb 2008 14:14 (CET)
- Hetpaleis - tekstdump, promotie, gekopieerd van deze site. Lexw 21 feb 2008 12:34 (CET)
- Kan dus nuweg, het is auteur - Simeon 21 feb 2008 13:48 (CET)
- Swinecore - Niet encyclopedisch relevant, een 'nog niet echt opgekomen subgenre van de grindcore'. - .Koen 21 feb 2008 12:51 (CET)
Toegevoegd 21/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Tessa van Rossen NE, reclame, pseudowetenschappelijk gel*l Bart (Evanherk) 21 feb 2008 13:58 (CET)
- Voor verwijderen promotie --Peti ... 21 feb 2008 15:43 (CET)
- Voor verwijderen. Erik Warmelink 28 feb 2008 02:06 (CET)
- sentirologie idem, NE, reclame, pseudowetenschappelijk gel*l Bart (Evanherk) 21 feb 2008 13:58 (CET)
- NUL hits op Google! dat is knap! Fred 21 feb 2008 14:01 (CET)
- "Sentirologie©" zelfs! deze mag ook weg. --Peti ... 21 feb 2008 15:43 (CET)
- Voor verwijderen. Erik Warmelink 28 feb 2008 02:06 (CET)
- Aporia - wb MoiraMoira overleg 21 feb 2008 14:13 (CET)
- Tegen verwijderen. Is gewoon een beginnetje. Elly 5 mrt 2008 12:50 (CET)
- Havenbeveiliging - reclame - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 14:27 (CET)
- Tegen verwijderen wat aangevuld, interwiki's beginnetje. Bart (Evanherk) 21 feb 2008 15:11 (CET)
- Voor verwijderen - platte reclame mag zelfs nuweg - Hanhil 21 feb 2008 20:55 (CET)
- nuweg gedaan, hier in wikipedia niet voor. EdoOverleg
- Security - reclame, zelfde pagina als hierboven - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 14:28 (CET)
- Voor verwijderen - platte reclame mag zelfs nuweg - Hanhil 21 feb 2008 20:55 (CET)
- Beveiliging bewaking - zie de 2 nominaties hierboven - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 14:34 (CET)
- Typhlosion - wiu - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 14:35 (CET)
- Uitgebreid. EdoOverleg 5 mrt 2008 13:47 (CET)
Speelplein- wiu, wellicht ook NE - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 14:42 (CET)- Inderdaad een beetje wiu, maar geenszins NE. Enkele tienduizenden speelpleinwerkers zijn elke zomer actief in Vlaanderen. Dat herhaald NE voor Vlaamse lemma's vanuit Nederland begint danig te irriteren. Herschreven en met nieuwe titel in orde voor verwijdering sjabloon. Door de wol geverfd 21 feb 2008 15:26 (CET)
- Lijkt op Nederlands peuterspeelzaal? EdoOverleg
- Nee, want andere leeftijdsgroep, andere periode. Peuterspeelzaal staat dichter bij de Vlaamse kleuterschool die vanaf 2j.6m begint. Door de wol geverfd 22 feb 2008 09:06 (CET)
- Erick van Egeraat van een dubieus E beginnend biografietje is het opeens een complete reclamefolder geworden. Bart (Evanherk) 21 feb 2008 15:10 (CET)
- heb de oude versie herplaatst, maar even afwachten of die nu wel blijft staan Agora 21 feb 2008 15:35 (CET)
- Dat de reclamefolder is verwijderd lijkt mij terecht, maar Erick is zeker E. Peter boelens 25 feb 2008 21:41 (CET)
- Nikker (Mytisch wezen) afgezien van de spelfout in de titel in deze vorm mi wiu, hoewel nicker als watergeest, of zeemeermin wel een E artikel zou zijn. Heeft echter (ook etymologisch) niets met nikker te maken. Bart (Evanherk) 21 feb 2008 15:14 (CET)
- De spelfout in de titel ontstond doordat ik uit Categorie het begrip 'Mythisch wezen' oppakte; ik heb deze binnen enkele minuten aangepast. De hoofdletter is vervangen en de spelfout is gecorrigeerd. De verdere argumenten - in codes - kan ik niet thuisbrengen, maar zie een voordracht voor verwijdering als een zwaktebod. Ik heb juist geprobeerd uit te leggen hoe een van oorsprong - en aantoonbaar - goedbedoeld begrip kan verworden tot een kwaadaardig exempel. Met vriendelijke groet, Piet spaans 21 feb 2008 15:41 (CET)
- De manier waarop het artikel is opgebouwd, is niet encyclopedisch. Ten eerste zou de titel (voor zover ik het goed begrijp) Nicker moeten zijn. Ten tweede zou het artikel moeten beginnen met de zin "Een nicker is een mythisch wezen" (of iets dergelijks), met vervolgens de nadere uitleg. Het is maar de vraag of er een samenhang is met het hedendaagse woord nikker. Die suggestie zou ik dan ook helemaal weglaten. Gertjan 21 feb 2008 20:34 (CET)
- Beste Gert Jan, Ik heb juist geprobeerd de brug te slaan tussen het oude begrip Nicker en het huidige Nikker en heb daarom dat laatste begrip gehanteerd in de titel. Over het al dan niet encyclopedisch zijn van het artikel kunnen meningen verschillen. Het is niet veel anders dan mijn andere artikelen en het vertoont een tamelijk vast patroon waarop nooit commentaar is gekomen. De suggestie van een openingszin als door jou gedaan is een open deur intrappen omdat de titel al aangeeft waarom het gaat. De samenhang van het vroegere met het huidige woord lijkt mij voorts niet betwistbaar. Samengevat, ik heb getracht een zinvolle bijdrage te leveren en wanneer dat kennelijke 'gevoeligheden' oproept die tot verwijdering moeten leiden: het zij zo! Met vriendelijke groet, Piet spaans 21 feb 2008 22:44 (CET)
- Tegen verwijderen, mijn etymologisch woordenboek (ISBN 90-6648-302-4) vermeldt dat "nikker2 [neger]" afgeleid is van het Engelse "nigger", mogelijk onder invloed van "nikker1 [watergeest]". http://www.etymologie.nl/ (licentie vereist) vindt het één woord (een erfwoord met leenbetekenis). De schrijfwijze "nicker" lijkt mij verouderd. Erik Warmelink 28 feb 2008 02:52 (CET)
- De manier waarop het artikel is opgebouwd, is niet encyclopedisch. Ten eerste zou de titel (voor zover ik het goed begrijp) Nicker moeten zijn. Ten tweede zou het artikel moeten beginnen met de zin "Een nicker is een mythisch wezen" (of iets dergelijks), met vervolgens de nadere uitleg. Het is maar de vraag of er een samenhang is met het hedendaagse woord nikker. Die suggestie zou ik dan ook helemaal weglaten. Gertjan 21 feb 2008 20:34 (CET)
- Een nikker (watergeest) valt samen met "lange wapper" (Antwerpen), zeemeerminnen en andere in de groep van watergeesten. Er zijn allerlei soorten hiervan volgens Sinninghe o.a. - Romaine 26 feb 2008 17:35 (CET)
- De spelfout in de titel ontstond doordat ik uit Categorie het begrip 'Mythisch wezen' oppakte; ik heb deze binnen enkele minuten aangepast. De hoofdletter is vervangen en de spelfout is gecorrigeerd. De verdere argumenten - in codes - kan ik niet thuisbrengen, maar zie een voordracht voor verwijdering als een zwaktebod. Ik heb juist geprobeerd uit te leggen hoe een van oorsprong - en aantoonbaar - goedbedoeld begrip kan verworden tot een kwaadaardig exempel. Met vriendelijke groet, Piet spaans 21 feb 2008 15:41 (CET)
Toegevoegd 21/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- KKA -aut- kopie van iets dat op krantenartikel lijkt. Staat ook nog op een andere webpagina. Wikipedia is geen project waarin je dubbel teksten kun in kopieren. Carsrac 21 feb 2008 15:46 (CET)
- Milou (voornaam) - definitie Rmfloris (Overleg) 21 feb 2008 15:48 (CET)
Apistogramma cacatuoides- wiu - feiten in taxobox kloppen niet, lijkt een kopie van de pagina van de daar genoemde vissoort, daarnaast niet helemaal E geschreven, geen bronnen. "graag gehouden", "zeer interessant". --Peti ... 21 feb 2008 15:59 (CET)- ,,Hallo.Ik heb alles aangepast naar uw wens.U zal absoluut geen fouten meer vinden. Mvg --Fr_kn 21 feb 2008 18:15 (CET)
- ontwiut - B.E. Moeial 4 mrt 2008 16:07 (CET)
- Dane Clark - erg korte definitie, maar wel vatbaar voor uitbreiding. Iemand met een muziekvoorkeur om het af te maken? Rmfloris (Overleg) 21 feb 2008 16:11 (CET)
- Ernstige twijfels of deze meneer wel E is. Lexw 28 feb 2008 00:00 (CET)
- Semigear - erg kort. Zelfpromotie? Rmfloris (Overleg) 21 feb 2008 16:13 (CET)
- Eh... ik denk dat dit gaat over iemand die professioneel een computerspel speelt? Erg onduidelijk en slecht geschreven, ik denk ook dat dit niet E is. --Peti ... 21 feb 2008 16:17 (CET)
- "...Niet E is..."? Wat bedoel je daarmee? Rmfloris (Overleg) 21 feb 2008 16:30 (CET)
- E=Encyclopedisch - zie Help:Terminologie op Wikipedia - ArjanHoverleg 21 feb 2008 16:57 (CET)
- "...Niet E is..."? Wat bedoel je daarmee? Rmfloris (Overleg) 21 feb 2008 16:30 (CET)
- Eh... ik denk dat dit gaat over iemand die professioneel een computerspel speelt? Erg onduidelijk en slecht geschreven, ik denk ook dat dit niet E is. --Peti ... 21 feb 2008 16:17 (CET)
- Coke Bubbles - weet niet of het pas binnen een wiki pagina - Rmfloris (Overleg) 21 feb 2008 16:30 (CET)
- Voor verwijderen wiu, ne en reclame ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 01:37 (CET)
- Edwen - Kort, maar heeft potentie - Rmfloris (Overleg) 21 feb 2008 16:31 (CET)
- Voor verwijderen - NE/WIU Er zijn mij teveel van deze halve artikelen die gaan over personen van 3000 jaar geleden waar niet alle info van bekend is (logisch na 2500-3000 jaar :) ) ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 01:37 (CET)
- CAcert - Naar aanleiding van een verzoek teruggeplaatst, maar nog wel pov. --Erwin(85) 21 feb 2008 16:40 (CET)
- Volgens mij niet meer pov; nog wel wat mager, maar zelfs als je de tweede alinea verwijdert (die in principe niet ter zake doet in dit artikel), hou je nog genoeg informatie over om te voldoen aan een beginnetje - Puck 27 feb 2008 18:55 (CET)
- Ik heb gevraagd om de terugplaatsing. Een nadere toelichting over wat er nog POV is, zou ik op prijs stellen. Erik Warmelink 28 feb 2008 03:27 (CET)
- Grand Theft Auto: San Andreas (soundtrack) - NE - Rmfloris (Overleg) 21 feb 2008 16:52 (CET)
- Tegen verwijderen heb het artikel flink uitgebreid Anorionil 29 feb 2008 14:46 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb de layout in orde gemaakt die nu gelijk is aan de voorgaande twee.Toffguy 29 feb 2008 18:04 (CET)
- Tegen verwijderen heb het artikel flink uitgebreid Anorionil 29 feb 2008 14:46 (CET)
- Atlantis (computerspel) - NE --Kalsermar 21 feb 2008 16:55 (CET)
- Tegen verwijderen- zie interwikis; inmiddels cat toegevoegd --TUFOWKTM 21 feb 2008 18:55 (CET)
- Tegen verwijderen heb het artikel flink uitgebreid Anorionil 28 feb 2008 22:28 (CET)
- Plus Magazine - NE --Kalsermar 21 feb 2008 16:56 (CET)
- En op welke grond wordt dit NE genoemd aub? Door de wol geverfd 21 feb 2008 19:08 (CET)
- Ik denk dat de cat NL-tijdschrift niet klopt. Is zeer zeker wel E, zie de categorie! EdoOverleg 21 feb 2008 22:19 (CET)
- Die categorie klopt wel degelijk. Alleen moet het artikel nog wel worden aangepast. Er bestaat namelijk ook een Nederlandse variant van dit tijdschrift die wordt uitgegeven door Senior Publications Nederland. Hans B. 21 feb 2008 22:29 (CET)
- Beste Hans, waarop wacht je om dat artikel inderdaad aan te passen? Haast je of de volgende verwijdersessie snoeit dit artikel weer weg, ondanks onterechte NE-nominatie. Door de wol geverfd 22 feb 2008 09:17 (CET)
- Tegen verwijderen - blad is bekend en qua oplage meer dan groot genoeg. Artikel moet m.i. wel gesplitst worden in een Nederlands en een Vlaams Plus Magazine - Hanhil 22 feb 2008 15:32 (CET)
- Tegen verwijderen - wel degelijk encyclopedisch onderwerp. - Robotje 28 feb 2008 18:26 (CET)
- Tegen verwijderen Over regulering, voel er veel voor om een moderator te vragen voor blokkade van gebruiker Kalsermar. Dit is niet de eerste poging een pagina onterecht op de verwijderings lijst te zetten. En ook niet de laatste. Een eigen mening kan maar om je eigen mening op deze manier op te dringen gaat in mijn ogen te ver. Suikerbeessie 29 feb 2008 22:05 (CET)
- Daarvoor kun je je wenden bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Mvg, --Kalsermar 1 mrt 2008 00:42 (CET)
- E-loyalty - NE, kan vast wel ergens anders ondergebracht worden --Kalsermar 21 feb 2008 16:58 (CET)
- Sjiërke Gilissen - onzinartikel - Hanhil 21 feb 2008 17:09 (CET)
Natriumperoxoboraat- wiu, moet vast wel een mooi artikel van gemaakt kunnnen worden door een scheikundig iemand. Tvdm 21 feb 2008 17:42 (CET)- ontwiut - B.E. Moeial 4 mrt 2008 16:23 (CET)
- Stadswerkplaats auteur Primaxyes 21 feb 2008 18:06 (CET) (= Gebruiker:Primaxyes)
- Hans van beek wiu Primaxyes 21 feb 2008 18:29 (CET) (= Gebruiker:Primaxyes)
- Jerome xl - wiu, wellicht ook NE - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 18:31 (CET)
Toegevoegd 21/02: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]
- Application Service Provider - niet opgemaakt, lijkt sterk op reclame - **Man!agO** 21 feb 2008 19:25 (CET)
- Tegen verwijderen - onderwerp is E en wmb geen reclame. Opmaak is nu toegevoegd - Hanhil 21 feb 2008 21:07 (CET)
- Met huid en haar - auteur, zie deze site - kan ook nuweg - Wutsje 21 feb 2008 19:37 (CET)
- Is duidelijk gekopieerd dus, nuweg. EdoOverleg 21 feb 2008 23:30 (CET)
- Mannenwela knubben - ne - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 19:51 (CET)
- Birdman - babelfish vertaling - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 19:55 (CET)
Ivan Rakitić - geen NPOV - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 19:58 (CET)- Tegen verwijderen - gezien de interwiki's is hij E. Het hallelujaverhaal omgezet in beg - Hanhil 21 feb 2008 21:11 (CET)
Maastricht Business Days - Engelse pagina - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 20:47 (CET)- Voor verwijderen ook "zelf"promo, aangezien de gebruiker Mbd2008 heet. --Peti ... 21 feb 2008 20:49 (CET)
- aanvulling: ook nog knip/plak/auteur [1] --Peti ... 21 feb 2008 20:53 (CET)
- Kortom: graag nuweg. Machaerus 21 feb 2008 20:55 (CET)
- Voor verwijderen ook "zelf"promo, aangezien de gebruiker Mbd2008 heet. --Peti ... 21 feb 2008 20:49 (CET)
Anti-Flag - wiu - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 20:48 (CET)- Uitgebreid, gewikificeerd, sjabloon verwijderd. Paul B 21 feb 2008 20:56 (CET)
- SIOE - wiu - Niet encyclopedisch geschreven, propaganda en staat vol spelfouten Sterkebakoverleg 21 feb 2008 20:51 (CET)
- Tegen verwijderen - heeft de pers in ruime mate gehaald, dat de standpunten vermeld worden hoort bij de encyclopedische functie van Wikipedia - Hanhil 21 feb 2008 21:10 (CET)
- Dat het de pers heeft gehaald wil nog niet zeggen dat het artikel op deze manier zo kan blijven staan. Het staat vol spelfouten. En is niet op een E manier geschreven. Tevens neigt het veel richting propaganda. Sterkebakoverleg 21 feb 2008 21:13 (CET)
- De spelfouten maken het in elk geval niet makkelijker de feitelijkheid te controleren. De nederlandse tak lijkt niet zo heel relevant, en dat het eigenlijk een internationale beweging is blijkt niet voldoende. Ook wat trekjes van propaganda en origineel onderzoek. — Zanaq (?) 21 feb 2008 21:51 (CET)
- Voor verwijderen Zie bovenstaande Sterkebakoverleg 21 feb 2008 21:13 (CET)
- Tegen verwijderen - Geprobeerd te wikificeren, kan er niet meer van maken. Het onderwerp op zich is encyclopedisch genoeg - Roelzzz 21 feb 2008 21:54 (CET)
- Tegen verwijderen. Of je het er mee eens bent of niet. Het artikel heeft inhoud genoeg. (NB. spelfouten mogen nooit een reden zijn om een artikel af te keuren, ben je het niet eens met de schrijfwijze, wees dan mans genoeg om dat te verbeteren.) Suikerbeessie 21 feb 2008 22:19 (CET)
- Tegen verwijderen - spelfouten is natuurlijk een on-reden voor verwijdering. Groep lijkt E genoeg al moet het artikel wel verbeterd worden.--Kalsermar 22 feb 2008 00:11 (CET)
- Wel als dat de verifieerbaarheid hindert. De deense zusterstichting geeft met de huidige spelling erg weinig hits, alsof het NE is. Ik heb geen zin om bij feitelijke controle ook nog eens te moeten gaan uitzoeken hoe je het dan schrijft. Daarnaast is neutraliteit toch anders en staat dit artikel vol semirelevant gezwam. — Zanaq (?) 22 feb 2008 10:00 (CET)
- Dit was inderdaad weer een spelfout dit levert 11.200 hits Hanhil 22 feb 2008 12:46 (CET)
- Wel als dat de verifieerbaarheid hindert. De deense zusterstichting geeft met de huidige spelling erg weinig hits, alsof het NE is. Ik heb geen zin om bij feitelijke controle ook nog eens te moeten gaan uitzoeken hoe je het dan schrijft. Daarnaast is neutraliteit toch anders en staat dit artikel vol semirelevant gezwam. — Zanaq (?) 22 feb 2008 10:00 (CET)
- Tegen verwijderen SIOE is een politieke actiegroep waarvan de standpunten controverseel gevonden worden, maar dit mag geen reden zijn om deze te censuren. Sswelm 22 feb 2008 09:52 (CET)
- Er word toch niks gecensuurd? Sterkebakoverleg 22 feb 2008 18:06 (CET)
- Neutraal het zo m'n twijfels bij de organisatie: ze bedienen zich van gratis weblogs via wordpress en bestaan net een jaar (?). Komt dus niet ect over als een serieuze organisatie. Standpunten horen er in maar wel zo neutraal mogelijk Agora 22 feb 2008 11:30 (CET)
- Tegen verwijderen - goede pagina die sioe objectief omschrijft - Peter 22 feb 2008 13:16 (CET)
- Ik heb het artikel geheel herschreven. De meeste reclame is er wel uit nu.. Maar er moet nog steeds aan geschaafd worden. Sterkebakoverleg 22 feb 2008 18:06 (CET)
- Als al mijn wijzigingen dan weer terugveranderd worden heb ik ook het gevoel dat ik het voor jan L heb gedaan.. En het verzoek op de overleg pagina door de auteur om het te verwijderen? Hoe zit dat? Sterkebakoverleg 23 feb 2008 19:28 (CET)
- Tegen verwijderen De huidige inleidende tekst is naar mijn mening niet volledig feitelijk en neutraal. Punten van kritiek heb ik kenbaar gemaakt op de OP, zodat we daar mee aan de slag kunnen. Tevens heb ik alvast een kritische noot aan het artikel toegevoegd. SIOE bestaat nog niet zo lang, maar zal door haar standpunten vermoedelijk vaker media aandacht krijgen. Ik ben dan ook tegen verwijdering, en hoop dat we er een mooi artikel van kunnen maken. Het begin is er! Species8473 27 feb 2008 15:09 (CET)
- In de huidige staat voor verwijderen. Het lijkt nu een samenraapsel van verschillende standpunten, misschien meent SIOE dat de vrijheid van meningsuiting bedreigd wordt door aantasting van de scheiding tussen kerk en staat, maar dan is "Geen moskeeën meer tot er kerken zijn in Mekka" een wat vreemd standpunt. Het kopje "Kritiek" is in vergelijking met "Standpunten" erg kort en zelfs dan wordt er "betichten" gebruikt. Erik Warmelink 28 feb 2008 05:33 (CET)
- Vanmorgen een poging tot wikificatie gedaan, ik beschouw het artikel nu als neutraal en feitelijk. Species8473 3 mrt 2008 19:24 (CET)
- Tegen verwijderen - Het onderwerp is belangrijk genoeg om op wikipedia te komen, dus de inhoud moet je maar aanpassen als het je niet aanstaat, maar blijkt nu nogal neutraal te zijn na de laatste aanpassingen. Politieker 5 mrt 2008 04:14 (CET)
- Tegen verwijderen - heeft de pers in ruime mate gehaald, dat de standpunten vermeld worden hoort bij de encyclopedische functie van Wikipedia - Hanhil 21 feb 2008 21:10 (CET)
- 1nsanse - wiu - Sustructu (mijn overleg) 21 feb 2008 20:56 (CET)
- Voor ik heb alle 6 het zijn er 6 niet 5 spellen gespeeld. En er is veel meer over te vertellen dan alleen dit. Sterkebakoverleg 21 feb 2008 21:17 (CET)
- Voor Deze pagina gaat over een serie computerspellen met de naam 18 Wheels of Steel. Aangezien de titel nergens op sloeg en de inhoud ook niet al te geweldig was heb ik een nieuw artikel aangemaakt, een vertaling van het Engelstalige artikel over het spel. Het 1nsanse artikel kan dus weg Species8473 27 feb 2008 18:14 (CET)
- Heb er een redirect van gemaakt. Forrestjunky 27 feb 2008 18:22 (CET)
- VoorWat is de relatie van 1nsanse met 18WoS? Staat nergens in het 18WoS artikel. Beschrijven of verwijderen. 77.163.159.230 10 nov 2009 14:29 (CET)
- Heb er een redirect van gemaakt. Forrestjunky 27 feb 2008 18:22 (CET)
- Begrippen in de Homeopathie - wiu onder het mom van wiu2, al 15 dagen onbewerkt. Apdency 21 feb 2008 21:42 (CET)
- Voor verwijderen nuweg mag van mij ook. maak het dan meteen af, of maak het niet aan... ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 01:48 (CET)
- Dat vind ik te kort door de bocht. Af zijn artikelen op Wikipedia nooit, aanmaken kan wel mits men hier ook echt aan gaat werken, maar aan te bevelen valt de gebruikers-naamruimte. Romaine 26 feb 2008 18:48 (CET)
- Voor verwijderen - Bij zo'n duur kan een gebruiker een dergelijke pagina eerder beginnen in de eigen gebruikersnaamruimte in plaats van de artikelnaamruimte. En zo weinig als hier nu staat is niet het behouden waard.
- Tegen verwijderen - Sorry, ik ben wat traag. Maar er komt wat aan! Proest 26 feb 2008 22:18 (CET)
- Voor verwijderen Liever weg dan zo'n slordig en onaf artikel lang laten staan. Ga het dan later goed opnieuw aanmaken. --VanBuren 4 mrt 2008 20:39 (CET)
- Voor verwijderen nuweg mag van mij ook. maak het dan meteen af, of maak het niet aan... ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 01:48 (CET)
Hout4sale- reclame, NE en gedeeltelijk tekstdump (zie sjabloon), wellicht nuweg - Machaerus 21 feb 2008 21:58 (CET)- naar {nuweg} Agora 21 feb 2008 23:01 (CET)
Mollen dubbelop met Mol (dier). van de pagina Mollen een redirect maken naar Mol (dier) Suikerbeessie 21 feb 2008 22:12 (CET)Doorgestreept. Deze nominatie is niet serieus te nemen. Beide artikels behandelen verschillende onderwerpen. Hans B. 21 feb 2008 22:16 (CET)Hier komt Wikipedia zich zelf tegen. Mollen zou moeten zijn Mol (dier) en Mol (dier) zou moeten zijn Gewone Mol. Misleid doordat het zelfde plaatje is gebruikt. En dat de afspraak is geen meervoud de gebruiken. Suikerbeessie 21 feb 2008 22:32 (CET)Dat laatste klopt, behalve bij artikelen over families van dieren. Het zou wél beter zijn om Mol (dier) naar Gewone mol te hernoemen, en Mol (dier) naar Mollen te laten redirecten. Paul B 21 feb 2008 22:39 (CET)In dit geval gaat dat niet zomaar. Maar zullen eerst de links opgezocht en veranderd moeten worden! Suikerbeessie 22 feb 2008 16:27 (CET)- Zoveel mogelijk links door zocht en zo nodig veranderd. Mol (dier) en gewone mol loopt behoorlijk door elkaar. Mede door dat men niet precies wist naar welke pagina nu eigenlijk verwezen moet worden.
- Mgr Jac. Grent, wiu, Arnaud 21 feb 2008 23:56 (CET)
- artikelbijdrage gereed. Er zal nog een foto toegevoegd wordenRonaldhelm 22 feb 2008 20:06 (CET)
- Neutraal Wiu is bijna opgeheven. (wat meer interne links zou nog kunnen en de beloofde foto) Ik twijfel echter aan de 'E' waarde. Te twijfelachtig om voor of tegen te stemmen. Daarom 'neutraal. ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 01:48 (CET)
- Tegen verwijderen Het gaat hier niet om een onbekende voetballer uit een D-elftal, die zo vaak een plaats krijgt in Wiki, doch het gaat hier om een monseigneur die in West-Friesland en op de Molukken hooglijk wordt gewaardeerd.Ronaldhelm 23 feb 2008 20:40 (CET)
- Tegen verwijderen - zeker E. Politieker 5 mrt 2008 04:15 (CET)