Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080519

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/05 te verwijderen vanaf 02/06

Toegevoegd 19/05: Deel 1

• Tony Price wiu Toth 19 mei 2008 01:06 (CEST)
• Tocophobia - wb - Gijsvd^L 19 mei 2008 08:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen al deze onzinartikelen zouden in 1 verzamelartikel over fobieen moeten komen. De spelling aangepast (tocofobie) en gewikificeerd, maar het blijft voor mij een verwijderartikel. Bart (Evanherk) 20 mei 2008 06:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, veel fobiën worren apart beschreven:Zie bijvoorbeeld Lijst van fobieën. Rasbak 20 mei 2008 21:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen op de Engelse wiki is het ook een apart artikel Drirpeter 1 jun 2008 09:00 (CEST)
• Rockpolitik - wiu, eveneens twijfel aan het E-gehalte - Gijsvd^L 19 mei 2008 08:44 (CEST)
  • beste GIJSvd, zoals ik al een tijdje geleden zei weet ik nog niet zoveel van de Wikipedia afkortingen en codes. wat is er mis met de pagina? kan ik trouwens ergens de afkortingen etc vinden?Gebruiker:ingeriemersma 20 mei 2008 15:02 (CEST)
    • Hallo Inge, "wiu" betekent "werk in uitvoering" (artikel voldoet qua opmaak en inhoud nog niet) en Gijs geeft aan dat hij twijfelt aan de encyclopedische waarde ("het E-gehalte") van het onderwerp. Groet eVe ￨ Roept u maar! 20 mei 2008 15:06 (CEST)
      • Aahh, ok, nu begrijp ik het, ik zal er meteen wat aan doen, ik heb hem namelijk van de italiaanse wikipedia, dus ik dacht, dat geeft vast geen problen, en hij is inderdaad nog niet klaar, ik ben nog druk bezig.--IngeACFan1938 20 mei 2008 15:29 (CEST)
        • Kan iemand nu even een reactie geven of het al een goede pagina is? dan weet ik at ik nog moet doen--IngeACFan1938 20 mei 2008 18:10 (CEST)
        • Erbarmelijk Nederlands. Geen links naar andere artikelen. Heel hoofdstuk over Adriano Celentano, maar die heeft al een eigen artikel. --Tekstman 22 mei 2008 23:00 (CEST)
• Sportvisserij nederland - wiu. Redundant, zie Sportvisserij. Bovendien eerder aangemaakt door zelfde gebruiker en toen verwijderd wegens tekstdump. Nu is het geen exacte tekstdump maar het scheelt niet veel. Felix2036 (reageer) 19 mei 2008 09:33 (CEST)
  • redirect van maken naar Sportvisserij en dan ook nog het juiste kopje erbij. PatrickVanM / overleg 19 mei 2008 12:35 (CEST)
  • Vind ik nogal drastisch, gebruiker heeft er wel werk ingestoken. Ik wacht liever de verwijdertermijn af. Maar voel je vrij... Felix2036 (reageer) 19 mei 2008 13:05 (CEST)
• About software - reclame - Felix2036 (reageer) 19 mei 2008 09:36 (CEST)
• Dai Sijie - te mager - Gijsvd^L 19 mei 2008 10:04 (CEST)
• Coco de Meyere -weg- met zeer grote empathie voor het onderwerp geschreven, zeer vermoedelijk zelferheerlijking en promo, het barst van de trendy engelse termen waar ook wel een Nederlandstalig woord voor te vinden is Fred 19 mei 2008 10:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen promo Bart (Evanherk) 19 mei 2008 10:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen zelfpromo. PatrickVanM / overleg 19 mei 2008 12:35 (CEST)
• Rayados de Monterrey - wiu, te mager - Gijsvd^L 19 mei 2008 10:56 (CEST)
  • Was mi wel een begje. Bleek echter dubbel met CF Monterrey, geredirect. Niels^? 19 mei 2008 22:10 (CEST)
• Brandaen -auteur- tekstdump [1] en bovendien is het onderwerp ne Fred 19 mei 2008 10:58 (CEST)
• FEUERSTEIN -wiu, zelfpromo, mogelijk NE. Ik meen dat ik deze al eens eerder heb zien langskomen?- RONN (overleg) 19 mei 2008 12:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen zelfpromo, mag van mij ook nuweg. PatrickVanM / overleg 19 mei 2008 12:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen Al eerder is een poging gedaan om deze band te promoten, zie Overleg_gebruiker:FEUERSTEIN, nuweg is op zijn plaats. RenéV 19 mei 2008 14:23 (CEST)
  • Akkoord, voorgedragen voor nuweg RONN (overleg) 19 mei 2008 14:34 (CEST)
• DFS - wiu, genomineerd door GerhardK maar nog niet hier vermeld - eVe ￨ Roept u maar! 19 mei 2008 12:29 (CEST)
• Zwitserse Alpen - NE, er zijn artikelen over de Alpen en over Zwitserland, waarin duidelijk wordt uitgelegd dat een deel van de Alpen in Zwitserland valt. Die artikelen zijn bovendien nog lang niet volledig. Er zijn ook al artikelen over de afzonderlijke delen waarin de Alpen kunnen worden ingedeeld (zowel geologisch als geografisch), zie bv. Walliser Alpen, Orobische Alpen of Berner Alpen. Er is geen enkele reden een afzonderlijk artikel te schrijven over het deel van de Alpen dat in Zwitserland valt, omdat er behalve de landsgrens geen geografisch of geologisch onderscheid is tussen de Zwitserse en pak hem beet Franse of Italiaanse Alpen aan de andere kant van de landsgrenzen. In de lopende tekst kan "Zwitserse Alpen" daarom als [[Zwitserland|Zwitserse]] [[Alpen]] worden gelinkt. Hebben we straks ook artikelen over de Nederlandse Noordzee, of het IJslandse deel van de oceaan? Of Italiaanse fietsmerken? Ik zie hierin een ongewenste en ondeskundige manier van het onderwerp behandelen. Vr. groet, Woudloper _overleg 19 mei 2008 13:05 (CEST)
  • En waarom dan wel Franse Alpen? En wat betreft jouw opmerking over die italiaanse fietsmerken: moet je voor de grap eens kijken naar motormerken en automerken... Lexw 20 mei 2008 13:02 (CEST)
    • Ik had Franse Alpen nog niet opgemerkt en ik zal het ook voordragen. De Italiaanse fietsenmerken zijn bij nader inzien geen goed voorbeeld, eigenlijk vind ik dat onder voorwaarden wel encyclopedisch. Maak er maar "Italiaanse duiven" ofzo van. Woudloper _overleg 20 mei 2008 13:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De term "Zwitserse alpen" wordt vaak gebruikt. Bovendien is de landsgrens nou ook weer niet zo waardeloos, dat we er niet naar mogen gebruiken. We kennen immers ook de Categorie:Berg in Zwitserland. Ik heb kortom geen moeite met het bestaan van deze pagina. Ook internationaal lijkt er genoeg draagvlak voor te zijn... Fvlamoen 20 mei 2008 16:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik ben het helemaal met Woudloper eens. We gaan de Waddenzee toch ook niet nog eens opnieuw schrijven maar dan voor de gedeelten die respectievelijk in Nederland, Duitsland of Denemarken liggen? Silver Spoon ^(?) 20 mei 2008 17:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen van zowel de Zwitserse Alpen als de Franse Alpen. Deze artikelen zijn een opsomming van rijtjes met wat plaatjes. De informatie is elders al te vinden. Ik sluit me aan bij de argumenten van Woudloper (zie ook De Kroeg). Bij een nieuw artikel moet men zich afvragen op grond van welke onderscheidende criteria dit is te rechtvaardigen. In dit geval is dit uitsluitend een toeristisch criterium ? (wintersportvakantie in de Franse Alpen) De Geo (overleg). 20 mei 2008 22:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Alleen al gezien het aantal interwiki's, typisch een geval van Roomser dan de paus. Daarnaast zijn er ook verschillen tussen Alpen in Zwitserland en Frankrijk. In dit specifieke geval weet ik het niet, maar ik ken qua regeringsbeleid, behoud van natuurschoon en soorten en aanduidingen van wandelroutes wel een aantal verschillen tussen de Franse en Spaanse Pyreneeën. Een nominering vanuit onwetenheid laten we maar zeggen. Dat de verschillen er nog niet instaan, is wat mij betreft geen reden; dat is inherent aan de wijze waarop Wikipedia werkt. Davin 21 mei 2008 21:24 (CEST)
    • Regeringsbeleid hoort behandeld te worden op de lemma's over de betreffende landen, regio's en regeringen. Wat de uitwerking daarvan is kan behandeld worden in de artikelen over de streken en fysiologische eenheden. Er is geen reden voor artikelen over de Nederlandse Noordzee of Franse Alpen. Dat andere wikipedia's een fout maken betekent nog niet dat we die moeten herhalen. Woudloper _overleg 23 mei 2008 09:49 (CEST)
      • Wil je regeringsbeleid echt onder het lemma 'kabinet balkenende' zetten? Davin 24 mei 2008 10:56 (CEST)
        • Ja, en onder Nederland en artikelen over bv. provincies, zoals Friesland. Woudloper _overleg 24 mei 2008 16:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen van beide artikelen. Zeker als de hierboven genoemde verschillen worden toegevoegd, want anders kan je inderdaad een artikel maken van de Nederlandse Noordzee enzo. En waarom wordt er op de Nederlandstalige Wikipedia moeilijk over gedaan, terwijl ze al een jaar bestaan en op de andere Wikipedia's er ook geen probleem van wordt gemaakt. Groeten, Errie22 _Overleg 22 mei 2008 19:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen argumentatie bij verwijderingsnominatie Franse Alpen: kortweg: Ook landsdelen van de Alpen hebben een eigen karakeristiek. Marco Roepers 22 mei 2008 21:06 (CEST)
    • Zie ook hier. De karakteristiek is niet afkomstig van het land, maar van de streek. Over de streken zijn al artikelen. Woudloper _overleg 23 mei 2008 09:47 (CEST)
  • Licht voor verwijderen, in deze staat voegt het lemma vrijwel niets toe. Wat erger is, ik ben bang dat mogelijke uitbreidingen inderdaad in andere lemmata meer tot hun recht komen. Erik Warmelink 31 mei 2008 22:28 (CEST)
• Hybride woning -wiu, promotioneel tintje- RONN (overleg) 19 mei 2008 14:08 (CEST)
  • Vanwege {auteur} al eerder verwijderd, daarom voorgedragen voor nuweg RONN (overleg) 19 mei 2008 14:11 (CEST)
• LTO Noord -wiu- hoewel het onderwerp zeker e is, geeft dit artikel eerder een mission statement dan een afstandelijke beschrijving. Zo ontbreekt een historisch overzicht en wordt het mission statement wat al te kritiekloos geponeerd, zoiets als een fabriek die zegt kwaliteitsartikelen te vervaardigen. Fred 19 mei 2008 14:32 (CEST)
  • Heel klein beetje historie toegevoegd en promotioneel sausje afgeroomd. Zo beter? RONN (overleg) 19 mei 2008 20:06 (CEST)
    • Zeker beter! Fred 20 mei 2008 11:12 (CEST)
  • In deze staat tegen verwijderen. Erik Warmelink 31 mei 2008 22:28 (CEST)

Toegevoegd 19/05: Deel 2

• Lukkien - NE, reclame kweniston 19 mei 2008 14:33 (CEST)
  • Is volgens mij enige tijd geleden ook al genomineerd en genuwegd. Michiel 19 mei 2008 14:38 (CEST)
  • Klopt, en toen bevatte het expliciete reclame, nu niet. Wel NE wat mij betreft, maar da's geen reden voor nuweg. eVe ￨ Roept u maar! 19 mei 2008 14:45 (CEST)
  • op 16 en 17 mei nog genuwegd als expliciete reclame, mag nu weer die kant op Agora 19 mei 2008 14:46 (CEST)
  • Het is niet mijn bedoeling om een reclame artikel te maken. lukkien is het grootste productiehuis/reclamebureau van Europa en daarom dacht ik wel belangrijk om te vermelden. De laatste keer heb ik de tekstopbouw gebruikt van Watson en Lewis, welke ook een reclamebureau zijn en er wel bij staan. op wikipedia internationaal is zelfs een aparte categorie van advertisings agencys waar ons collegabureau DDb bij staat.MGraveland 19 mei 2008 15:30 (CEST)
    • Was nuweg geworden, tevens voor 1 week beveiligd. Ik zal het ook op mijn volglijst zetten. Edo_Overleg 19 mei 2008 14:53 (CEST)
      • Zou wel op WP thuishoren, als het neutraal beschreven wordt. Is idd zeer groot en bekend bedrijf. Zeer futuristisch interieur als je er binnenstapt. --algont_overleg 19 mei 2008 18:51 (CEST)
• Haze (band) - ne band en wiu/ promo Agora 19 mei 2008 14:40 (CEST)
• Steunpunt Haagsche Bluf - ne onderdeel van.. en Wiu, promo, pov Agora 19 mei 2008 14:45 (CEST)
• Vicente Yañez Pinzón - wiu - ArjanHoverleg 19 mei 2008 15:10 (CEST)
• Have A Go Heroes -ne- uit niets in het artikel blijkt de encyclopedische waarde van deze band, geen geschiedenis, geen discografie Fred 19 mei 2008 15:18 (CEST)
  • Geschiedenis en discografie toegevoegd, template van andere indie-bands als GEM en Solo (band) gevolgd. 82.199.140.190 19 mei 2008 16:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen de opmaak ziet er ook prima uit, maar encyclopedisch lijkt de band niet met gratis downloads en verder geen officiële releases via een label Agora 19 mei 2008 16:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De laatste plaat is echter wel degelijk in de gespecialiseerde platenzaak te koop (geweest), onder nr. HAGH001, zoals ook op de site te lezen is. Bovendien, wie heeft er nog een label nodig nu muziek ook prima door bands zelf uitgegeven kan worden? :) 82.199.140.190 19 mei 2008 16:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik geef toe, lastig te beoordelen. Maar, zo te zien heeft deze band wel een aantal keer op de nationale radio gespeeld en lijken ze professioneel bezig (meer dan 1 net verschenen album uitgebracht). Zie ook deze pagina over relevantie:, punt 2, 3 en 5 gaan in ieder geval op. 86.83.84.60 21 mei 2008 22:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Uit de officiele website blijkt dat deze band aan de weg aan het timmeren is. Eerder kritiek is zo te zien aangepast met feiten die ook op de site staan.82.168.145.128 24 mei 2008 10:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit is een band die erg veel goede reacties krijgt en duidelijk aan de weg aan het timmeren is. De kans dat deze gasten het gaan maken is groot en het zou vreselijk zonde zijn dat de wiki pagina over een dergelijke band zou verdwijnen. --Drahkan 30 mei 2008 00:14 (CEST)

• • • Krijg hier toch het gevoel bij dat alle bandleden ineens hun zegje op wp willen doen 🙂 Agora 1 jun 2008 12:32 (CEST)
    • Wees blij dat het om een band gaat en niet om een fanfare dan ;) Maarreh, deze band lijkt mij niet encyclopedisch Toth 2 jun 2008 01:48 (CEST)
    • het is volslagen belachelijk dat deze pagina verwijderd is. Al helemaal omdat een van de redenen een schending van het auteurs recht zou zijn. ik dacht dat het ideaal van wiki pedia: We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. was. Maar blijkbaar is dat volledig neutraal ver te zoeken en vinden mensen het toch belangrijk om lekker te oordelen over anderen. De band Have a Go Heroes werkt erg hard en komt steeds verder vooruit. Het verwijderen van deze pagina is een klap in het gezicht van een paar hard werkende mensen. Als dit is wat Wiki pedia is, dan ben ik erg teleurgesteld. Diep en diep triest. Vreemd genoeg is de band wel interessant genoeg om opgenomen te zijn de npi pop-encyclopedie waarom dan niet op Wiki-Pedia? Needless to say dat ik hier heel erg kwaad over ben. Platen contracten en andere label gerelateerde dingen zeggen tegenwoordig helemaal niks meer. Met New Deal overeenkomsten en het internet is er een hele nieuwe muziek industrie ontstaan. Deze ontwikkeling is nog maar net begonnen en zal alleen maar groter en sterker worden omdat het juist de idealen van pagina’s als wiki-pedia deelt. Laat het aan de grote masa om te bepalen wat ze wel en niet willen lezen, op internet kun je gewoon verder of terug klikken als je iets niet boeiend vind. Maar ga niet als klein select clubje zitten jureren wat in jullie ogen Goed genoeg is. Geef gewoon kritiek op inhoud, dan kan daar iets aan gedaan worden, en dat is tenminste constructief.--Drahkan 28 jun 2008 14:46 (CEST)

• Branchecode - wiu, niet encyclopedisch beschreven. Waarschijnlijk wel e - Sustructu (mijn overleg) 19 mei 2008 15:53 (CEST)
  • Inmiddels gewikificeerd Gouwenaar 19 mei 2008 16:58 (CEST)
• OCG - reclame - vis )°///< 19 mei 2008 16:57 (CEST)
• Commentaartekst - wb - Fvlamoen 19 mei 2008 18:11 (CEST)
• Hisvredebreuk - typefout in titel - moet Huisvredebreuk zijn - dua: weg - vis )°///< 19 mei 2008 18:15 (CEST)
  • Veranderd in {nuweg}; RD is ook onwaarschijnlijk. --algont_overleg 19 mei 2008 18:47 (CEST)
• Soevereiniteitsoverdracht. - titel en inhoud komen niet overeen - bovendien foute titel (punt) - vis )°///< 19 mei 2008 18:35 (CEST)
• Homo Zappiens - meer een idee, dan een artikel - ne - vis )°///< 19 mei 2008 18:38 (CEST)
  • Copyvio van deze site, genuwegd. Lexw 19 mei 2008 19:15 (CEST)
• Anna was hier - wiu, als het tenminste E is. Lexw 19 mei 2008 19:14 (CEST)
• Krokrant - lijkt me niet iets om voor elke schoolkrant een artikel aan te maken, NE - TahR78 Gestarte artikelen 19 mei 2008 19:26 (CEST)
• Patapon - wiu - Lexw 19 mei 2008 19:27 (CEST)
• Turtlerace - in ieder geval zwaar wiu - ne? Gouwenaar 19 mei 2008 20:11 (CEST)
• Prinses Oena - wiu - te kort — Zanaq (?) 19 mei 2008 20:16 (CEST)
  • Is slechts een marginaal personage uit Duckstad (kan iemand even nazoeken in hoeveel verhalen ze voorkomt? Ik ken er welgeteld 1.), NE wat mij betreft. Lexw 19 mei 2008 20:58 (CEST)
• Madelief (serie) - ernstig wiu - Lexw 19 mei 2008 20:31 (CEST)
  • Artikel verbeterd, wiu weg Husky ^(overleg) 19 mei 2008 23:50 (CEST)
• DVE-Trajanus - compact - vis )°///< 19 mei 2008 20:41 (CEST)
• Counter-Strike: Condition Zero - wiu - niet encyclopedisch beschreven RONN (overleg) 19 mei 2008 20:50 (CEST)
• Stijn Streuvelsgenootschap - weg - Niet encyclopedisch (NE) RONN (overleg) 19 mei 2008 21:09 (CEST)

Toegevoegd 19/05: Deel 3

• OK ik snap hetDhelmers 24 sep 2009 12:00 (CEST)
• Kbbc betafence zwevegem - gered van nuweg, wel NE als amateurclub. Edo_Overleg 19 mei 2008 22:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - WP staat vol van amateurclubs; zolang de inhoud er maar is. Speelt in officiële competitie, dat is genoeg. Bovendien > 50 jaar geschiedenis en ooit in 2de nationale als extraatje er bovenop. --LimoWreck 21 mei 2008 00:26 (CEST)
• Bewustzijnstechnologie - Niet encyclopedisch relevant, feen bekende term: zoals ook in het artikel staat een beschermd product waarvoor reclame wordt gemaakt. Geen indicatie van relevantie - .Koen 19 mei 2008 23:11 (CEST)
  • Beste Koen,
    ik ben relatief nieuw hier, en weet dus ook niet helemaal goed hoe hiermee om te gaan, maar hieronder vind je mijn argumentatie:
    Bewustzijnstechnologie is een synthese van onder andere transpersoonlijke psychologie (Grof, Maslow, Sutich) en de integrale benadering van Ken Wilber en Spiral Dynamics. Dat de methode in ons land nog zo weinig bekendheid geniet, zou op zichzelf geen argument mogen zijn. Datzelfde geldt namelijk evenzeer voor behandelingsmethoden zoals primal scream (Janov) en holotropic breathwork (Grof). Laatstgenoemde methode is bijvoorbeeld bij onze oosterburen onder de naam "holotropes Atmen" (en in Frankrijk als "respiration holotropique") genoegzaam bekend, geliefd en beschreven. Over bewustzijnstechnologie bestaat tot op heden nog maar weinig gedrukte informatie in de Nederlandse taal. Toch wordt ook zij in ons land al een aantal jaren met succes toegepast. (Zoals overigens ook uit de website mag blijken, voor de nerds onder ons).
    Ik ga ervan uit dat dit voldoende is om de discussie te besluiten en het artikel te laten staan.
    Machteld1 19 mei 2008 23:30 (CEST)
    P.S.: Mensen die reflexmatig beginnen te bazelen over "pseudowetenschap" en/of "commercie" zullen zulks naar mijn smaak toch echt eerst eens moeten zien te onderbouwen.
  •  Voor verwijderen pseudowetenschappelijke commercie Fred 19 mei 2008 23:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen Om maar de term van iemand anders te gebruiken: gelul van een dronken aardbei. Bovendien puur gericht op reclame voor de eigen toko dus eigenlijk gewoon nuweg. Toth 19 mei 2008 23:28 (CEST)
    • Mooier had ik het niet kunnen omschrijven, Toth :). .Koen 20 mei 2008 00:00 (CEST)
  • Ik heb tot nu toe nog geen enkel rationeel argument gehoord. misschien toch eerst maar eens wat huiswerk doen, jongens? Machteld1 19 mei 2008 23:32 (CEST)
    • Misschien zou jij eerst wat huiswerk moeten doen: om te beginnen zou het erg aardig zijn als een onafhankelijke bron zou aangeven dat het lemma "bewustzijnstechnologie" geen poging was om lezers zo snel mogelijk hun bullshitbingo­kaartjes vol te laten krijgen, maar dat het gebazel ook daadwerkelijk iets betekende. Uit een website blijkt niet dat iets met succes is toegepast, hooguit dat iemand nog steeds de hoop heeft om er succes mee te hebben (en daarmee bedoel ik een inkomen verwerven boven bijstandsniveau, maar toch niets nuttigs uitvoeren). Erik Warmelink 1 jun 2008 00:24 (CEST)
  • Geen idee of het onderwerp E is, in het nederlands ieg weinig gebruikt. Het artikel is idd totaal onencyclopedisch geschreven, en is idd ook wmb een nuweg, ivm reclame. — Zanaq (?) 20 mei 2008 09:56 (CEST)
    • Het advies van Zanaq opgevolgd Peter b 20 mei 2008 17:40 (CEST)
  • Ok... ik zie dat mijn charmante assistente zich weer eens heeft vergaloppeerd. Daarom hieronder een kleine greep uit de relevante literatuur, voor het gemak even in staccato. Als de verantwoordelijke zo vriendelijk wil zijn het artikel weer open te stellen, dan zal ik e.e.a. met plezier zèlf aanvullen:

Bronnen, noten en/of referenties

Stanislav Grof, Realms Of The Human Unconscious (Observations from LSD research). New York, 1975.

idem, Beyond The Brain - Birth, Death And Transcendence In Psychotherapy. Albany, 1985. (Ooit op een abminabele manier in het Nederlands uitgebracht door uitgeverij Lemniscaat in Rotterdam).

Lawrence LeShan, The Medium, The Mystic, And The Physicist - Toward A General Theory Of The Paranormal. Diverse edities, verschijningsjaar 1975.

Lloyd DeMause, The Emotional Life Of Nations. New York, 2002. Ook diens Journal of Psychohistory (momenteel alweer in z'n 35e jaargang) en zijn website zijn zeer de moeite waard.

en, om de verkrampte skeptici hier, die op dit tijdstip in menig geval vast nog zullen liggen bij te komen van hun roes, voor te zijn:

Thomas Kuhn, The Structure Of Scientific Revolutions. Chicago, 1962.

Paul Feyerabend, Erkenntnis für freie Menschen. Frankfurt am Main, 1979.

Hans Selye, The Stress Of Life. Publicatiejaar: 1956.

En dan laat ik Popper, De Groot, Gadamer en vele andere vooraanstaande methodologen en wetenschapsfilosofen er nog maar even buiten.

Want zoals Einstein al wist te melden: It is the theory that decides what we can observe. QED!

• Dit was nog maar een kleine greep, al heb ik, op de relevante literatuur over quantumfysica na, zo wèl de belangrijkste referenties te pakken. Ik ga ervan uit dat deze vrij zinloze non-discussie hiermee is beslecht. En ja, ik werk op nonprofit-basis. Èn naar draagkracht, wat betekent dat wat ik op de ene plaats tekort kom, verreken met een ander die het wèl kan betalen. En, geloof het of niet, het wèrkt nog ook. Vr.gr., Bert56 20 mei 2008 09:51 (CEST) (Bert Hollestelle)

  Hoezo "non-profit" en "naar draagkracht": of je vraagt er geld voor, of je doet het niet. Dat degene die er geld mee verdient, zegt dat het werkt, is niet zo verwonderlijk. Einstein aanroepen voor een "theorie" waarin niet geobserveerd wordt, is een wel erg doorzichtig beroep op autoriteit. Dat je literatuur over quantummechanica niet begrijpt (maar vooral hoopt dat je beoogde klanten die ook niet begrijpen) maakt het nog niet relevant voor het onderwerp "Bewustzijnstechnologie". Erik Warmelink 1 jun 2008 00:24 (CEST)

  • Voor verwijderen, gelul van een dronken aardbei. Erik Warmelink 1 jun 2008 00:24 (CEST)

---

• Menschredder - NE (enige uitgebrachte werk is een demo) - Erik'80 · 19 mei 2008 23:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen artikel maakt niet duidelijk waarom deze groep e zou zijn Fred 19 mei 2008 23:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen Hits op Google is vooral zelfpromotie, nauwelijks recensies e.d. Husky ^(overleg) 19 mei 2008 23:40 (CEST)
• Naamboek - wiu met mogelijk reclamedoel - Erik'80 · 19 mei 2008 23:27 (CEST)
  • Voor verwijderen, in plaats van "is de laatste jaren steeds populairder geworden" lijkt "wordt vanaf nu via wikipedia gepopulariseerd" correcter. Erik Warmelink 1 jun 2008 00:24 (CEST)