Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080523

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 23/05 te verwijderen vanaf 06/06[bewerken]

Toegevoegd 23/05: Deel 1[bewerken]

  • Wikipedia:Opinielokaal/Opheffen mentoraat Guido den Broeder - evt. nuweg - arbcombesluiten kunnen niet per opiniepeiling worden herroepen - GijsvdL 23 mei 2008 00:22 (CEST)
    • Gebruikers hebben volgens geldende regelgeving het volste recht een peiling op te zetten om de gemeenschap om een oordeel over een stelling te vragen. Wat de arb. com. hier van vindt is volledig niet aan de orde. Ik haal het sjabloon er dus van af.Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 23 mei 2008 00:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen onzinnominatie door GijsvdL om een legitieme peiling over een legitieme stelling te frustreren. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 23 mei 2008 01:06 (CEST)
    • voor behoud - wat er gedaan moet worden met de uitslag van deze peiling, dat zien we later dan wel weer. Balko 23 mei 2008 01:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - op deze manier kun je nie tegenstemmen
    • Verwijderd met de volgende motivatie: Arbcomuitspraak kan niet overruled worden, zie art 5.11. Peiling is dus zinloos, veroorzaakt alleen maar onrust, wat ingaat tegen de geest van art 1.1. Er is al een AC-verzoek ingedient. Er wordt geen alternatieve oplossing gegeven. Josq 23 mei 2008 08:36 (CEST)
      PS: de overlegpagina is wel behouden, eventuele discussie kan daar verder gevoerd worden (al heeft dat, evenals de peiling, niet veel zin). Josq 23 mei 2008 08:38 (CEST)
      Bij nader inzien biedt WP:RM helaas geen ruimte voor directe verwijdering. Mijn argumentatie blijft wel van kracht en daar zal ik ook zoveel mogelijk naar handelen. Verwijdernominatie wordt voortgezet. Josq 23 mei 2008 09:03 (CEST)
      • Als de regels geen ruimte tot verwijderen zien, dan is deze nominatie vrij zinloos. De pagina 14 dagen genomineerd houden, terwijl de peiling tot nèt iets eerder duurt, daar schiet niemand wat mee op. CaAl 23 mei 2008 09:30 (CEST)
        • De peiling kan na afloop gewoon net als andere peilingen gearchiveerd worden. Hoeft niet weg dus.Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 24 mei 2008 15:38 (CEST)
        Eventuele verwijdering bevestigd dat uit de peiling geen enkele gevolgtrekkingen gemaakt mogen worden. Wanneer het blijft staan lijkt het in de toekomst alsof het tegendeel het geval is geweest. Josq 23 mei 2008 09:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen ik ben tegen opheffing van het mentoraat, maar vind deze peiling ook volstrekt overbodig. Bart (Evanherk) 23 mei 2008 09:14 (CEST)
    • Iedereen heeft het recht om waar dan ook (behalve in de kroeg) peilingen op te zetten over welk onderwerp dan ook. Het feit dat een simpele peiling - ongeacht het resultaat - geen arbitragebesluiten omver kan werpen, en de peiling dus onzinnig is, doet niets af aan het recht om de peiling te houden. Niet nodig om weg te gooien dus. — Zanaq (?) 23 mei 2008 14:01 (CEST)
    • Het plaatsen van een verwijdersjabloon op deze volledig helder opgezette peiling veroorzaakt pas verwarring. De reden voor nominatie is derhalve van de zotte, en een peiling nomineren is pas frustreren van de wikipedia. Bij een peiling kan eenieder gewoon zijn mening geven, of men voor of tegen de geponeerde stelling. Het is geen stemming, en er zijn geen consequenties aan de peiling verbonden. (Bewust niet!)Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 24 mei 2008 00:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in tegenstelling tot wat Tjako hierboven beweert is het absoluut geen "volledig helder opgezette peiling" aangezien de stelling zo geformuleerd is dat het lijkt alsof er gestemd kan worden voor het beëindigen van het mentoraat. Aangezien het mentoraat als gevolg van een beslissing van de arbcom is ingesteld kan de gemeenschap dit niet middels een peiling veranderen. De peiling is dus misleidend & onzinnig en kan volgens mij 14 dagen na nominatie verwijderd worden. - Robotje 24 mei 2008 18:22 (CEST)
      • @Robotje: wat er met het resultaat van de peiling gebeurt is een ander verhaal. Dat heb ik bewust opengelaten, omdat een peiling als deze niet bedoeld is om een arb.com. ongedaan te maken. Wel kan ik me voorstellen dat de arb.com. meeleest bij de peiling en eventueel op grond van art.5.11 terugkomt op eerdere beslissingen, die mogelijkheden heeft ze namelijk. Dus over de uitslag van de peiling is nog discussie genoeg mogelijk in een later stadium. Om de peiling 'misleidend' te noemen vind ik een nogal grove beschuldiging, die veronderstelt dat ik niet van goede wil uit zou gaan. De peiling zou ik derhalve eerder kwalificeren als begeleidend. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 25 mei 2008 20:45 (CEST) P.S. nominatie derhalve doorgehaald, pagina voldoet aan wikiconventies, en wegnominatie volkomen onterecht.
    • Wegnominatie is volledig legitiem. Iedereen heeft het recht een pagina te nomineren voor verwijdering. Voor de duidelijkheid: Voor Voor verwijderen Josq 2 jun 2008 19:49 (CEST)
      • Een peiling waaraan reeds 31 stemmers hebben deelgenomen is relevant genoeg voor behoud. De nominatie is volledig onzinnig en suggereert dat de peiling niet legitiem zou zijn. Svp per direkt van deze lijst afhalen. Ik nomineer bijvoorbeeld jouw GP toch ook niet zomaar? Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 2 jun 2008 23:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen een poging om doelbewust onrust en onduidelijkheid op de nederlandstalige wikipedia te creëren. verdient het daarom ook niet gearchiveerd te worden. oscar ° overleg 3 jun 2008 00:44 (CEST)
      • Lage insinuatie, waar blijkbaar al een flink deel van de stemmers anders over denkt.Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 3 jun 2008 01:00 (CEST)
    • Tegen verwijderen de verwijderlijst is niet de plaats om je mening door te drukken. De peiling kan de uitspraak van de ArbCom niet veranderen, de uitslag van de peiling kan voor de ArbCom wel een reden zijn om te vinden dat er sprake is van gewijzigde omstandigheden. Erik Warmelink 4 jun 2008 20:14 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderenbewaren in archief. (Nu na gaan denken wat is het alternatief. wat moet anders)--Lidewij 5 jun 2008 09:29 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, nl. vernietiging van een peiling.? ... welke dan ook: is "not done". D.A. Borgdorff via: 86.83.155.44 5 jun 2008 12:52 (CEST)ongeldige stem van ongeregistreerde gebruiker
      • de doorstreping van de tekst heer Borgdorff van hierboven werd gedaan door MoiraMoira op 5 jun 2008 17:34. Er is hier geen stemming. --Lidewij 5 jun 2008 17:57 (CEST)
        • Doorstreping ongedaan gemaakt/geïnverteerd. Ik heb de betreffende wijziging door DAB bewust als gecontroleerd gemarkeerd. Er is geen reden om deze te verwijderen, "stemmen" door anoniemen gebeurt regelmatig op deze pagina's. Paul B 5 jun 2008 18:12 (CEST)
  • Ludo Helder - NE - GijsvdL 23 mei 2008 00:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Wikipedia is niet een plaats om je CV te promoten. - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Grashoofd, bovenstaande reden
  • Hotel De Wereld Knip en plakwerk van deze website [1] --Sonty567 23 mei 2008 02:33 (CEST)
  • De meeste teksten uit het huidige lemma stammen al uit 2004. Het artikel van de Vpro van 13 april 2008. Er is inderdaad knip- en plakwerk, maar zo te zien is het een Vpro-medewerker die ontdeugend is geweest... CaAl 23 mei 2008 09:33 (CEST)
Inderdaad, goed opgemerkt. Ik heb het weer van de verwijderlijst verwijderd. --Sonty567 23 mei 2008 12:36 (CEST)
  • Guilherme Fontes - weg babelvissoep - Dolledre Overleg 23 mei 2008 06:29 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Grashoofd, babelfish tekst, weg ermee
    • Voor Voor verwijderen - Ga hem voor {nuweg} voordragen wegens onzin. Diogenes 31 mei 2008 10:42 (CEST)
  • Jaap Amesz - wiu - en ook maar erg matig E Agora 23 mei 2008 08:49 (CEST)
    • Met het NE ben ik het niet eens (hij is een bekendheid), maar de informatie-inhoud van dit artikel is naar mijn mening ondermaats. - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Koektrommel 27 mei 2008 19:26 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Eens met Andre, lijkt me niet NE. Met wiu ben ik het ook niet eens. Het artikel kan beter maar heeft wel de juiste opmaak, referenties, infobox etc. dus niet wiu.  Emil·76  27 mei 2008 10:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Grashoofd, ik vind dat het artikel nodig is, omdat Jaap een bekendheid is en vaak terug zal komen in o.a. het nieuws en in de Gouden Kooi II. Verder, er is op dit moment niet veel informatie over deze persoon bekend, omdat hij voor de kooi nog niet bekend was, en in de kooi niet veel bekend heeft gemaakt, maar dit zal snel genoeg volgen. En verder wil ik graag de Terror Jaap show hierop gaan bijhouden, en dat gaat waarschijnlijk bekend worden, en dan is dit artikel niet te missen. 27 mei 2008 19:44 (CEST)
    • Of het weg moet of niet daar wil ik me niet over uitlaten, maar wel over het sjabloon {Infobox artiest} wat op deze pagina staat. M.i. is Amesz geen artiest. Wél een BN, maar zeker geen artiest. Lexw 3 jun 2008 12:14 (CEST)
      • Dat de gekozen infobox in dit geval geen gelukkige naam heeft lijkt me boven elke twijfel verheven. Ik heb er geen probleem mee, ook omdat het voor de lezer onzichtbaar is. Om je (lexw) tegemoet te komen heb ik de redirect Sjabloon:Infobox realitytelevisie aangemaakt. — Zanaq (?) 3 jun 2008 12:22 (CEST)
  • Van Halen - weg - artikel is verworden tot een fanartikel, met vele niet ter zake doende feitjes. Encyclopedische teksten worden gelijk weer omgeschreven naar hoe ene Robin5150 het wil zien, als fanartikel met slechtlopende zinnen. PatrickVanM / overleg 23 mei 2008 09:30 (CEST)
  • Tegen Tegen verwijderen. Het artikel is in huidige staat inderdaad onvoldoende. NB: voordat Robin5150 ten tonele kwam, stond er ook al (terecht) een NPOV-sjabloon op. Al heeft Robin het lemma weinig goeds gedaan. In het ergste geval, kan e.e.a. gerevert worden tot de versie van versie 14 mei en van daar kan er dan gewerkt worden aan ontPOVving. CaAl 23 mei 2008 09:36 (CEST)
Volgens mij kunnen we beter terug naar de versie van 1 jaar of zo geleden. Robin5150 treedt niet in overleg en wijzigt teksten die ik net had verbeterd al weer tot slechtere teksten. Om moedeloos van te worden. Vandaar deze nominatie. Als het artikel weg is, maak ik het wel opnieuw aan. PatrickVanM / overleg 23 mei 2008 09:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Gebruik Robin5150 heb ik hier ook al op gewezen, vooral wat betreft het ontbreken van bronnen. Toch vind ik het opzich geen slecht artikel en zo uit mijn blote hoofdje kloppen veel dingen. Ik ben tegen verwijderen. Dit is geen reden om een artikel te laten verwijderen. Terugdraaien kan idd ook nog. Voordat deze gebruiker hieraan begon was het artikel veel groter en stond er bovendien idd een NPOV sjabloon in het artikel, dus op dat moment werd er ook al getwijfeld over de inhoud. Of we moeten een goede versie uit het verleden kiezen, dat kan ook nog. ¿Richardkw¿ 23 mei 2008 09:42 (CEST)
        • Ik ben voor terugplaatsen van een "redelijke" versie uit het verleden, om die vervolgens te verbeteren. Edits van Robin moeten maar met argusogen bekeken worden en bij enige twijfel keihard gerevert. Zijn handelen en weigeren tot overleg (waarvoor hij reeds 2x geblokkeerd is geweest) neigt naar vandalisme. CaAl 23 mei 2008 09:47 (CEST)
        • Er is consensus (iig zijn Patrick en Richard, die de afgelopen dagen druk aan het lemma gewerkt hebben het er mee eens) dat de encyclopedie er meer aan heeft een oude versie te herplaatsen, dan deze nominatieprocedure te doorlopen. Meehelpen aan verbetering wordt op prijs gesteld! CaAl 23 mei 2008 09:54 (CEST)
          • Het is geen weigering tot overleg. Hij wist niet hoe dit moest.. Ik heb het hem gister uitgelegd. Hij is soms weken niet actief en dan opeens weer wel. Hopelijk is hij nu wat voorzichtiger met wijzigingen. ¿Richardkw¿ 23 mei 2008 10:29 (CEST)
    • Gezien de bewerkingsgeschiedenis van vandaag, ligt je uitleg bij hem op de wc Toth 23 mei 2008 18:37 (CEST)
      • Of hij snapt het nog niet... ¿Richardkw¿ 23 mei 2008 18:52 (CEST)
  • Roepovo vzw -wiu- niet-encyclopedisch taalgebruik, teveel trivia Fred 23 mei 2008 10:31 (CEST)
    • artikel is al genomineerd en verbeterd. Niets mis met taalgebruik, geen trivia te bespeuren. --LimoWreck 23 mei 2008 23:33 (CEST)
  • Shine - Woordenboekdefinitie, ook wel eenbeetje NE, triviaal - Flag of the Red Cross.svgBigB iets te melden? 23 mei 2008 11:53 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen woorden komen en gaan in de zogeheten jeugdcultuur, maar alleen de blijvertjes zijn mogelijk Wikiwaardig Fred 23 mei 2008 11:55 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen ook die blijvertjes zie ik liever in het wikiwoordenboek dan hier - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Grashoofd, ik vind deze pagina nergens op slaan, het bevat nauwelijks informait,e en de informatie die er staat, is onzinnig

Toegevoegd 23/05: Deel 2[bewerken]

  • VV Sleeuwijk -auteur- veel trivia in dit ne verhaal, hoe kan het ook anders, want het is een tekstdump http://www.vvsleeuwijk.nl/upload/historie.pdf Fred 23 mei 2008 10:39 (CEST)
  • Ubachsberg (helling) artikel gaat over dezelfde helling als Bergseweg terwijl die laatste de naam van de straat en heuvel is. --Franklin nl 23 mei 2008 10:52 (CEST) (nieuwe naam aangevraagd: Doc Brown)
    • Als dit inderdaad dezelfde helling betreft, dan is de verwijderlijst niet de juiste plaats hiervoor, maar had het op Wikipedia:Samenvoegen kunnen worden geplaatst. Oftewel: maak er maar een redirect van. Alankomaat 24 mei 2008 10:21 (CEST)
      • Dankjewel, ik zal hem op die lijst zetten. En heb hem hier maar even doorgestreept. --Doc Brown 24 mei 2008 11:59 (CEST) (Voorheen Franklin_nl)
  • Ethisch Vegetarisch Alternatief - ne en wiu - Agora 23 mei 2008 11:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen -volgens mij is dat artikel al meermaals langsgekomen en verwijderd Fred 23 mei 2008 11:56 (CEST)
    • Opmerking Opmerking het is de laatste keer behouden omdat het geen copyvio meer was. De moderator van dienst vond dat voor ne/ wiu meldingen de procedure maar opnieuw moest, ook al werden deze argumenten al veelvuldig genoemd Agora 23 mei 2008 12:09 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - eerder verwijderingen waren vanwege copyvio. Dit artikel is nieuw geschreven. Volgens mij is organisatie E genoeg. PatrickVanM / overleg 23 mei 2008 14:07 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Ik zou ook even willen opmerken dat ik niet de persoon ben die al meermaals probeerde een artikel over hetzelfde onderwerp te plaatsen. Ik ben een andere vrijwilliger van EVA. Pevernagie 23 mei 2008 14:29 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Lijkt me een prima artikeltje over een encyclopedisch onderwerp. --Maurits 23 mei 2008 19:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - nu prima artikel. Waarom is het NE? Tûkkã 26 mei 2008 11:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Meer dan 'just another' vereniging. - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen--Lidewij 5 jun 2008 09:35 (CEST)
  • The legend of the starfire girls - wiu (oef!) - vis )°///< 23 mei 2008 12:26 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen wmb nuweg, scholierenhobbietje Bart (Evanherk) 23 mei 2008 14:48 (CEST)
  • PAP (studentenvereniging) - copyvio van de eigen site en compleet wiu Agora 23 mei 2008 13:11 (CEST)
  • Petite Somme, Radhadesh - wiu - taal, stijl, opbouw, correcte naam. stond bij nuweg, maar is mi geen volledige onzin. vergeet de redirect niet. — Zanaq (?) 23 mei 2008 13:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen wmb zelfs een nuweg. Bart (Evanherk) 23 mei 2008 14:49 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen zelfs in de titel staan meerdere fouten, daarom is ook een redirect naar de reeds bestaande artikelen over dit onderwerp niet nodig Fred 23 mei 2008 14:52 (CEST)
  • Billy the Kill - zp van een kleine band. opmaak van site ook erg slecht. Tosty 82 23 mei 2008 13:53 (CEST)
    • pas nog verwijderd, mag wmb ook meteen de prullenbak in. — Zanaq (?) 23 mei 2008 13:58 (CEST)
      • Sterker nog, eerder vandaag ook al verwijderd, zij het toen omdat het een Engelstalige tekst was. Maar gezien de recente verwijdersessie, lijkt een nuweg op z'n plaats. CaAl 23 mei 2008 14:01 (CEST)
  • Minoru Genda - wiu - Erik'80 · 23 mei 2008 13:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Nu verwijderen zou veel goede inhoud kosten. Liever een wikifysjabloontje of dergelijke en rustig afwachten tot iemand zich geroepen voelt - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
    • Ik heb interwiki's en categorieën toegevoegd, maar er moet nog veel aan gebeuren. Erik Warmelink 4 jun 2008 22:50 (CEST)
  • Ram (astrologie) - wiu - veel te vage taal. lijkt zo uit de libelle weggelopen. — Zanaq (?) 23 mei 2008 14:18 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - als je alles verwijdert wat niet bewijsbaar is blijven alleen de data over waartussen mensen als Ram worden beschouwd - Hanhil 23 mei 2008 22:18 (CEST)
    • Voor verwijderen, dat bewijsbaar is nog tot daar aan toe, maar het is nu zelfs onduidelijk uit welke bron deze blabla komt. Erik Warmelink 4 jun 2008 22:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen waterman is er ook --Lidewij 5 jun 2008 09:35 (CEST)
  • Lezersfeest - reclame - ArjanHoverleg 23 mei 2008 14:24 (CEST)
  • Bukki - wiu - het grotere verband is nog vaag - ArjanHoverleg 23 mei 2008 14:27 (CEST)
    • het is me nu wel duidelijk - ArjanHoverleg 23 mei 2008 14:32 (CEST)
  • Dryade kwartaalblad -reclame- advertentie voor een tijdschrift, cursussen en wat al niet, met de nodige trivia erin
    • Voor Voor verwijderen Grashoofd, kopieren plakken van [2] Fred 23 mei 2008 14:43 (CEST)
  • Atos Origin - reclame - Het leek een leuk intressant stuk, maar word naar mijn idee steeds meer een reclame-site. Tosty 82 23 mei 2008 14:44 (CEST)
Opmerking Opmerking gebruiker heeft al meerdere linkspams en vandalisme-meldingen op naam staan, aangemeld bij voor IP Block. Pagina zelf hoeft niet weg... Alleen die reclame... Tosty 82 23 mei 2008 14:49 (CEST)
    • Ik heb al die weblinks al weggehaald en alleen die naar de officiële site laten staan. Ook al die nieuwsfeitjes over overnames weggegooid. PatrickVanM / overleg 23 mei 2008 14:51 (CEST)
      • Mag deze dan gauw van de lijst? E-heid is al lang aangetoond, het is een beursgenoteerde onderneming. Ik streep de nominatie door. EdBever 23 mei 2008 17:15 (CEST)
  • Jeugdfanfare "In Tutto", Oevel -ne- werving voor ne fanfare, leuk, maar niet voor Wiki Fred 23 mei 2008 14:46 (CEST)
Voor Voor verwijderen Er word flink aan de pagina geknutseld (meer reclame). Ik heb de gebruiker ook even verwezen naar de zandbak.Tosty 82 23 mei 2008 15:05 (CEST)
Niet NE, staat op lijst van orkesten. Wel belachelijke inhoud die wmb grenst aan nuweg (Al van deze ochtend maakten we er een supergezellige en muzikale dag van. De jonge muzikantjes hebben een hele dag repetities afgewisseld met ontspanning.) Ook weer een gekke titel met aanhalingstekens (omdat alle links op die lijst naar onzintitels linken). — Zanaq (?) 23 mei 2008 17:47 (CEST)
Het was ook nog auteur, derhalve nuweg Peter b 23 mei 2008 17:51 (CEST)
  • LamBert - reclame - wervend geschreven - ArjanHoverleg 23 mei 2008 14:54 (CEST)
    • Heb het artikel aangepast. Hoop dat het zo wel goed is. Excuses voor mijn fout!- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.119.66.159 (overleg|bijdragen)
      • {ne} van gemaakt. De volgende vraag is of het geschikt is voor wikipedia - ArjanHoverleg 24 mei 2008 00:24 (CEST)
      • Ik zie het wel als geschikt. Als je kijkt naar de lange lijst van modern kunstenaars uit Nederland hoort hij hier ook bij genoemd te worden in mijn ogen. Dit valt ook op te maken uit de massale media-aandacht (kranten / SBS6-->23 mei). Willemsalemink
    • Voor Voor verwijderen Ik zie niet één feit in de tekst staan wat hem encyclopedischer maakt dan duizenden anderen. Toth 25 mei 2008 02:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Als kunstliefhebber vind ik dat dit wel op Wikipedia hoort. Er zou sowieso wel meer aandacht aan kunst besteed mogen worden is mijn mening. Misschien dat het artikel in deze vorm een opstap is naar een uitgebreider artikel, dat zou kunnen. Maar in mijn ogen is het goed zo. Graag plaatsen! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.51.178.63 (overleg|bijdragen)
    • Dat er meer aandacht voor kunst op WP mag zijn, staat los van dit artikel. Hoewel 'Lampy' niet onaardig schildert, blijkt uit dit artikel niet wat hem 'encyclopediewaardig' maakt. RONN (overleg) 27 mei 2008 14:09 (CEST)
    • Als Guillaume Lo A Njoe wel encyclopisch is, wat hieronder blijkt, is dit het ook. Het zijn vergelijkbare artikelen. Waarom is er dan zo'n probleem met dit artikel terwijl die verwijdering wel snel wordt doorgehaald? Willemsalemink
      • Verschillen zijn, dat Guillaume Lo A Njoe wat meer gewikifieerd is (interne links, standaardaanhef) en vooral dat er een bron bij staat (als anderen over hem schrijven, is dat een aanwijzing dat hij ook in een encyclopedie past). En, wat misschien ook wel meetelt, hij is Amsterdam geboren en niet in Stad Delden; dat LamBert werken in Barcelona, Rome, Berlijn en Brussel heeft hangen maakt in die visie niet uit, hangt er werk van hem in de Randstad? Erik Warmelink 4 jun 2008 22:50 (CEST)
        • Ik zal wel overleg voeren met deze en gene en ter zijner tijd een, in jullie ogen geschiker, artikel plaatsen. Dit zegt nog niet dat ik het eens ben met de uitleg, maargoed. Hoezo is het voor deen encyclopedie van belang dat iemand in Amsterdam is geboren en of er werk in de Randstad hangt? Ik vind het eigenlijk schandalig, maar ik kan er toch niks aan veranderen. Na overleg, ook met meer ervaren gebruikers, probeer ik het nog een keer. En ik zal zeker uitpuzzelen waar er werken in de Randstad hangen, want dat schijnt wel heel belangrijk te zijn.Willemsalemink - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.119.66.159 (overleg|bijdragen) 6 jun 2008 16:11 (CEST)
          • Ik hield niet voor niets met "misschien ook wel meetelt" een slag om de arm. Het belangrijkste zijn de (zo mogelijk: onafhankelijke en betrouwbare) bronnen. Het maakt, om maar wat te noemen, nogal wat uit of zijn werk in een bekend museum in Barcelona hangt, of in de slaapkamer van een willekeurige inwoner. Erik Warmelink 11 jun 2008 21:33 (CEST)
  • Alle EA Games - in snap niet waar het precies over gaat, de titel komt nergens terug. Ik neem aan werk in uitvoering? - Woudloper overleg 23 mei 2008 16:45 (CEST)
    • Dit gaat niet werken natuurlijk; een lijst van spellen zou kunnen maar niet informatie over elk spel afzonderlijk (gewoon overgenomen uit bestaande artikelen overigens) - Simeon 23 mei 2008 16:49 (CEST)
        • De inhoud waren 2 paragrafen uit command & conquer, waarvan 1 dubbel. Niks dat met de titel te maken heeft. Nuweg dus maar. CaAl 23 mei 2008 18:09 (CEST)
  • RMS Queen Elizabeth - werk in uitvoering - Woudloper overleg 23 mei 2008 17:02 (CEST)
    • Gewikificeerd, lijkt me nu eerder een beginnetje. Nominatie doorgehaald. --Maurits 23 mei 2008 18:10 (CEST)
  • Korte Akkeren - werk in uitvoering - Woudloper overleg 23 mei 2008 17:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen andere buurten en deelgemeenten zijn er ook. Is E--Lidewij 5 jun 2008 09:35 (CEST)

Toegevoegd 23/05: Deel 3[bewerken]

  • Zerahja - weinig tot niks over bekend. Artikel interessant, maar niet in deze vorm Flag of the Netherlands.svg Rmfloris (Overleg) 23 mei 2008 14:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ernstig wiu - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen beginnetje --Lidewij 5 jun 2008 09:50 (CEST)
  • Brand Momentum - reclame Tosty 82 23 mei 2008 15:07 (CEST)
    • Maar gelijk verwijderd. Expliciete reclame, hoewel, de tekst was zo onsamenhangend dat ik niet verwacht dat mensen oprecht geinteresseerd zouden kunnen zijn. PatrickVanM / overleg 23 mei 2008 15:16 (CEST)
  • Achtergrond in Moleculaire Biologie - weg - redundant - zie onder meer PCR, moleculaire biologie en DNA. Maurits 23 mei 2008 15:11 (CEST)
  • Beeldenstorm2025 -reclame- wervend artikel over een atelier dat nog geopend moet worden Fred 23 mei 2008 15:14 (CEST)
  • Walter Van Assche - wiu, artikel bevat daarnaast NE elementen ("kaartspelen tijdens de lunchpauze", lijst van promovendi) - cicero 23 mei 2008 15:25 (CEST)
    • Een lijst van promovendi kan nog best E zijn. Dan vind ik die lijst van vakken waarin hij onderwijs geeft minder. Maar in zijn geheel toch echt ondermaats in encyclopedisch zijn qua inhoud en stijl. Voor Voor verwijderen - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
    • VoorTegen verwijderen, zie ook Wikipedia:De kroeg/Archief 20070618#Jassen - Wikipedia als Studentengrap, niet handig van de jongens om "Chinees poepen" tijdens de pauze in het lemma te zetten. Erik Warmelink 5 jun 2008 00:17 (CEST)
      Dat wiu is er genoeg af en een hoogleraar is meer E dan een soapsterretje, voetballer uit lagere divisies of bandje dat ooit eens 100e stond in een hitlijst. Erik Warmelink 5 jun 2008 23:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen alle prof. kunnen blijven. Het zijn de bouwsteentjes voor onze maatschappij. Als ze een blundermaken dan zijn ze in een wel E. --Lidewij 5 jun 2008 09:50 (CEST) Ik heb er wat aan geschaaft. Wij moeten onze profs koesteren. Maar ja dat vinden we als lage landers een beetje moeilijk en om het dan ook nog E te vinden. Charlie Fischer die heeft een mooi lemma en is wel E. Kijk en begrijp. Een paar dagen terug schreef Bart van Herk (die nu met wikibreak is) “hoogleraren zijn voor mij per definitie E.”[3] En dat ben ik nu roerend met hem eens. --Lidewij 5 jun 2008 16:14 (CEST)Ik stop er nu mee dadelijk is het allemaal weer voor niets.
      Ik ben het ermee eens dat hij als hoogleraar relevant is, maar dat betekent niet dat er onzin over hem geschreven moet worden. Om maar eens iets te noemen, het lijkt nu alsof er bronnen zijn voor uitspraken in het lemma, maar het zijn te vaak links naar en.wiki die het onderwerp beschrijven maar niet vertellen dat dhr. Van Assche dat vak doceert (en als er al een artikel op nl.wiki is, zoals speciale functie, staat de link naar en.wiki al in dat lemma), "voorouder" (zoals gebruikt op http://www.genealogy.ams.org/) geeft aan bij wie je bent afgestudeerd (of bij wie je promotor(en) is/zijn afgestudeerd, enzovoorts), het maakt mij niet uit of het kaartspelletje nu boerenbridge of Chinees poepen wordt genoemd, dat soort informatie is geneuzel.
      Aan de andere kant is het lemma geen complete onzin, Walter heeft 2 hoodstukken van ISBN 9780521782012 geschreven, zie de PDF op http://www.cambridge.org/uk/catalogue/catalogue.asp?isbn=9780521782012&ss=cop Erik Warmelink 5 jun 2008 23:15 (CEST)
      • Erik als eerst dank voor je schrijven. Vanmiddag was ik van plan om de schrijvers van dit stuk (twee leerlingen van Van Assche) een mail te sturen met het bericht “jullie geven de Engelse link en niet de Nederlandse. Wanneer jullie de Engelse beter vinden dan de Nederlandse verwacht ik van jullie toch wel wat meer bijdrage dan tot nu.enz”. Ik hoop dat ze 4 Engelse links willen vertalen. Dat is de reden dat ik het zo heb laten staan. Maar na de bijdrage van VanBuren en Limo zag ik alles niet meer zo vrolijk. Groetjes,--Lidewij 6 jun 2008 00:10 (CEST)
        • Ik was al wat aan het editten (en had misschien even tussendoor moeten opslaan). Tsja, het kan wegggegooid worden, als ik dat niet wil, moet ik maar over soapsterretjes, voetballers of musici gaan schrijven. ;-) Erik Warmelink 6 jun 2008 01:01 (CEST)
    • voorweg - leest als een curriculum vitae. ---VanBuren 5 jun 2008 13:01 (CEST)
      Ja, duh. Bij bandjes staat er welke muziek ze hebben gemaakt, bij acteurs waar ze in hebben opgetreden, bij schrijvers welke boeken ze hebben geschreven, bij sporters dat ze gesport hebben. Erik Warmelink 5 jun 2008 23:15 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - ik zou even meer moeten uitzoeken wat die man al specifiek gedaan heeft, maar buiten puur academisch werk (bijdragen die elke prof uiteraard levert aan onze maatschappij) vind ik weinig extra's. Ik heb alvast een lijst van de vakken die hij doceert (Wikipedia is geen lessenroosters) en doctoraatsstudenten er uit gehaald. Van de rest schiet weinig over eigenlijk buiten specialistische info... Een revolutionaire ontdekking, of iets dat buiten de academische wereld is doorgesijpeld vind ik niet meteen in andere bronnen, dus ik neig naar een {voorweg} op dit moment... --LimoWreck 5 jun 2008 13:17 (CEST)
      Anderen opleiden en publiceren is nu juist wat wetenschappers relevant maakt. Erik Warmelink 5 jun 2008 23:15 (CEST)
  • Rotterdams Leescadeau -ne- zie ook nominatie bij Lezersfeest Fred 23 mei 2008 15:26 (CEST)
  • Guillaume Lo A Njoe - vol met lyrisch, zwevend niet-encyclopedisch taalgebruik. Tûkkã 23 mei 2008 16:04 (CEST)
    • Artikel Guillaume Lo A Njoe is drastisch aangepakt,door een van de oorspronkelijke schrijvers.het is nu zo zakelijk als redelijkerwijs mogelijk is voor een artikel over een kunstenaar, diens werkwijze en belevingswereld.
    • reclame is het zeker niet meer.binnenkoert wordt er nog foto's en filmpjes toegevoegd,met o.a. interviews,die bezijen dat de tekst in het artikel nu,zeer nauwkeurig de woorden en intenties van de man zelf weergeeft,zoals het hoort in een encyclopedie.
      • Heb er toch nog maar wat redunancy en wervend en zwierig taalgebruik uitgehaald. Toth 25 mei 2008 02:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik vind het artikel nu in orde. Bedankt voor jullie wijzigingen, Toth en de anonieme gebruiker. Tûkkã 25 mei 2008 14:16 (CEST)
      • ok Tukka, hier Bibo, de anonieme gebruiker: ik heb er flink het mes ingezet,en vraag me nu af ;wordt de nominatie doorgestreept,of wordt hey sjabloon weggehaald? dank voor reactie terug bvd .groet, C. Bibo c bibo (at) g m x (punt) n e t
    • Ik meen uit Tûkkã´s reactie af te kunnen leiden dat hij akkoord is met doorstreping en verwijdering sjabloon en heb dit dus gedaan, het artikel lijkt mij inmiddels voldoende gewikificeerd. --Maurits 26 mei 2008 02:19 (CEST)
  • Welgetemperd - Text dump en er bestaat al een lemma Welgetempereerde stemming Gerhard (overleg) 23 mei 2008 16:36 (CEST)
    • Zojuist had een anoniem het {weg}-sjabloon verwijderd. Ik heb een {wiu} teruggezet, maar was niet op de hoogte van het bestaan van welgetempereerde stemming. Kan dus een redirect worden. Woudloper overleg 23 mei 2008 16:48 (CEST)
    • Eveneens staat er een zelfreferentie (+zelfpromotie) in van de lemma-starter zelf. Gerhard (overleg) 23 mei 2008 16:59 (CEST)
  • Felicia mulder - niet encyclopedisch? 12-jarig voetbalstertje Woudloper overleg 23 mei 2008 17:01 (CEST)
  • Shunosaurus - sterk werk in uitvoering - Woudloper overleg 23 mei 2008 17:11 (CEST)
  • Unitas Pharmaceuticorum - wiu: minstens net zo encyclopedisch als de andere studieverenigignen, maar de tekst voldoet niet aan WP:NPOV en bijschaven lijkt noodzakelijk. Paul B 23 mei 2008 17:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Inmiddels is de tekst aangepast, minder bijvoeglijke naamwoorden, geen "wij-gebruik" en verantwoording van de informatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ronbartels (overleg · bijdragen)
      • Het ziet er nu inmiddels aanmerkelijk beter uit, hoewel er nog steeds wat "niet encyclopedische" stukken in staan. Met name worden verenigingsliederen vaak als niet encyclopedisch bestempeld. Nu is dit lied al uit 1934, en daarmee wel wat ouder dan veel andere clubliederen. Paul B 26 mei 2008 12:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Nog steeds een hoop NE info. Maar ik ben bevooroordeeld, want ik ben eigenlijk voor verwijdering van alle studieverenigingen... - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen heb het lemma nog een flinke poetsbeurt gegeven en wat NE info weggehaald die beter op de eigen site past. Nu een vrij keurig neutraal lemma Agora 5 jun 2008 09:39 (CEST)
  • Pedro pico pop -ne- werving voor een laagdrempelig evenement Fred 23 mei 2008 17:55 (CEST)
    • E is inderdaad twijfelachtig. De reclame-achtige schrijfstijl doet me vervolgens Voor Voor verwijderen kiezen in plaats van eerst nog even verder te kijken - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
  • Ullver's Bemiddelingen - NE - Erik'80 · 23 mei 2008 17:56 (CEST)
    • Wat mij betreft nuweg. Wikipedia is geen Gouden Gids. - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
  • The Flying Martinis -ne muziekgroepje zonder discografie Fred 23 mei 2008 17:57 (CEST)
    • Voorlopig nog Voor Voor verwijderen, maar men mag proberen mij te overtuigen. Ze treden in elk geval op, dat is meer dan je van sommige bands kunt zeggen... - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
  • Rob van Koningsbruggen E? Toth 23 mei 2008 18:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - 2000 treffers op Google, dus wel degelijk E - Riki 23 mei 2008 19:22 (CEST)
    • Heb je gekeken of de meerderheid van die hits over deze man gaat? Maar los daarvan, áls hij E is dan moet dat nog wel aangetoond worden op de pagina Toth 23 mei 2008 19:30 (CEST)
      • Tetoonstellingen heb ik alsnog toegevoegd; de man is één van de belangrijke abstracte schilders in Nederland vanaf de jaren 1970.Heijnwiki 26 mei 2008 00:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Als ik de eerste paar Googlehits bekijk, dan ziet het er allemaal zeer serieus uit. - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
  • Beyond Life and Death - NE - Er is niets mis met dit artikel, maar volgens mij zijn individuele afleveringen van televisieseries NE toch? Alankomaat 23 mei 2008 19:08 (CEST)
    • In dit geval is het de allerlaatste aflevering van een veelbesproken serie, dat zou reden kunnen zijn voor een uitzondering. Invoegen in het hoofdartikel is dan trouwens ook mogelijk. Paul B 23 mei 2008 19:11 (CEST)
      • Waarmee je dan weer op een POV stuit. Want wat is een belangrijke, veelbesproken serie? Invoegen in hoofdartikel lijkt me overigens wel een goede mogelijkheid. Alankomaat 23 mei 2008 19:22 (CEST)
        • De pagina is gemaakt als doorklikker vanuit de lijst met afleveringen van Twin Peaks. Mijns insziens maakt de laatste scéne en Lynch' verklaring de pagina E. Toth 23 mei 2008 19:27 (CEST)
          • Hoeft op zich geen probleem te zijn om een link te maken vanuit die lijst naar een 'hoofdstuk' in het artikel Twin Peaks dat over die laatste aflevering gaat. Alankomaat 23 mei 2008 19:43 (CEST)
    • wmb zijn afleveringen van bekende series voldoende bekend & gedocumenteerd, dus E. — Zanaq (?) 23 mei 2008 19:50 (CEST)
    • Zie Categorie:Aflevering van televisieserie. Het is dus niet correct dat individuele afleveringen van tv-series niet encyclopedisch zijn. Wat is je bron voor die aanname? Gertjan 23 mei 2008 21:56 (CEST)
      • Goede vraag. Ik meen het ooit ergens gelezen te hebben, maar ik kan het niet meer terugvinden... Alankomaat 24 mei 2008 10:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, maar die strijd is geloof ik al een paar jaar geleden verloren - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
  • Sequentie reactie - wiu - Maurits 23 mei 2008 19:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Gewikificeerd. Nu OK? Drirpeter 23 mei 2008 19:56 (CEST)
      • Bedankt. Nominatie doorgehaald. --Maurits 23 mei 2008 20:38 (CEST)
  • Cyberweekend Apeldoorn - weg - Dit is eigenlijk zo NE dat het onzin is. Van mij mag het ook onmiddelijk weg. — Zanaq (?) 23 mei 2008 19:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Klopt dat we niet bekend zijn voor google, omdat onze website net gebouwd wordt. Xanland 23 mei 2008 19:59 (CEST)
      • Vreemd. Ik zie argumenten vóór verwijdering maar er staat Tegen Tegen verwijderen bij. Dit is overigens - hoewel het misschien anders lijkt - geen stemming. — Zanaq (?) 23 mei 2008 20:05 (CEST)
        • Tegen Tegen verwijderen Het lijkt me logisch dat als er geen website is dat dan het niet echt bekend is op google hè? Cyberweekend is meer van de mond op mond reclame! Xanland 23 mei 2008 20:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Twee jongens met een hobby waarvan ze hopen dat die nog eens uit de hand loopt. Geen encyclopedische waarde. Toth 24 mei 2008 00:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Eigenlijk zijn die twee weken hier op de verwijderlijst nog te veel eer. Alankomaat 24 mei 2008 17:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE - Simeon 24 mei 2008 18:54 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Robotje 24 mei 2008 19:58 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Toch niet tegenin te gaan (wat betekend: NE eigenlijk) Xanland 24 mei 2008 21:18 (CEST)
      • Hoera: er is consensus :-) NE betekent overigens Niet Encyclopedisch, en is meestal (doch niet altijd, maar in dit geval wel) synoniem met niet bekend/belangwekkend genoeg. — Zanaq (?) 24 mei 2008 21:24 (CEST)
  • Lyricale straat dichters - ne - RenéV 23 mei 2008 20:07 (CEST)
    • uitermate. En ook een tekstdump, dus nuweg. — Zanaq (?) 23 mei 2008 20:13 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen Mee eens, gewoon plagiaat b.w.v.s. Xanland 23 mei 2008 20:22 (CEST)
  • Jheron van der Heijden - reclame, tekst veel te wervend. Bovendien moet er nog veel aan de opmaak worden gedaan/veranderd - Felix2036 (reageer) 23 mei 2008 20:25 (CEST)
  • Overleg gebruiker:Joelito - promotie, hier is een OP niet voor bedoeld - Jvhertum 23 mei 2008 21:35 (CEST)
    • Direct verwijderd, omdat deze promotekst al op diverse plaatsen werd gepusht en er hier nooit sprake is geweest van echt overleg... Erik'80 · 23 mei 2008 21:46 (CEST)
  • Deliverys - weg: allesbehalve encyclopedisch - Erik'80 · 23 mei 2008 21:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - band die 'alleen op feestjes, en op een aantal talentenshows' optreedt.
  • Renee Kool - wiu, promotionele tekst en mogelijk NE - Erik'80 · 23 mei 2008 21:54 (CEST)
    • Ik zie de E-waarde zelf ook niet, maar heb toch maar vast wat promopraat gesnoeid. Toth 24 mei 2008 00:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Als ik langs de Googlelinks ga, lijkt ze toch wel een kunstenaar te zijn die serieuze aandacht krijgt. - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
  • Hertboommolen - wiu - WDV 23 mei 2008 22:19 (CEST)
  • FunOrb - wiu, mogelijk ook NE. Diogenes 23 mei 2008 22:53 (CEST)
  • Bugaboo - wiu en mogelijk ook ne - RenéV 23 mei 2008 22:59 (CEST)
  • EQUINOX-3D - Titel in Hoofdletters, NPOV, en niet gewikificeerd. Flag of the Red Cross.svgBigB iets te melden? 23 mei 2008 23:22 (CEST)
    • Gewikificeerd, titel aangepast en reclameachtige elementen verwijderd. --Maurits 23 mei 2008 23:36 (CEST)
    • nog steeds reclame. — Zanaq (?) 24 mei 2008 15:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Eens met Zanaq - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
  • Sportcor -auteur - tekstdump [4] en ne taalgebruik Fred 23 mei 2008 23:30 (CEST)
    • De auteursrechten zijn hier niet geschonden. Ik heb enkel de tekst op medicalfacts ook geschreven. Enkel nu extra feiten toegevoegd voor wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.121.110.160 (overleg · bijdragen) 26 mei 2008 11:17 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE (een databank, daarvan zijn er zovele), en het artikel gaat grotendeels niet over het onderwerp in de titel. - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
  • Tony Price - wiu - Simeon 23 mei 2008 23:32 (CEST)
    • Heel veel losse pols-verheerlijking weggehaald. Overigens is het volgens mij niet voor het eerst dat er een lemma over deze persoon hier verschijnt Toth 24 mei 2008 00:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Wat er overblijft is een verzameling lijstjes zonder verhaal die ik nog steeds niet anders dan wiu kan bestempelen. - André Engels 26 mei 2008 17:42 (CEST)
  • Cyclus Circuitous Eternus -weg- niet van humor ontblote onzin: cyclogie bestaat niet, zelfs niet als secte. Wel bestaat cyclologie, maar dat is geen secte doch een wetenschap die zich met cycli bezighoudt, zoals op de beurs en dergelijke Fred 23 mei 2008 23:35 (CEST)
    • genoeg voor nuweg, google levert slechts één belgische site. EdBever 24 mei 2008 10:37 (CEST)