Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080905

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2019

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als dat niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 05/09 te verwijderen vanaf 19/09[bewerken]

Toegevoegd 05/09: Deel 1[bewerken]

  • Kosten (financieel) -wiu- ik kan er naast zitten, maar kosten zijn toch geen activiteiten? Er bestaat wel activity based costing, maar dan zijn de kosten gebaseerd op activiteiten en dat is iets anders Fred 5 sep 2008 00:05 (CEST)
    • Mij lijkt dat juist een zeer mooie - en niet triviale omschrijving. Wellicht zou het artikel beter kostenpost kunnen heten, zoals het rijden in een bedrijfsauto. — Zanaq (?) 5 sep 2008 00:59 (CEST)
    • Desondanks Voor Voor verwijderen; we hebben al Kosten (boekhouding). Ik weet niet of -sv- zin zou hebben? Bessel Dekker 5 sep 2008 03:45 (CEST)
  • Jungle Jim in the Forbidden Land - wiu - info in sjabloon Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2008 01:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Lijkt me prima artikel, aan de korte kant wellicht, maar voldoet zeker aan de conventies en geeft voldoende informatie. Luctor 5 sep 2008 07:29 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - plotomschrijving toegevoegd. Kan nu blijven wat mij betreft - **Man!agO** 18 sep 2008 07:20 (CEST)
    • met dank aan Maniago voor de vertalingsaanvulling doorgestreept Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 sep 2008 08:14 (CEST)
  • Pidgeot - wiu Pokémon - Erik'80 · 5 sep 2008 01:40 (CEST)
    • samen met 3 anderen gewikificeerd. Ze bestaan op de Spaanse wiki, dus deze 3 zijn echt (gisteren hadden we een fantasy-pokemon). EdoOverleg 5 sep 2008 11:10 (CEST)
  • Willo Schröer - weg - Niet encyclopedisch (NE) Maurits 5 sep 2008 02:34 (CEST)
  • Fortis Türkiye Kupası 2008/09 - NE, daarnaast geeft de titel geen enkele aanduiding waar het artikel over gaat. Eddy Landzaat 5 sep 2008 03:18 (CEST)
  • Pietje Bell (musical) - wiu - Eddy Landzaat 5 sep 2008 03:41 (CEST)
  • Lieven Peeraer - NE - Simeon 5 sep 2008 03:29 (CEST) (verplaatst van Direct te verwijderen: NE is geen reden voor nuweg - Wutsje 5 sep 2008 05:05 (CEST))
  • Siralsoundz - wiu, mogelijk NE - Eddy Landzaat 5 sep 2008 06:06 (CEST)
  • Bart Brouwers - wiu - niet neutraal, zelfpromo Agora 5 sep 2008 09:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ik heb de linkedin link weggehaald en verder lijkt het me een aardig neutraal verhaal. Geen lyrische teksten maar gewoon een droge beschrijving de man. JeroenZ85 5 sep 2008 09:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Inmiddels goed en neutraal artikel Goudshoverleg 5 sep 2008 13:43 (CEST)
  • Gaston De Biemme - wiu - info in sjabloon Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2008 09:47 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Moet inderdaad nog opgeknapt worden. Schilder is wel E; zijn werken worden nog zeer regelmatig verkocht en geveild in binnen- en buitenland (Los Angeles). Zonneschijn 5 sep 2008 10:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het artikel nog wet verder opgeknapt en enkele zaken en refs aan toegevoegd. JoJan 5 sep 2008 16:19 (CEST)
  • Stut community theater - wiu - tevens zeer wervend geschreven - ArjanHoverleg 5 sep 2008 10:48 (CEST)
    • Kon inderdaad niet zo. Tekst geheel herschreven. Lijkt me nu voldoende. Ik heb het wiu-sjabloon nog niet weggehaald, maar wat mij betreft kan het weg. Verstrooide professor 5 sep 2008 11:58 (CEST)
    • wiu eraf - ArjanHoverleg 5 sep 2008 12:17 (CEST)
  • Wolgras - weg - gekopieerd en geplakt van de Engelse Wikipedia, aanmaker heeft duidelijk geen enkele kennis van zaken - Jvhertum 5 sep 2008 11:04 (CEST)
    • Ik heb de fouten eruit gehaald en de titel in de juiste gewijzigd, lijkt me zo wel te kunnen want van het geslacht is nog geen lemma Fred 18 sep 2008 17:09 (CEST)
  • David Crouwel - wiu/ne? - info in sjabloon Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2008 11:43 (CEST)
  • Gauke Zijlstra - NE en wiu - JeroenZ85 5 sep 2008 11:48 (CEST)
  • Bakkie (Suriname) - auteur - gekopieerd. Laat aub weten of er toestemming voor gebruik is. Daarnaast voldoet de tekst/opmaak/opbouw niet aan de Wikipedia:Conventies — Zanaq (?) 5 sep 2008 12:41 (CEST)
  • Vereniging Werk aan de Weg -ne- promo van een volslagen ne lokale belangengroep, waarbij bovendien iedere vorm van opmaak ontbreekt Fred 5 sep 2008 12:51 (CEST)
  • Gssvc - ne - vreemd verhaal - ArjanHoverleg 5 sep 2008 13:10 (CEST)
    • Wartaal - Advance 5 sep 2008 15:06 (CEST)
  • Eigenteelt - weg - Ik twijfel een beetje of dit zo NE is dat het onzin is. — Zanaq (?) 5 sep 2008 13:12 (CEST)
  • De orchideeën gumbo pokerclub - ne als eigen artikel - ArjanHoverleg 5 sep 2008 13:14 (CEST)

Toegevoegd 05/09: Deel 2[bewerken]

Agora geeft geen motivatie voor zijn twijfel. De theatergroep is weliswaar lokaal, maar ze zijn een voorbeeld voor andere groepen en theateropleidingen, wat blijkt uit de boeken die ze hebben uitgegeven. Lijkt me toch voldoende. Tegen Tegen verwijderen dus. Verstrooide professor 5 sep 2008 13:20 (CEST)
twijfel was inderdaad het lokale (wijk) karakter en de uitgaven zijn zelf uitgegeven Agora 5 sep 2008 13:24 (CEST)
Maar als je het stukje gelezen hebt, dan heb je gezien dat ze niet in 1 wijk zitten, maar in wijken werken. Dat is iets anders. Als je klikt op hun website op "speeldata", dan zie je dat er voorstellingen in heel NL worden gegeven. Verstrooide professor 5 sep 2008 13:40 (CEST)
kijk onderaan de pagina Werkwijze. Daar zie je 48 voorstellingen voor 5600 toeschouwers in 1998. 2.190 hits op Google. Opvallend groot stuk Engelstalige website voor een lokale theatergroep. Kattenkruid 5 sep 2008 14:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - lijkt mij een waardevolle wiki-bijdrage - ArjanHoverleg 5 sep 2008 14:28 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Bij de oudere versies van dit lemma kan ik mij Agora's twijfel wel voorstellen maar nu het opgeknapt is lijkt het mij wel een groep van waarde. Eddy Landzaat 5 sep 2008 15:21 (CEST)

Kijk eens waar een video(fragment?) van Stut opduikt: DVD Contents nr.5 Kattenkruid 5 sep 2008 15:30 (CEST)

      • vooruit nu opgeknapt, ingetrokken Agora 18 sep 2008 10:26 (CEST)
  • GP Stad Zottegem 2003 - auteur - (gedeeltelijk) gekopieerd materiaal. Los daarvan betwijfel ik de wenselijkheid van een artikel voor elk jaar van deze koers. — Zanaq (?) 5 sep 2008 14:23 (CEST)
    • Aanmaker heeft het leeggehaald. Daaruit blijkt denk ik instemming, dus ik heb er nuweg op geplakt. — Zanaq (?) 5 sep 2008 14:36 (CEST)
  • Koffie Zwart - NE - Encyclopedische relevantie betwistbaar. In ieder geval wiu ("Soms is er iets gebeurd in de marktstad en moet Purmerend dit weten.") - Wutsje 5 sep 2008 14:59 (CEST)
    • In huidige vorm wel Voor Voor verwijderen, maar van mij mag een lokaal radioprogramma best in wiki opgenomen worden.Hsf-toshiba 5 sep 2008 15:25 (CEST)
    • sterk Voor Voor verwijderen, het is imo 100% ne Peter b 5 sep 2008 16:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen heel erg NE - Goudsbloem 5 sep 2008 17:30 (CEST)
    • zeer onbekend. Ik zal nog ff kijke of ik Raymond Hagedoorn als wiu of NE zal nomineren. — Zanaq (?) 5 sep 2008 18:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Biedt te weinig informatie en lijkt me weinig relevant voor het Nederlandse taalgebied buiten Purmerend Fenke 6 sep 2008 15:25 (CEST)

Lijst van GeenStijl-sociolect[bewerken]

  • Lijst van GeenStijlsociolect- Lijst van veel gebruikte uitspraken op een website. Lijkt mij volstrekt niet-E. Misschien samenvoegen met het artikel Geenstijl of bij voorkeur helemaal weg.Cumulus 5 sep 2008 15:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Here we go again schoot me het eerst te binnen toen ik de nominatie zag. Dit is niet zomaar een website, maar een van de grootste (mag ik gezaghebbende zeggen?) opiniewebsites van Nederland, met een behoorlijke achterban. Veel van deze woorden zijn langzamerhand opgenomen in de jongerencultuur - dat mag overigens nog wel wat duidelijker blijken uit het artikel. Luctor 5 sep 2008 15:50 (CEST)
      • Ik nomineer dan ook niet het artikel geenstijl.nl. Die site is inderdaad van belang, echter het typische taalgebruik van deze site lijkt me geen eigen artikel waardig.Cumulus 5 sep 2008 22:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen opnemen in Geenstijl Goudsbloem 5 sep 2008 17:27 (CEST)
      • Daar is het juist van afgesplitst omdat de lijst te lang werd. Hoeveel van dit soort lijsten hebben we wel niet? Is dit een soort hetze tegen GeenStijl ofzeau? Mig de Jong 11 sep 2008 15:18 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Eens met Goudsbloem, zie ook Geenstijl#GeenStijl-sociolect - MrBlueSky 5 sep 2008 23:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen eens met Goudsbloem - Jvhertum 6 sep 2008 00:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - voldoende inhoud en voldoende invloed op onze taal - Hanhil 6 sep 2008 10:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Delen eventueel opnemen in het artikel over GeenStijl Fenke 6 sep 2008 15:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen eens met Cumulus, dit is totaal NE, ik ben ook tegen samenvoegen. Joris1919 7 sep 2008 12:08 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - volgens mij heeft het taalgebruik van Geen Stijl een behoorlijk grote invloed op het taalgebruik van veel mensen, weliswaar grotendeels jongeren. Lijkt me dus zeker E. Vinvlugt 8 sep 2008 10:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Hou maar weer op, deze discussie is al twintig keer gevoerd en het artikel is er inmiddels niet minder relevant op geworden. Ik zie ook geen nieuwe argumenten die bij de vorige nominaties niet bekend waren. Invoegen in hoofdlemma is wel het meest onzalige plan dat ik vandaag heb gezien; dat lijkt slechts een geniepige opmaat tot het daarna (grotendeels) alsnog verwijderen van de lijst omdat "zo'n lijst nu eenmaal niet goed in het artikel past". Paul B 10 sep 2008 18:16 (CEST)
      • Over dat fakebericht heb ik zojuist iets toegevoegd op Bert Brussen maar ook dat artikel blijkt op de verwijderlijst te zijn gezet, het lijkt wel een soort hetze. Sneeuwbal 15 sep 2008 12:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - eens met nominator (is dat ook sociolect?) - gewoon opnemen in het artikel over Geenstijl. Ook over wat de invloed op het taalgebruik van de hedendaagse Nederlandse jongeren betreft heb ik zo mijn sterke twijfels en dat valt nu ook nog niet te bepalen, misschien over 10 of 20 jaar. --.....jeroen..... 10 sep 2008 18:26 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - er is nu eenmaal een groep mensen die behoefte heeft aan een artikel als dit. Ik krijg het gevoel dat de discussie gaat over of je geen-stijl wel of niet een coole website vind. EdoOverleg 10 sep 2008 18:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Eddy Landzaat 10 sep 2008 18:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Bovenstaande argument dat deze zelfverzonnen taalafwijkingen "voldoende invloed" of "grote invloed" zouden hebben op de NL taal zijn, v.z.i.w., nooit wetenschappelijk onderzocht. Verder zijn het neologismen en die nemen we niet op in wikipedia. Over een aantal jaren, als er wat in VanDale staat, kun je weer overwegen enige op te nemen. --– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VanBuren (overleg · bijdragen) (alsnog: --VanBuren 10 sep 2008 22:11 (CEST))
    • Tegen Tegen verwijderen, nieuwe argumenten sinds de vorige nominatie? Nee, ok, tegen verwijderen. Multichill 10 sep 2008 19:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - eens met de onbekende persoon boven Multichill. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 sep 2008 19:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Martijn →!?← 10 sep 2008 19:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Niet wachten tot vanDale het opneemt. Ze moeten het hier maar komen halen. Wat populair is, is bijna altijd ook wikiwaardig. Pieter2 10 sep 2008 20:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Voor samenvoegen met Geenstijl artikel. Doc Brown (overlegTalk icon-black.svg) 10 sep 2008 20:11 (CEST)
    • Voor verwijderen, hooguit opnemen in Geenstijl, maar alleen voor zover voor de uitdrukking in kwestie in de Van Dale of een andere gezaghebbende bron is opgenomen. Wutsje 10 sep 2008 20:16 (CEST) (aangevuld op 11 sep 2008 22:16 (CEST))
    • Tegen Tegen verwijderen - taalvernieuwing is E. Deze lijst geeft een fraai overzicht, en presenteert de kennis over deze taalveranderingen op duidelijke lijstvolgorde.Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 10 sep 2008 21:25 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE, relevante inhoud toevoegen aan het artikel Geenstijl. Nu heeft alleen het vm. duo Van Kooten en De Bie met een Lijst van neologismen van Van Kooten en De Bie een eigen artikel. Maar dit is toch wel van een andere categorie dan de mensen achter GeenStijl. Vele andere taalvernieuwers hebben ook geen apart artikel over hun invloed op de taal De Geo (overleg). 10 sep 2008 21:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - lijst van contemporain sociolect is gewoon E. Wat je ook van GeenStijl vindt. Mig de Jong 10 sep 2008 22:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, oninteressant lijstje dat niet in een serieuze encyclopedie thuishoort Peter b 10 sep 2008 23:26 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Waarom moet dit sociolect heten? Het zijn gewoon wat bijeengeraapte uitdrukkingen, dus nog (selectief) origineel onderzoek ook. De lijst lijkt noch volledig, noch op enig selectieprincipe gebaseerd, en "lijst van sociolect" kun je alleen verzinnen als je niet begrijpt wat een sociolect is, en dat in ten minste twee opzichten niet begrijpt. Dat GS als verschijnsel E is, komt tot uitdrukking in het artikel daarover. Maar dit voegt niets wezenlijks toe; grote spraakverwarring. Een smet op de encyclopedie, om de verwarring die hieruit blijkt. Bessel Dekker 10 sep 2008 23:51 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Wat je ook van Geenstijl vinden mag, ze hebben een goed oor voor "de straat" en ze zijn zelf creatief met taal. En al die reaguurders die zitten te F5en in afwachting van de VrijMiBo zullen daar vast wat van meepikken. Toevoegen aan het Geenstijllemma is het paard achter de wagen spannen: het is de bedoeling dat een lijst van een lemma wordt afgesplitst omdat het lemma anders topzwaar wordt. Toch? Balko 11 sep 2008 00:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen eigen onderzoek - geen enkele bron die duidelijk maakt wat meer en wat minder wordt gebruikt - totaal onverifieerbaar dus. Het lijkt op een handleiding voor een weblog. Een paar van de meest voorkomende invoeren in het hoofdartikel en de rest wegsnoeien. Laten ze hun socialect zelf in een soort faq opnemen op de eigen website. --hardscarf 11 sep 2008 00:49 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Sindala 11 sep 2008 01:05 (CEST)
    • Weg, dat er geen nieuwe argumenten zijn sinds de vorige keer is volstrekt irrelevant: het had toen al verwijderd moeten worden. Troefkaart 11 sep 2008 03:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Glijdende schaal, aanzet tot politieagentenjargon, beursjargon, Formule-1-sociolect, treinbaanfanaten-sociolect, , kantoorpersoneel-en-ambtenaren-op-de-maandagmorgen-en-vrijdagmiddag-sociolect etc --Sonty567 11 sep 2008 07:09 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Principieel tegen het herhaaldelijk nomineren van artikelen. A ansems 11 sep 2008 08:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen vgl Sonty567: het belang van de GeenStijltaal is te vergelijken met dat van het koeterwaals dat elke willekeurige groep pubers weet te ontwikkelen - Paul-MD 11 sep 2008 09:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - een uitgebreide woordenlijst van Geenstijl-jargon heeft wat mij betreft sowieso te weinig relevantie. De beschrijvende alinea die nu al op GeenStijl staat, voldoet naar mijn mening voldoende als het over dit onderwerp gaat. Gertjan 11 sep 2008 10:08 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Typisch geval van irrelevant eigen onderzoek. Irrelevantie is subjectief. Maar eigen onderzoek hoort niet thuis op de wikipedia. Taka 11 sep 2008 10:27 (CEST)
Geen eigen onderzoek, zie toegevoegde referentie in het lemma uit het tijdschrift van Onze Taal Verstrooide professor 19 sep 2008 02:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Dat deze woorden zich verankerd hebben in de samenleving heb ik nog nergens vast kunnen stellen. Misschien ooit eens een keer terugzetten als er woorden de dikke van dale halen, maar voor nu is het gewoon een grappig neptaaltje van een invloedrijke website. Timpe 11 sep 2008 11:36 (CEST)
      • Tja, hoe je dat voor elkaar krijgt weet ik ook niet. Leven wij in twee totaal verschillende werelden? Wellicht een generatiekloof? Er hebben overigens al woorden de DvD gehaald. Mig de Jong 11 sep 2008 15:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - geen bronnen. Josq 11 sep 2008 12:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zie ook Sonty567 e.a: aanzet tot politieagentenjargon, beursjargon, Formule-1-sociolect, treinbaanfanaten-sociolect, kantoorpersoneel-en-ambtenaren-op-de-maandagmorgen-en-vrijdagmiddag-sociolect etc - daarnaast volstrekt onencyclopedisch - Erik'80 · 11 sep 2008 13:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Enkele woorden zijn zelfs al opgenomen in de VanDale, kijk maar op de wiki van geenstijl. Verder is het lijstje werkelijk NODIG, want als je sommige termen (e.g. "fin" - "buitenlander") niet weet, begrijp je sommige artikelen op geenstijl niet. Daarbij hoor ik dat door heel Nederland termen in gebruik worden genomen, "lutser" etc. Stem dus niet voor/tegen omdat je wel/niet een hekel aan geenstijl hebt, maar puur vanwege de relevantie van dit artikel. Titusbeertsen 11 sep 2008 13:20 (CEST)
      • Al dat soort zaken kan worden opgenomen in het artikel over geenstijl en dient onderbouwd te worden met bronnen en referenties. Josq 11 sep 2008 13:24 (CEST)
      • Dus, als ik het goed begrijp is voor al die woorden die al zo zijn ingeburgerd zijn een verklarende woordenlijst nodig om ze te begrijpen? Fenke 11 sep 2008 17:16 (CEST)
        • Precies dat dacht ik ook toen ik die opmerking las. :-) Wutsje 11 sep 2008 22:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Lijst is zinvol voor buitenstaanders die de GeenStijl artikelen willen begrijpen als deze woorden of uitspraken gebruikt worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.158.101 (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen, Snap het nut niet van dit uitermate grappige artikel te verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.94.56.184 (overleg · bijdragen)
      • Deze reacties maken duidelijk dat deze anonieme gebruikers niet begrepen hebben waarom het hier draait. Als aan buitenstaanders duidelijk moet worden gemaakt wat bepaalde woorden betekenen, dan mag GeenStijl dat op hun eigen website doen. Wikipedia is daarvoor zeker niet bedoeld. Erik'80 · 11 sep 2008 15:20 (CEST)
    • Ik ben Voor Voor wat de meerderheid denkt en Tegen Tegen wat de minderheid denkt Wae®thtm©2008 | overleg 11 sep 2008 18:37 (CEST)
      • Hee, in de politiek gegaan? :-)   Wutsje 12 sep 2008 02:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik zie de uitspraken steeds vaker terugkomen op andere websites dan geenstijl. Lijkt me toch zinvol om de behouden. --84.28.110.155 11 sep 2008 21:59 (CEST)
      • Ik kan de oproep op de GeenStijl-site niet vinden om hier massaal te reageren... Een andere verklaring voor die plotselinge anonieme interesse (ook allen "tegenweg", gek hè?) heb ik namelijk ook niet! Erik'80 · 11 sep 2008 22:04 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Gevonden! Oftewel, let op... Op GeenStijl is opgeroepen om tegen deze nominatie te stemmen: Totaal offtopic, maar wikipedia gaat het artikel over het Geenstijl-woordenboek wissen! Stemt allen tegen. Hier kan men stemmen: nl.wikipedia.org... Hier is het artikel: nl.wikipedia.org... - Erik'80 · 12 sep 2008 00:36 (CEST)
      • O, dus nu willen ze ons ook nog wijsmaken dat het een woordenboek is? Weer een verwarring erbij. Bessel Dekker 12 sep 2008 02:04 (CEST)
    • Ik ben Voor Voor ondanks dat ik via de "GeenStijloproep" hier terecht ben gekomen, voeg het samen met een ander GeenStijl onderwerp, woordenboek gaat wel erg ver, gewoon wat loze kreten, mochten we ze tegen gaan komen in het dagelijkse leven, dan verschijnen ze vanzelf in de "dikke van dale". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.219.206 (overleg · bijdragen) 12 sep 2008 10:17 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - artikel is niet encyclopedisch en origineel onderzoek geneuzel. Eventuele ingeburgerde woorden opnemen als voorbeeld in hoofdartikel. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 sep 2008 10:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Maar dan wel opnemen in geenstijl artikel. Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 12 sep 2008 10:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Deze spelling en deze uitspraken ziet met steeds vaker terugkomen in het dagelijks leven, en het lijkt me dan ook gepast om dit artikel gewoon te behouden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.248.83 (overleg · bijdragen) 12 sep 2008 10:57 (CEST)
    • Het is me wel duidelijk dat hier een flink aantal mensen nogal fel tegen GeenStijl is. Dit zijn dezelfde mensen als die roepen dat dit taalgebruik niet ingeburgerd is. Ik begrijp niet zo goed hoe het kan dat een lijst, nota bene sociolect, zo wordt weggezet. Het is een bepaalde groep mensen waaronder dit taalgebruik leeft. Dat is dus niet 100% van de Nederlandse bevolking, maar een deel ervan (met name jonge mannen tussen de 15 en 35, middelbaar tot hoger opgeleid, zo verteld de salesafdeling van GeenStijl ons), voornamelijk uit de Randstad. Behoor je nou niet tot de doelgroep, verwacht dan ook niet dat je in je omgeving al te veel van dit sociolect oppikt, en ga niet net doen of je eigen ervaring relevant is. GS is een van de grootste websites, het is dus eigenlijk vrijwel vanzelfsprekend dat dit invloed op taalgebruik heeft, ik begrijp niet zo goed hoe daar aan getwijfeld kan worden. Mig de Jong 12 sep 2008 11:18 (CEST)
    • Kan de lijst niet op een subpagina van GeenStijl? Bijv. op GeenStijl/Sociolect? Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 12 sep 2008 11:40 (CEST)
      • Dat zou een mooie oplossing zijn. Dat is echter niet gebruikelijk, maar het zou moeten kunnen. Mig de Jong 12 sep 2008 11:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Selectie van belangrijkste woorden en uitdrukkingen kan op artikel GeenStijl. Mixcoatl 12 sep 2008 23:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Rcoo 13 sep 2008 20:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Sociolect? Een sociolect is een taalvariant die hoort bij een sociale groepering en het artikel maakt volstrekt niet duidelijk dat dit hier het geval is. Het gaat om de taal van een weblog, niet om een groep mensen die nader te omschrijven is en die los daarvan een aparte taalvariant bezigen, noch over een dergelijke taalvariant an sich. Omdat het artikel wel heel wat in zich heeft dat het fenomeen GeenStijl verduidelijkt, zou ik de verklarende lijst opnemen in het artikel over de site, of bijvoorbeeld het deel van de lijst dat niet direct bij iedereen duidelijk wordt verstaan integreren in het hoofdartikel. Mark Coenraats 14 sep 2008 16:53 (CEST)
    • Symbol support vote.svg Veaur wegjorissen - Ondanks alle medereaguurders die hier nooit komen en nu ineens dikke boehoe doen - 81.69.147.209 15 sep 2008 09:18 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - inderdaad is er een hele eigen taal op geenstijl.nl, maar volgens mij volstaat het in om het hoofdartikel hier melding van te maken met enkele voorbeelden (o vervangen door eau, zoals in heuameau, kudt etc.) PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 09:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen artikel zit niemand in de weg Sneeuwbal 15 sep 2008 12:01 (CEST)
Dat is geen argument, er zijn heel wat artikelen die niemand in de weg zaten als niet-encyclopedisch verwijderd. Fenke 15 sep 2008 16:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Koektrommel 17 sep 2008 16:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - maakt de indruk van eigen onderzoek. Als er bronnen opduiken, zal ik mijn oordeel heroverwegen. Fransvannes 18 sep 2008 10:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zeer encyclopedisch onderwerp: taalkundingen smullen van de vondsten van GS en de populariteit ervan. Zie artikelen over de GS-taal in het tijdschrift van Onze Taal en ook in de kranten (herinner me ook een artikel in de VK). Verstrooide professor 18 sep 2008 20:32 (CEST)
Het stuk in de VK kan ik nergens vinden, maar het artikel in Onze Taal wel, zie de referntie die ik in het lemma heb toegevoegd (Ton den Boon, "Ongezien de tiefus", de taal van 'shocklog' GeenStijl, tijdschrift Onze Taal). Verstrooide professor 19 sep 2008 02:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Eens met Verstrooide Professor. Jacob overleg 18 sep 2008 23:30 (CEST)
geenstijloproep[bewerken]

Blijkbaar is er op geenstijl een oproep geweest om de verwijdering van dit artikel tegen te gaan. Ik stel voor dat we bij de beoordeling voor het wel of niet beoordelenanonieme reaguurders niet meenemen.Cumulus 14 sep 2008 22:08 (CEST)

Ik stel voor dat er sowieso alleen naar argumenten wordt gekeken. Het is tenslotte geen stemming. Als de anonieme reaguurders met steekhoudende argumenten komen, nemen we die mee. Als de vaste klanten enkel dikke boehoe doen, en niets toevoegen aan de argumenten, nemen we dat niet mee. Paul B 15 sep 2008 14:24 (CEST)
Naar aanleiding van bovenstaande opmerkingen wil ik graag mijn stelling bevestigen dat GS-speak in de huideige taal opgenomen wordt. Mig de Jong 18 sep 2008 13:03 (CEST)
Ha Mig, je begrijpt natuurlijk wel dat ik in het dagelijks leven dit taaltje nooit spreek (stel je voor zeg) en het speciaal voor deze gelegenheid heb ingezet Duivel. Paul B 18 sep 2008 13:09 (CEST)
Dan ben je de enige, ik spreek dit sociolect met iedereen die ik ken, uitgezonderd professionele relaties dan. Dat smily-sjabloon is trouwens wel omslachtig... Mig de Jong 18 sep 2008 13:38 (CEST)
Oeps, die had ik dus niet moeten substen :S Ik ken buiten Wikipedia werkelijk niemand die zich van dat jargon bedient (maar goed, de mensen die ik ken zijn daar vast te links voor ofzo :P) Paul B 18 sep 2008 13:42 (CEST)
Ook bij de Linkschmenschen die ik als vrienden heb (en dat zijn er nog wel meer dan rechtse mensen) sluipt er van alles in. Misschien zijn zij onwetend van welk forum dit afkomstig is, maar waarschijnlijk lezen zij ook geenstijl/dumpert/de spits. Mig de Jong 18 sep 2008 14:21 (CEST)
Paul B woont dan ook tussen de Finnen in 020-gaza. Jacob overleg 18 sep 2008 23:28 (CEST)
Bewoont Paul B niet het onooglijke 071? Mig de Jong 18 sep 2008 23:52 (CEST)
Nope, ik werk daar min of meer. En ik woon bezuiden de Lelylaan, dus dat valt best mee :P Paul B 18 sep 2008 23:58 (CEST)
Ach ik werk in 015 en 070, dus dan is 071 niet zo erg. En de universiteit is hoog aangeschreven. Waar promoveer je op? Mig de Jong 19 sep 2008 00:31 (CEST)
Jaja, als ik je dat vertel dan ligt mijn privacy helemaal op straat :P Paul B 19 sep 2008 00:33 (CEST)
Kijk maar uit, straks sta je op GeenStijl... Mig de Jong 19 sep 2008 10:17 (CEST)
Hehe! Nou, daar was ik al eens door een reaguurder genoemd omdat ik bij een vorige verwijdernominatie de iets te vlugge nuwegger een "standtje" zou hebben gegeven :P Paul B 19 sep 2008 10:53 (CEST)

Verwijderconclusie[bewerken]

Onder voorbehoud van een vertelling

  • 32 mensen waren voor verwijdering waarvan een minderheid (9) voorstelde om relevante delen in te voegen in het hoofdartikel.
  • 15 mensen waren tegen verwijdering
  • nav de oproep op de geenstijlsite waren er nog 4 mensen die anoniem tegen verwijdering kwamen stemmen maar ook twee mensen die voor verwijdering waren nav. de oproep. Ook waren er nog twee dubieuze one-issue accounts voor behoud waarvan eentje inmiddels als ingelogde trol is geblokkeerd
  • een iemand gaf aan dat-ie voor wat de meerderheid zou vinden was

Het artikel is dus niet behouden, maar is een redirect geworden naar het betreffende hoofdstuk van het hoofdartikel. Mochten er nog relevante encyclopedische zaken instaan die naar dat hoofdstuk kunnen dan kan dat nu gedaan worden mbv de geschiedenis. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 sep 2008 08:02 (CEST)

    • Ik begrijp dat het "dus" toch een stemming is geworden? Paul B 19 sep 2008 09:24 (CEST)
      • Nee, de stemmen zijn serieus betrokken bij de afweging en waren in dit geval overvloedig, vaak beoordelend van aard en gaven aanvullende informatie voor de afhandelend moderator gevoegd bij toetsing aan kriteria. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 sep 2008 09:41 (CEST)
        • Dat wilde ik even horen :) Paul B 19 sep 2008 10:55 (CEST)

Toegevoegd 05/09: Deel 3[bewerken]

  • Kevin Nash - wiu, povere vertaling van de Engelse versie - Eddy Landzaat 5 sep 2008 15:14 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - verbeterd - **Man!agO** 5 sep 2008 15:28 (CEST)
  • Stichting Internet Reclame - copyvio van [1] - JeroenZ85 5 sep 2008 15:23 (CEST)
    • Copyvio opgelost door aanmaker (heeft ook het auteur sjabloon verwijdert) artikel is nu alleen wel erg wiu geworden JeroenZ85 5 sep 2008 15:39 (CEST)
    • Gewikificeerd - **Man!agO** 18 sep 2008 07:27 (CEST)
  • Reg Otten en Reg otten - wiu en NE - JeroenZ85 5 sep 2008 15:32 (CEST)
  • Tuindorp Baarn - wiu - "nieuwste" heeft geen eeuwigheidswaarde: gebruik absolute tijdsaanduingen. Er staat nauwelijks achtergrond in het artikel, alleen wat je kan weten als je er doorheen loopt. — Zanaq (?) 5 sep 2008 15:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen 'De wijk ligt aan de linkerkant van de Bestevaarweg': links gezien vanaf waar?? Artikel ontstijgt regionaal niveau niet... Joost 99 6 sep 2008 09:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm NE - Hanhil 11 sep 2008 06:28 (CEST)
  • Suren Jan - NE, drankje dat door 1 bedrijf gefabriceerd wordt? JeroenZ85 5 sep 2008 15:47 (CEST)
  • Nino en priester - zwaar wiu en voor zover ik het kan beoordelen NE - JeroenZ85 5 sep 2008 16:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - een andere artikel van deze IP, was 'Rapgroep lsd' - die was nog zwaarder wiu en is meteen de prullenbak ingegaan. Misschien deze ook nuweg? --.....jeroen..... 5 sep 2008 19:37 (CEST)
  • COSMOTIME - reclame en auteur - maar zou E kunnen zijn - Eddy Landzaat 5 sep 2008 16:59 (CEST)
  • Argyresthia(ondergeslacht) - Goudsbloem 5 sep 2008 17:25 (CEST)
  • Raymond Hagedoorn - weg - zeer zwakke stijl. Zijn programma Koffie Zwart is te onbekend (zie betreffende nominatie). Zijn werk bij 3FM is ook niet superbekend — Zanaq (?) 5 sep 2008 18:05 (CEST)
  • Heteroderidae - wiu - Nieuw in de wiu reeks over spinnen, door Geron1, met het verschil dat het nu om een rondworm gaat. 7 woorden zijn geen artikel: te kort, geen opmaak, geen links, geen cat etc etc Forrestjunky (overleg) 5 sep 2008 18:11 (CEST)
  • Secernentea - wiu - een lijst + gedeelteijk in 't Engels - )°///< 5 sep 2008 18:13 (CEST)
  • Tylenchida - wiu - lijst - )°///< 5 sep 2008 18:15 (CEST)
  • Viktor Astafjev - wiu - )°///< 5 sep 2008 18:20 (CEST)
  • Argyresthia - wiu - lijst - )°///< 5 sep 2008 18:21 (CEST)
    • ~Tegen Tegen verwijderen Ik heb het artikel opgeknapt en uitgebreid. JoJan 6 sep 2008 07:47 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Is aangepast. Goudsbloem 12 sep 2008 10:30 (CEST)
  • Audion Elektro BV - ne - Sustructu 5 sep 2008 18:35 (CEST)
  • Divizia A 1937/38 - wiu, gebreken in taal en titel Eddy Landzaat 5 sep 2008 19:42 (CEST)
    • Ter verduidelijking: de titel van dit artikel laat compleet in het ongewisse waar het over gaat. Als ik het vertaal staat er nog alleen maar "Divisie A 1937/38". Gaat het over een leger-divisie of een tafeltenniscompetie in het buitenland? Het blijkt om Roemeens voetbal te gaan maar dat is niet af te leiden uit de titel. Een betere titel is mijns inziens noodzakelijk. Als ik de titels van zijn artikelen ga zitten wijzigen gaat de aanmaker volledig door het dak (en terecht). Eddy Landzaat 8 sep 2008 12:26 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Wat is er dan fout in de titel? Er was één woord in het artikel 'Endspiel' dat inderdaad foutief is overgenomen uit de Duitse wikipedia, dit is aangepast en ik vind eigenlijk dat het de taak is van iemand die een fout ziet die zo makkelijk te verbeteren is om deze te verbeteren ipv meteen de hele pagina op te geven voor verwijdering Waterloo1974 6 sep 2008 13:31 (CEST)
Ok daar heb je een punt, bij Bundesliga 1963 weet bijna iedereen wel wat je bedoelt, maar Divizia A is natuurlijk minder bekend. Ik zal er Roemeens voetbalkampioenschap van maken, zo heb ik dat in Engeland en Oostenrijk ook gedaan, alhoewel het in Italië ook gewoon Serie A is, Waterloo1974 8 sep 2008 15:04 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - lijkt me ook OK. Een zinnetje extra intro, of een paar linkjes meer in de intro konden misschien, maar voor de rest lijkt de essentie er te staan, en wacht het artikel enkel nog op een echte liefhebber die hier veel details van kent ;-) --LimoWreck 7 sep 2008 22:15 (CEST)
    • De naam van dir artikel is heel gebruikelijk. En tegen belachelijke wegnominatie natuurlijk. Mig de Jong 18 sep 2008 23:53 (CEST)
  • Maurice van Schoonhoven - wiu, wellicht ne - Sustructu 5 sep 2008 19:45 (CEST)
    • Leeggehaald door auteur, dus naar nuweg gepromoveerd Fred 5 sep 2008 23:53 (CEST)
  • Bernadet van Essen - ne - heel vaag soort egodocument Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2008 20:21 (CEST)
  • Mafia-Town - reclame+ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2008 20:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen. NE. Nederduivel 5 sep 2008 22:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen.Goldboy595 , ik heb alles aangepast beter ?
    • Los van de taal en stijl die onvoldoende zijn, lijkt het inderdaad te onbekend voor opname in wikipedia. — Zanaq (?) 6 sep 2008 14:08 (CEST)
    • Weer zo'n 13-in-een-dozijn mafia-MMORPG. Voor Voor verwijderen. Paul B 11 sep 2008 18:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Nu staat het wel in google als je mafiatown intypt , 1ste pagina - 8ste resultaat, dus ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jensy595 (overleg · bijdragen) 2008-09-16T18:32:56 (Doorgestreept, is dezelfde gebruiker als "Goldboy595" hierboven. Wutsje 16 sep 2008 18:52 (CEST))
  • Rob Homan -ne- ne persoon en stagiaire, 15 jaar oud, slimme zelfpromo Fred 5 sep 2008 21:40 (CEST)
    • Voor Voor, heb geprobeerd het zo objectief mogelijk te houden.. verwijder hem maar Glimlachende smiley. idd beetje dom, ik ga gewoon verder met vandalisme! Janeway666 5 sep 2008 21:47 (CEST)
  • Eve6 - wiu zeer Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2008 22:21 (CEST)
  • Rory McIlroy - wiu - absoluut niet neutraal, en stijl niet droog genoeg — Zanaq (?) 5 sep 2008 23:10 (CEST)
    • Dat is wel ok zo. — Zanaq (?) 5 sep 2008 23:28 (CEST)